donderdag 21 juni 2018

Duurzaam (mét gezeur)



Midas Dekker zei in Zembla van 2013 al:
"Waarom is het milieu op dit moment weer een hype...?
Om slechts één rede..."
(Zou Midas mijn blog hebben gelezen? (*-^)


Ik raak echt de tel kwijt
hoe vaak ik roep "Kan het gekker?"

(En ik maar bloggen dat duurzaam best wel zonder gezeur kan.)

Waarschijnlijk schrok minister Wiebes zwetend, gillend wakker
over schuddend Groningen 
paniekend roepend: "We stoppen met al het gas!"

Vrouw Wiebes maakte zich zorgen.
Die ochtend was ze "op de thee" bij haar vriendin.
Iedereen weet hoe dat gaat: 
"Hoestie?"
"Mwah, wel goed." bekent mevrouw Wiebes. 
"Ohjajoh? Zegges!"
"Tja..." en dan loopt ze leeg.
Afsluitend met
"vannacht lag hij nog te gillen: "We stoppen met al dat gas!"

Uiteraard:
"Niet verder vertellen hoor." 
voegde Vrouw Wiebes er nog aan toe. Voor de zekerheid.
Dan gaat het snel hoor.

's Middags komt Vrouw Wiebes vriendin bij de Appie Beppie tegen:
"Hé Beppie, heppiejut al gehoord? Ze stoppen met 't gas!"
Als Beppie het weet, weet heel Nederland het al.
Nog voordat Eric het zelf echt weet

Maar goed, zo moet het wel gegaan zijn.
Maar goed...geen weg meer terug dus
want - oei, wat nu -
iedereen was ineens laaiend enthousiast. 
N. Wiebes was zelf ook uitermate verbaasd over zijn plotselinge populariteit.
"Once in a lifetime." "Fiftheen seconds of fame." 


Nee natuurlijk ging het zo niet:
De kosten van het restaureren van de huizen in Groningen waren te hoog.
De publieke opinie was te negatief.
Wiedes geniale oplossing was dus stoppen met gas

Twee vliegen:
"We" hoeven de huizen niet meer te restaureren, want...
 we stoppen over een jaar of tien toch met het winnen ervan...
(Leg mij die logica maar eens uit.)
De NAM en dus Shell hoeven niet gedwongen te worden om mee te betalen

Plotseling waren Wiebes, Rutte&Co echte Groenen Helden, want
eindelijk maakte er iemand "echt werk" van het klimaat

Wiebes kon weer rustig slapen.

Ondertussen...

werd héél Nederland gillend wakker "WARMTEPOMP! AAAaaaaahhhhh...."

Marianne Zwagerman bijvoorbeeld.
SuperJan wil een revolutie. 
(Eh, wakker worden Jan; Iedereen slaapt, of is te mat voor actie.)
Op GeenStijl staan vier doemdenkers en doemscenario's

Zondag 1 juli mogen er al geen aardgasaansluitingen worden aangesloten...

De alternatieven? Windmolens? 
Windmolens mét subsidie: op plaatsen waar MINDER wind is, krijg je ...méér subsidie.
Schietmijmaarlek!

Zonnepanelen doen het goed, maar niet 's nachts en bij bewolking. (Joh? Echt?)
Kernenergie? 
(Dan heb je lef hoor. Het woordje "kern" staat gelijk aan "hitler".
Maar zullen we uiteindelijk toch aan't Thorium moeten?)

Maar het wordt nóg gekker:
De Volkskrant bericht: de klimaattafel van Samsom zorgt voor forse prijsstijgingen...

Hoppa!
Wie kan het allemaal betalen?
En wie moet dat allemaal betalen?
(2x retorisch!)

Sywert van Lienden zegt droog dat we hier nog spijt van gaan krijgen.
Gieren toch!? En dan dat "we". 

Stuurloos. Chaos. Anarchie.
Het meest huiveringwekkende in deze situatie is, dat het juist zo GESTUURD is.
Bewust door onze bestuurders...
Mét voorbedachte rade

Het kan dus inderdaad nóg gekker!

Kut!
Nu slaapt Wiebes, maar nou kan ik dus niet meer slapen!

RFTS


------------------------------------------er komt vast veel, heel veel leesvoer---------------
(anders is de wereld eerder ingestort dan ik verwachtte) 



(04-11-2018)

Arjen Lubach doorbreekt een taboe.




Boyan Slat 
is een van de weinigen die praktisch werkt aan een beter milieu.
Als een menneke van 17 (ondertussen niet meer natuurlijk) 
dit voor elkaar krijgt
wat kunnen grote multinationals, oliesjeiks, universiteiten, TH's, Bovenbazen
allemaal wel niet voor elkaar krijgen?

Precies!! Héél véél!
Maar
ze moeten wel willen.
Maar
ZE WILLEN NIET! 
want ze willen enkel geld verdienen.
Tja...

  

Kijk eens even naar dit fragmentje van "Eenvandaag"

En NÉÉ Remco de Boer...."we willen dit helemaal NIET met z'n allen!"
En nee....ik ga er niet beter om slapen.
Hier faalt de democratie alweer!

Wie is hier GodGloeiendeNakendeNondeDjuu Big Brother!??

Tien tips
om het broeikaseffect te bestrijden
van BNP-Paribas



Niemand begrijpt het nog.
Nederland is Van Gas Los
volgens Syp Wynia
Hij wil er duidelijkheid over en organiseert een debatavond in de Balie (25-06-2018)

Dit schreef ik voor Elsevier Weekblad 
over de klimaatballon die de Haagse politiek aan het opblazen is. Want op enig moment pikken de burgers van Nederland het niet meer, die manische fixatie op klimaat, in combinatie met #gashaat. En de rekening, die altijd maar één kant op gaat.

En dit zei Syp erover.

Syp geeft "zes redenen om gasverbod niet voor lief te nemen"


David Smeulders
zegt dat door het tempo waarmee we van het gas af gaan 
de CO-2 uitstoot alleen maar zal stijgen. STIJGEN! 
(Is dat de bedoeling Wiedes?)
David "is van" GroenLinks.

Zo zegt David: 
"Wat hem betreft worden dan ook zo veel mogelijk gascentrales weer aangezet in plaats van kolencentrales. 
Ook moeten kerosine voor vliegtuigen en stookolie voor schepen worden meegerekend in de CO2-uitstoot. “Die uitstoot wordt tot nu toe simpelweg witgewassen"....
Zie hieronder "wie is de grootste milieucrimineel?..."



Nogmaals: David is Groenlinks

N.K.A.
Nieuwe Klimaat Alarm
Een flinke blog (Longread) over het naderende onheil dat het klimaatoverleg over ons heen zal storten.

In Duurzaam (zonder gezeur) 

had ik het over zonnepanelen op woestijnen.
Maar het kan ook op water. Drijvende zonepanelen in zee.



DE GROOTSTE MILIEUCRIMINEEL TER WERELD....??
Ja, da's schrikken.
De scheepvaart wordt overigens bijna altijd buiten schot gehouden als het gaat om maatregelingen tegen vervuiling.
Geld.
Maar weten Groenlinksers dit dan niet? 
Lijkt mij sterk. 
Maar waarom hebben zij het er dan nooit (zelden) over?
Of....is deze video nep?
Of....zitten ook Groenlinks en bv. Partij voor de Dieren in het complot.

Wat er allemaal niet met stookolie gebeurt is al langer bekend. Kijk maar: 2012.
Bijzonder is dat Reinier de Jong van Leefbaar Rotterdam is.
De partij die bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen toch weer de grootste partij van Rotterdam werd, maar
niet mee mocht doen met de coalitie vooral door de geweldige (smerige) onderhandelingen door Paul Rosenmöller. Ja die van de partij die als belangrijkste punt het milieu heeft...

Ach, deze sufkutten bewijzen maar weer:
Één plus één is alleen twéé als een linkse politicus dat zegt.
Zegt Reinier 1+1=2, dan klopt dat uiteraard niet.
Zielig Groenlinks, héél zielig.


(09-07-2018)
Remco de Boer: "de klimaatwet is voor de buhne"



(28-07-2018)

Twitter-draadje van "Seven" over o.a. dr. Paul Peters.





Een retourtje Thailand kost evenveel CO2 uitstoot als 6 jaar vlees eten:









ZEMBLA

Helemaal aan't begin van deze blog citeerde ik Midas Dekker uit een Zembla-uitzending. 

Hier nog een aflevering van Zembla van 1 november 2017 (met dank aan Keu.)

Maar 
deze Zembla-docu geeft voornamelijk de gevolgen van de klimaatverandering weer.
Ja , op spectaculaire, zeg maar sensationele wijze. "Absolutely Catastrophic"

Maar
wat heb ik aan deze "sensationele bangmakerij"
Dat weet ik allang. Die tijd hebben we nu wel gehad zeg. 
(Club van Rome - 1968. "Grenzen aan de groei" - 1972.)

(OK, deze uitzending is natuurlijk wél ideaal voor hen die dit nog niet weten. 
Maar bestaan die nog?)

Waar het volgens mij over moet gaan is: 
"HOE kunnen we het klimaat keren, "afkoelen" of
HOE kunnen we ons tegen de gevolgen beschermen?"

Onder "We" versta ik natuurlijk "ALLE mensen". 
Die ongelijkheid mag ook wel eens worden opgelost. Kandat? Hoedan? 

Naar de oorzaak gissen we. (volgens mij nog steeds)
De gevolgen weten we. (zie deze Zembla uitzending)
Nu de oplossing
en juist dát blijkt lastig.


Overigens 
wordt bijna op het eind, op 32:50  in de Zembla-docu hetzelfde gezegd:
"There comes a moment when you know you have to change course."

"What people need more then a fright is some credible discription of a way out of the problem..."

Jammer dat deze aflevering eindigt met Trump-bashen. 

Alsof het allemaal zijn schuld was en is.
Was dat maar waar.Dan was alles ook zó opgelost.

Alsof dat verdrag van Parijs-Kioto-Helsinki-geneuzel iets oplost. 
Bedrijven zijn er alleen maar rijker mee geworden. Goeie handel hoor die emissie-handel.
Maar ja, iemand moet de schuld krijgen, dus
"Trump is de nieuwe jood". 

Triest.
En links had zoveel potentie.
(Tuurlijk; ik ben er zelf een.)



(30-07-2018)


Ik ben nog van de generatie die "het gat" nog heeft meegemaakt.

"Dat gat in die ozon-laag....hoor je ook niemand meer over.

Is dat dicht? Spontaan? Door de mensheid? Hoe is het er gekomen? Was het er wel?

Al na 1945 bogen (vooral militaire) wetenschappers zich over de volgende vragen:

Kunnen we het klimaat beheersen?
Kunnen we het klimaat gebruiken als wapen?

Gewoon wat vragen waarop Rypke Zeilmaker antwoord op probeert te geven
in zijn blog 
"Interessante Tijden"

Zou het kloppen?
Het klinkt wel aannemelijk.

Alleen, 
zie ik nu een bikini dan denk ik aan "bommen en granaten" in plaats van "billen en tieten"


(08-08--2018)
Deze week wordt Canada getreiterd door Saoedi Arabië.
Of andersom.
Canada vindt dat ze iets mogen zeggen tegen SA over mensenrechten.
Dat vindt SA dus niet. Soevereine staat en zo.
Maar vooral een stik jaloerse prins die geen enkele kritiek duld van zowel binnen als buitenland.

Maar ja, SA heeft olie en dus macht. Zelfs Rusland steunt Saoedi Arabië.
Zelfs Amerika zegt weinig tot niets. Die heeft goeie banden met SA. 
Uiteraard; economische!

Willen we de macht van deze islamitische landen breken, 
dan moeten we duurzame (dus géén fossiele) energie gaan gebruiken.
Twee vliegen:
1. beter milieu (of het klimaat beter wordt weet ik niet. Niemand, maar de lucht wordt frissen en er wordt minder plastic gemaakt.)2. machteloze islam-idioten worden terug gedreven naar hun woestijn



(11-08-2018)
Nogmaals
Deze keer is zelfs Lilian Marijnissen het eens met een VVD-er.
Dat gaat nog veel vaker gebeuren.
Het probleem zijn de grote multinationals.
Als die er geen geld mee kunnen verdienen gebeurt er niks
op wat geneuzel na dan. Ja, ook van mij: goeie bedoelingen.





(18-08-2018)
Ferdinand Meeus evalueert nog maar eens
en komt tot zo'n beetje dezelfde conclusies.




klopt dit?

                                    


(19-08-2018)

"Ja maar we hebben toch biomassa! Da's toch wel duurzaam? Toch?..."

Dan pies je toch in je broek van't lachen!
Die sufkutten denken dat iets duurzaam is omdat er het woord "bio" in zit.
(Dan is een bioscoop ook duurzaam)

Biomassa:
we kappen heul veul bomen in Amerika. 
Verschepen (net zo, zo niet vervuilender dan vliegen)
hakken het met grote machines (die op diesel werken) in snippers en 
verbranden dat in de ovens van de energiecentrales...

Weet je hoe de gebieden eruitzien waar de bossen worden gekapt?
Zo:


                

Mooie foto toch?
De lucht ja, maar dit was eerst een dicht groot bos.
Nog meer foto's en uitleg.



(25-08-2018)

Syp Wynia twittert "tegen" SP-ster Sandra Beckerman
Lees het draadje hier mee

een "fragment" hieruit van Ed Roodbeen: 





(17-09-2018)
"Van-Gas-Los-Religie"
dat gaat me een bak met geld kosten 
volgens Gigi van Rhee en André Mom in Financieel Dagblad.

M A A R 
Maya vindt het een "fake news" artikel.
Ze komt wel met een alternatief (artikel)

Jan Rotmans is het zo eens met Maya van de Steenhoven
dat hij voorstelt om samen een artikel te schrijven.




(Prinsjesdag 2018)




Reacties hierop.



Elon Musk
over klimaatverandering en duurzaamheid op youtube 
(fragment uit podcast met Joe Rogan)

Maar om nou elektrische auto's nu al duurzaam te noemen.
Daar voor moeten we eerst elektriciteit duurzaam op kunnen wekken.



(20-09-2018)
Duurzaam, duurzaam
alles is relatief
of simpel gewoon een leugen.
Gert-J. van Ulzen over de elektrische auto, die véél duurzamer is dan de diesel
Als je er ten minste minstens 585000 km mee rijdt.
Da's best veul.
(Jammer dat m'n Duits zo slecht is.)



(27-09-2018)
Paul Jansen is hoofdredacteur van de Telegraaf.
Dan heet je "in de volksmond r e c h t s."
Maar wat hij hier over het klimaat en het klimaatakkoord zegt
is veel linkser dan menig Groenlinkser.

En de belangrijkste vraag durft hij blik- en bloosloos te stellen:
"Wie gaat het betalen?"
Het antwoord laat zich raden.


Maar: 



Thierry Baudet
Je kunt van hem zeggen wat je wilt, maar
hij heeft wel degelijk een punt als het om het klimaat gaat.

Hij legt het uit in o.a. RTL-Late Night
(Let vooral op de minachting van Jesse Klaver op het eind, maar vooral de valse beschuldiging, verdraaiing van de woorden dat Thierry de klimaatverandering o n t k e n t ..."koekkoek."
Nee Jesse, nogmaals, Thierry twijfelt er alleen zeer sterk aan of de oorzaak wel de mens is.
En die twijfel is terecht.
Daarbij komt dat de maatregelen die getroffen worden slechts 0,00007 % gaan helpen.
En zeg nou zelf: "da's nie veul!" 

Thierry denkt dat Thorium "onze redding wordt" zoals hier te horen is in (nota bene) 1Vandaag. 
Luister vooral naar de eerste vraag:
"ZEG JIJ DUS (hoe durf je?)....kernenergie is de oplossing?"

Iedereen vind t die die Tim Hofman heel slim. Vooral Tim Hofman zelf. 
Als dat zo is, dan is Tim heel gemeen. Héél gemeen. 
Hij begint met "zeg jij dus..." 
da's een gouwe truk: altijd even herhalen, resumeren wat de ander gezegd heeft.
Tim weet echt wel (da's juist het gemene)
dat Thierry dat NIET heeft gezegd, 
maar hij zegt het toch nog even, 
want het woord "KERN" gevolgd door "energie" is als "concentratie" gevolgd door "Kamp".


M A A R R  r r r
in deze video wordt gezegd dat het héél lastig om Thorium te krijgen...
Wat moeten we nou geloven?

M a a r r
Dan hoor ik de TEDx-talk van Thomas Jam Pederson
en dan is Thorium weer wél de oplossing.

Door al het nepnieuws wordt het nieuws onzichtbaar.
De leugen verbergt de waarheid.
Zie daar als leek maar eens wijs uit te raken.



(01-10-2018)










Hier de link naar de motie
scroll omlaag tot amendement 30:




(04-10-2018)


Kijk kijk, Shell gaat iets ondernemen.
Voor slechts 27 miljard
zodat DE HELE WERELD aan het gas kan.
Behalve Nederland dan
Want wij hebben Wiedes




Originele digitale versie hier.




(08-10-2018)
En het blijft tobben.
1,5 graad, hooguit 2 graden mag de temperatuur stijgen.
Gerrit Hiemstra pleit ervoor dat alleen jongeren onder de 30 hierover mogen stemmen.






Zoals gezegd:

STOP! met dat gezeur over de oorzaak van de opwarming.
(Wat Thierry Baudet uitlegt tegen Jesse Klaver, maar die wil maar niet luisteren. koekoek)

De opwarming is een feit. 
Nu de oplossing. Ja Jesse, ook voor jou geldt: #Hoedan?

Maar toch nog even een docu hier over.

Deze TedTalk vind ik leuker, interessanter:
"How to green the world's deserts and reverse the climate change?"
Dé oplossing: kuddes laten grazen over grasland. 
Verwoestijning veroorzaakt net zo veel CO2-uitstoot dan fossiele brandstoffen.
Maar meer nog:
verwoestijning veroorzaakt honger, armoede, geweld, sociale afbraak en oorlog.
Niet alleen vanwege het klimaat is het belangrijk om kuddes te laten grazen over grote delen van de wereld.



(16-10-2018)

NOG een HÉÉL belangrijke reden om niet meer afhankelijk te zijn van fossiele brandstoffen.







En wat doet Shell?
Tja, wat doe je ertegen?
Ach, we kunnen een rechtszaak beginnen...


Rosanne Hertzberger
is microbioloog.
Schrijft een column

naar aanleiding van deze column (met inderdaad een onzinnige titel):
"Bekijk opwarming positief. Weg met doemscenario's"

Guus Berkhout en Dick Thoenes vatten hun eigen column even samen:




Leo van Kampenhout reageert op Rosanne als wetenschapper.

Ook Sneb reageert. Uit verbazing.



TESLA
Prachtig die elektrische auto!
En nog een mooie grote bak ook hè...
Toch?

Nee dus
Zoals te verwachten viel.
In een Tesla rijden is vet subsidie verdienen.
Dáárom istie zo populair.Ook bij mensen waarvan je het niet zou verwachten.
Het effect voor het milieu is nihil. 


Pieter Omtzigt legt het uit.





Kees de Lange
"Zo konden we tien tot vijftienduizend jaar geleden met droge voeten 
van Nederland naar Ierland lopen."
Heeft niks met CO2 te maken.

Psst: 
nu kunnen we honderd keer sneller en ook mét droge voeten naar Ierland vliegen.
Maar daar gaat het nu even niet om.


"Ecoknurft" 
die kende ik nog niet.
Ja, Jesse Klaver wel
en die wordt hier even flink afgekloven door o.a. Syp Wynia 





Tóch kernenergie?
Na Arjen Lubach
komen er meer video's van "linkse, progressieven" 
die ondanks het taboe
toch vóór kernenergie pleiten.

Arjen heeft ook nog een oplossing voor het kernafval

Maar er blijft twijfel over de gevolgen van het kernafval.
Weten we die nou wel of niet?

Ook Kim Winkelaar pleit "vurig" voor Thorium-energie
en vooral een campus met knappe koppen bij elkaar
die ze snel mogelijk alle problemen op (kunnen) gaan lossen.


(07-11-2018)


Marijn Poels zet zijn film "The Uncertainty has settled" gratis op youtube.




En nóg een heel belangrijke reden
om zo snel mogelijk te stoppen met die fossiele brandstof: 
het terugdringen en verzwakken van de oprukkende islam, 
want zeg nou toch zelf; DIT WILLEN WE NIET! 


21-12-2018
Ondertussen wordt "het klimaat" steeds belangrijker.
Er was een klimaatconferentie in Polen
en daar werden wel even flinke besluiten genomen. Toch? Huh? Niet?...

Ohja, surprise, wie gaat het allemaal betalen?

De vervuiler bepaalt!

Weten we wie de grootste vervuilers zijn?
Zeker wel:



Dus...
we kunnen het probleem zo aanpakken,
maar ja...

Sywert van Lienden probeert het op twitter (ja, dat riool).

Michael Schellenberger is van gedachten veranderd mwb Kernenergie / Thorium

GroenLinks juicht zich de ballen uit de broek
omdat ze iedereen (behalve de Bovenbazen) grof gaat laten betalen voor 
"hun uit de hand gelopen hobby"


KLIMAATTAFELS
"Je verzint het niet hè."
Maar er is nu eindelijk een rapport, een resultaat gepubliceerd.
Korte inhoudsweergave: de vervuiler bepaalt, de burger betaalt. 

En iedereen wéét: als de industrie moet betalen voor de CO2-uitstoot, wordt dat doorberekend naar de consument, de burger.

Heeft een klimaatakkoord überhaupt wel zin?

"Als ik in Nederland zou wonen.....nou dan wist ik het wel..."
de kloof tussen het volk en de elite kan niet beter verwoordt worden.
(Rick van der Ploeg)

bijvoorbeeld:


Marianne Zwagerman
mengt zich ook regelmatig in het "klimaatdebat".
Met veel reuring.
Terecht. 
Die Groene Gekte gooit zo 6 miljard in de plomp zonder enig resultaat.
Die tweet kreeg veel reacties.
Via LinkdIn vanuit een andere hoek dan meestal gebruikelijk via twitter:





Ook hier dus weer twee tegenover elkaar staande groepen: 
een vertegenwoordigd door de "Mainstream Media"
de ander door de "Sociale Media"

Eigenlijk is er niks veranderd in de laatste 60 jaar.
Vroeger had je de "Underground" als alternatief.
En nu twitter.

Toch....
is er wel degelijk de invloed van de underground in de samenleving die we nu kennen.
"Niet alles is vanzelfsprekend."
Het is niet veel, maar het is winst.




Klimaatalarmisten
noemt Kim Winkelaar ze in deze column.

Kim schrijft:



Inderdaad. Vreemd!
Hoe kan dit toch?
Willen ze perse een armageddon zien. Zonder religie tóch een "Laatste Oordeel" creëren?
Voelen ze zich "meer" als ze anderen kunnen waarschuwen?
Voelen ze zich "beter" als ze zich kunnen inzetten voor "het behoud van de hele wereld"? 
Willen ze hun wereldbeeld niet checken? Waar zijn ze bang voor? 

Och, deze vragen zouden ook gesteld kunnen worden in mijn blog "Links als religie"
want de meeste klimaatalarmisten zijn links, whatever that may be


De drie links waar Kim naar verwijst zijn:
Klimaatgek

climategate

wattsupwiththat


Hans Custers
zegt "Co2 is goed voor de plantjes, maar meer is niet per se beter."

Dat klopt zeker. (Overdaad schaadt)
maar hij zegt nergens met zekerheid dat meer CO2 onontkoombaar en absoluut schadelijk is voor het milieu, het klimaat. Nergens.
Ook (zelfs) hij heeft zijn twijfels.

Dit manifest 
"Wetenschap in plaats van emotie"

ondertekend door:




Heb je geen toegang, dan kan je het artikel hier lezen:









Het hele Manifest "Nieuw Klimaat Alarm" is hier te lezen.

Marcel Vink
schrijft een paar dagen later een column over...
de bagger die hij over zich heen kreeg naar aanleiding van bovenstaand artikel.
Marcel was kritisch. Kritisch over het klimaatbeleid.
Tja, dan vraag je er om.
Tegenwoordig zo blijkt. Net als 
Zwarte Piet. Immigratie. Islam. Moslims. Diversiteit. Negerts.



Vooral de laatste alinea toont de "tijdgeest":
"Niemand is tegen groene energie en duurzame plannen. 
Maar met dit onhaalbare verhaal gaan mensen terecht niet mee."

Vergelijk:
"Niemand is tegen de opvang van vluchtelingen uit gevaarlijke gebieden. NIEMAND.
Maar wil je het asielzoekers-probleem aanpakken, 
dan zullen er heel andere maatregelen genomen moeten worden..."

Natuurlijk is het belangrijk om schone, zuivere lucht te hebben. 
Evenals helder, onvervuild water. (Daarom ben ik groot fan van Boyan Slat. [zie hierboven])
En de veeteelt waar de dieren eerst een leuk, lekker leven hebben gehad.
Schone grond, dus zónder pesticides. 
Minder CO2 door haalbare maatregelen 
maar vooral - en dat geldt voor alles - DE VERVUILER BETAALD!
Ja, ik snap ook wel dat hun kosten worden doorberekend naar de consument,
maar ze kunnen hun prijzen natuurlijk niet oneindig omhoog gooien.
Dan koopt geen hond nog iets.
(Hé, da's de marktwerking die z'n werk "gratis en voor niks" doet.)

Kortom: 
méér dan genoeg schoon te maken en te houden.
Maar geen onzin verkopen. Zoals Rob Jetten bij Jinek. 
(ook volgens Paul Jansen)
Het leukste is natuurlijk dat zelfs de "rechtse media" 
het vreemd vinden dat de industrie die 78% van de vervuiling veroorzaakt er zelfs ....
aan verdient.
Deze kop komt van de Telegraaf:




  
Bert van Dijk
in het FD. "De groene verbouwing kan slimmer en goedkoper."


David Smeulders
zegt "Nu van het gas af leidt alleen tot meer CO2 uitstoot."

John Abraham
in The Guardian says "Fossil fuel subsidies are a staggering 5 tn per year."

Marcel Crok
heeft een hele site over "De Staat van het Klimaat"Hoppa! Klikken en lezen maar.
Marcel wordt gezien als een "Ecomodernist"Vol vertrouwen in de techniek. Die gaat de oplossingen wel brengen.

Gavin Schmidt
"Why we don't know if it will be sunny next month but we know it'll be hot all year"

Theo Wolters
in gesprek met Marcel Crok

Midas Dekker
is altijd leuk, maar zeker ook interessant om naar te luisteren,
zoals hier bij Pauw&Witteman.

Rick van der Ploeg begrijpt geen hol van zijn verhaal over de kakkerlakken en mieren
en grimlacht er een beetje minachtend bij
maar Midas heeft wel gelijk natuurlijk.
Maar ja, relativerende grappenmakers KRIJGEN het nooit

Nog zo'n leuke van Midas: de mens is een sociaal wezen.
Ja, da's pech hebben
maar gelukkig hebben we drank
of een hond...

"Wat dit met het klimaat heeft te maken?"
Nou, we zijn een stelletje kuddedieren. We lopen eerst achter iemand aan en...
gaan daarna pas nadenken.
Wie doet er nou eerst z'n schoenen aan en dan pas z'n sokken?

 
Klimaatakkoord nu al kansloos
en de vervuiler (de industrie) verdient eraan
volgens RTL-Z


John Harper
zegt dat de politici de klimaatsverandering niet tegen kunnen houden.
Het klimaat doet wat het moet doen.

Tja, wie moet,wie kan je geloven?





Klaas Dijkhof
ja van de regeringspartij de VVD
vindt het klimaatakkoord maar niks:
Volgens hem
"zijn ‘gewone mensen’ niet genoeg gehoord aan de zogenoemde klimaattafels waar diverse belangengroeperingen de plannen bespraken. ,,Ik maak een groot voorbehoud over hoe ver ik meega in dat polderproduct, als het gaat om de effecten op de portemonnee van gewone mensen. Je kunt mensen toch niet een Tesla in pesten?! Je hebt toch niet ineens een ton op je rekening klaarstaan?’’



(09-01-2019)

Jaap Tielbeke in De Groene lijkt "ten einde raad", wanhopig of
hij wil bewust niet op inhoud argumenteren. Kan ook.
Ok, later wordt het beter,
maar "Jessus Jaap!"
als je zó begint ben je voor mij al af met dit demoniseren.






Het Pot&Ketel-Verwijt!
in combi met De Gekaatste Bal
en je wint altijd.
Want dáár gaat het om bij dissen: winnen!

"Het is een beproefd recept: schilder je tegenstanders af als een dominante kliek die geen tegenspraak duldt en je meet jezelf automatisch de heroïsche rol van verzetsstrijder aan."

Gelukkig 
kon ik mezelf dwingen verder te lezen
en gaat Jaap halverwege over naar

"....In werkelijkheid is het natuurlijk de fossiele industrie die politieke invloed koopt, alles in het werk stelt om haar schadelijke winstmodel overeind te houden en de rekening doorschuift naar de belastingbetaler."

Hoe kunnen we ervoor zorgen 
dat de fossiele industrie inziet dat ze naast de morele plicht
zelfs geld kunnen verdienen (Tadaa....)
als zij hun kapitaal en kennis gaan investeren in duurzaamheid?

Zoals ik al heb uitgelegd
laat die sjeiks zien dat ze beter kunnen kiezen voor
Eeuwig Durende Duurzaamheid in plaats van de oprakende fossiele brandstof.

DÁT 
is volgens mij de enige mogelijkheid om dit probleem op te lossen.
De rest is ruis
en zal uiteindelijk leiden tot machteloze onvrede van het volk. (altijd nog zo'n 80%)
Maar de geschiedenis heeft ons geleerd dat dat ALTIJD flink uit de hand gaat lopen.

  

VLIEGSCHAAMTE

Ik verzin dit niet.
Dat doet de NOS.







Maar dat de NPO allang niet meer aan nieuwsvoorziening doet is bekend.

Vraag maar aan Arnold Karskens.
Met z'n Zwartboek.



Er zijn zelfs mensen die denken dat een centrale gestookt op hout duurzaam is
omdat hout en natuurproduct is....
en ze noemen het "bio-brandstof"








Het magnetische veld
van de aarde blijkt ondertussen ook al kuren te hebben.


Belgische koeien
zijn echt veel beter.




                              

Komt hier vandaan:







Robbert Dijkgraaf
heeft in de tweede aflevering van DWDD-University een positief geluid. (Wanneer niet?)
Zeker ook Ben Feringa, (vanaf 28:00) 
die stelt dat we met de ontwikkeling van de techniek, bijvoorbeeld de nanotechnologie
zeker veel oplossingen zullen bedenken en ontwikkelen waarmee we de wereld schoner en duurzamer kunnen maken.
Hoopvol dus.

Ecomodernisten 
geloven dat techniek de problemen kan en gaat oplossen.
Dat kan niet volgens anderen: problemen oplossen met dezelfde technieken die deze problemen hebben veroorzaakt is onmogelijk.

Jaap Tielbeke heeft ook hierover een column geschreven in De Groene.

Dan vrees ik dat ik een ecomodernist ben.
Wat Ben Feringa zegt: die nanotechniek, manmanman, daar gaan we heel veel mee kunnen doen hoor. We kijken naar de natuur en kunnen deze zelfs verbeteren.

(Ik moet wel zeggen dat ik niet veel nieuws heb gezien, 
maar dat kan aan mij liggen.
Misschien weet ik al te veel.)



In maart (2019)
zijn er verkiezingen
dus...
precies.
Klaas Dijkhof is al begonnen (Bijvoorbeeld bij Jinek)
door te zeggen dat hij eigenlijk het klimaatakkoord 
- wat zij zelf hebben ondertekend - 
"toch niet op alle punten even sterk vindt".

En ook de SP kan natuurlijk niet achterblijven.
Die heeft iets ondertekend 
wat de eigen achterban wel moet, maar niet kan betalen.
Daarom hebben ze een "Meldpunt Energierekening" in het leven geroepen...

Veel onzinniger kan het niet meer volgens velen en nog een paar anderen.

Tja, dan gaan ze "pamfletten" uit brengen, zoals "Klimaatrechtvaardigheid: hoe zit het precies?"
Uiteraard terloops nog even de schuld leggen bij de  "klimaatontkenners Baudet en Wilders" .
Veel goedkoper gaat het niet meer worden.

Het wordt ons "ouwe linkse rakkers" steeds moeilijker gemaakt.
Ik schaam me er al een paar jaar voor, dat ik links ben.



Frits Bolkenstein vindt dat het klimaatbeleid even toe is aan een adempauze.



Maar ja, ophef zorgt voor vertier maar ook bekendheid.
"het maakt niet uit wat ze over mij schrijven, ALS ze maar over mij schrijven..."

Berucht, beroemd, wat is het verschil?
Aandacht is aandacht.
Zoals Geert Mak in  "Reizen zonder John" zegt:






Hilarisch toch:



Genoeg onzin om te reageren dus.


In België
zijn scholieren gaan spijbelen als protest tegen...eh, nee vóór het klimaat 
op de tweede (toe maar, al de tweede) klimaatspijbeldag.
Wij deden zoiets op zaterdag. 
Maar goed het onderwijs is dan ook zo slecht geworden, dat spijbelen je slimmer maakt.
Anuna de Wever wordt een echte vedette.



Tesla
Mooi man die Tesla
Iedereen aan de elektrische auto.
Niemand met een "gewoon salaris" kan hem betalen, maar
je mag zo een (staats)lening afsluiten met heul weinig rente.
Oh, zelfs subsidie erbij. Wat? Wie subsidies betalen? Wat denk je zelf? Precies, dat doe jij zelf.
En is iedereen aan de Tesla, wat dan?
Ja, dan, dan...gaat het échte geld verdienen beginnen...
En niet alleen via de aanschaf van de auto zelf. Wat denk je van de stroom.
Alleen dat ene zinnetje al: "Tesla, eigenaar van de snellaadstations"....




Hieke Huistra
Schrijft in Trouw: (19-01-2019)


waar veel reacties op komen.
Weinig positieve. Hele goeie zelfs.
Zoals een "Close Read" door Kim Winkelaar.



Geen opmerkingen:

Een reactie posten