Paspoort

Ja, iedereen moet een paspoort. Iedereen. Voor de veiligheid uiteraard.
Gevaar kan overal vandaan komen. Zeker in deze tijden. Veiligheid voor alles. Toch? Of het helpt? Ik betwijfel het. Maar je kunt zeggen wat je wil, ze pakken het wel grondig aan.

Mijn dochter gaat al enkele jaren achtereen skiën met een groep vrienden. Volgende week gaat ze weer. Maar ze is 2 maandjes geleden bevallen. Prachtig ventje. Kan niemand aan tippen. Ja, die gaat ook mee. Zal weinig samen skiën worden voor vader en moeder, maar in de sneeuw wandelen is ook heerlijk. Alles is heerlijk met zo'n menneke.

Gisteren was er even paniek. Moeder was iets vergeten. Stom stom stom!
Tuurlijk; u raadt het al....
Welnee joh: je raadt het nooit! Wedden??
Paspoort! Ze was een paspoort vergeten.

Oh, wel geraden?
Nee, niet voor zichzelf.
Ze waren vergeten een paspoort aan te vragen voor hun zoontje!
Hun zoontje van 8 weken. Acht weekjes.

Ik schoot in de lach. Vond moeder/dochter niet leuk. Serieus nemen hè, die hormonen.
"Ah joh, maak je niet druk. Da's toch onzin?"
Nou, dat was het volgens haar dus echt niet hoor. Da's de wet. Daar valt niet om te lachen.
"Laten die Oostenrijkse douaniers hem dan bij de grens staan? Eh..liggen. Maxicosy eruit en bij de grens achterlaten. Op de terugweg kun je hem weer oppikken. Vergeet het bonnetje niet. Voor je het weet neem je de verkeerde mee. Die dreutels veranderen met de dag. Bestaat dat, douane-crèche?"
Ze vond het niet leuk. Helemaal niet leuk.
"Sorry. Eh, maar zo'n paspoort, daar moet toch ook een pasfoto op? Da kan tochnie!"
Jawel, en die moet gemaakt worden door een erkende fotograaf.
"Nee, niet waar! Je hebt nu al honderden foto's, die zijn zeker niet goed. Kost al gauw 15 euro. En denk erom: hij mag niet lachen hè. Dan zien ze zijn tandjes."
"Pahap, hij heeft nog geen tandjes!"
"Ohja. Nou dan mag hij dus wel lachen. Hij boft maar. Maar wel zijn brilletje afzetten, hè."
"Pahahap!!"
ik ging te ver. Duidelijk.

Ze is inderdaad eerst naar een fotograaf gegaan. Leuke foto. Allicht. En naar het gemeentehuis. Lacherig, natuurlijk. 

Naam: "prutteldeprutteldeprut." Geslacht: "nog niet." Even tekenen; "Flatsj" hup de volle luier eroverheen. Hij kan nog niet schrijven hè. Niet eens een kruisje. 

Nee, leuk jong, maar duidelijk niet hoogbegaafd.
Zelfs de ambtenaar van het gemeentehuis afdeling "Geldklopperij & Bureaucratie" vond het belachelijk.

Ik moest denken aan de nieuwe roman van Houellebecq. Hoe in Frankrijk een moslim president wordt mét sharia-wetgeving. Hoe heeft het zover kunnen komen? We zijn moe. Het westen komt aan zijn eind, de politiek sterft af, de normen en waarden worden verworpen en de principes keren zich tegen zichzelf. Geen revolutie, oorlog, geweld. We protesteren heel even, maar zijn daarna stilletjes gelukkig omdat we ons niet meer hoeven te bekommeren om de druk die het moderne leven op ons legt.
Ik hoor, zie en maak steeds meer verhalen mee die die Houellebecq nog gelijk gaan geven. Ook al is zijn roman fictie. 2022? Als dat zo doorgaat, nog eerder.

RFTS

Monoloog met moslims #13

In de koran staat dat de moslims pas klaar zijn als de hele wereld een kalifaat is, dus onder de sharia wetgeving valt. Voor alle moslims is de koran hun leidraad, hun kompas. Is het dan raar dat wij westerlingen willen weten, dus vragen welke moslims het kalifaat als ideale samenleving vinden? Wij denken dat alle moslims uiteindelijk een wereldkalifaat willen. Iedereen moet bekeerd of...

Waar komt die bekeringsdrang toch vandaan? Tweeduizend jaar werd het westen geterroriseerd door christenen met inquisitie, martelingen, zendelingen, kruistochten, brandstapels, dictatoriale en geestelijke onderdrukking. Zijn ze eindelijk een beetje normaal gaan doen, komen die moslims het dunnetjes overdoen. Als ik het risico wil nemen om in het hiernamaals op m'n kloten te krijgen dan is dat "mijn pakkie an". Die Allah is mans genoeg om dat zelf te regelen. Hij heet niet voor niets Akbar. Denk jij nou echt dat jij hem daarbij moet, kan helpen? Oh, dat geloof je echt? Dat heet blasfemie, guppie! Daar is een tekeningetje van iemand waar nooit een tekening van is gemaakt, dus waarvan niemand weet hoe hij eruit zag of ziet, helemaal niks bij. Hoe kun je nou een tekening maken van niets? Of is dit hem soms?

                                  

IJdelheid. Pure ijdelheid. Religieus masterberen. Jezelf hoger achten dan een almachtige allah. Nou, dan voel je je als sukkel wel even groot en machtig. Maar dat is wel blasfemie ten top.
Dus als je echt gelooft wat je zegt is er maar één conclusie: je beledigt allah, dus hak bij jezelf je kop eraf!
Lastig? Yep, da's waar. Moet je behoorlijk lenig voor zijn.
Maar ik doe graag iets voor een ander dus mocht je hulp nodig hebben?
Je kunt me altijd mailen.

RFTS

Monoloog voor moslims #12

Pubers. Meer niet.
Voor 99,99% ongevaarlijk en komt goed.

Een scheermesje is ongevaarlijk. Een peuter is ongevaarlijk. Maar...

peuter mét scheermesje....

Pubers gaan vaak dwarsliggen. Een manier om zich los te maken van het veilige huis en haard en ouders. De een moet en doet dat wat extremer dan de ander. De enigen waar ze soms iets van aannemen zijn hun soortgenoten, leeftijdsgenoten, lotsgenoten, andere pubers. Van hen hebben ze niets te vrezen. Daar horen ze bij. Hun nieuwe familie. Ze denken en doen hetzelfde. Ideaal voor mode, hype, protest, hip, gril, trends, massa, religie, bevlieging. Ze willen erbij horen, maar zich tegelijk onderscheiden. (Door allemaal dezelfde kleren te dragen en dezelfde muziek goed te vinden.) Misschien een beetje "kort door de bocht", maar dan zijn we er sneller:

Negentig procent van die kalifaat-jihaatjes, de syriëgangers zijn pubers. Ja joh, ook die van 30 of ouder. Ze horen bij een groep, zijn belangrijk, doen er plots toe, hebben macht, geld en seks. Wat wil een puber nog meer?
Hoe dring je door tot deze pubers? Ze nemen enkel van elkaar iets aan. Zeker niet van ons westerlingen. Wij zijn het kwaad dat allereerst vernietigd moet worden. Of bekeerd. (Door wie is de staat Israël mogelijk gemaakt? Los dat probleem op en ze hebben weer een reden minder. Een grote reden minder.)

Blijven dus de "eigen moslims" over. Die geloven tenminste hetzelfde, maar interpreteren het vaak anders. Daar luisteren ze ook niet zo makkelijk naar. Plus durven de meeste moslims niets te zeggen. Voor je het weet ben je een afvallige en "hop, af die kop!" Maar ze luisteren altijd nog eerder naar een geloofsgenoot, dan een afvallige, een Kafir, ik dus.
En waaraan denkt een puber het meest? Seks! Hoe verklaar je anders die 72 maagden als beloning. "Hieroh", het aardse tranendal, is die kans nihil. Daarom heet "Daaroh" ook het paradijs. Religie geeft hen zekerheid. Goed om een chick te versieren.

Eigenlijk is het jihad-probleem hetzelfde als het alcohol- en drugsprobleem bij westerse jongeren. Waarom drinken ze zich helemaal lam? Hoe komt een puber tot harddrugsverslaafde?
Maak het rijtje maar af: stoer, erbij-willen-horen, onzekerheid, aanzien, macht, geld, seks, adrenaline, zinloosheid, kutjeugd, gepest zijn of nog worden, gevoelig voor de omgeving, aandacht,.....
Het is een hele kluif om deze probleemjongeren "te genezen". Nog lastiger wordt het om dit te voorkomen. Haast onmogelijk lijkt mij. Maar als iemand denkt dat dat wel kan; ik hoor het graag. De hele wereld wel, denk ik.

Gelukkig zijn het er maar een paar die na hun twintigste alcoholist, drugsverslaafd of crimineel zijn. Het blijken uitzonderingen. Vaak blijkt er meer te blijven hangen van een beetje opvoeding in de eerste levensjaren dan je zou verwachten.
Net als het aantal daadwerkelijke jihaatje-kalifaatjes. Minder media-aandacht zou helpen. Daar doen ze het zeker ook voor hè, die aandacht. Lekker belangrijk hoor.

Is er hoop? Ja en nee.
Ja, omdat ook hier van de "moslimpubers" er uiteindelijk maar heel weinig extreem worden.
Nee, omdat ze wapens hebben en de aanmoediging van de religie, de waarheid.
Dat is een gevaarlijke combinatie.

RFTS

Dialoog met moslims #11

Deze keer niet alleen voor moslims. (hèhè.) Maar voor ALLE gelovigen.

Dialoog? OK; monoloog.

Waarom geloven mensen?
Voor een beter leven.
Denk ik. Ja ja, ook voor een betere dood en ook nog een leven na de dood. Ze willen ook alles hè, die gelovigen. Als je "weet" dat je na dit leven een betere dood hebt, scheelt dat een hoop getob in dit leven, dus heb jij nu een beter leven. Maar ja, hoe wéét je dat? Door het te geloven. (Ik zeg niks.) Wil je weten, moet je twijfelen. Maar twijfelen is tobben. Tobben is...eh...tja; kut, dus een kutleven. Nee, die gelovigen hebben het maar makkelijk. Wat ze niet met zekerheid weten, geloven ze. (Mijn handen jeuken.) Zou dat ermee bedoeld worden in de bijbel: "Zalig zijn de simpele der geest."
Mensen geloven om een beter leven zonder dood. (Leven na de dood noem ik geen dood.)

Voor zichzelf.
Natuurlijk! (Voor wie anders?) Het is alleen erg jammer dat we niet alleen op deze kluit rondlopen. (Ha, het woordje "we" zou dan niet eens kunnen bestaan en zou er moeten staan: "Het is jammer dat ik niet alleen op deze kluit rondloop"...)
Hoe dan ook, voorlopig zijn we gedoemd om samen te leven. Daarom geloven we ook voor en met anderen. Daarom willen gelovigen iedereen bekeren, hetzelfde laten denken. (Robotten zijn de ideale gelovigen.) Waarom? Misschien denken ze dat hoe meer mensen hetzelfde geloven, des te meer het waar is? (Hoe onzeker kun je zijn?) Hoe dan ook, dat bekeren is toch weer indirect voor zichzelf. Als iedereen denkt zoals jij, heb jij een makkelijker leven.

Via anderen voor zichzelf.
Deze lijkt lastig. Door de "ingebouwde bekeringsdrift" wordt geloven ook opvoeden. (indoctrineren.) Als iedereen nou hetzelfde denkt en doet, wordt iedereen, gelukkig. Dus ook "ik"! Da's lastig, want mensen kunnen soms behoorlijk menselijk zijn, menselijke trekjes vertonen. Dan gaan ze spontaan zelf denken, nadenken en twijfelen om kennis, zelfs de waarheid te ontdekken. Dat moet en kan een geloof niet hebben. Dat verhaal met die slang, appel van de boom der kennis is niet voor niets verzonnen. Leven in het paradijs kan alleen zonder kennis. (Vaak komt men bij het zoeken naar de ware waarheid erachter dat die niet bestaat.) 

Wat je niet weet geloof je maar.
Opvoeden en onderwijzen wordt corrigeren in een en dezelfde richting. Niet goedschiks, dan kwaadschiks. De brandstapel of je kop eraf. Meest effectief is natuurlijk de dreiging van hel en verdoemenis na de dood. Die is oncontroleerbaar. Nog nooit iemand teruggekomen die kon vertellen hoe het daar was.

Opvoeden doe je vanuit jezelf, uit jezelf en vanzelf. Een kreet volstaat: "YOLOBOT" Klaar!

Maar dan heeft de kerk geen werk en de geestelijke leiders geen macht, rijkdom, seks en aanzien meer. Seks? Ohja, zeker wel! Lucratieve business hoor dat geloof.
Plus, omzet altijd verzekerd. Ok, sinds de jaren 60 is er bij de christenen de klad er een beetje in gekomen. Zelfs de paus vond dat christenen wat minder moesten fokken. Dat neuken bij de konijnen af was soms wat te veel. Hoe het anders moest heeft hij niet vertelt. Zou hij dat weten?
Kortom: kinderen verzekeren de omzet. Hoe meer kinderen, des te meer omzet. Langetermijndenken. Deze kinderen worden vanzelf opgevoed door hun gelovige ouders.

Voed je je kinderen niet volgens hun regels op, dan wordt je gevraagd om dat wel te doen. Door anderen omdat ze last hebben van het gedrag van jouw uitgegroeide spermazowietje en het slachtoffer zijn geworden van "onaangepast gedrag". In theorie proberen onderwijs en religie ellende en slachtoffers te voorkomen. Waar zijn anders die preken, geboden, verboden, wetten als vrijheid van onderwijs voor? (Afschaffen dat bijzonder onderwijs. *Jeuk, jeuk. Krab, krab*.) Gelovigen nemen een bijzondere positie in. Altijd en overal. Zeg dat je iets gedaan hebt "in naam van het geloof", roep er "respect" bij en je kan overal mee wegkomen. (Nu krijg ik rooie vlekken in mijn nek!) 

Alles wordt gedaan om de twijfel weg te nemen? Zijn ze daar dan zo bang voor? Maar is twijfel niet de enige manier om kennis te vergaren? Mag dat daarom niet van welke religie dan ook? Religie is wel Big Business! (Is geld weer het belangrijkste?)

Geloven is zonder twijfel "zeker weten zonder twijfel". (Wow! Deze zal wel heel diep zijn...)

In ieder geval is een gelovige bang. En daar maken de religieuze leiders (net bankiers met hun woekerpolissen.) misbruik van. Gelovigen zijn bang om iets niet te weten. Daar durft hij niet mee te leven en ook niet mee te sterven. Hij is als de dood niet te weten wat er na dit leven gebeurt. Daarom neemt hij iets aan. (Bang én dom?) Hij ondertekent een levensverzekering. ("doodsverzekering") Zonder daarover zelf na te denken, te twijfelen. "Wel een beetje dom?" Zou Maxima dan zeggen. (Maxima, hè. Ik niet.)

Als je iets niet weet, geloof het maar, dan weet je het zeker. (Diehiep!)
Geloof: we kunnen niet zonder.
We zullen er maar mee moeten leren leven.

Ja, ik ook.

RFTS

Dialoog met moslims #10

Je moet helemaal niks!
Dat allereerst. Dus
ben je moslim en gaan ze tegen je aan staan zeiken dat het toch wel tijd wordt om eens een standpunt tegen die jihaatjes-kalifaatjes in te nemen en ook uit te spreken, dan kan je direct zeggen dat we allemaal gebruik mogen maken van de vrijheid van meningsuiting. Jij dus ook als moslim. Ook al heb je geen mening of wil je juist die vrijheid gebruiken om je mening NIET uit te spreken, ik zou zeggen; maak er gebruik van! (Nu het nog kan, want in een kalifaat gaat dat je de kop kosten...letterlijk ;-)

Aboutaleb zei in de talkshow Jinek (19-01-2015)
"Moslims kunnen de terechte angst wegnemen van de westerlingen...." Vast wel.
Maar misschien is het omgekeerde ook eens het overwegen waard:
de moslims kunnen zich een hoop ellende gaan besparen, door zich SAMEN met de westerlingen af te keren van het terrorisme. Doen ze dat niet, dan zal de polarisatie, de tegenstelling, de verdeeldheid, het conflict steeds groter worden. Nu ligt het westen nog in een "luxe-coma". Dan heb je nog teveel te verliezen. Maar...

Het is een grote misvatting dat moslims zich voor ons westerlingen tegen de jihadterroristen moeten keren. Nee joh; voor zichzelf! Als ik moslim was, zou IK bang worden, zou IK me tegen deze misdaden keren en zou IK dat heel duidelijk maken. Wat? IK zou het uitschreeuwen!
Maar nee hoor...."we", de instanties krijgen zelfs weer de schuld als een 17 jarige naar Syrië gaat en daar wordt doodgeschoten. Kan. Mag. Maar...

Natuurlijk worden er opinieonderzoeken gedaan naar islamisering, terrorisme, kalifaat, jihad, alles dus. Maar wat blijkt: er kunnen geen moslims gevonden worden die mee willen werken. Ik hoorde iemand reageren: (Iemand, hè! Ik niet, hè!)
"Ha! Vind je dat gek? Die moslims zijn ook niet gek hoor. Die eten van twee walletjes: nu hebben ze niks te vrezen van die slappe suffe hollanders. Straks als er mogelijk een kalifaat komt, zitten ze altijd goed. Win-win. Ondertussen fokken zij wel als de konijnen. Geen Imam die daar iets over zegt...whaha, altijd lachen met die pauzen, toch?"
Nogmaals: dit zei iemand, hè,
niet
RFTS

deze cartoon is ook niet van mij, hè.....

(vintum wel geinig. sssst)

gebroken potlood

Een lawine van dit soort cartoons (Ruben L. Oppenheimer):

                                       

"De pen is machtiger dan het wapen," 
of zoiets.

Nou als die kalasjnikov één keer zwaait, zijn alle potloodjes kapot.

Er zal bij Charlie Hebdo vast wel iemand met iets hebben gegooid naar die twee kalasjnimoslims. 
Nou, het resultaat is bekend.

En anders 
probeer het zelf maar eens uit als je fantasie te kort schiet
met je "pen is machtiger dan het zwaard" geloof.
Ja, geloven dat de pen machtiger is is hetzelfde
dat er een almachtige god bestaat. (Wat voor een sadist moet dat dan wel niet zijn!)

Niet het intellect, 
niet de nuance, 
niet de verlichting, 
niet het verstand, 
niet de hersenen,
of wat dan ook,

maar 
de domheid, de middeleeuwen, de idiote gelovige, de wapens, het geweld, de onnozelen die geloven in beloftes zoals uitverkoren, de macht van de angst, de angst voor onbeantwoorde vragen, de superioriteit, de pure minachting, die belachelijke 72 maagden,
en nog veel meer 
hebben het voor het zeggen. 
Dat was zo al vanaf het christendom
dat is wéér zo met die idiote moslims.


In de jaren 60-70 had je nog "het gebroken geweertje". (Kwam dat oorspronkelijk niet uit de eerste wereldoorlog?) 
In de middeleeuwen brak men een lans. 
In't stenen tijdperk moest een onderste steen naar boven. (Ja, Mark.)

En nu? 
Een potlood of een pen? 

Een iPad dus. Ja, dat houdt ook lekker veel kogels tegen.
Wat komt er daarna? 
De gesnoerde mond?

"We moeten de dialoog aangaan!" 
De een praat en de ander luistert....

WELNEE joh!
Iemand "alla-akbar" en iedereen houdt angstig zijn mond
Dat kan ik toch geen dialoog noemen. 

Ik heb het allang opgegeven. Ik zeg al niets meer.
Ga wel een advertentie zetten op

marktplaats-punt-ennel: ruilen, potlood tegen kalasnijkov?

RFTS


P.S.
Weet je wat nóg leuker is?
Als je er iets van zegt, krijg je op je kloten, want dan ben je een islamofoob, xenofoob, racist, extreem-rechts, 
dan ben je iemand die de dialoog niet wil aangaan...

Vrijheid van meningsuiting

moet toch eventueel kunnen toch?

Ik ben echt helemaal totaal voor de vrije meningsuiting. Iedereen moet mogen en kunnen zeggen wat ik wil. Zelfs als je geen mening hebt, heb je het recht deze te uiten. Zelfs in het uiterste geval, dus als ik geen mening heb, mag iedereen die uiten.
Nog zoiets:
Ik heet Roeftan, geen Charlie.
Iederen heet tegenwoordig Charlie. Lekker handig. Je zal iemand nodig hebben en roepen: "Charlieee!" 

Het is toch van de zotte dat ik mijn eigen naam niet eens meer mag gebruiken.
Ik kan tegenwoordig ook nooit eens ongestoord mijn mening geven. Elke keer komt er wel weer een betweter die mijn mening torpedeert, weerlegt, onderuit haalt, "te-niet-doet" 

Als jij mijn mening uit, dan hoor je mij toch ook niet. 

Nou dan. Waarom mag ik niet zeggen wat ik wil? Jij mag toch ook zeggen wat ik wil. 

Nou dan?! Hou anders je kop

Anders doe ik het.

RFTS

Er toe doen.

Philip Huff, NRC-next, 13 januari 2015:
".....wat het meeste mist in de levens van moordenaars is uitzicht, hoop.
......Het is het verschil tussen het gevoel hebben dat je ertoe doet of helemaal niet. Op het moment van de overval is het kwaad al geschied."
Zit hier het antwoord in op de vraag hoe islamterrorisme te voorkomen is?

De terroristen hadden er dus "toe moeten doen". Vanaf hun geboorte al. Vooral als pubers. Vaak komen deze onzekere zoekers in contact met een "haat-imam". Hij zorgt er voor dat ze het gevoel hebben er weer toe te doen. Hij spoelt hun hersenen zo dat ze zich weer belangrijk gaan voelen. Ze kunnen zelfs helden worden als ze in het rond gaan schieten of zich opblazen. Hij belooft maagden. 

- Maagden?

- Ja, om te neuken. 

- Hoeren? Mag dat? 

- Nee, dit zijn legale hoeren. 

  En nou bek houwen en die gordel om. 

- Ja, mam.

Ah, het ligt dus aan die imams. Die vertellen die sukkeltjes hoe ze de islam moeten (be)leven. 

Maar waar halen die imams hun informatie weer vandaan? Uit de Koran. Waar komt die vandaan? Van Mohammed dus.
- Mohammed? 

- Wie is dat? 

- Weet niemand. Schijnt heel lelijk te zijn. 

- Hoezo? 

- Mag niet eens een tekeningetje van gemaakt worden.
En die Mo heeft zijn info weer van...ik durf het haast niet te zeggen....

Allah. Toch?
Is dit echt de wil van Allah? Of
doet dat er niet toe?
"Die gruweldaden hebben niets met de islam te maken."
Tenminste, dat hoor ik nogal eens. Wordt wel erg vaak gezegd door gelovigen. Niet alleen moslims, ook christenen en Joden. Zouden ze bang zijn dat het verleden van hún religie misschien ter sprake komt? Want de moslims zijn niet de eerste en niet de enige die van hun religie een moordkuil maken.

Moslim spreekwoord:
"Als je plannen maakt lacht god je uit......."
Zou het? Lacht god nu ook? Zou hij ons uitlachen? Heeft god humor?

Zouden wij mensen er in gods ogen eigenlijk wel toe doen? 

RFTS,

maar wat doet dat ertoe.

Wat bezielt zo'n vent toch?

Jezelf opblazen.
Plus zoveel mogelijk anderen mee de dood in sleuren.
Doet hij dit voor anderen. Nee joh, ben je gek! Hij wil een beter leven. 

Niet nu. Nee, ná dit leven. Niet hier. Nee, in het paradijs. Hij wil beter (zonder "e") dood, of zoiets.
Hoe dan ook: hij doet het enkel voor zichzelf. Niet voor anderen. 

Wel ten kosten van anderen. Hoe meer mensen hij doodt, des te betere plek hij krijgt in het paradijs. Daarvoor doet hij het. Een betere plek voor zichzelf!

Nee, staat dat echt in de koran dan? Wat een kutboek! Manmanman.

Nog erger is een moordterrorist? 

Die is zelfs te laf om de consequentie van zijn daad te accepteren. Want stel, stel er staan geen 72 maagden voor hem klaar...

."ZELFmoord?" "Nou nee, doe maar nie....je weet maar nooit."

Als je dan toch vindt dat je de wereld moet verbeteren begin dan effûh lekker bij jezelf. 

Ja, dat spreekwoord staat ook in de koran. Maar nee hoor, dát lezen ze dan weer niet. Alleen wat hen uitkomt. Ga lekker met z'n allen gezellig in een kringetje in de woestijn staan, gordeltje om knallûh maar.
"Win-win". Jullie gelukkig. Wij gelukkig. YOLOBOT.
Je mag het best op youtube zetten hoor, als je dat prettig vindt of als je een statement wilt maken. 

Kijk ik zelf wel of ik kijk.

RFTS

07-01-2015, wat een dag #3

En toen hoorde ik het nieuws.

Godverdegodverdegodver!
Mo, Mo, Mo, toch!!!
Nou heb je zo'n dik boek geschreven, OK niet zelf, want je kreeg het gedicteerd van de engel Gabriël in een droom,
dus in tegenstelling tot wat sommigen beweren NIET rechtstreeks van allah,
m  a  a  r
had je er niet wat menselijkheid, wat opvoedkundige adviezen, iets met liefde voor mijn part in kunnen zetten? Dit is toch onwerkbaar zo Mo!
Ze doen de raarste dingen in naam van wat eigenlijk een simpel droomboekje is van iemand die last heeft van apneu.
Zo is het toch een aanzetten tot hersenloos geweld? Of was dat juist de bedoeling? Loopt wel erg uit de hand dan hè? Nou niet gaan zeiken met "ja maar..." en dat je ook niet had kunnen voorzien dat je volgers een stel amoeben zouden zijn, hersenloze zombies, pubers die maar geen seks kunnen krijgen. Bewapend met kalasjnikovs is deze combinatie levensgevaarlijk. Ze moeten leiding hebben. Bevelen zeg maar. Want zelf nadenken over wat dan ook, dat behoort nog niet tot hun vaardigheden. En opvoeden hoeft echt niet met zweepslagen, stenigen, ophangen en koppen afhakken. Dat is sóóó 600!

Bas Heine zei: "mensen met onzin in hun hoofd." Hij probeerde genuanceerd te klinken, maar het was duidelijk dat ze maar een ding in hun hoofd hadden: jouw droomboekje.

Mo, begrijp ik nou goed, dat
"Ik neuk jullie allemaal de moeder!"
minder beledigend is dan dit tekeningetje:

                                                       
                                                                                                                                ???

Of, moet ik ook met een kalasjnikov gaan lopen zwaaien als ze zeggen dat ze mijn moeder gaan neuken? Is dat dan geen belediging? Voor mijn moeder? De vrouw die mij het leven schonk. Mij opvoedde. Zij is voor mij het allerbelangrijkste. In jullie woorden: "Heilig"
Nou, dan blijven er niet veel marokkaantjes meer over, hoor. Was dat de bedoeling toen jij dat boek schreef? Of heb je misschien niet alles onthouden wat Gabriël je dicteerde? Je sliep tenslotte. Wat kan een mens onthouden van een droom?

Maar ik moet bekennen; ik heb je boek nog nooit helemaal gelezen. Stukkies. "Van horen zeggen". Misschien moet het er maar eens van komen. Ook om op de toekomst voorbereid te zijn. Vandaar mijn oproep aan alle moslims:
Wie heeft een goeie Nederlandse vertaling van de koran voor mij?
Digitaal en gratis, natuurlijk. Nee, ik ga niet betalen voor een boek waarvan ik weet hoe het afloopt. 

RFTS

07-01-2015, wat een dag #2

Hoe cynisch wil je het hebben? (tenminste, als je weet wat er vandaag nog staat te gebeuren.)

Naast de column van Sheila Sitalsing staat een artikel over het vandaag verschenen boek van Michel Houellebecq "Soumission", waarin hij "verzint" dat er in 2022 een moslim gekozen wordt tot president van Frankrijk, inclusief - jawel - sharia.
Een doemscenario? Welnee!


                                            

Hoe het zo kan komen? 

Och, allereerst natuurlijk.....Jawel, een modern "wir haben es nicht gewust.". 

Ook wel laksheid, luiheid en onverschilligheid genoemd. Wie NU veel te verliezen heeft gaat niets riskeren voor later. Ja, totdat het te laat is, maar dat moment van inzicht komt altijd .....als het te laat is. De jeugd van nu vindt alles best. "Komt goed..."

                                               

En het kan NOG gekker, dus sneller waarheid worden:
Twee dagen later wordt in DWDD de toespraak van de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb even getoond. Matthijs vraagt of de gasten weten dat Houellebecq net een boek uit heeft. Ja, ze waren ook bekend met de inhoud.
"Nou, die Aboutaleb zou best wel eens de eerste moslim premier van Nederland kunnen worden....."
Vóór vandaag werd Houellebecq nog voor gek verklaard, bespot, begreigd.

"Haha. Gekker moet het niet worden."

dacht ik. 

RFTS

08-03-2015:
Volgens Ad Rek blijkt ook Nostradamus tot eenzelfde voorspelling te komen.
Dat u het weet....Gelukkig zijn we er zelf bij, stelt Ad Rek ons gerust....

07-01-2015, wat een dag #1

En de dag begon zo normaal.....

Ontbijtje, koffie, krantje met onder andere een column van Sheila Sitalsing welke mij opviel omdat het mijn eigen ervaringen, mijn daaruit voortkomende ideeën en mijn toekomstbeeld goed verwoordde. Heerlijk als een ander beter kan vertellen wat ik al heel lang duidelijk probeer te maken. Ieder zijn vak. Ik drum beter.

Dat Uber is het natuurlijk wel hè; "geniaal"?
Je vangt 25% van een zzp-er die "van-ze-leve" niet rond kan komen en daarom nog wat baantjes erbij schraapt, maar ook daar niks mee verdient. Althans niet levensvatbaar. Ze nemen alles aan, want bijna niks is beter dan niks.
Nu is het nog vooral de taxibranche. Op de voet gevolgd door kunstonderwijs, de bouw, de zorg. Maar over 10 jaar is IEDEREEN druk bezig om geld met kleine baantjes bij elkaar te schrapen. Dan heeft niemand tijd om te protesteren. Protesteren kost tijd, dus werktijd, dus geld. En dat hebben ze niet.

Zoals ik zei: ik had het niet beter kunnen zeggen dan Sheila Sitalsing:

                            

Bij het lezen van de woorden: "Innovatie" en "lijfeigenschap" pies ik in m'n broek van het lachen. Jaja, Uber is een "idealistisch, jaren 60 cluppie". 

En we stonden erbij en keken ernaar. 

Langzaamaan, bijna onmerkbaar worden we allemaal de lul. Vooral de jongeren. Die zijn nu nog lekker zorgeloos, onverschillig. Maar over vijf jaar te hongerig om er nog iets aan te veranderen.
Of....de jongeren willen dit natuurlijk? Dat kan ook. 

Ik kom nog uit een tijd dat bijvoorbeeld mijn vader via de vakbond vocht om ervoor te zorgen dat de arbeider niet al te veel werd uitgebuit. "Arbeider?" Oh sorry, dat heet nu "werknemer". Klinkt minder als knecht, horige, lijfeigene, arbeider. "Baas" heet werkgever. Klinkt veel minder dominerend, onderdrukkend, slavendrijverig. Soms heette zo iemand directeur. Ook goed: hij dirigeert, delegeert, vertelt wat de arbeider voor arbeid moet verrichten. CEO; "my ass!"

Nee, wat de taal betreft 

komt, klinkt het allemaal wel goed.

RFTS

Taart

"De verleiding van het grote geld" al gezien? 

Het was mijn moeite waard. Leuk, informatief,interessant, geweldig. 

Geweldig? Ok, bijna dan, want waar kwamen die rooie vlekken in mijn nek vandaan?
Voelde ik nou medelijden met die vastgoedbobo's? Konden die BouwBovenBazen er niets aan doen?

"Wat zou je zelf doen, als je voor de verleiding stond.....?"
Ze vielen ten prooi. Prooi aan de verleiding. Machteloos.

Maar iedereen is toch verantwoordelijk voor zijn of haar daden?

Jawel, maar niet als je er miljoenen mee kunt verdienen. Blijkbaar.

"Ja meneer de rechter, ik heb haar verkracht, maar kijkt u zelf eens...... 

onweerstaanbaar toch?"

Erik de Vlieger twitterde een "oudje":

Geeft niets Erik. Ik ben ook niet origineel. Overigens, het antwoord is natuurlijk NEE!

Ik heb Erik verkeerd ingeschat. Sorry, 

dus:

Kort, krachtig en duidelijk. Toch? Nou, blijkbaar niet. Geen reactie.

Nog een poging:

Nog steeds onduidelijk vermoed ik, ondanks de "multiple-choice", want 
Erik zit er nog steeds op te broeien.

Ik ben wel een zuigertje af en toe, hè? Maar ik wilde serieus een serieus antwoord.

Ik was vergeten dat bij mensen met macht (geld, seks) het antwoord zo wazig mogelijk moet kunnen zijn. Zo werkt democratie blijkbaar. CEO's, bankiers, managers, adviseurs, politici moeten wel kunnen "duiden", "nuanceren" en natuurlijk vette salarissen verdienen, anders gaat hun lol er snel af. Mist. Waas. Vaag. Veel woorden. heel veel woorden. En vooral moeilijke woorden. Studeren is wel echt wel nuttig.

Waar nodig moet het met de mantel der taal bedekt kunnen worden.

Maar goed. Nogmaals een uitleg. Voor Erik.

De taart staat voor de hele economie: 

geld, goederen, mensen, grondstoffen, producten, alles wat handel en handelbaar is.
Alle mensen zouden van deze taart moeten, mogen kunnen eten. Als iemand harder zijn best doet, harder en langer werkt, slimmer is (gemener is?) kan hij een groter stuk van de taart krijgen, bemachtigen, verdienen.

Daar heb ik niet veel op tegen.

Mijn vraag is: in hoeverre eet iemand taart TEN KOSTE van anderen?

Dat is afhankelijk van de taart. Denk ik. Of wou iemand "de mens" veranderen?

Er zij dan twee mogelijkheden:

één: de taart blijft altijd zo groot als hij was en is. 

Uit zichzelf, hè! Hij Groeit niet, krimpt niet. Wordt dus wél steeds kleiner, want we eten hem stukje voor stukje op. Gelukkig zijn er bakkers die er delen bij mogen bakken.

Maar

als iemand een heel groot stuk taart bemachtigt, dan gaat dat ten koste van anderen. Die zullen het met minder moeten doen. Het extra grote stuk moet dus wel proportioneel zijn. Als dan iemand ook nog

"onrechtmatig, crimineel, taalvaardig, slinks, gewetenloos, misbruikmakend van de ander zijn tekortkomingen, etc..."

een groter stuk heeft bemachtigt, dan mogen we dat crimineel vinden, dus bestraffen.

In "De verleiding van het grote geld" kreeg ik de indruk dat dat best wel mag. Straffeloos. Het geld heiligt de middelen.

Slimme, rijke, machtige mensen zijn niet verplicht om de "minderbedeelden" in bescherming te nemen. (Iemand die dit wel vindt wordt dan "linkshe guthemensch" genoemd. Twitter, Facebook, Geenstijl, het staat er vol van. "Rhechtshe schlecht-amoebe" ben ik nog niet tegen gekomen.)

"Alles is een keuze. Winnaar of verliezer. Als je maar wilt. Dan ben je een watje, een mietje. Je laat het (je) gebeuren."

Vooral succesvolle mensen hoor ik dit graag en vaak zeggen. Opmerkelijk. En zeggen ze dit niet hardop, dan moet je eens naar hun lichaamstaal kijken. Ze denken het schreeuwend.

Zij hebben dan ook zélf gekozen waar(uit) ze geboren zullen/zouden worden. De hoeveelheid bruikbare hersencellen hebben ze natuurlijk op eigen kracht aangemaakt. Uiteraard hebben ze zichzelf opgevoed. Een ongeluk is ieders eigen schuld. (Durf dat eens te zeggen tegen een vader wiens kind is doodgereden door een dronken automobilist.) 

Sorry, een dwaal weer af en draai door. (Dit is maar een blog hè, geen Trouw.)

Mogelijkheid

Twéé: De taart blijft onbeperkt groeien.

Dan is het simpel. Ieder voor zich en god.....ok, die is dood, maar pakken wat je pakken kan. Ikke en de Dikke en de rest.....Ha! die hoeven niet eens te stikken, want ER IS GENOEG!.

De taart blijft "uit zichzelf aangroeien" of we kunnen zoveel bakkers mobiliseren, dat zij de taart makkelijk "naar behoefte of pure lust" kunnen laten groeien, aanvullen. Geweldig!
Toch?

Ik begrijp dan niet dat er überhaupt nog zoveel armoede en honger is. 
Geef alles toch weg aan die losers, stumpers, want het kan toch niet op.
Oh?...dan doen de parasieten h e l e m a a a l niks meer? Zou het?
Andere keer. Want

Erik, is het nu een beetje duidelijk? Vragen? Of

heb je antwoorden...?

Dat zou helemaal te gek zijn.

RFTS