Brief(je) 12

MvN,

En zo kan het gebeuren,
dat als je het hebt over "eerlijk delen",
of "nivelleren",
maar dat woord kun je maar beter niet meer gebruiken,
wil je niet beschuldigd worden een voorstander te zijn
van communistische dictaturen,
zoals in Rusland, Noord-Korea of Roemenië,

zoals
Nausicaa Marbe eindigt in haar column van
de Volkskrant van vrijdag 16 november 2012
met de zin:
"Spekman en de zijnen willen dat vast niet,
nivelleren op z'n Roemeens.
Maar enig besef van de geschiedenis zou ze doen inzien
dat gelijkheidsdwang nooit rechtvaardig uitpakt."

Nausicaa: enig historisch besef zou je doen inzien,
dat een idee niet de ellende veroorzaakt,
maar de mensen die dat idee misbruiken.
Misbruiken om anderen te onderdrukken.
Misbruiken om geld en macht te krijgen,
altijd ten kosten van anderen. ALTIJD!!!

Niks mis met de bijbel, maar het misbruik ervan.
Niks mis met Marx, maar het misbruik ervan.
Niks mis met "eerlijk delen", maar het........
etcetera...De vraag is eerder: wat NIET?

Citaat uit uit Religion as Social Control,
een tekenfilm van één minuut
echt, meer tijd kost het niet: 1 minuut,
van de Britse Open University
over Karl Marx’ visie op godsdienst:

"Stalin en zijn kliek bewezen dat er genoeg andere manieren zijn
om mensen te onderdrukken,
manieren die lang zo leuk niet zijn als godsdienst – of opium."
Als columnist zou je ook enig taalbesef moeten hebben.
Ik als dyslecticus voel dat het woord "gelijkheidsdwang" niet kan!
Maar dit is precies waar het omdraait:
De taal!
Alweer:
Niks mis met taal, maar het misbruik ervan.
Er is maar één "instrument" waar je mee kunt liegen.
Precies: met taal.
Moeten we dan de taal de schuld geven?

Maar
hoe kun je iemand dwingen gelijk(waardig) te zijn?
Elke vorm van dwang betekent toch ongelijk(waardig)heid?
Of ben ik nou gek?
Zal wel weer.
Ik ben tenslotte geen taalvirtuoos.
Ik kan iets wat krom is niet recht lullen.
Maar kan iemand mij helpen dit te begrijpen?

RFTS