Ik wil graag reageren op jullie reacties op mijn vorige column "De jeugd geeft de toekomst". Allereerst natuurlijk bedankt hiervoor. En ja, jullie hebben zeker een aantal punten:
1.
Ik scheer de jeugd over één kam.
Daarvoor wijzen jullie mij terecht, terecht. De bedoeling was om te chargeren, te overdrijven om het volgende punt duidelijk te maken:
ik zie en hoor erg weinig kritiek op de maatschappelijke ontwikkelingen van de afgelopen vijf jaar van mensen tussen 20 en 40.
En dat terwijl ik denk, dat alles wat nu gebeurt juist jullie gaat treffen. Nu is daar misschien nog niet zo veel van te merken, maar we teren nog op onze reserves.
Een voorbeeld:
De economische crisis, veroorzaakt door de financiële sector, moet betaald gaan worden door de meest productieve mensen. Jullie dus. Alle sociale "vangnetten" verdwijnen of zijn al verdwenen. Allemaal veel te duur en de "bazen" hebben geld nodig omdat er winst gemaakt moet worden. Daarom worden jullie gedwongen zzp-er te worden, zonder ontslagrecht, ziekteverzekeringen, e.d. Dat het pensioen nog niet echt als belangrijk wordt ervaren door jullie, snap ik. Toen ik zo oud was, dacht ik daar ook niet aan. Maar wat als je als klusjesman "van een steiger kukelt?" Die steiger heb je maar even snel in elkaar geflanst, want wat kan er gebeuren? Het is altijd goed gegaan. En tijd kost geld! Als je dan door een ongelukje een jaartje niet kan werken, dus ook geen inkomsten hebt, gaat het lastig worden met vrouw en twee kinderen. Je kunt je ertegen verzekeren, maar dat is zo duur, dat je uurtarief zo hoog wordt, dat je nergens meer aan het werk kunt. En waarom worden bijna alle bouwvakkers zzp-er? Om de werkgevers een hoop geld uit te laten sparen. Niet alleen de directe kosten, zoals uurtarief, maar ook door de werknemers tegen elkaar te laten concurreren. Die werkgevers lachen zich een bult: alle sociale verworvenheden die in 100 jaar strijd zijn bereikt en waar zij ook een gedeelte van de kosten moesten betalen, zijn nu in vijf jaar van tafel geveegd. De arbeidsomstandigheden van 100 jaar geleden, moet je niet willen! Toch?
Blijkbaar wél: ik hoor althans niemand. Laten jullie je als makke schaapjes naar de slachtbank sturen? Of...zie ik het helemaal verkeerd? Dat kan ook.
Maar elke grote gebeurtenis in de geschiedenis is begonnen met onrecht, dat het gewone volk is aangedaan door de mensen met geld en dus macht.
2.
Ik zou mezelf vrijpleiten van de modegrillen.
Nee joh! Die spijkerbroek heb ik zelf ook gedragen. Ja, ook om ergens bij te horen. Lange haren, muziek, Woodstock. Allemaal waar en allemaal zelf ervaren hoe dat "sociale systeem" werkt. En juist omdat ik het zelf heb meegemaakt en beleefd, weet ik dus uit ervaring hoe zoiets werkt. Ik heb eigenlijk mijn eigen ervaringen gebruikt om iets duidelijk te maken. De term "conformisme" werd in die tijd vaak gebruikt, om aan te geven, dat we niet echt individuen kunnen zijn. We zijn nog steeds kuddedieren. Ja, ik ook. Zeker. Maar daar zit juist de kloof: weten dat zelfstandig denken en doen belangrijk zijn, maar tegelijk weten dat we sociaal ge- en verbonden zijn met elkaar.
Is dat belangrijk? Ja, want het grootkapitaal weet dit ook en maakt er misbruik van. Manipuleren van de massa om ze te laten doen en denken, wat zij willen. Waarom zou er anders zoveel geld in reclame worden gestoken? Omdat het niet werkt? Iedereen praat elkaar maar na in al die talkshows, waardoor een echte tegendraadse mening ondergesneeuwd raakt.
3.
Alles zo negatief
Maar dit heeft wel als positieve resultaat dat er gereageerd is. Te negatief over de jeugd ben ik in "mijn dagelijkse leven" zeker niet. In het onderwijs krijg ik een hele positieve kijk op de jeugd. Maar hierin hebben jullie meer dan gelijk: in mijn column benoem ik dat niet. Hopelijk zet deze reactie iets recht. De tweede reactie geeft duidelijk een aantal voorbeelden, die ik ook onderken.
Maar zoals gezegd, ik wilde chargeren, wakker schudden en dan kan je geen "zachte heelmeester zijn."
4.
Hypocriet.
Dat klopt niet, volgens mij. Hypocriet ("zich beter en eerlijker voordoen dan anderen, maar het niet is", of: "Vriendelijk doen terwijl ik het niet meen.") zou betekenen, dat ik niet mee zou lopen met de kudde, maar dat heb ik bij opmerking #2 volgens mij duidelijk gemaakt. Als dat niet duidelijk in de column was te lezen, dan bij deze.
Ik maak me druk, omdat ik me juist zorgen maak om jullie toekomst. Ik ben verbaasd dat ik van jullie generatie zo weinig hoor in de media en probeer daar een verklaring voor te vinden. Ik had ook lekker kunnen gaan vissen en kunnen denken: "na mij de zondvloed".
5.
Mondig zijn.
Ik kan niet ontdekken, dat ik iets tégen mondigheid heb geschreven. Mondigheid is goed. Ik vind het alleen niet terug waar ik het zou verwachten: tegen de uitbuiting, tegen de machthebbers, die overal mee weg komen.
"Occupy" was in het begin een zeer positief voorbeeld. Dat dat uiteindelijk verkeerd afliep, was weer wel voorspelbaar. Ik wacht nu op nieuwe initiatieven. En die zie ik niet. Jullie?
Oh ja, een dame met een stukkie karton met de woorden: "Weg met de Monarchie. Het is 2013". Volgens mij heeft zij wel een punt. En lef.
6.
Misschien moet ik het einde van mijn column veranderen:
De jeugd geeft de toekomst
weg,
maar niet zonder slag of stoot.
Ik hoop het van harte.
Bedankt,
RFTS
Geen opmerkingen:
Een reactie posten