Ik
kom nogal eens 's avonds na tienen thuis van mijn werk. Beetje
nieuwsjunk ben ik wel. Mijn avondje tv-kijken begint dan met pownews,
PenW en DWDD. Vaak kan ik me niet inhouden, zit ik te stuiteren op de
bank over wat ik zie en hoor.
Van
mijn vrouw moest ik altijd eerst mijn veters vastmaken voor ik de tv
aanzette. Nu heb ik twitter gevonden. Scheelt een platte buis per
week. En is nog vaak lachen ook. Hilarisch zelfs. Dat vermindert mijn
ergernis. Want ja, ik erger me wel eens. Soms. Vaak. Heel vaak. Bijna
altijd. OK ok; ALTIJD! (Moet ik daar iets aan gaan (laten) doen misschien?)
Woensdag
11 juni zat bij KvdB Arnold Karskens over de opmars van de ISIS die de helft van Irak
al zo'n beetje had ver(her)overd. Arnold zei ook dat het Westen niet zonder schuld was. Hij eindigde zelfs met de woorden: "We maken het alleen maar erger."
Edgar
van Oostrum twitterde:
Nee
Karskens, debiel! WIJ CREËREN DIE MONSTERS NIET!
Waarop
ik reageerde met:
Armoede
daar voor groot gedeelte aan het Westen te wijten. Wapenindustrie
verdient bergen. US-army voelde als BEZETTERS in Irak
Edgar
weer:
Onzin.
Grote delen MO zijn al eeuwen straatarm. Wat daar gaande is valt niet
met onze deftige sociale modelletjes te duiden
IK:
Klopt
gedeeltelijk. ze krijgen nu geen mogelijkheid om er iets aan te doen.
Maar; wat is er volgens jou gaande dan?
Edgar:
Kom
ik morgen op terug... eerst pitten...
OK
dan.....ben benieuwd....zal.....sorry,....maar ik bleek
bevooroordeeld, want
de
volgende dag kreeg ik inderdaad van Edgar van Oostrum een uitgebreide
tweet. “Uitegebreide tweet? Kan dat? Ja, dat blijkt via
“TwitLonger”
(klik op de link.)
Wist
ik ook niet, maar dat is wel leuk: je stuurt een tweet en via een
link kun je een langer bericht lezen.
Uiteraard
heb ik Edgar voor deze serieuze reactie bedankt. (via een normale
korte tweet.) Ik vond zijn “Longtweet” zo interessant, dat ik
zijn
betoog (cursief)
hieronder heb gezet met mijn reactie, gedachtes, opvattingen,
kritieken en veel vragen.
(Edgar:)
Om
terug te komen op gisteren (11-06-2014).. Ik denk niet dat de
standaard Hegeliaanse
geweld-is-een-gevolg-van-sociale-vernedering-verklaring opgaat voor
Islamitische landen. Die verklaring snijdt namelijk alleen hout
*binnen* een-en-hetzelfde culturele frame. Wij kijken naar deze
landen met *ons* idee van wat 'vernedering' inhoudt, en trekken de
conclusie dat deze mensen zich dus ook wel 'vernederd' zullen voelen.
Ik denk niet dat dit zo is.
(Ik:)
In opstand komen tegen armoede, is dat Hegeliaans?
Jij
maakt dus duidelijk een onderscheid tussen mensen uit Arabische en
Westerse landen. Wat voelt een Moslimmoeder als haar kind van 5 is
omgekomen door een granaat? Wat voelt een westerse moeder als haar
hetzelfde is overkomen? Ik denk hetzelfde. Maar zeker weten doe ik
het niet. Kan de culturele, sociale indoctrinatie echt de meest
fundamentele gevoelens, eigenschappen van een mens veranderen? Er
zijn verhalen bekend van een “normale, lieve, vader” die als
kampbeul de meest gruwelijke daden verricht. Weet deze man (heel diep
van binnen) eigenlijk niet dat hij iets verschrikkelijks gedaan
heeft?
(Edgar:) Want waarom zouden ze zich vernederd voelen? Ze zijn met velen, en ze hebben het Goddelijk Gelijk van Allah en hun tribe aan hun zijde. Hun (je bedoelt: “Hoe” waarschijnlijk.) kun je ooit verliezen als je bent uitverkoren? Zelfs als je jezelf opblaast bij een aanslag heb je nog "gewonnen", want eeuwige glorie zal je deel zijn, en je slachtoffers zullen branden in de hel. Ze hebben het gelijk van het geweld aan hun zijde, van de intimiderende en nietsontziende schepping cq. scheppende God zelf.
(Edgar:) Want waarom zouden ze zich vernederd voelen? Ze zijn met velen, en ze hebben het Goddelijk Gelijk van Allah en hun tribe aan hun zijde. Hun (je bedoelt: “Hoe” waarschijnlijk.) kun je ooit verliezen als je bent uitverkoren? Zelfs als je jezelf opblaast bij een aanslag heb je nog "gewonnen", want eeuwige glorie zal je deel zijn, en je slachtoffers zullen branden in de hel. Ze hebben het gelijk van het geweld aan hun zijde, van de intimiderende en nietsontziende schepping cq. scheppende God zelf.
(Ik:)Ja,
dat uitverkoren zijn is wel een goed punt. Daardoor zal het Westen
nooit deze idioten kunnen overwinnen, kunnen stoppen.
(Edgar:)
Je
hebt geen beschaving of geld nodig als je op een primitiever niveau
effectief kunt zijn. En dat werkt prima voor ze. Sterker nog, dat is
de programmering die binnen Islamitische culturen juist heerst.
Beschaving is vies, geld is voor Joden, kunst en muziek dienen
nergens toe, wetenschap is niet interessant. Nee, eer, strijd, angst
inboezemen en de hechtheid van de tribe. Daar wordt voortdurend de
aandacht op gevestigd.
(Edgar:)
Het
Westen heeft er in haar historie voor gekozen deze drijfveren
langzaamaan los te laten, ze te ontstijgen; ze te sublimeren naar een
hoger en verfijnder niveau. Dat staat dus haaks op wat er binnen deze
traditionele eer-culturen gebeurt: daar is alles er op gericht deze
drijfveren juist te *omarmen*, te cultiveren en als primaire
drijfveer in te zetten. De Koran is van voor naar achter doortrokken
van dit soort scripts.
(Ik:)Het
arm en dom houden van de onderdanen werd ook in onze cultuur al
duizenden jaren gebruikt om de macht te kunnen behouden. Zeer
effectief was natuurlijk de belofte van een leven of straf na de
dood. Inquisiteurs die zeiden het werk van God deden, als ze een heks
tot de brandstapel veroordeelden. Pastoors die Gods werk deden en
tegelijkertijd kleine kinderen seksueel misbruikten. Hoe sterk kan
hun geloof in een alziende, alwetende God en een leven na de dood
zijn terwijl ze zo zondig leefden?
Dat
er 2000 jaar bijna niemand protesteerde tegen de armoede was omdat ze
dan een enorm risico liepen. (brandstapel, kruisigen, stenigen en
natuurlijk de straf van God.) Alle religies deden wat we ISIS nu zien
doen. Maar de hele wereld ziet dit en kan er openlijk schande van
spreken. Dat zal steeds meer gehoord worden door de onderdrukten van
ISIS. Dat het leven anders kan sijpelt langzaam, maar wel degelijk
zeker door. In het Westen ging het ook langzaam: zo'n dikke 1000
jaar. Met het ontstaan en ontwikkelen van wetenschap, uitvindingen
(boekdrukkunst), kwamen steeds meer en sneller mensen in aanraking
met ideeën, levensopvattingen en levensstijlen. Pim Fortuin had
volgens mij een punt door de Arabische beschaving een achterlopende
beschaving te noemen.
(“Achterlijk”
zou ik het niet willen noemen. Dat zou betekenen dat er minder
hersencellen aanwezig zijn bij de Arabische mensen. In het boek van
Tim Willocks “De Orde” staat heel goed beschreven, dat de
Westerse en Arabische werelden veel met elkaar in contact waren en
veel kennis, technieken, filosofische ideeën deelden. Tot het
Mohammedanisme zich echt uit ging breiden, toen werd het steeds
vijandiger. Vanaf ongeveer 800 na Chr. Zijn de Arabieren afgezonderd
geweest.)
Uiteindelijk
komt het toch weer neer op educatie, onderwijs. En dan natuurlijk van
de “gewone mensen”, de onderdanen, de gelovigen, de onderdrukten.
En daarin hebben de moslims nu een voorsprong: ze leven in de
internet-tijd. “Wij westerlingen” moesten het met de
boekdrukkunst en de postduif doen. Dat ging langzaam hoor.
(Edgar:)
Dus
ISIS is niet het gevolg van 'de Amerikanen', maar van een cultuur die
haar subjecten al 1500 jaar leert dat ze deel uitmaken van een
uitverkoren tribe, dat ze moeten heersen over de wereld, en dat ze
hun tegenstanders zo intimiderend mogelijk uit de weg moeten ruimen.
De wereld moet namelijk steeds *zien* hoe wreed en hard ze zijn; wat
dat boezemt angst in. Foto's van gekruisigde Christenen en filmpjes
van onthoofdingen zijn 21ste-eeuwse totems.
(Edgar:)
Kortom,
we zitten naar junglegedrag te kijken. Ons deftige
sociaal-economische meester-slaaf verklaringsmodel komt daar niet aan
te pas. Als je wil snappen hoe ISIS werkt, kun je beter een roedel
wolven bestuderen.
(Ik:)Vind
jij dat de moslimcultuur een barbaarse, een mindere cultuur is? Maar
geldt dat ook voor de “simpele mensen”, de burgers, de
volgelingen, die enkel voor zichzelf en natuurlijk hun kinderen
voldoende eten, kleding, scholing en een beetje gelukkig, rustig
leven willen leiden. Ik schat dat tachtig procent van de gelovigen
wel zo'n beetje mee doen met bidden, sluiertje erom, “Alla-Akbar”
roepen en natuurlijk het suikerfeest, kortom “gelovige spelen”,
maar dat is voornamelijk omdat dat de enige “ongevaarlijke”
manier is om toch een “burgerbestaantje” te kunnen leven. Waarom anders zijn er zoveel vluchtelingen. Doet niemand voor zijn lol.
Als zij via internet zien dat hetzelfde bereikt kan worden zónder die leugens, misdaden, maskers, dan gaan ze zich steeds meer afzetten tegen die extreem terroristische clubjes als ISIS. Goed objectief onderwijs is natuurlijk cruciaal en dat is steeds meer mogelijk door internet. Of is dit “wishfull thinking” van mij?
Als zij via internet zien dat hetzelfde bereikt kan worden zónder die leugens, misdaden, maskers, dan gaan ze zich steeds meer afzetten tegen die extreem terroristische clubjes als ISIS. Goed objectief onderwijs is natuurlijk cruciaal en dat is steeds meer mogelijk door internet. Of is dit “wishfull thinking” van mij?
RFTS
Geen opmerkingen:
Een reactie posten