Al praat je poep
doe er een dot slagroom op
en ze vreten het.
En WIE het zegt natuurlijk,
zoals dit voorbeeldje uit het verleden laat zien:
Maar
laten we maar gelijk met de toekomst (gezien vanuit 2016 dan) verder gaan. (Trouwens, wat kun je verder met het verleden?)
17-01-2021
Piet Omtzigt zegt op 46:00
"We hebben nog maar 100 mensen in denktanks in Den Haag
en 700 voorlichters..."
...weet je wat daar het gevolg van is?
Dat we alleen geïnteresseerd zijn in
HOE we het aan jullie als journalisten vertellen,
maar niet WAT is het probleem?
En
hoe is het moeilijk, want een wet maken is iets moeilijks, iets ambachtelijks.
Krijg je ooit aandacht als je een goeie wet maakt in Den Haag?
Never Nooit Niet!!
Krijg je aandacht als je een vraag stelt over een ....(voor mij onhoorbaar.vogeltje? volgwet?)
dat gekortwiekt is?
Ja, daar krijg je aandacht voor. Daar kun je zelfs een spoeddebat over organiseren in onze Kamer.
Dan vind ik dit eigenlijk wel een goed idee:
maar dat terzijde.
Verder naar het verleden:
Het gaat niet goed met het klimaat.
Tenminste dat vindt Groenlinks.
Tenminste Groenlinks vindt dat het veel slechter gaat met het klimaat
dan sommige andere mensen denken.
En dat vindt Groenlinks stom. Het is wel desastreus, het is wel calamiteus, het is wél apocalyptisch, het is wél heul errug.
Er moet veel meer gedoemd worden.
Dus...
gaat de jeugd van Groenlinks, Dwars, er iets aan doen.
Zodat IEDEREEN de urgentie, de noodzaak, het onvermijdelijke, het catastrofale gaat inzien.
Dat doe je niet door wetenschappelijke argumenten.
Zo dom zijn ze nou ook weer niet.
De link is van [RED.] Podium voor journalistieke ontwikkeling
Deze column is een must voor elke demagoog,
Een andere aangehaalde uitspraak, van taalkundige John Rupert Firth, beschrijft de methode van Hagen: “You shall know a word by the company it keeps.”
Alle grote filosofen wisten het: niet WAT je zegt, maar HOE en WIE is belangrijk.
Zeker als je hele volksstammen wilt mennen. De boel eens flink wil opfokken. Opruien. Misleiden.
Emotionele chantage.
Dat is toch wel het meest gebruikte middel om gelijk te krijgen.
Gelijk hebben is niet moeilijk. Gelijk KRIJGEN is het lastige.
Geen gelijk hebben maar wel krijgen, da's de kunst!
DWARS is daarin een meester.
Nog een voorbeeld uit de toekomst: 05-10-2022
Ze komen er maar niet uit. Wat nu?
Die weet het zo te formuleren dat iedereen tevreden is.
(Marcel van Roosmalen: het rapport is eigenlijk voor niks geschreven.)
Rutger van den Noort geeft een analyse van dit rapport.
(Marcel van Roosmalen: het rapport is eigenlijk voor niks geschreven.)
Rutger van den Noort geeft een analyse van dit rapport.
maar als je goed leest, dan zegt Remkes eigenlijk niets.'
Met Klavers conclusie:
snel doorpakken voordat de boeren door hebben dat ze worden genaaid.
Trump
(het is ondertussen juli 2019)
Ja die Trump houdt de boel wel lekker bezig.
ALLES wat hij zegt is belachelijk.
Behalve....
als een ander hetzelfde zegt.
Hé, waar hebben we dat eerder gezien?
Cabot Philips
is eigenlijk een gemeen menneke,
hij laat citaten horen over migratie en vraagt wat ze er van vinden.
Iedereen denkt dat Trump dit heeft gezegd, maar wat blijkt...
Op 2 min. 55 sec.
komt de vraag of Cabot weet "hoeveel procent van de studenten voor Trump zijn?"
Hij weet het antwoord niet.
Waarom?
Veel studenten durven, ik herhaal DURVEN er niet voor uit te komen
door de sociale druk. Ze zien wat er kan gebeuren als je zegt sympathie te hebben voor Trump. De agressie, zelfs openlijk geweld.
En ik maar denken dat links stond voor
verdraagzaamheid, nuance, vreedzaam samenleven, democratie...
"Al het goede in de mens"
Ik blijk het behoorlijk mis te hebben.
Nog effe en ik ga vrezen voor de zoveelste linkse, socialistische, communistische revolutie.
Ik maar denken dat het gevaar de komende 10, 20 jaar van de islam gaat komen,
blijken die linkse rakkers nóg onverdraagzamer te zijn.
Nog zo'n leuk filmpje van Obama.
ik kon het niet laten:
En wat Trump betreft: zolang hij president is zal het nooit stoppen.
Elke opmerking, tweet, redevoering van Trump en
elke reactie daarop is één groot bewijs dat het geen klote uitmaakt WAT er wordt gezegd, maar enkel wie.
Ja, dat geldt voor Trump, maar zeker ook voor de reacties, meestal van "links".
Time flies: (03-10-2017):
Veel duidelijker gaat het niet worden dan dit voor iedere "boerenlul" zeer duidelijk, aanschouwelijk illustrerende betoog van Thierry Baudet
Hij was nog niet eens begonnen of hij werd al tot de "soldatenkistjes" afgebrand.
Want ja, hoho, alles mooi en aardig met je vrijheid van mening, maar vooral de uiting ervan
het is wel Thierry
en alles, alles, ALLES wat hij zegt kan niet zinnig zijn.
Onmogelijk!
"En zegt hij wel iets zinnigs, dan toch niet!"
Nee Roeffie, nou zit je weer te overdrijven!
Deze keer was het inkoppen.
Onder andere een "zeer gerenommeerde journaliste" bekend van Buitenhof,
Marcia Luyten twittert dit:
Uiteraard krijgt ze bijval
bijvoorbeeld van Ruben L. Oppenheimer
maar gelukkig niet lang.
Vooral nadat Arjan als ervaringsdeskundige dit twittert:
De Dagelijkse Standaard concludeert terecht dat ze "propaganda voert".
Niet WAT wordt gezegd is belangrijk, maar HOE en natuurlijk WIE.
Als Thierry, Wilders, Trump zeggen 1+1=2 is het klinkklare onzin.
Zegt bijvoorbeeld Jesse Klaver dit, dat wordt hij als geniaal bejubeld door "links".
Ja, ik beken: ik ben ook links
(eerlijker delen, pechvogels helpen, natuur verdedigen, etc.)
maar KOMOP ZEG!!
ik schaam me plaatsvervangend kapot voor ons!
Hou op met die onzin en geef argumenten als je het ergens niet mee eens bent.
(19-09-2018)
Thierry was wel de enige die probeerde een INHOUDELIJKE bijdrage te leveren tijdens de oeverloze roddel-en zwetspartij van de Algemene Politieke Beschouwingen.
(Hoewel Marianne Thieme ook fel kritiek had op het ouwe-wijve-gedoe.)
Waarom kreeg Pim Fortuyn destijds steeds meer stemmen?
Vooral omdat hij geen echte inhoudelijke tegenspraak kreeg.
"Grappig":
3 oktober probeert Marcia zichzelf te rehabiliteren.
Ja, dat kan. Rehabiliteren is een wederkerig werkwoord.
Althans voor veel linkse mensen; dat kan en doe je zelf.
"Je herstelt jezelf in ere". Je kunt het zelfs eisen.
Zeg maar wat kutmocrootjes hebben met het begrip "respect".
Keulen, "oud&nieuw 2016-2016", aanrandingen.
Nog een voorbeeld (13-10-2016):
Jacques Monasch vertelt bij Pauw (13-10-2016) (Of via Youtube)
Ook heeft Jacques Monasch kritiek op de arrogante houding van de "intellectuelen, de gestudeerden" tegenover de arbeiders. Arbeiders met een eigen mening? Onmogelijk. Laag opgeleiden kunnen niet denken. Daar zijn ze te dom voor (ja, ik vat zijn woorden even kort samen. Voor Jeroen.)
Nee, laag opgeleiden hebben leiding nodig van leiders zoals Femke.
Zij baseert haar gezag juist op haar belezenheid, eruditie, wetenschappelijke kennis. Zij zal wel even vertellen hoe het plebs moet leven en hoe de problemen opgelost moeten worden. Zij zet hun problemen op de kaart, agendeert ze, stippelt beleid uit en declareert.
Maar Femke, als dat waar was, dan zouden toch alle problemen allang moeten zijn opgelost?
Oh nee, wacht:
Nou,
naast haar zit een prachtige vrouw die echt wel verschrikkelijk mooi zichtbaar is en ook nog goed weet te zeggen waar het om gaat. Wat een prachtvrouw, die Esther Vergeer. Hoe zichtbaar wil je het hebben?
Gelukkig is Femke's arrogantie gerechtvaardigd als mede-gehandicapte.
(10-04-2021)
Genetische Drogreden
zo kan het "niet WAT, maar HOE" heten.
Peter Burger is journalist
die zou hierover toch niet meer verbaasd moeten zijn.
"Als Hitler zegt '2x2=4' blijft het waar, ook al is het gezegd door Hitler"
Wij lijden tegenwoordig aan de culturele ziekte die men de ‘genetische drogreden’ zou kunnen noemen. Genese = waar iets vandaan komt.
Ongehoord Nederland
Trump
(het is ondertussen juli 2019)
Ja die Trump houdt de boel wel lekker bezig.
ALLES wat hij zegt is belachelijk.
Behalve....
als een ander hetzelfde zegt.
Hé, waar hebben we dat eerder gezien?
Cabot Philips
is eigenlijk een gemeen menneke,
hij laat citaten horen over migratie en vraagt wat ze er van vinden.
Iedereen denkt dat Trump dit heeft gezegd, maar wat blijkt...
Op 2 min. 55 sec.
komt de vraag of Cabot weet "hoeveel procent van de studenten voor Trump zijn?"
Hij weet het antwoord niet.
Waarom?
Veel studenten durven, ik herhaal DURVEN er niet voor uit te komen
door de sociale druk. Ze zien wat er kan gebeuren als je zegt sympathie te hebben voor Trump. De agressie, zelfs openlijk geweld.
En ik maar denken dat links stond voor
verdraagzaamheid, nuance, vreedzaam samenleven, democratie...
"Al het goede in de mens"
Ik blijk het behoorlijk mis te hebben.
Nog effe en ik ga vrezen voor de zoveelste linkse, socialistische, communistische revolutie.
Ik maar denken dat het gevaar de komende 10, 20 jaar van de islam gaat komen,
blijken die linkse rakkers nóg onverdraagzamer te zijn.
ik kon het niet laten:
En wat Trump betreft: zolang hij president is zal het nooit stoppen.
Elke opmerking, tweet, redevoering van Trump en
elke reactie daarop is één groot bewijs dat het geen klote uitmaakt WAT er wordt gezegd, maar enkel wie.
Ja, dat geldt voor Trump, maar zeker ook voor de reacties, meestal van "links".
Time flies: (03-10-2017):
Veel duidelijker gaat het niet worden dan dit voor iedere "boerenlul" zeer duidelijk, aanschouwelijk illustrerende betoog van Thierry Baudet
Hij was nog niet eens begonnen of hij werd al tot de "soldatenkistjes" afgebrand.
Want ja, hoho, alles mooi en aardig met je vrijheid van mening, maar vooral de uiting ervan
het is wel Thierry
en alles, alles, ALLES wat hij zegt kan niet zinnig zijn.
Onmogelijk!
"En zegt hij wel iets zinnigs, dan toch niet!"
Nee Roeffie, nou zit je weer te overdrijven!
Deze keer was het inkoppen.
"Die aandachtshoer was als een kleuter de "verkleeddoos" ingedoken."
Onder andere een "zeer gerenommeerde journaliste" bekend van Buitenhof,
Marcia Luyten twittert dit:
Uiteraard krijgt ze bijval
bijvoorbeeld van Ruben L. Oppenheimer
maar gelukkig niet lang.
Vooral nadat Arjan als ervaringsdeskundige dit twittert:
Bekijk het twitter-draadje dat hierna ontstaat
Later wordt zijn verhaal bevestigd.
Het is zelfs nog erger:
De Dagelijkse Standaard concludeert terecht dat ze "propaganda voert".
Niet WAT wordt gezegd is belangrijk, maar HOE en natuurlijk WIE.
Als Thierry, Wilders, Trump zeggen 1+1=2 is het klinkklare onzin.
Zegt bijvoorbeeld Jesse Klaver dit, dat wordt hij als geniaal bejubeld door "links".
Ja, ik beken: ik ben ook links
(eerlijker delen, pechvogels helpen, natuur verdedigen, etc.)
maar KOMOP ZEG!!
ik schaam me plaatsvervangend kapot voor ons!
Hou op met die onzin en geef argumenten als je het ergens niet mee eens bent.
(19-09-2018)
Thierry was wel de enige die probeerde een INHOUDELIJKE bijdrage te leveren tijdens de oeverloze roddel-en zwetspartij van de Algemene Politieke Beschouwingen.
(Hoewel Marianne Thieme ook fel kritiek had op het ouwe-wijve-gedoe.)
Waarom kreeg Pim Fortuyn destijds steeds meer stemmen?
Vooral omdat hij geen echte inhoudelijke tegenspraak kreeg.
"Links" wist gewoon geen antwoord te geven,
simpel omdat Pim gelijk had.
Maar ja, dát kon en dat kan niet.
Na de volgende verkiezingen
Na de volgende verkiezingen
gaat "links" weer verbaasd staan trutten als Thierry opeens op 10 zetels staat.
(Kijk maar eens hoe Ad Melkert reageert op de overwinning van Pim Fortuyn.
Je ziet Ad denken: "er rest ons nog maar één oplossing...."
Het enige weerwoord is het woord "populist" of ze gaan hem "bashen".
("Bashen" is het nieuwe roddelen, kwaadspreken, achterklap, laster
en dat wordt door zéér gerenommeerde BN-ers gedaan.
Kijk maar eens naar DWDD, Jinek, Pauw.)
Dat werkt dus averechts. (geen woordspeling)
Geloof me; er staan nog veel meer Trumpkes klaar om de macht te grijpen.
Als dat gebeurt is het "onze" eigen schuld!
Links heeft nog steeds niks geleerd van de gigantische nederlaag van de PvdA.
Groenlinks gaat het dunnetjes overdoen.
(Hoewel zij wel doorhebben dat het uiterlijke vertoon heul belangrijk is....
met z'n "meetup".)
Vertel mij eens, wat is het onzinnige dat Thierry hier verkondigt.
(Kijk maar eens hoe Ad Melkert reageert op de overwinning van Pim Fortuyn.
Je ziet Ad denken: "er rest ons nog maar één oplossing...."
Het enige weerwoord is het woord "populist" of ze gaan hem "bashen".
("Bashen" is het nieuwe roddelen, kwaadspreken, achterklap, laster
en dat wordt door zéér gerenommeerde BN-ers gedaan.
Kijk maar eens naar DWDD, Jinek, Pauw.)
Dat werkt dus averechts. (geen woordspeling)
Geloof me; er staan nog veel meer Trumpkes klaar om de macht te grijpen.
Als dat gebeurt is het "onze" eigen schuld!
Links heeft nog steeds niks geleerd van de gigantische nederlaag van de PvdA.
Groenlinks gaat het dunnetjes overdoen.
(Hoewel zij wel doorhebben dat het uiterlijke vertoon heul belangrijk is....
met z'n "meetup".)
Vertel mij eens, wat is het onzinnige dat Thierry hier verkondigt.
"Grappig":
3 oktober probeert Marcia zichzelf te rehabiliteren.
Ja, dat kan. Rehabiliteren is een wederkerig werkwoord.
Althans voor veel linkse mensen; dat kan en doe je zelf.
"Je herstelt jezelf in ere". Je kunt het zelfs eisen.
Zeg maar wat kutmocrootjes hebben met het begrip "respect".
Over leren gesproken:
Keulen, "oud&nieuw 2016-2016", aanrandingen.
Pas na 5 dagen horen we dat het ging om "daders met een Noord-Afrikaans uiterlijk".
Leestip: de correspondent.
Leestip: de correspondent.
Maandag 2 oktober 2017 opende het NOS-journaal met de woorden:
"een witte man opende in Las Vegas..."
En Marcel Gelauff verbaast zich over de reacties.
Maar bij de berichtgevingen (10-06-2017)
over een man die met zijn auto op mensen inrijdt
proberen de media krampachtig te vermijden
dat het om een rammadannerende moslim gaat.
Sinds dit incident is er een nieuw excuus bijgekomen, de "lage bloedsuikerspiegel".
Heerlijk, hoe meer smoesjes, hoe beter.
Maar al snel weet niemand meer of er wel of niet is gelogen
Natuurlijk ontkent de NOS / Marcel Gelauff dit etnisch zuiveren van hun berichtgeving.
Lees dit bericht van gisteren (06-10-2017) even.
Geen woord over hun afkomst en/of huidskleur: het waren (alweer) simpel mocrootjes.
Klik even door (16-10-2016) en hoppa, geen woord over onopgevoede kutmocrootjes,
terwijl de video's daaronder "boekdelen spreken".
Meneer Gelauff, rectificeren is een fout herstellen.
Bestaat er een woord voor het tegenovergestelde hiervan?
Wie blijken ondertussen de grootste concurrenten van het NOSjournaal?
"Gewone, nieuwsgierige mensen", "niet-journalisten",
die zelf op internet de FEITelijke waarheid proberen te achterhalen.
En juist DÁT vinden de gevestigde machthebbers en media een groot gevaar.
Ze verliezen de controle, en het monopolie over nieuws en waar(heid).
Hun enige verweer is zeggen dat internet een riool is.
Ja, dat klopt!
Omdat het een perfecte afspiegeling van de hele samenleving is.
Beste journalisten, kijk gerust een rond hoor en zie
er lopen ook daar kolerelijers rond... Of willen jullie dat ontkennen?
Ach, het journaal zal langzaam uitsterven.
(net als #nieuwsuur, 1-vandaag, #pauw, #dwdd, #buitenhof.)
Waaraan?
Gebrek aan journalisten.
(06-10-2017)
Journalist (ja, hij wel.) Arnold Karskens deed al onderzoek naar objectiviteit
en schreef "Zwartboek NOSjournaal".
RFTS
-------------------------------------Verder lees-, kijk- en luistervoer: ----------------------------------------------
27-10-2021
-------------------------------------Verder lees-, kijk- en luistervoer: ----------------------------------------------
27-10-2021
Nog een voorbeeld (13-10-2016):
Jacques Monasch vertelt bij Pauw (13-10-2016) (Of via Youtube)
bevlogen, zonder opsmuk, recht voor z'n raap, bewogen zelfs, misschien wat ongeduldig, maar wel duidelijk, zeg maar vlammend,
waarom hij mee wil doen aan de kandidaatsverkiezingen lijsttrekker PvdA.
Hij wil een koerswijziging en doet dat met een goed, inhoudelijk en zeer kritisch verhaal. (Volgens mij, hè.)
En wat was Femke Halsema's eerste reactie hierop?
"...ik vind het nogal een boze, blanke man die hier zit...."
Huh? Boos?
Is dat het enige, het belangrijkste wat je uit zijn betoog kon halen?
En boos? Wat is daar mis mee?
De halve wereld in puin, de PvdA een puinhoop en Nederland zelf dreigt in een hopeloos, chaotische puinzooi te vervallen.
Mag je dan boos zijn?
Nou Femke, ik zou eerder zeggen: dan MOET je boos zijn! 'Tzal eens tijd worden!
Femke vindt blijkbaar niet echt interessant WAT Jacques te zeggen heeft,
waarom hij mee wil doen aan de kandidaatsverkiezingen lijsttrekker PvdA.
Hij wil een koerswijziging en doet dat met een goed, inhoudelijk en zeer kritisch verhaal. (Volgens mij, hè.)
En wat was Femke Halsema's eerste reactie hierop?
"...ik vind het nogal een boze, blanke man die hier zit...."
Huh? Boos?
Is dat het enige, het belangrijkste wat je uit zijn betoog kon halen?
En boos? Wat is daar mis mee?
De halve wereld in puin, de PvdA een puinhoop en Nederland zelf dreigt in een hopeloos, chaotische puinzooi te vervallen.
Mag je dan boos zijn?
Nou Femke, ik zou eerder zeggen: dan MOET je boos zijn! 'Tzal eens tijd worden!
Femke vindt blijkbaar niet echt interessant WAT Jacques te zeggen heeft,
zij vindt het belangrijker HOE hij het vertelt.
Zijn we dan echt allemaal zo geconditioneerd door alles maar op z'n Rutte's weg te lachen?
Zelfs journalist Xander van der Wulp pruttelt haar op een laffe manier na.
Tja, en dan Jeroen zelf:
"Zullen we de volgende antwoorden ietsie korter doen?"
want lange antwoorden zijn bij voorbaat nonsense.
"Ik heb eens rondgevraagd; wie kent Jacques Monasch?"
want alleen bekenden kunnen iets zinnigs zeggen.
Van Femke kan ik het wel begrijpen: die is boos. Op Jacques. Zeker als hij zegt:
"wie heeft het eigenlijk nog voor het zeggen in het onderwijs en de zorg? We komen te veel met bestuurlijke oplossingen en gaan niet in op de echte problemen..."
Tja, daar zit je als ras-bestuurder, adviseur, beleidsmaker natuurlijk niet op te wachten.
Zijn we dan echt allemaal zo geconditioneerd door alles maar op z'n Rutte's weg te lachen?
Zelfs journalist Xander van der Wulp pruttelt haar op een laffe manier na.
Tja, en dan Jeroen zelf:
"Zullen we de volgende antwoorden ietsie korter doen?"
want lange antwoorden zijn bij voorbaat nonsense.
"Ik heb eens rondgevraagd; wie kent Jacques Monasch?"
want alleen bekenden kunnen iets zinnigs zeggen.
Van Femke kan ik het wel begrijpen: die is boos. Op Jacques. Zeker als hij zegt:
"wie heeft het eigenlijk nog voor het zeggen in het onderwijs en de zorg? We komen te veel met bestuurlijke oplossingen en gaan niet in op de echte problemen..."
Tja, daar zit je als ras-bestuurder, adviseur, beleidsmaker natuurlijk niet op te wachten.
Gaat die boze witte man haar vertellen, dat zij, ZIJ, ja ZIJ!! de enige echte FEMKE overbodig is?
Dat de problemen direct moeten worden aangepakt. Nota bene op de werkvloer! Niet met tussenkomst van allerlei duurbetaalde managers en adviseurs.
Ook heeft Jacques Monasch kritiek op de arrogante houding van de "intellectuelen, de gestudeerden" tegenover de arbeiders. Arbeiders met een eigen mening? Onmogelijk. Laag opgeleiden kunnen niet denken. Daar zijn ze te dom voor (ja, ik vat zijn woorden even kort samen. Voor Jeroen.)
Nee, laag opgeleiden hebben leiding nodig van leiders zoals Femke.
Zij baseert haar gezag juist op haar belezenheid, eruditie, wetenschappelijke kennis. Zij zal wel even vertellen hoe het plebs moet leven en hoe de problemen opgelost moeten worden. Zij zet hun problemen op de kaart, agendeert ze, stippelt beleid uit en declareert.
Maar Femke, als dat waar was, dan zouden toch alle problemen allang moeten zijn opgelost?
Oh nee, wacht:
alle wereldleiders zijn laag opgeleid en máken juist al die wereldproblemen.
Alle bankiers hebben amper hun vmbo-studie afgemaakt.
Managers, adviseurs en coaches hebben voortijdig de middelbare school verlaten en zijn direct gaan werken als vakkenvuller of zijn achter de lopende band gaan staan.
Een LOI-typ-diploma is meer dan voldoende om in de regering te zitten.
Toch? Femke?
Ja ik ben boos.
Waarom?
Alle bankiers hebben amper hun vmbo-studie afgemaakt.
Managers, adviseurs en coaches hebben voortijdig de middelbare school verlaten en zijn direct gaan werken als vakkenvuller of zijn achter de lopende band gaan staan.
Een LOI-typ-diploma is meer dan voldoende om in de regering te zitten.
Toch? Femke?
Ja ik ben boos.
Waarom?
Omdat het weer niet gaat om de inhoud, maar om de toon.
Niet WAT, maar HOE!
Ohja, en natuurlijk WIE!
Weet je wat;
als Jacques Monasch lijsttrekker wordt, stem ik PvdA....
Oei! Wat zeg ik nou?
OK, ik stem op hem als blijkt dat hij ná de Tweede Kamer verkiezingen woord houdt.
Ik ga dus 17 maart 2018 (ja; 18) stemmen.
Ja, op Jacques Monasch. Als hij zijn woord heeft gehouden.
Om dit gekakel en gekonkel te vermijden had ik zelf al een oplossing bedacht:
stemmen op "WAT" .Zo stem je dus niet op "hoe en wie".
RFTS
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(P.S. nog meer over Femke) Moet ik nog even kwijt:
Even later praat Femke in hetzelfde programma als "Voorzitter Vereniging Gehandicaptenzorg Nederland". Ze praat namens en voor alle gehandicapten. Die moeten meer zichtbaar worden.
Niet WAT, maar HOE!
Ohja, en natuurlijk WIE!
Weet je wat;
als Jacques Monasch lijsttrekker wordt, stem ik PvdA....
Oei! Wat zeg ik nou?
OK, ik stem op hem als blijkt dat hij ná de Tweede Kamer verkiezingen woord houdt.
Ik ga dus 17 maart 2018 (ja; 18) stemmen.
Ja, op Jacques Monasch. Als hij zijn woord heeft gehouden.
Om dit gekakel en gekonkel te vermijden had ik zelf al een oplossing bedacht:
stemmen op "WAT" .Zo stem je dus niet op "hoe en wie".
RFTS
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(P.S. nog meer over Femke) Moet ik nog even kwijt:
Even later praat Femke in hetzelfde programma als "Voorzitter Vereniging Gehandicaptenzorg Nederland". Ze praat namens en voor alle gehandicapten. Die moeten meer zichtbaar worden.
Dat kunnen zij natuurlijk niet zelf. Die zijn namelijk eh...nou ja, gehandicapt.
Ze gaat pal voor de gehandicapten staan om ze meer zichtbaar te maken.
Ze gaat pal voor de gehandicapten staan om ze meer zichtbaar te maken.
Voor "die paar centen" boegbeeldt ze maar wat graag. Maternalisme heeft zij uitgevonden. En zij is natuurlijk duidelijker zichtbaar. Toch?
Nou,
naast haar zit een prachtige vrouw die echt wel verschrikkelijk mooi zichtbaar is en ook nog goed weet te zeggen waar het om gaat. Wat een prachtvrouw, die Esther Vergeer. Hoe zichtbaar wil je het hebben?
Gelukkig is Femke's arrogantie gerechtvaardigd als mede-gehandicapte.
Ze heeft jarenlang met succes gewerkt aan haar SET-schuur, de "Schrapende-Ed-van-Thijn-schuur". Sorry, nu heb ik het zelf ook over het HOE.
Als tegen het eind Jeroen vraagt wat Femke nog wilde vragen,
begint ze tactvol tegen Jacques
Als tegen het eind Jeroen vraagt wat Femke nog wilde vragen,
begint ze tactvol tegen Jacques
"het verbaast mij eerlijk gezegd wel wat je zegt."
"Vind je echt dat je eigen partij de arbeidersklasse verraden heeft?"
vraagt ze zuur en aanvallend. Daarna gemeen, vilein; "want dat zeg je"
Als Monasch reageert met "volgens mij word je nu weer de politica van Groen-Links", reageert ze beledigd en zuur dat ze "alleen maar een vraag stelt..."
Was Femke niet gestopt met twitter, omdat ze al die negatieve, niet inhoudelijke, boze, zure, beledigende tweets beu was?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(14-10-2016)
Monasch zelf in NRC:
http://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/14/arrogant-links-snapt-kiezer-niet-4824917-a1526653
Zelfs het "Forum voor Democratie" neemt het op voor Monasch.
UIteindelijk sloeg Monasch "Nieuwe Wegen" in.
Pff, wat een suffe woordspeling. Maar NIET van mij hè! Zo heet zijn nieuwe partij.
Alweer een splinter erbij.
Iedereen weet dat splinters gaan zweren en etteren als ze er niet snel uit worden gehaald.
"Snel een pincet! Voor de Tweede Kamer gaat zweren....te laat"
(oktober 2015)
Wat te denken van dit voorbeeld op de Belgische televisie
Presentator Bart Schols is echt niet aangenomen op zijn herseninhoud en het gebruik daarvan.
Lees vooral ook het commentaar daar onder.
Hoofdredacteur Luc Rademakers, die gaat dit weer helemaal kapot nuanceren, "grondig bespreken" tot niemand nog puf heeft om te reageren.
(07-12-2016)
De SP neemt het "HOE" soms erg letterlijk.
Zie deze minder geslaagde poging. Hoewel: aandacht kreeg het wel.
(21-12-2016)
Ha! Zelfs Max Pam heeft mijn blog gelezen:
Verander de verpakking en een "nieuwe consument" is veroverd:
Hoe krijg je hipsters weer aan een bierworstje? Zodus
"met alle goeie bedoelingen"
Dat wel.
Maar Teun vindt HOE Geert het zegt belangijker...
Waarom?
Volgens Sven:
Zou goed kunnen.
(13-09-2018)
Arme Richard
Power to the dysl...diskel...dislykse....MinderTaalvaardigen
Ze hebben ALLE begrip en geduld voor mensen
"die het niet zo makkelijk hebben". Geestelijk en / of lichamelijk,
M A A R
zeg en/of doe geen dingen die hen niet aanstaan!
Dan gaan ze je taalgebruik afbranden. Tot op de lidwoorden aan toe.
Zat je in een rolstoel, dan zouden ze je "mankepoot" noemen.
Had je een hazelip, was je een "slisser"
Heb je geen talenknobbel, ben je geestelijk gestoord en is alles wat je zegt onzin.
Het gaat niet, NOOIT om de inhoud
ALTIJD om de vorm!
et cetera, et cetera ...
(19-09-2018)
Klaas Dijkhoff ervoer wat het betekent als anderen je niet willen begrijpen
en enkel één klein ideetje bekritiseert.
Klaas wil eigenlijk de aanpak van de "ouwe Vogelaarwijken" weer terug.
Hij maakte een plan met van alles erop en eraan,
maar
slechts een idee kwam in de publiciteit; criminaliteit in deze probleemwijken strenger bestraffen.
Werkelijk iedereen viel over hem heen in de Tweede Kamer tijdens de Algemene Beschouwingen.
Gelukkig schreef Raoul du Pré een genuanceerder "commentaar" in de Volkskrant.
En kon Klaas zich goed duidelijk maken bij Pauw. (na 8 min. 20 sec.)
Hoewel Jeroen niet echt geneigd was om goed te luisteren.
Zo wil Klaas bijvoorbeeld voorkomen dat kinderen met hun 4-de jaar nog geen Nederlands spreken.
Dat kan makkelijk via het consultatiebureau.
Die zien de kinderen vanaf de geboorte regelmatig.
Test even het taalniveau en geef advies aan de ouders of laat ze (verplicht?) naar kdv's gaan.
Ja, gratis. (Gratis is echt geen typisch Nederlands meer hoor)
Maar Jeroen wilde van geen oplossingen horen. Klaasje bashen! Dat was zijn doel.
(Ik zit hier als linkse rakker een rechtse rukker te verdedigen. Tmonnie Gekkur Worrûh!)
maar...
het wordt dus toch nóg gekker!
Knettergek zelfs.
Ik ga het opnemen voor...tadaa...
Geert Wilders
zegt een keer iets doms. Hij vergeet het woord "criminele"
en krijgt een proces aan z'n broek dat zich nu al dik 3 jaar voortsleept.
En deze drie heren?
Helemaal niks!
Wat denk jij wel niet. Linkse rakkers mogen zeggen wat ze willen.
Maar
als je toevallig ook nog
een negert bent .....
en je roept op tot geweld dan...
dan ben je zelfs een held.
Maar
maakt iemand daar een grapje over
en is die geinponem een witmens
"dan is het verschrikkelijk en uiteraard racistisch." tussen aanhalingstekens.
Wil je een anti-racisme adviescommissie oprichten
ja, voor advies aan de regering
dan zoek je mensen die
het probleem objectief en met veel kennis en achtergrond en geschiedenis
dan is de keuze voor Edgar Davids snel gemaakt.
Die heeft er tenslotte voordoorgestudeerd eh...doorgevoetbald.
(17-03-2021)
Pieter Omtzigt heeft zich samen met Renske Leijten
"Vind je echt dat je eigen partij de arbeidersklasse verraden heeft?"
vraagt ze zuur en aanvallend. Daarna gemeen, vilein; "want dat zeg je"
Als Monasch reageert met "volgens mij word je nu weer de politica van Groen-Links", reageert ze beledigd en zuur dat ze "alleen maar een vraag stelt..."
Was Femke niet gestopt met twitter, omdat ze al die negatieve, niet inhoudelijke, boze, zure, beledigende tweets beu was?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(14-10-2016)
Monasch zelf in NRC:
http://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/14/arrogant-links-snapt-kiezer-niet-4824917-a1526653
Zelfs het "Forum voor Democratie" neemt het op voor Monasch.
UIteindelijk sloeg Monasch "Nieuwe Wegen" in.
Pff, wat een suffe woordspeling. Maar NIET van mij hè! Zo heet zijn nieuwe partij.
Alweer een splinter erbij.
Iedereen weet dat splinters gaan zweren en etteren als ze er niet snel uit worden gehaald.
"Snel een pincet! Voor de Tweede Kamer gaat zweren....te laat"
(oktober 2015)
Wat te denken van dit voorbeeld op de Belgische televisie
Presentator Bart Schols is echt niet aangenomen op zijn herseninhoud en het gebruik daarvan.
Lees vooral ook het commentaar daar onder.
Hoofdredacteur Luc Rademakers, die gaat dit weer helemaal kapot nuanceren, "grondig bespreken" tot niemand nog puf heeft om te reageren.
(07-12-2016)
De SP neemt het "HOE" soms erg letterlijk.
Zie deze minder geslaagde poging. Hoewel: aandacht kreeg het wel.
(21-12-2016)
Ha! Zelfs Max Pam heeft mijn blog gelezen:
Verander de verpakking en een "nieuwe consument" is veroverd:
Hoe krijg je hipsters weer aan een bierworstje? Zodus
(01-11-2017)
Thierry Baudet heeft een discussie met Klaas Dijkhof in de Algemene Politieke Beschouwingen van het nieuwe kabinet Rutte-III.
Tja, luister en kijk zelf maar:
Het debatje tussen Thierry Baudet en Klaas Dijkhof.
En zo reageert Thierry op de Jongere Forum voor Democratie.
(16-02-2018)
Halbe Zijlstra heeft gelogen.
Véél belangrijker - voor links - is natuurlijk "Wat gaan de populistische partijen zeggen?"
Bashen, bashen, bashen...zuigen, zuigen, zuigen.
Zelfs (!) Joris Luyendijk begint steeds vaker mee te doen aan deze hetze.
Zoals ook nu: Wilders dist Baudet.
Toegegeven, dit is wel erg leuk.
(En Joris geef nou ook maar toe: Wilders is gewoon goed! "BAAS!")
Wat Joris niet toegeeft, is dat Baudet niet in de verdediging gaat, maar openlijk (!) nadenkt, het standpunt van Wilders overweegt.
Kom dáár nog eens om tegenwoordig! Zeker bij politici!
Maar er wordt al bij de eerste reactie op gewezen. (Lees de tijdlijn.)
Nog "leuker", veelzeggender is deze reactie:
Lief links, lieve Doris
Waarom schrikken?
Ga je ervan uit dat Wilders of Thierry altijd enkel complete onzin uitkramen?
("Links lullen met je mond, maar de oren vullen met...piepschuim.")
Als Wilders of Baudet zeggen "1+1=2" dan is het niet waar....
Zolang "links" het "populisme" niet op INHOUD bestrijdt,
worden de PVV en FvD alleen maar groter.
Hoe ik dat zo zeker weet? De PvdA!
Duidelijker kan het niet zijn, maar...
je moet wel willen kijken.
(31-03-2018)
Marianne Zwagerman maakt zich sterk voor Praktisch-opgeleide en Theoretisch-opgeleide.
Zeer sterk punt.
maar het gaat om dit fragment
Ze zegt hierin ook iets over vrijetijdskunde / vrijetijdsmanagement.
Daar was veel ophef over. Terecht? Ik denk het wel, maar - en nu komt het -
de belangrijkste reden waarom Marianne dit noemde en vooral op deze manier was...
Ook via Facebook reageert Marianne hier op. (Een dagtaak man.)
Dotan
is een zanger-liedjesschrijver die een heel trollenleger heeft.
Hij heeft het natuurlijk WEL goed begrepen:
Niet de muziek is belangrijk,
maar de PR, de reclame, de video-clip, het uiterlijk, de "aankleding"...kortom "HET HOE!"
(Ik wil hem niet goed praten, ik begrijp hem. Da's iets anders.
Ach, het is al zo oud als "de weg naar Kralingen", maar...
Het werkt wel!
Toen. Nu. Altijd!
Kijk nou
Niet om hun creatieve, lyrische, muzikale, rijmelarijtjes
(29-04-2018)
Een hele leuke is deze reactie van Teun Vaandering,"met alle goeie bedoelingen"
Dat wel.
Maar Teun vindt HOE Geert het zegt belangijker...
Waarom?
Volgens Sven:
Zou goed kunnen.
(13-09-2018)
Arme Richard
Power to the dysl...diskel...dislykse....MinderTaalvaardigen
Ze hebben ALLE begrip en geduld voor mensen
"die het niet zo makkelijk hebben". Geestelijk en / of lichamelijk,
M A A R
zeg en/of doe geen dingen die hen niet aanstaan!
Dan gaan ze je taalgebruik afbranden. Tot op de lidwoorden aan toe.
Zat je in een rolstoel, dan zouden ze je "mankepoot" noemen.
Had je een hazelip, was je een "slisser"
Heb je geen talenknobbel, ben je geestelijk gestoord en is alles wat je zegt onzin.
Het gaat niet, NOOIT om de inhoud
ALTIJD om de vorm!
et cetera, et cetera ...
(19-09-2018)
Klaas Dijkhoff ervoer wat het betekent als anderen je niet willen begrijpen
en enkel één klein ideetje bekritiseert.
Klaas wil eigenlijk de aanpak van de "ouwe Vogelaarwijken" weer terug.
Hij maakte een plan met van alles erop en eraan,
maar
slechts een idee kwam in de publiciteit; criminaliteit in deze probleemwijken strenger bestraffen.
Werkelijk iedereen viel over hem heen in de Tweede Kamer tijdens de Algemene Beschouwingen.
Gelukkig schreef Raoul du Pré een genuanceerder "commentaar" in de Volkskrant.
En kon Klaas zich goed duidelijk maken bij Pauw. (na 8 min. 20 sec.)
Hoewel Jeroen niet echt geneigd was om goed te luisteren.
Zo wil Klaas bijvoorbeeld voorkomen dat kinderen met hun 4-de jaar nog geen Nederlands spreken.
Dat kan makkelijk via het consultatiebureau.
Die zien de kinderen vanaf de geboorte regelmatig.
Test even het taalniveau en geef advies aan de ouders of laat ze (verplicht?) naar kdv's gaan.
Ja, gratis. (Gratis is echt geen typisch Nederlands meer hoor)
Maar Jeroen wilde van geen oplossingen horen. Klaasje bashen! Dat was zijn doel.
(Ik zit hier als linkse rakker een rechtse rukker te verdedigen. Tmonnie Gekkur Worrûh!)
maar...
het wordt dus toch nóg gekker!
Knettergek zelfs.
Ik ga het opnemen voor...tadaa...
Geert Wilders
zegt een keer iets doms. Hij vergeet het woord "criminele"
en krijgt een proces aan z'n broek dat zich nu al dik 3 jaar voortsleept.
En deze drie heren?
Helemaal niks!
Wat denk jij wel niet. Linkse rakkers mogen zeggen wat ze willen.
Maar
als je toevallig ook nog
een negert bent .....
en je roept op tot geweld dan...
dan ben je zelfs een held.
Maar
maakt iemand daar een grapje over
en is die geinponem een witmens
"dan is het verschrikkelijk en uiteraard racistisch." tussen aanhalingstekens.
Wil je een anti-racisme adviescommissie oprichten
ja, voor advies aan de regering
dan zoek je mensen die
het probleem objectief en met veel kennis en achtergrond en geschiedenis
dan is de keuze voor Edgar Davids snel gemaakt.
Die heeft er tenslotte voor
(17-03-2021)
Pieter Omtzigt heeft zich samen met Renske Leijten
uit de naad gewerkt voor de Toeslagenaffaire
om het onrecht dat de belastingdienst heeft aangericht bloot te leggen,
met tegenwerking van alle, ALLE instanties, tot aan het kabinet aan toe
en wat zegt deze deugende, zich interessant voelende intellectuele nitwit Stéphane Alonse....?
Pieter moet ook eens ergens vóór zijn...
Echt
deze "journalist" zegt het.
En mevrouw Plag vat zijn woorden op het eind ook nog helemaal fout samen.
(10-04-2021)
Genetische Drogreden
zo kan het "niet WAT, maar HOE" heten.
Peter Burger is journalist
die zou hierover toch niet meer verbaasd moeten zijn.
Het bestaat al eeuwen.
Hij reageert op een opmerking van Paul Cliteur:
"Als Hitler zegt '2x2=4' blijft het waar, ook al is het gezegd door Hitler"
Wij lijden tegenwoordig aan de culturele ziekte die men de ‘genetische drogreden’ zou kunnen noemen. Genese = waar iets vandaan komt.
Ongehoord Nederland
is een nieuwe omroep.
Hun eerste uitzending was op 22-02-2022 (mooie datum hè?)
De reacties hierop bewijzen mijn bewering.
(23-02-2023)
De grondwet is gewijzigd
Artikel 1 nog wel.
D66 is hilarisch, euforisch, door het dolle!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten