Mooie woorden Claudia. Heel mooi! Echt ik meen het. (ik benadruk dit maar, want zo vaak gebeurt het niet.)
Ik ben het dus helemaal met je eens,
maar (ja sorry hoor...)
Natuurlijk:
is de dáder op de verkeerde plaats en op de verkeerde tijd en NIET het slachtoffer.
Natuurlijk
zijn het in deze gevallen de mannen die verkrachten, dus de daders.
Natuurlijk
mag het "korte-rokjes-argument" nooit, maar dan ook NOOIT gelden.
Natuurlijk
is het argument "ze verweerde zich te hevig" klinkklare, narcistische onzin.
Natuurlijk
mag een rechter daar nooit intrappen.
Natuurlijk
"moeten we dingen gaan noemen wat ze zijn. Des te beter kunnen we ze bestrijden"
maar
is dit nou geen "open deur"?
(Of ben ik nou zo slim?
Laten we't niet hopen. Dat zou desastreus zijn voor de mensheid.
Of...heb ik meer lef?)
Want
weet niet iedereen dit? Ja toch? Diep van binnen? Nee? Kom op, zeg eens eerlijk?
Het lijkt alsof we de taal hebben vermaakt tot instrument
om de werkelijkheid juist NIET zichtbaar te maken.
Om de harde werkelijkheid te verzachten.
Hoe is het toch zo gekomen?
Waarom noemen we de dingen niet meer wat ze zijn?
Zijn we bang? Waarvoor zijn we dan bang?
Hoe komt het dat we zo praten?
Ok, we praten zo, maar dénken we zo ook?
Ik denk het niet!
Alleen "mag je het niet zeggen" als het echt "van toepassing is".
We moeten (van wie??) er nog steeds van uit gaan dat de dader óók slachtoffer is.
Ook moeten we vinden dat de dader te veranderen, te "verbeteren" is.
Komt dit door Jezus Christus?
Als ik hardop zou zeggen
dat ik iemand écht levenslang wil opsluiten, krijg ik heel veel afkeurende gezichten en reacties.
Als ik hardop zou zeggen
dat iemand "toch niet te veranderen zal zijn", kijken ze me vernietigend aan.
(Ik zeg "iemand" hè, ik zeg niet "iedereen".)
Laat staan
als ik hardop zou zeggen
vóór de doodstraf te zijn, valt er een doodse stilte.
Dát ga ik dus echt niet zeggen. (Ja, hier wel. Dit leest toch niemand.)
Natuurlijk Claudia
"moeten we dingen gaan noemen wat ze zijn. Des te beter kunnen we ze bestrijden"
maar
we blijken wel erg selectief te zijn geworden.
Welke van de onderstaande woorden spreek je schaamteloos, zonder twijfel, hapering of angst uit:
priester, imam, hooligan, asielzoeker, mocrootje, boer, homo, christen, moslim, jood, jehova, Fries, Lybiër, corpsbal, blanke, warmtepomp, verwarde man, PVV-er, leraar, lekker ding, Thierry, nerd, hoofddoek, populist, trainer, chinees, mongool, neger, Volkert, moeder en vader.
Bovenstaande opsomming is lukraak.
Je kunt er nog honderden, duizenden aan toevoegen.
Maar
zeg eens eerlijk, bij welk woord probeerde je hersenen (je geweten? je conditionering?) in een fractie van een nanoseconde je tong tegen te houden?
Over welk onderwerp durf jij nog vrijmoedig te spreken?
Wie durft er nog onbevangen te spreken?
Kunnen we nog wel "hóren" wat er gezegd wordt?
Bijvoorbeeld,
hoor ik op het NOSjournaal dat een "verwarde man" met een mes heeft staan steken, dan vul ik dat in met "moslim". Dat doen m'n hersentjes al vanzelf.
Er is ook alle aanleiding geweest om de hersencelletjes zo voor te programmeren.
Is dat onterecht? Negen van de tien keer niet.
Ben ik bevooroordeeld? Hoe heet een "bevestigd vooroordeel"?
Waarom gaat de "politiek correcte MSM" (Main Stream Media) ineens geheimzinnig doen als het om moslims gaat?
Pleegt een "witte man" een aanslag, dan is dát de allereerste zin van het journaal-bericht.
Waarom is dit toch?
Kan het zijn, dat we zijn doorgeslagen sinds de jaren 60?
De "revolutie" heeft veel goed gedaan. Onze individuele vrijheid werd groter.
Maar
hebben we niet alles plat-genuanceerd, stomp-gepsychologiseerd?
Zijn we bang geworden om het devies "leven en laten leven" voor een ander te beperken zodat we het leven van onszelf beperken?
Maar dit is toch niet slecht? Wat is er verkeerd aan om rekening te houden met anderen?
Doen we dit wel vrijwillig?
Zijn we bang geworden om voor iets uitgemaakt te worden?
Sociale controle. Conformisme.
Ik twijfel. Ik weet het niet. Iets klopt er niet. Is het mijn onderbuik? M'n intuïtie?
De bewering
"een dader is niet slecht. In principe." (Alleen dat woord al!)
De dader is zo geworden door een slechte jeugd, geen liefde, geen aandacht.
Deze (on)zin is al bijna een satirisch klisjee geworden.
Ligt het niet aan de opvoeding, dan is er wel een "psychische aandoening" welke de dader er toe heeft "gedwongen" om te doen wat hij heeft gedaan. Oh nee, sorry: wat hij gedwongen is te doen.
Kortom: de dader is geen dader.
Kortom: de verantwoordelijkheid ligt niet bij de dader.
Tja, bij wie dan wél?
Precies....
Een goeie advocaat krijgt altijd gelijk.
Niet omdat hij het heeft, maar omdat hij met taal de leugen zo kan verbuigen dat het de waarheid wordt.
Je zegt (terecht)
Eerwraak is moord, zustermoord, meestal van zieke broers,
maar
hoe worden al die broers zo ziek? Waarvan?
Is het toeval dat ze dezelfde cult...cultu en relig..religieu...achtergrond hebben?
Is volgens mij best lang geleden dat Nederlanders dat deden.
Claudia schrijft mooie woorden om andere woorden te ontkrachten.
Ze schrijft een mooie tekst om te proberen andere zinnen niet meer te gebruiken.
Maar ik blijf het gevoel houden dat juist ZIJZELF de woorden waar ze tegen schrijft in stand heeft gehouden.
Ze praat tegen zichzelf.
En haar aanhang.
Mooie woorden.
Veel mooiere woorden dan de werkelijkheid is.
Veel mooier dan de mens is.
De mens is goed maar ook slecht.
Ik kan het niet mooier, maar ook niet lelijker maken.
Je kunt één kant laten zien en aantrekkelijk maken met mooie woorden, maar
de werkelijkheid is ook verschrikkelijk lelijk, slecht, hard, oneerlijk, triest
en daarvoor zijn verschrikkelijk lelijke woorden nodig.
Wat te doen als je ontdekt dat de werkelijkheid niet helemaal klopt met de mooie woorden die je altijd hebt gebruikt?
Dan ga je de mooie woorden wraken.
Ach, mijn moederke, zij zou zeggen "van een mooie tafel kendenie eten."
Mooie woorden zijn de werkelijkheid nog niet.
Was het maar waar.
Ik heb (als dyslecticus) geen mooie woorden of zinnen.
Maar ik voel dat er iets niet klopt.
Het gevolg heeft een oorzaak.
Wim Faber, de vader van Anne zegt dat er te veel in abstracties wordt gesproken.
Lezen we te veel, maar leven te weinig?
Veel theorie, geen praktijk.
RFTS
Die Clau is me d'r eentje hoor.
Ze kan geen petiettietje voorbij laten gaan.
P.S.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik hoor net (za. 18-05-2019)
op radio-2 een fragment van de begrafenis van Julie van Espen, waar de bisschop Johan Bonny besluit met de mooie woorden:
"Ze heeft haar waardigheid aan zich gehouden"
Huh?
Hoezo? Is er dan een andere mogelijkheid?
Kan een vrouw of meisje als ze wordt verkracht "haar waardigheid NIET aan zich houden"?
(Even héél hard gezegd: we leven toch godverdomme niet meer in de middeleeuwen!?
Of: we leven hier toch godverdomme niet als strenge moslims!? Oh Roef! Hoe durf je!)
Je hebt gelijk Claudia: goed bedoeld slaat deze dorpskapelaan de plank finaal mis!
Maar hij niet alleen, want juist dát fragment zenden ze bij het nieuws uit.
Misschien onderschat ik het aantal en de mate van stompzinnigheid van mensen wel.
Is het dan echt erger dan ik denk? Of wil denken?
Sekswet
Minister Grapperhaus is bezig om "seks tegen de wil van de ander strafbaar te maken"
Goed plan. Zou een goeie wet kunnen worden.
Maar waarom noemen we het "sekswet"?
Omdat het lekker klinkt? (duhuh)
Maar het heeft helemaal niks met seks te maken. Seks doe je samen!
Noem het "verkrachtingswet"
Zelfs een feministe als Margriet zegt dit.
Felix Meurders ook.
Eigenlijk: Wie Niet?
--------------------------------------leesvoer in het kader van--------------------------------------------
------Laten we dingen gaan noemen wat ze zijn. Des te beter kunnen we ze bestrijden.
Sywert van Lienden
ziet iets op het station en twittert dit:
Veel dommer dat dit ↴ had de NS niet kunnen reageren natuurlijk.
Etnisch profileren, Elles?
Etnisch PROFITEREN zal je bedoelen!
Zie je Claudia, ze hebben het ook bij de NS niet eens door.
Nou...dát denk ik dus niet.
Ze wéten gewoon dat ze zitten te liegen!
Dát doen ze bewust en "met voorbedachte rade."
Ze WILLEN dingen NIET noemen wat ze zijn.
Of die meneer/mevrouw ^TM leest twitter in braille.
Dat ze minachting hebben voor hun reizigers is duidelijk,
maar ze denken ook nog dat haar reizigers dom zijn.
(Nou NS, ik heb nieuws: veel, maar niet allemaal hoor.)
Sywert reageert op de vele reacties van zijn tweet:
Sywert komt tot de zelfde conclusie als in mijn blog "En dan mag alles. ALLES!"
Ramadan
Och, mijn held Freek de Jonge zou gezegd hebben "laat maar effe gaan..."
Nee, nu niet meer en zeker niet over moslims,
want ook hij is verblind door het deugvirus (of het angstvirus)
Maar ik krijg een hopeloos en machteloos gevoel bij het zien van deze beelden.
en zeker ook de reacties: "godallemachtig wat is het toch prachtig!"
Ik ben zo benieuwd hoe Claudia zou reageren als de islam de belangrijkste godsdienst is in het westen en dat zij haar shows het liefst met een hoofddoek mag doen.
Nou ja, na een paar jaar helemaal niet meer natuurlijk, want ze is een vrouw én lesbisch.
En af en toe zegt ze dingen...waar ik het zelfs mee eens ben.
Die gaat het nog lastig krijgen.
Maar goed, zo ver gaat het niet komen.
Er zijn er genoeg die nu al in het verzet zitten.
Twee verhalen
over de jeugd van Aïcha en Jabir
Ach, deze verhalen lijken zo veel op "onze verhalen van christelijke onderdrukking",
zoals Oosmoederke ze heeft meegemaakt.
En dit laten we wéér toe! (?)
Ja Claudia, ga je dit ook benoemen?
Durf je dat?
John Cleese
Deze tweet van Alice Smith vat het goed samen:
Vanwaar de ophef (en vertier)
John Cleese twittert dat "Londen niet langer een Britse stad is."
Oeps!
Is John nou ineens een rechtse komiek?
(Is hij nou helemaal gek geworden?)
Claudia, kun je dit ook noemen, duiden, verklaren?
Kijk nou!
40 aar geleden alweer.
Wat mij betreft, Beste Film Ooit!
Ik was verbaasd dat jij hetzelfde fragment koos als ik:
"Yes, We're all individuals!
...I'm not...
40 jaar alweer.
En wéér gaat er niks veranderen.
Trouwens,
Monty Pyton bestaat dit jaar 50 jaar!
Man, man, man,
wat hebben we kunnen lachen
om waar we nu weer om kunnen huilen.
Een demonstratie van moslims.
En zoals je ziet Claudia;
alles volgens oud feministisch gebruik:
eerst de menekes
dan de vrouwkes
Gaan we dit nog benoemen of
willen we het zo?
Claudia?
Bizar dit:
Jaja, TPO, The Post Online heeft geen goeie naam, maar lees het nou maar.
Henk-Jan Prosman stelt vragen.
Niks mis mee toch?
Tot de conclusie komen dat hij hoopt dat "er een politieke agenda achter zit"
want...
het alternatief is nog erger:
dat ze het inderdaad niet nieuwswaardig vinden omdat die journalisten, bewust of onbewust, allang geaccepteerd hebben dat dit nu eenmaal hoort bij de nieuwe werkelijkheid van multiculturalisme en massa-immigratie.
el eens van de Plaasmoorden gehoord?
Ja? Dan ben je een van de weinigen.
Valt mee hoor.
Toch?
Of toch weer niet?
Simpel rekenen
zoals Jan van de Beek hier doet
en dan kan het zijn dat je je zorgen gaat maken voor je kinderen en kleinkinderen.
Of vind je dit onzin Claudia?
Roeloffina
kan het weten.
Wat is er mis om haar advies over te nemen?
En kom niet aan met "ja dat kan nou eenmaal niet hè, zo zijn de regels..."
Onzin moet je veranderen.
Of het nou een regel of een wet is.
(Behalve als je cabaretier bent.)
Verborgen vrouwen
Zeg maar vrouwen die in huis opgesloten worden.
Gevangen gehouden. In Nederland.
Zeg nou gewoon dat het om moslima's gaat.
Ohja, alsof Nederlandse mannen nooit hun vrouwen in huis gevangen houden.
Jawel. Komt zeker voor. Alleen niet zo vaak. Procentueel gezien al helemaal niet.
Plus valt het eerder op.
De organisatie van Shirin Musa, Femmes for Freedom voert campagne.
Ook op Youtube staat een filmpje.
Heeft Claudia dit al genoemd?
ISis-kinderen en vrouwen
naar Nederland "terug halen"?
Van de hele grote en steeds groeiende berg informatie,zinnig en/of onzinnig, vind ik
dit relaas van Tinneke Ceelen door de NOS
het meest indrukwekkend, maar ook meest interessant.
"Zelfs" (NIET lullig bedoelt!) Tinneke twijfelt.
En terecht.
(Ik wilde bijna roepen naar Tinneke: "Ga weg! Ga daar weg!"
Waarom moeten "wij westerlingen" daar gaan helpen terwijl ze dat zélf eigenlijk niet eens willen. (Jaja, uitzonderingen daargelaten.)
Als ze weer "een beetje zijn opgeknapt" zien ze "ons" als bemoeials, kolonisten, onderdrukkers, terroristen.)
Ja Claudia, zie dit maar eens te noemen.
Twee fragmenten:
Mijn vraag aan alle "linkse deugers"
(tja, zo krijg je helemaal geen antwoord natuurlijk)
Waarom willen jullie deze toch mensen tegen hun wil helpen?
Sinan Can
vertelt bij Pauw over zijn reis naar Syrië naar kampen vol ISis-gevangen.
Het is natuurlijk diep triest.
Maar...
Heeft Percolator hier een punt?
Ik denk van wel.
In ieder geval zouden ALLE kanten van deze ellende genoemd moeten worden.
Toch? Claudia?
Verdienmodel vluchtelingen
is ook zo'n thema, dat wel eens dieper onderzocht kan worden en
als blijkt
dat het om misleidende, corrumpeuze zaken gaat, tja...
dan moeten we dat ook maar eens ronduit gaan(durven) zeggen.
Toch? Claudia?
Dit filmpje is toch wel bijzonder te noemen:
Carola Rackete
was kapitein van de Sea-Watch 3.
Ze was een echte held!
Ze was een hypocriete deuger.
Kortom:
hier kunt u zelf oordelen wat u van haar vindt.
Is in het Duits, maar
kan ook in't Nederlands via DDS, maar dan denkt de helft al dat het vooringenomen is.
Voor nog meer info over de vluchtelingen-handel lees hier.
Laat ze dáár!
Nu hoor je het eens van mama zelf:
Ja Claudia,
dan is het wel heel erg als zelfs moeder / grootmoeder dit zegt.
Zou jij dit kunnen?
#Zwembadterreur
is weer even trending.
(maar bestaat al járen. Was in de vorige eeuw al een populaire hobby.)
Heel veel reacties gaan over "het probleem benoemen."
Claudia heeft dus echt een belangrijk probleem plus oplossing te pakken met haar column.
Nu de praktijk.
Dus;
nu benoemen!
Eerlijk, oprecht, objectief, met lef ALLE kanten noemen.
Benoemen met lef
zou ik Claudia's betoog aan willen vullen.
Naast oeverloos nuanceren en angst om voor populist uitgemaakt te worden,
worden feiten ook nog verstopt.
Later komt Justitie met de melding dat er
"veel meer strafbare feiten blijken te zijn werd vermeld."
Waarom toch?
"Noemen wat ze zijn"
ik geef toe
ik dacht te weten wat er mee wordt bedoeld, maar ik had het mis.
Deze mevrouw is feministe.
Een linkse goed deugende feministe denk ik
en zij noemt de dingen voor wat ze zijn...
ik geef toe
ik dacht te weten wat er mee wordt bedoeld, maar ik had het mis.
Deze mevrouw is feministe.
Een linkse goed deugende feministe denk ik
en zij noemt de dingen voor wat ze zijn...
Luister maar. Luister héél goed.
Dat is dus echt héél anders dan ik het zou noemen.
Weer wat bijgeleerd. Echt een eye-opener.
Ook voor jou, Claudia?
Natuurlijk komen hier veel Twitterreacties op, zoals van Mirjam
Veel reacties gaan erover dat ze twijfelen of ze het wel goed hebben verstaan.
Bizar gewoon.
Feministen en islam
Claudia wil De Dingen Noemen
zo ze zijn.
Vandaag (29-07-2019 ['tis maar een voorbeeld])
werd een vrouw met haar 8-jarig zoontje voor de trein geduwd.
(Wordt dit een nieuwe trend? Vraagt GeenStijl.)
Eerst werd het nieuws door de NOS benoemd zoals het was:
Geen woord van gelogen.
Geen nepnieuws.
Oog voor details.
Een neus voor relevantie.
Info waar iedereen op wachtte.
Maar ja, voor je't weet, geeft dit weer
Kom op nou mensen,
niet alle mannen met een olijfkleurig T-shirt zijn hetzelfde.
Ok. Toegegeven, de broek zo nadrukkelijk noemen was niet nodig geweest.
Maar Claudia wil het, dus doen we't.
Maar is de dader een blanke,
Er werden nog heel wat fitties uitgevochten hierover.
Voorbeeldje:
Heel veel later (juni 2020)
Op twitter reageert men spontaan.
Ze schrijft:
"Iedere dag wordt er wel iemand gecanceld.
...in zo'n tijd leven we."
Nee hoor Claudia;
"in zo'n tijd leven we" misschien in de Randstad met de hoofdstad Amsterdam.
Maar
"in zo'n tijd leven we" helemaal niet in buurland Nederland joh.
Daar leven we en laten we leven.
Is iedereen gelijk. Wordt je beoordeeld op wat je doet. Moet je werken voor je kost. Heb je't even moeilijk, dan wordt er geholpen tot je weer zelf verder kan en
wordt pesten aangepakt door de pesters aan te pakken en de gepeste weerbaar gemaakt.
Het nieuws
kijken ze op de regionale zender.
Dat vertelt wat er is gebeurd en niet wat er moet gebeuren.
Dat vertelt wat mensen hebben gedaan of doen, maar niet wat ze moeten doen en denken.
Belangrijkste vrijetijdsbesteding is bijvoorbeeld "messunnalluh een potje slap ouwehoeren". Dat heet gezellig.
Met humor. Of een poging daartoe. Iedereen doet z'n best. Lukt het een keer niet, dan helpen we om het alsnog leuk te maken. (Ja Claud, samen kun je ook cabaret maken. En wat denk je van die Tonnenkletsers. Doe eens een keer mee joh. Voor de gein.)
Er moet ook gelachen worden.
Heb je een dag niet gerelativeerd, dan ben je aflegges gereed.
Ik heb dan ook mijn huis verkocht en ga emigreren.
Naar Brabant.
Niet dat het daar allemaal zo perfect is en gaat, maar
ze proberen het in ieder geval, zonder arrogantie, zonder dat superioriteitsgevoel waar die Randstatters zo barstensvol mee zitten.
"Doe mar gewoon, dan doedu in ieder geval wâ!"
(Overigens: net nadat je "BUUTVRIJ VOOR DE HELE POT" hebt geroepen,
begin je al weer met enkele mensen te cancelen. (Ok, het zijn PvD-ers, maar het blijven mensen
Ja ja, door te zeggen dat zij óók buutvrij zijn...
Dat is dus net zo gemeen als die Zeeuwse FvD-er. Die Poll-FvD-er heeft gewoon humor. Maar dat mag ook al niet meer.
Jan Dijkgraaf
schrijft het "stukke beter assik"
in zijn briefje "Aan alle blanke Nederlanders."
Arie Slob
door door te laten schemeren wat hij (en zijn achterban) écht vinden van homoseksualiteit.
Da's trouwens niks meer en niks minder dan wat moslims ervan (moeten) vinden hoor.
Maar dat terzijde.
Uiteraard is ook Claudia boos. Terecht!
Of deze twiet ook hard aankomt bij de goegemeente betwijfel ik.
Met alle respect Claudia (en nu bedoel ik ook écht "met alle respect") maar
ik denk dat Arie Slob en zijn medegelovigen aan de woorden van hun bijbel, hun geestelijk leiders, hun christelijke gemeenschap meer waarde hechten dan
aan de woorden van jou. Hoe terecht ook.
Sorry.
Overigens
Claudia
wist je dat moslims ook homoseksualiteit afwijzen? Openlijk!
Wist je dat ze ook vrouwen minderwaardige mensen vinden. Kijk maar naar de functie van een hoofddoek, boerka.
Lees hun koranneke er maar eens op na.
Heb ik je nog niet over gehoord, maar
ik kan wat hebben gemist sinds jij mij hebt geblockt.
Och dat blocken, ook zo'n democratisch middel maar niet heus.
Zeker zeg jij hardop dat je de Vrijheid van Mening én de Uiting daarvan een héél hoog goed vind.
Maar...
en nu lijk je toch wel verdacht veel op Arie,
alleen als iemand het met je eens is.
En tja,
dat ben ik niet altijd.
Ja, nu wel, maar niet altijd.
Net als Arie.
heeft zij er ALLES voor over om vluchtelingen te redden.
Ik ook hoor, maar ik neem ze niet in huis.
Ik zie veel betere oplossingen, waar ze ZÉLF gelukkiger van worden en ook nog hun naasten helpen.
Blijft natuurlijk een verschrikkelijk beeld die ratten die in babyvoetjes bijten.
Dat tentenkamp op Moria is absoluut verschrikkelijk en mensonterend. Agfrijselijk!
Maar
Waarom zeg je daar niks over?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten