Sterker nog:
Ze zegt het echt hè:
islamitisch basisonderwijs bevordert juist de integratie en homoacceptatie.
Ouders sturen hun kinderen juist NIET naar een openbare school
maar naar een gesloten islamitische school,
om zo beter te kunnen integreren en homo's te accepteren.
Schiet mij maar lek!
Klopt!
"Moslimkinderen" nemen veel meer aan van islamitische leraren. Mannen!
Sterker nog:
westerse docenten worden niet eens als "gezaghebbend" erkent. (Kufr, ongelovige, onwetende)
Net als onze wetten. Die erkennen ze ook niet.
Als er dan ook nog een vrouw voor de klas staat,
wordt er al helemaal niet meer geluisterd.
(Door meisjes nog wel, maar de jongens weten al vanaf 3, 4 jaar wie de baas is. En wie niet.)
Marietje schrijft: "Religieuze autoriteit helpt bij acceptatie"
Als deze religieuze autoriteit de westerse normen en waarden ondersteunt, verwoordt, onderwijst
is er niks aan de hand,
maar dat doet ze dus niet.
Nogmaals: Ze zitten niet voor niets op een islamitische school.
Ze erkennen enkel het gezag, de normen en waarden die allah beveelt. NIET die van ons!
(Ze gaan niet voor niets naar een islamitische school.)
Dus de methode wijst ze inhoudelijk af.
Gelukkig!
Ze zegt wel dat
een leerkracht kan deze onzin gebruiken om op een open manier over dit soort onderwerpen te spreken...
Ja: "KAN". Maar DOEN ze dat ook?
Marietje gaat er van uit, gelooft blijkbaar,
dat de alle leerkrachten IETS ANDERS voor de klas gaan verkondigen dan er in de methode staat.
Waarom denk je dat een school voor deze methode heeft gekozen?
Een niet al te domme leerling ziet al gauw dat er iets anders in het boek staat dan de leerkracht zegt. Dat is voor "dit soort mensen" onacceptabel. Zij houden juist vast aan het geschreven woord. De enige waarheid van de koran. En de ouders verwachten dat de school deze waarheid juist onderschrijft. Als de methode dat doet, maar de leerkracht niet, dan is de leerkracht plotseling een ketter.
Ai! Dan sta je niet alleen voor lul voor de klas, maar kan je maar beter snel maken dat je weg komt.
Natuurlijk vertellen de docenten dat ze de koran en Hadith-citaten bespreken en...
in context plaatsen.
Wélke context?
Juist: de islamitische context.
Op een streng christelijke school wordt hetzelfde gedaan hoor.
Daar worden lessen gegeven met als context een ontkenning van de evolutietheorie.
Nee, dat gelooft Marietje niet.
Ik heb altijd gedacht dat wetenschap enkel op feiten is gebaseerd.
Marietje gelooft in het feit (schiet mij maar wéér lek.)
dat leerkrachten hierover een open gesprek gaan houden.
Stel
er staat in een geschiedenisboek
dat de holocaust helemaal niet heeft plaatsgevonden.
Dat die Hitler best wel een toffe peer was, die de Volkswagen en de snelweg heeft uitgevonden.
Marietje zegt niet dat er een grove leugen in het boek staat.
Ze prijst zelfs deze nonsens omdat er juist daardoor een open gesprek zal ontstaan...
Even later geeft Marietje toe:
"Homoacceptatie ontbreekt in dit boek, maar ...(komptie)
dat betekent niet dat het niet in de lessen wordt besproken..."
Wie waren toch de professoren die haar proefschrift hebben goedgekeurd?
Wat stelt dat promoveren dan nog voor?
Hoeveel Stapeltjes kan de wetenschap nog verdragen?
Haar wetenschappelijk onderzoek bestaat dus uit vragen.
Is dat "wetenschappelijk verantwoord"?
De taal is een geweldig instrument.
Het is alleen wél het enige instrument waarmee je kunt liegen.
Maar Marietje gelooft hen wetenschappelijk op de blauwe ogen?
Marietje zegt:
"Wat ook ondersneeuwt in deze discussie is dat homoacceptatie ook op andere religieus bijzondere scholen een moeilijk punt is. Maar die staan nu niet ter discussie."
Dit is simpel een leugen of ze ligt nog steeds onder een steen.
Juist de christelijke scholen werden direct na de nieuwsuur-uitzending onder vuur genomen.
Natuurlijk door de sociale media.
Die gaan gelijk los.
Wat later wordt overgenomen door de Main Stream Media. (Laffe watjes.)
Marietje heeft geen flauw idee waarom kinderen naar een islamitische school worden gestuurd. (Daar is 1+1 eh...beter?)
Marietje heeft ook geen enkel idee waarom ouders hun kinderen NIET naar een openbare school sturen.
Marietje, ik heb nieuws: het is een heel bewuste keuze.
(En als dat niet zo is, dan is het onder dwang. De kracht van religie.)
Ouders kiezen dus bewust voor een islamitische school
juist omdat ze GEEN onderdeel uit willen maken van de Nederlandse samenleving.
Volgens mij spreekt Marietje zich in bovenstaand fragment tegen.
Eerlijk gezegd vind ik dit interview bijna misdadig.
En waar ook nog op gepromoveerd is.
Mét professoren en al.
Marietje is niet alles te verwijten
Marietje is misbruikt
Marietje is voorgelogen, maar
Marietje is niet dom,
Marietje wéét dat ook, maar
Marietje wil dat niet (laten) zien, dus
Marietje lult alles maar weer aan elkaar om
Marietje te redden, zodat het lijkt alsof
Marietje best wel slim is, maar vooral dat
Marietje wil laten zien dat
Marietje zo'n prachtig, empathisch, begripvol, geduldig mens is, waar
Marietje dus beroemd mee wordt, omdat
Marietje breed in de Volkskrant komt te staan.
Marietje wel heel veel mazzel heeft met incompetente begeleiders, die de naam professor niet waard zijn.
Marietje het wetenschappelijk onderzoek alweer een slechte naam geeft.
En die naam was al niet zo best.
RFTS
-------------------------------------------------loos van zin---------------------------------------
Islam
is
RIGHT
about
women
Hoho!
Dat zeg ik niet hè.
Ik zeg ook niet, dat ik het niet zeg,
maar
Wonderbaarlijk hoe de menselijke geest werkt.
Of niet.
Dit was begin jaren '90
Echt, ze probeerden van alles om de verantwoordelijkheid óók bij de ouders te leggen,
maar
"waarom nou vragen die ouders, ouders moe met die kinderen ......(onverstaanbaar)..."
Kijk hier naar het fragment en de reacties op twitter.
Kijk Marietje,
hoe een groot staatsman denkt over democratie:
Geen opmerkingen:
Een reactie posten