Dat was het, die Derksen-rel. (Nummer Zoveel)
We hebben "life" mee mogen maken hoe het mogelijk is dat
een kleine gebeurtenis kan leiden tot een nationale rel.
We zagen hoe een heel volk zich als een stelletje NSBers ging gedragen.
Dat belooft nog wat voor de toekomst.
Als dit al kan gebeuren bij zo'n onbelangrijke, slechte grap
hoe gaat "het volk" wel niet reageren als het echt belangrijk gaat worden?
(Waarschijnlijk "blinde paniek", waardoor er niks gaat gebeuren.)
Kijk wat er bij het "Oekraïne-conflict" gebeurde.
Iets meer emo-klets en emo-beelden bij de kletstafels
en voor je't weet gooien we met z'n allen de logica, de objectieve analyses overboord
en roepen we vanaf onze bank:
"Gooi die bom! Aanvallen! Heel Oekraïne bevrijden! Poetin vermoorden!"
Vanaf de bank is het lekker roepen.
Geen enkele consequentie.
Johan Derksen werd voor van alles en nog wat uitgescholden.
Johan Derksen werd voor van alles en nog wat uitgescholden.
Er werd een spandoek met "verkrachter" opgehangen in dat kleine durpke Grolloo waar hij woont.
Hij werd ontslagen bij 4 radioprogramma's.
Hij werd ontslagen bij 4 radioprogramma's.
En wat zat meneer van Os te stralen van puur machtsgenot. Hij had dit wel even voor elkaar gekregen. Nederland had het nog niet door, maar het had een nieuwe held: Ruud van Os.
Ook Toto kan ineens wel morele consequenties trekken.
"Johan Derksen is niet meer van deze tijd."
Klopt
Hij is deze tijd ver vooruit. Nog steeds. Alweer.
We zakken wéér weg in een oude tijd van volgzame schapen, die worden uitgesloten als ze iets anders zijn, doen en denken. We kunnen de échte diversiteit niet aan. Die van het denken. We kunnen de echte vrijheid niet aan. Vrijheid zónder de vrijheid van de ander te beperken.
Generaties hiervoor zeiden "Leven en laten leven!"
Meer niet. Maar zeker ook niet minder.
Deze "nieuwe, hippe generatie" kan dat niet meer.
Rene van der Gijp
deed twee dagen later "een broekje open" over het gebeuren in de Telegraaf
Wat de bijdrage van Yesim Candan was weet ik niet.
Zij vond het verschrikkelijk voor alle vrouwen die verkracht waren. Het verhaal van Johan maakte dat zij de pijn en het verdriet weer voelden. Is zeer goed mogelijk. Maar (oei) dan kun je (bijna) geen enkel verhaal meer vertellen.
Yesim riep wel elke keer dat ze dialoog wilde.
Wie niet?
Alleen als je het met haar eens bent. Is dat nog wel een dialoog?
Sigrid Kaag
Bij HLF8
Luister even naar wat Helene Hendriks te vertellen heeft:
zij wordt bedreigd...(!!)
omdat ze wel eens in het programma heeft gezeten.
Bert van der Veer ziet een overeenkomst met "Hoepla!" uit...1967, met de borsten van Phil Bloom. Dat werd ook na 4 afleveringen gecanceld.
Zijn we teruggeworpen naar 1967? Nee, veel vérder! Johan heeft niet eens borsten.
Bert vat het prima samen:
"Er is een programma verdwenen van de televisie
dat een belangrijke plek had waar je
meningsvorming, sociaal debat, kritiek op dingen die zich afspeelden
dat zijn we kwijt in het hart van de avond..."
Heleen van Royen bewijst gelijk dat het wel degelijk "cancelen" is.
Hij werd ontslagen in 4 radioprogramma's, theatertour en adverteerders die stopten.
Heleen definieert de "Cancel Cultuur" met "Je bent fout of goed!"
Martijn Koning probeert de "uitsluitkultuur" te verdedigen dat die het slachtoffer beschermt.
Nee Martijn! De "uitsluitkultuur" verdedigt alleen maar één mening. Als je een andere mening hebt wordt je gecanceld. En Johan had wel 100 andere meningen, dus werd deze uitglijder binnen 24 uur aangegrepen om Johan "te verbannen uit het openbare leven".
Zeg maar "sociale moord"
Wie weet maakt Johan het nog zelf verder af. (Deze gedachte maakt mij bezorgd.)
Voor mij is dit een geweldig antwoord op de vraag
"hoe heeft één manneke het voor elkaar gekregen om een heel land aan te zetten tot de meest gruwelijke daden?"
Een dag eerder
Zij begint de tijdgeest te duiden met een liedje van Manke Nelis met 4 sigaren...
Tijdens de uitzending blinkt Heleen uit in feitelijk benoemen van wat er is gebeurd, verteld.
Zo begon Johan met een intro van zijn verhaaltje.
Hij schaamde zich, keurde het af, het was een biecht..
Even later vertelt Heleen ook een verhaal uit het verleden.
Ook in deze uitzending is Bert van der Veer geweldig punctueel, ziet verbanden en vertelt kort en bondig wat er "eigenlijk is gebeurd"
Suzan Smit oppert dat het gaat om de Nieuwe Wereld en de Oude Wereld.
De nieuwe wereld wil terug in de tijd door een dictatoriale cancelkultuur
de oude wereld wil blijven in de jaren-60 tijd van progressiviteit, vrijheid, individualiteit, liefde, Welzijn, acceptatie.
Saskia omdat ze ooit is verkracht (dat geeft een mooie emotionele lading) en
Ruud van Os omdat hij zo moedig was dat hij Johan heeft ontslagen.
Vooral Ruud zag je glimmen bij zoveel macht en het deugende morele voorbeeld:
"Nee zeker niet, ik heb ook genoten van de voorgaande programma's die hij maakte en Vandaaginside, alleen...
Zo doe je dat: éérst iets positiefs zeggen om het affakkelen daarna nóg sensationeler te maken.
"Ik offer mijn plezier op voor gerechtigheid. Ben ik Ruud van Os niet geweldig? Jezus eat your heart out. (of zoiets)"
Sorry hoor, maar het beeld van de NSB drong zich toch wel heel sterk op in mijn hersenpanneke. Overdreven? Misschien. Maar ik weet wel dat mocht er hier een burgeroorlog ik om dit soort mannen met een boog omheen loop
Deze is écht hilarisch.
Zij hebben Johan zelfs een plek aangeboden aan de tv-babbel-tafel.
Dat heeft hij geweigerd.
Dus nu mag Johan niet meer niet niet komen. (klopt dit nog?)
Klaus Schwab
Mijn "doembeeld" is dat we allemaal robotjes gaan worden.
Net als vroeger onder de terreur van de Katholieke Kerk en nu de islam en de woke-terreur.
Maar er is helemaal geen ideologie meer voor nodig.
Iedereen krijgt een nano-chipje in z'n hoofd en klaar.
Bennie Jolink
Die kent die tijdgeest als geen ander.
Nee hoor
het heeft niks te maken met "woke" en "uitsluitkultuur".
Waar doet mij dit toch aan denken?
(Nee, dat durf ik echt niet meer te zeggen.)
Er werd vorige week een oproep geplaatst op Twitter, waarin schrijver Jaap Robben boekverkopers opriep om alle exemplaren van Derksen retour te sturen naar de uitgever.
Ilja Leonard Pfeijffer besloot dit bericht op zijn Facebookpagina te plaatsen als steun: ’Ter attentie van alle boekhandelaren onder mijn lieve vrienden: ik vraag aandacht voor het terechte verzoek van Jaap Robben.’
Jan schrijft:
En Jan vervolgt met:
Maar goed, ik ben blij met die lijst.
Je weet nooit of het nog eens oorlog wordt in Nederland.
Daarom is het goed dat wij de namen kennen."
BAM!!!
Rowan Atkinson
Maar is Johan nou de enige die "over de grens gaat, met lachers"?
Nee joh:
dat hij de auto van z'n oma steelt, Total löss rijdt.
Laggûh man!
(Of zou dat komen omdat het een dikke, dom uitziende neger is?)
Erger dan dat (verzonnen?) verhaaltje van Johan.
Hier wordt een jonge vent verkracht.
Laggûh togg...
En kijk eens wie er allemaal bij zitten te lachen?
(Die ene moet ook nog eens goed doorgelicht worden, want in dezelfde week was er weer een melding van "grensoverschrijdend gedrag" tegen Alexander Pechtold. Hoorde je niemand over. Heel bijzonder niet?)
Ach de media
selectieve verontwaardiging
Het ene is schandalig
wat schandalig is verzwijgen ze.
En hier slaat Sonja Dahlmans heel Nederland mee om de oren:
Maar uiteindelijk
je verwacht het niet hè
zijn "De Mannen" met John de Mol rond de tafel gaan zitten
John kan z'n adverteerders niet kwijt
en De Mannen kunnen hun ego niet kwijt,
dus
na twee weken
totaal onverwacht:
Gelukkig heeft ze het nog nooit gezien...
Zelfs
dat wordt kenselen
mag nergens meer 'n kollumpie schrijven
Jammer
Geen opmerkingen:
Een reactie posten