De krant van vrijdag 27 juni.

Lag het aan de stand van de maan ten opzichte van Uranus? Stom toeval? De cijfercombinatie 27-06-2014?

Ik weet het niet, maar de kranten hadden afgelopen vrijdag alleen maar lachopwekkend nieuws:

Marcel van Roosmalen over adviseurs, consultants (hobby: vuistjeslachen):

“Er zijn bedrijven waar werknemers veel tijd kwijt zijn aan het herstellen van fouten van collega's. Dan is ons advies: je zou tijd kunnen besparen door die fouten niet te maken.”

Als CEO's dit pikken heb je aan één vuist niet genoeg. Als je op zoiets geniaals komt verdien je natuurlijk je vette salaris dik (of dikke salaris vet).

Grof verdienen is één, maar zich bewust zijn van de maatschappelijke gevoeligheid, da's in deze sector hele different kook. Gerrit Zalm is zich volgens Ilja Leonard Pfeijffer echt wel best, dus “terdege” bewust van de maatschappelijke gevoeligheid als het gaat over de salarisverhogingen van de topmanagers bij ABM-Amro. Gerrit vroeg het zich zelfs zelf af. Da's op zichzelf al bijzonder. Zelfs gaf Gerrit zelf het antwoord: “Ja, beleggers snappen dit wel.” Ja, vanzelf.

Chris de Groot verdedigde deze verhogingen en ook hij dacht aan het gewone volk: “Ach, de particulier is een Nederlandse stumper die een verkeersboete betaald.”

Zelfs Ilja was verbaasd en schreef er nadrukkelijk bij dat dat er echt stond.

Nog even en de SP kan naar huis.

Nog even en ik heb helemaal niets meer om te bloggen.

Het moet maar even: voetbal. Geen ontkomen aan: 

Leroy Fer had voor zijn vriendin Xenia een paard gekocht van 28.000 euro. Hij komt er 's avonds achter dat dat niet zo'n goed idee was, dus heeft hij het diezelfde avond nog verkocht. Waarom dit niet zo'n goed idee was? Hij kwam erachter dat hij eigenlijk geen plek had voor dat grote beest: hij woont in een flat.

Zo gek is het niet dat van Gaal zich slimmer vindt dan de meesten om hem heen.

Die Jean-Claude Juncker is toch perfect! Zeker op zo'n decadente, geldverslindende, ondemocratische EU-plek. Wat een gedoe zeg.

Een modelvoorbeeld voor managers, CEO's (wat een onzinnig woord voor zoiets simpels als “baas” of “directeur”.) consultancy's (gewoon adviseurs hoor), advocaten en andere vuistjeslachers in nette pakken.

Bovenaan de profielschets van elk groot bedrijf of organisatie staat er niet wat iedereen wel denkt: het kunnen omlullen van een wandaad, misdaad naar eigen voordeel.

De VVD kan er alleen maar van dromen.

“We weten allemaal hoe we uit de crisis moeten komen. We weten allemaal dat we dan niet herkozen zullen worden.”

Toegeven dat je de boel loopt te bedriegen, manipuleren, besodemieteren is één, ermee koketteren, vuistlacherig trots op zijn is het cynisme alweer ver voorbij. . Mag je deze arrogantie, minachting, trots en uitdagende houding niet simpel misdadig, crimineel noemen? Da's geen vuistje maar openlijk uitlachen.

Ach, hij is een echte katholiek: lekker zuipen, roken, neuken, slap ouwehoeren, blaozûh en liegen als het hem beter uitkomt en er eerlijk voor uitkomt, omdat hij zich toch onaantastbaar, onkwetsbaar waant. Waant? Nee joh: IS!

Nog een uitspraak van hem:

"We besluiten iets, laten het dan even rusten en kijken wat er gebeurt. Als niemand dan herrie maakt en er geen opstand uitbreekt, omdat de meeste mensen sowieso niet begrippen wat er is besloten, dan gaan we weer verder. Stap voor stap, tot er geen weg meer terug is..."

Geknipt voor de EU.

Als iemand zegt dat hij zijn vrouw liever niet met de taxi laat gaan omdat de chauffeur een Marokkaan kan zijn, dan kan hij zijn baantje als ombudsman vergeten.

"Ik ben een christen-democraat, een katholiek, maar als het belangrijk wordt, lieg ik..."
is geen enkele belemmering om gekozen te worden als voorzitter van de Europese Commissie.

Gaat Dijsselbloem ook nog excuses aanbieden. Watje! Leer van deze man, dan zit je zo bovenop de EU-rots. Of doe jij het in de achterkamertjes? Mag hoor, want of we het nou wel of niet weten, maakt in een democratie geen flikker uit.

Is toch geniaal: rookmelders stuk maken om binnen te kunnen roken. Menig kroegbaasje is daar nog niet op gekomen. Buiten roken? Daar begint zo'n pak niet aan. Een echte manager denkt “out of the box” en trekt de bedrading uit de rookmelders. Kordaat, innovatief, doortastend oplossen en ingrijpen. Dat is precies wat het EU-bestuur nodig heeft.

Maar gelukkig mogen de ziekenhuizen eindelijk hun winsten uit gaan keren. Gelukkig hebben we de dialoogtafel nog. (Alle partijen in Groningen, die iets met de aardbevingen te maken hebben gehad.) Maar daar zal het wel te laat voor zijn, want ik hoor dat het Kalifaat er al zo goed als zeker is. Ik ga mezelf een maat-jutte-zak aan laten naaien, mijn vrouw laat alvast haar baard. We bukken Vijf keer per dag naar manneke pis en die rammadan is een uitkomst voor ons avond-, nachtmensen. Moslims lopen de hele dag zielig te doen, maar is de zon onder dan gaan ze feesten als beesten. Kan me niet snel genoeg worden ingevoerd, die Kalifatuur. (Bestaat dat woord al? Lijkt veel op karikatuur.) Ach, die moslims zijn ook net katholieken, hè.

En Tom Egberts mag op tv niet zeggen dat er geen nieuws is ook al is dat het nieuws.

RFTS

Dialoog met moslims #3

Een van de eerste reacties op de vorige 2 blogs:

“Weer” slaat op de eerste twitterreeks. Waarin het inderdaad vrijwel onmogelijk bleekt te zijn om over dit onderwerp een uitgebreide dialoog te voeren. Wat je zelf ook zegt:

“via twitter is geen dialoog mogelijk.” Vandaar dus deze blogs.

“Laat ons zodat wij jou laten” is juist de essentie: Jullie laten ons NIET!

Jullie einddoel is een wereld overheersend Kalifaat. Laat ik nou toevallig ook op diezelfde wereldbol leven, dus gaat het mij wel degelijk aan.
(zie reactie onder eerste blog "dialoog met moslims": Ik neem aan dat ik het woord "zodat" niet als een dreigement hoef op te vatten.) 

Mijn “obsessie” is simpel: ik wil geen sharia. Niet hier in Nederland, maar ook niet in de rest van de wereld. Niemand wil onderdrukt worden. Ook de “gewone Arabier” niet. Hij is toevallig in een islamitische omgeving opgegroeid. Tachtig procent zal het worst wezen. Die doen alleen maar een beetje mee om niet lastig gevallen te worden en zo toch een rustig en gelukkig leven kunnen leiden. 

Ikzelf ben toevallig in een katholiek milieu opgegroeid, maar heb me er op een gegeven moment van los gemaakt. Voor de christenen ben ik dus een ongelovige. Dat kan. Pas sinds zo'n 40 jaar. Na 2 eeuwen van onderdrukking. Als je ongelovige was, kon je op de brandstapel komen te staan. Gelukkig is dat verandert. Dat wil ik graag zo houden.

Bij de moslims kan en mag dat niet. Jullie willen alle ongelovigen vernietigen. Dus mij ook. Dat niet vernietigd willen worden kan ik toch echt geen "obsessie" noemen. Komop zeg! Ik wil simpel “in vrijheid kunnen LEVEN”.

Gezien jouw twitter-account ben jij natuurlijk zelf geobsedeerd door de islam. Dat mag! Zeker mag dat! Maar dan heb ik toch ook het recht om dat niet te zijn. En ik ben ik bang dat die jihadisten mij de vrijheid ontnemen om niet-moslim te mogen zijn.

TweetsIslaamNL, 

hopelijk heb ik nu wel een beetje duidelijk kunnen maken,

“waar ik het allemaal over heb”.

RFTS

Op twitter en Facebook (en via dit soort blogs) 

gaan ze zelden in op vragen, discussies, kritieken,

De meesten zijn slechts propaganda, 

bijvoorbeeld:

Dialoog met molims #2

Laat ik er even van uitgaan dat de strijd die jullie jihadisten voeren oprecht een strijd tegen onrecht is: tegen corrupte politici, onderdrukkers, dictators, die het volk al jaren in angst en diepe armoede laat leven.

Ja, dat onrecht moet bestreden worden. Doen wij in het westen ook. 

Ik geef toe; (zo goed als) kansloos. Het is meer een beetje schaven aan een ruwe plank, zodat de kans op splinters minder wordt. Maar een plank blijft een plank. Niet echt geschikt om op te slapen.

Waarom denk je dat ik dit allemaal schrijf? Met de hoop, dat ons samenleven misschien een beetje rechtvaardiger zal worden. Natuurlijk voor mijzelf, maar ook voor mijn (klein)kinderen en anderen die mij lief zijn. In een rechtvaardige maatschappij hebben we meer kans op geluk. "That's all". Meer niet.

Kansloos? Ik vrees van wel.

Stom? Ja, tegen beter weten in.

Hoop? Ja, een beetje wel; stom hè?

"Hoop" wordt niet voor niets vooraf gegaan door het woordje "Valse".

Maar wat is dat Kalifaat dan, dat jullie zo nastreven? 

Dat is toch ook gewoon een dictatuur? 

Iedereen moet hetzelfde denken en doen. Hetzelfde zijn. 

Maar dat is toch onmogelijk als je tenminste een samenleving met mensen voorstaat. Met robotjes zal dat wel lukken, maar met mensen....

Hét verschil tussen robotten (robots?) en mensen is het streven naar geluk. Mensen willen gelukkig zijn. 

Maar mensen zijn niet hetzelfde.

Dat kan je jammer vinden, maar als ik een appel los laat zal hij vallen, ook al zou ik heel graag willen dat hij gaat vliegen.

Wat voor de een geluk is, kan voor een ander juist ongeluk betekenen. 

Als je dan ook nog jouw ultieme geluk de ander gaat opdringen door 

geweld, onderdrukking, angst aanjagen, uitbuiting, vernietigen, 

dan is dat niet eens “van de regen in de drup”, 

maar “van de regen in een hoosbui”....

Is dat de bedoeling?

RFTS

Dialoog met moslims

We kunnen natuurlijk allemaal wel

lelijk, verongelijkt, beschuldigend, denigrerend, verontwaardigd, opruiend, populistisch, minachtend, spottend, honend, beledigend, vloekend en tierend

gaan lopen doen tegen de moslims,

zoals de moslims tegen ons doen,

maar dan wordt het niks.

Da's geen dialoog.

Brabanders noemen dat “Kwèèkûh en bloazûh”.

Maakt een hoop herrie, maar dat doet een kapotte auto ook.
Ik denk dat er een oplossing is: dialoog.

Zeg je dialoog, dan zeg je Twitter. Toch?

Dus heb ik een paar moslim-twitteraars opgezocht.

Hoe? Simpel: accounts met arabische krulletjes, veel Engels, “verheven” titels en Inshalah, akbar en allah met veel meer a's erin dan wij gewend zijn. 
Dat was snel raak. Functioneert goed dus die democratie. Zelfs de grootste tegenstanders van de democratie mogen dat verdedigen, zeggen, propageren en dat kan alleen dankzij datgene wat ze verafschuwen, haten, willen vernietigen. 
Wat een systeem, hè? Je kan het niet eens misbruik noemen.

Zonder democratie en natuurlijk de techniek zouden de moslims nog steeds geïsoleerd op een kluitje in een snikhete woestijn zitten. Maar een bedankje, ho maar. Zij eisen zelfs dankbaarheid en respect van ons. Wat natuurlijk niet kan: respect kun je verdienen, krijgen, maar eisen: nooit!.

Twitter dus:

Lukraak volgde ik een tweetgesprek tussen

“TweetsIslaamNL” ( @Dawahformankind) en “HijDieHetWeet” (@Hijdiehetweet)

TweetIslamNL eindigde met “.......bokskills op je neus”

Ik ging me er ook maar eens mee bemoeien door te twitteren:

“en ja hoor......daar ist kinderlijke dreigen weer. "bokskills op je neus"

en voegde een link toe van mijn vorige blog "ja, maar"

TweetIslamNL had deze blog even later schijnbaar gelezen, want:

"wat zeg jij nou weer kleine kindje dat je bent? provocatie doe je om de boel te laten escaleren”

Voor mijn reactie had ik 3 tweets nodig:

“Jammer dat je begint met schelden. Ik probeer duidelijk te maken dat men religie misbruikt om verschrikkelijke dingen te doen. Ze WETEN diep van binnen dat ze iets verschrikkelijks fout doen. Maar net zoals kleine kinderen "Ja, maar..." zeggen, zeggen gelovigen "God wil het...” (“In naam van God”)

"Jundullaah” ‏@Ummusilaah 

@RoeftanJalon @Dawahformankind @Hijdiehetweet "Wat doen we volgens jou fout dan?"

Pff....dat wordt een hele lange twitterketting. Vandaar dat ik mijn antwoorden maar in een blog heb gezet. Overigens TWEETISLAMNL en JUNDULLAAH als ik het woord “jullie” gebruik en je voelt je niet aangesproken, dan bedoel ik “extremistische, fanatieke, molims”.

“TWEETISLAMNL”: “wat zeg jij nou weer kleine kindje dat je bent? provocatie doe je om de boel te laten escaleren 1/2”

...noem je mij een klein kindje? “Ja, maar...... “

Sorry, moest deze even inkoppen.

Dat jij mij moet beledigen, was niet mijn bedoeling.

Ik heb geprobeerd om juist NIET te provoceren, maar duidelijk te maken dat

religie vaak wordt (mis)gebruikt als excuus om voor zichzelf en anderen de meest verschrikkelijke misdaden te rechtvaardigen. Een smoes om de eigen driften en lusten te kunnen botvieren en niet in toom te hoeven houden. Een verheven reden om de ego strelen en te zien schitteren.

Ik bedoel ALLE RELIGIES! Dus christenen, Joden, moslims.

Hindoes en boeddhisten iets minder. Waarschijnlijk omdat zij een levensvisie verkondigen en geen “God + Gebod”. Hoewel ik in de Volkskrant (zat. 21-06-14) las over de BBS = “Boedhistische Kracht Groep”, een gewelddadige groepering in India, die zich nu ook gewelddadig tegen moslims keert. Het zijn net mensen hè, die boedhisten.

Overigens mocht ik (willen) provoceren, dan is dat niet om “de boel te laten escaleren”, maar om het denken te stimuleren. “Out Of The Box”, “De andere kant van de medaille te laten zien”. “Het vastgeroeste stramien los te wrikken”. Ja, dat kost energie en doet zelfs pijn, maar dat valt in het niet bij de pijn die godsfanaten veroorzaken. Ik gebruik liever mijn hoofd, dan dat iemand het afhakt.

Het zou toch ook vreemd zijn om minder geweld te willen bereiken door een middel te hanteren dat juist meer geweld als gevolg zou hebben. Ik ben toch niet gek?

“JUNDULLAAH”: “Wat doen we volgens jou fout dan?”

Laat ik proberen duidelijk te maken wat ik denk dat de fanatiekelingen van ALLE godsdiensten “fout doen”:

Religieuze mensen die vinden dat zij (altijd) gelijk hebben, mogen dat vinden en zeggen. Dat recht heeft iedereen in een democratie. MAAR.....

als deze fanatiekelingen anderen gaan DWINGEN hetzelfde te denken en te doen als zijzelf, verspelen ze dit recht op vrijheid van meningsuiting en eigenlijk ook de vrijheid van godsdienst. Vrijheid moet van 2 kanten komen.

Vind je dat je WEL anderen kunt, mag dwingen, dan begrijp je volgens mij de essentie van godsdienst niet. Alle “heilige boeken” zijn bedoeld om de mensen een beter individueel en sociaal leven te kunnen laten leiden. Het geeft adviezen, inzichten, wijsheid zo je wil.

Godsdienst is gemaakt, verzonnen door mensen. 
Als je er zoals jullie vanuit gaan dat er een Schepper, een God bestaat, dan waren deze boeken er al vóórdat er mensen op aarde leefden. Maar daar is geen enkel bewijs voor. Maakt niet uit; iedereen mag het geloven. Net zoals iedereen het niet hoeft te geloven.

Als je overigens zegt zeker te weten dat God bestaat, geloof je dus niet meer.

Godsdienst gaat om god. Maar die heeft zelf nog nooit iets geschreven. In geen enkele godsdienst. Altijd zijn de heilige boeken via, dus door mensen geschreven. Da's raar. Zeker als het om zo'n belangrijke boodschap gaat. Ik bedoel; een boodschap als “2 broden, een pond kaas en een karnemelk” kun je door een kind laten halen. Maar het antwoord op vragen als “wat is de zin van ons leven?”, “Wat gebeurt er na de dood?”, et cetera, da's toch andere koek. Daarover zou een verantwoordelijke god toch heel duidelijk moeten zijn. Maar dat is hij dus helemaal niet, gezien de vele, vele stromingen die er van één geloof zijn. Protestanten, katholieken, gereformeerden, soennieten, sjiieten, om er maar een paar te noemen. Allemaal hakken ze elkaar de hersens in omdat ze denken dat er andere boodschappen op het lijstje staan. Ik weet zeker dat god dit nooit bedoeld kan hebben, anders....

Ik laat het hier even bij.
Wordt zeker vervolgd.
RFTS

Ja, maar....

Ik denk dat het uiteindelijk allemaal niet zo moeilijk is:

Ieder mens heeft iets goeds in zich en

ieder mens heeft iets kwaads in zich.

Ieder mens.

Nee; niks nieuws. Heel “ouds” zelfs:

Boedha, YinYang (wie heeft dat verzonnen?), Krishnamurti, Confucius, Lao-Tse, Jezus, Zarathustra,

om er maar een paar te noemen.

(Van die Mohammed ben ik niet zo zeker. Die ging zelf wel erg snel op oorlogspad. Dat is niet echt een profeet waardig. Plus keurde hijzelf al het vermoorden van ongelovigen goed. Nee, dat deed die Jezus toch wel beter.)

Maar het dateert allemaal al van zo'n 2000-3000 jaar.

Van daarvoor is niets echt bekend, maar dat zal niet veel anders zijn geweest:

verhaaltjes, regeltjes, sprookjes, spreuken, anekdotes,

werden verzonnen om het leven leefbaarder te maken.

Heel veel verhaaltjes, want die vond men leuk, spannend, ontroerend,

dus onthielden ze het beter.

Daarvan werden regels, wetten, godsdiensten gemaakt.

Niet de regel, een wet of een godsdienst maakt barbaren, moordenaars en verkrachters.

Het wordt als excuus gebruikt om hun daden

tegen beter weten in

te rechtvaardigen.

Ze doen hetzelfde als kleine “ja, maar - kinderen”.

Ah; daar klinkt de eerste al: “Ja, maar.... dat doen alleen moslims, hé!”

Wel nee, joh; elke godsdienst. Nu is het een tijdje de Islam.

Maar vlak die christenen niet uit.

Die hebben 2000 jaar lang heel wat geestelijke en lichamelijke ellende, moorden, verkrachtingen gepleegd, veroorzaakt.

En allemaal met het excuus:

“ja, maar...god wil het. Ik doe dit ook niet voor m'n plezier.

Nee, ik heb het beste met je voor....Hup, op de brandstapel!

Kom je gezuiverd aan in de hemel.

En ik ook, want ik doe gods werk.”

Alsof een almachtige god dat zelf niet kan regelen. Wat een arrogante domheid.

Ik zie niet echt veel verschil met de 79 beloofde maagden van allah.

Dus.

Godsdienst verbieden?

Kansloos.

Dan verzinnen ze wel weer een andere smoes.

Fascisme, Communisme, Geld, Ego, Roem, Macht.

Daar zijn ze goed in hoor;

volwassenen die gruwelijkheden begaan met het kinderlijk, zielig, infantiele excuus:

“Ja.....maar....”

Zouden mannen dan toch minder volwassen zijn dan vrouwen?

Moet wel, hè?

Zouden baardmannen daarom vrouwen onder een tent willen verstoppen?

Oh nee, dat is omdat ze hun eigen pik niet onder controle kunnen houden. 

Wel over de hele wereld willen heersen, 

maar het kleinste deel van hun eigen lichaam nog niet in bedwang kunnen houden.

Ben benieuwd welke man na het lezen denkt: “ja, maar....” ?

RFTS

Moslimcultuur

Ik kom nogal eens 's avonds na tienen thuis van mijn werk. Beetje nieuwsjunk ben ik wel. Mijn avondje tv-kijken begint dan met pownews, PenW en DWDD. Vaak kan ik me niet inhouden, zit ik te stuiteren op de bank over wat ik zie en hoor.

Van mijn vrouw moest ik altijd eerst mijn veters vastmaken voor ik de tv aanzette. Nu heb ik twitter gevonden. Scheelt een platte buis per week. En is nog vaak lachen ook. Hilarisch zelfs. Dat vermindert mijn ergernis. Want ja, ik erger me wel eens. Soms. Vaak. Heel vaak. Bijna altijd. OK ok; ALTIJD! (Moet ik daar iets aan gaan (laten) doen misschien?)

Woensdag 11 juni zat bij KvdB Arnold Karskens over de opmars van de ISIS die de helft van Irak al zo'n beetje had ver(her)overd. Arnold zei ook dat het Westen niet zonder schuld was. Hij eindigde zelfs met de woorden: "We maken het alleen maar erger."

Edgar van Oostrum twitterde:

Nee Karskens, debiel! WIJ CREËREN DIE MONSTERS NIET!

Waarop ik reageerde met:

Armoede daar voor groot gedeelte aan het Westen te wijten. Wapenindustrie verdient bergen. US-army voelde als BEZETTERS in Irak

Edgar weer:

Onzin. Grote delen MO zijn al eeuwen straatarm. Wat daar gaande is valt niet met onze deftige sociale modelletjes te duiden

IK:

Klopt gedeeltelijk. ze krijgen nu geen mogelijkheid om er iets aan te doen. Maar; wat is er volgens jou gaande dan?

Edgar:

Kom ik morgen op terug... eerst pitten...

OK dan.....ben benieuwd....zal.....sorry,....maar ik bleek bevooroordeeld, want

de volgende dag kreeg ik inderdaad van Edgar van Oostrum een uitgebreide tweet. “Uitegebreide tweet? Kan dat? Ja, dat blijkt via “TwitLonger” (klik op de link.)

Wist ik ook niet, maar dat is wel leuk: je stuurt een tweet en via een link kun je een langer bericht lezen.

Uiteraard heb ik Edgar voor deze serieuze reactie bedankt. (via een normale korte tweet.) Ik vond zijn “Longtweet” zo interessant, dat ik zijn betoog (cursief) hieronder heb gezet met mijn reactie, gedachtes, opvattingen, kritieken en veel vragen.

(Edgar:) Om terug te komen op gisteren (11-06-2014).. Ik denk niet dat de standaard Hegeliaanse geweld-is-een-gevolg-van-sociale-vernedering-verklaring opgaat voor Islamitische landen. Die verklaring snijdt namelijk alleen hout *binnen* een-en-hetzelfde culturele frame. Wij kijken naar deze landen met *ons* idee van wat 'vernedering' inhoudt, en trekken de conclusie dat deze mensen zich dus ook wel 'vernederd' zullen voelen. Ik denk niet dat dit zo is.

(Ik:) In opstand komen tegen armoede, is dat Hegeliaans?

Jij maakt dus duidelijk een onderscheid tussen mensen uit Arabische en Westerse landen. Wat voelt een Moslimmoeder als haar kind van 5 is omgekomen door een granaat? Wat voelt een westerse moeder als haar hetzelfde is overkomen? Ik denk hetzelfde. Maar zeker weten doe ik het niet. Kan de culturele, sociale indoctrinatie echt de meest fundamentele gevoelens, eigenschappen van een mens veranderen? Er zijn verhalen bekend van een “normale, lieve, vader” die als kampbeul de meest gruwelijke daden verricht. Weet deze man (heel diep van binnen) eigenlijk niet dat hij iets verschrikkelijks gedaan heeft?

(Edgar:) Want waarom zouden ze zich vernederd voelen? Ze zijn met velen, en ze hebben het Goddelijk Gelijk van Allah en hun tribe aan hun zijde. Hun (je bedoelt: “Hoe” waarschijnlijk.) kun je ooit verliezen als je bent uitverkoren? Zelfs als je jezelf opblaast bij een aanslag heb je nog "gewonnen", want eeuwige glorie zal je deel zijn, en je slachtoffers zullen branden in de hel. Ze hebben het gelijk van het geweld aan hun zijde, van de intimiderende en nietsontziende schepping cq. scheppende God zelf.

(Ik:)Ja, dat uitverkoren zijn is wel een goed punt. Daardoor zal het Westen nooit deze idioten kunnen overwinnen, kunnen stoppen.

(Edgar:) Je hebt geen beschaving of geld nodig als je op een primitiever niveau effectief kunt zijn. En dat werkt prima voor ze. Sterker nog, dat is de programmering die binnen Islamitische culturen juist heerst. Beschaving is vies, geld is voor Joden, kunst en muziek dienen nergens toe, wetenschap is niet interessant. Nee, eer, strijd, angst inboezemen en de hechtheid van de tribe. Daar wordt voortdurend de aandacht op gevestigd.

(Edgar:) Het Westen heeft er in haar historie voor gekozen deze drijfveren langzaamaan los te laten, ze te ontstijgen; ze te sublimeren naar een hoger en verfijnder niveau. Dat staat dus haaks op wat er binnen deze traditionele eer-culturen gebeurt: daar is alles er op gericht deze drijfveren juist te *omarmen*, te cultiveren en als primaire drijfveer in te zetten. De Koran is van voor naar achter doortrokken van dit soort scripts.

(Ik:)Het arm en dom houden van de onderdanen werd ook in onze cultuur al duizenden jaren gebruikt om de macht te kunnen behouden. Zeer effectief was natuurlijk de belofte van een leven of straf na de dood. Inquisiteurs die zeiden het werk van God deden, als ze een heks tot de brandstapel veroordeelden. Pastoors die Gods werk deden en tegelijkertijd kleine kinderen seksueel misbruikten. Hoe sterk kan hun geloof in een alziende, alwetende God en een leven na de dood zijn terwijl ze zo zondig leefden?

Dat er 2000 jaar bijna niemand protesteerde tegen de armoede was omdat ze dan een enorm risico liepen. (brandstapel, kruisigen, stenigen en natuurlijk de straf van God.) Alle religies deden wat we ISIS nu zien doen. Maar de hele wereld ziet dit en kan er openlijk schande van spreken. Dat zal steeds meer gehoord worden door de onderdrukten van ISIS. Dat het leven anders kan sijpelt langzaam, maar wel degelijk zeker door. In het Westen ging het ook langzaam: zo'n dikke 1000 jaar. Met het ontstaan en ontwikkelen van wetenschap, uitvindingen (boekdrukkunst), kwamen steeds meer en sneller mensen in aanraking met ideeën, levensopvattingen en levensstijlen. Pim Fortuin had volgens mij een punt door de Arabische beschaving een achterlopende beschaving te noemen.

(“Achterlijk” zou ik het niet willen noemen. Dat zou betekenen dat er minder hersencellen aanwezig zijn bij de Arabische mensen. In het boek van Tim Willocks “De Orde” staat heel goed beschreven, dat de Westerse en Arabische werelden veel met elkaar in contact waren en veel kennis, technieken, filosofische ideeën deelden. Tot het Mohammedanisme zich echt uit ging breiden, toen werd het steeds vijandiger. Vanaf ongeveer 800 na Chr. Zijn de Arabieren afgezonderd geweest.)

Uiteindelijk komt het toch weer neer op educatie, onderwijs. En dan natuurlijk van de “gewone mensen”, de onderdanen, de gelovigen, de onderdrukten. En daarin hebben de moslims nu een voorsprong: ze leven in de internet-tijd. “Wij westerlingen” moesten het met de boekdrukkunst en de postduif doen. Dat ging langzaam hoor.

(Edgar:) Dus ISIS is niet het gevolg van 'de Amerikanen', maar van een cultuur die haar subjecten al 1500 jaar leert dat ze deel uitmaken van een uitverkoren tribe, dat ze moeten heersen over de wereld, en dat ze hun tegenstanders zo intimiderend mogelijk uit de weg moeten ruimen. De wereld moet namelijk steeds *zien* hoe wreed en hard ze zijn; wat dat boezemt angst in. Foto's van gekruisigde Christenen en filmpjes van onthoofdingen zijn 21ste-eeuwse totems. 

(Edgar:) Kortom, we zitten naar junglegedrag te kijken. Ons deftige sociaal-economische meester-slaaf verklaringsmodel komt daar niet aan te pas. Als je wil snappen hoe ISIS werkt, kun je beter een roedel wolven bestuderen.

(Ik:)Vind jij dat de moslimcultuur een barbaarse, een mindere cultuur is? Maar geldt dat ook voor de “simpele mensen”, de burgers, de volgelingen, die enkel voor zichzelf en natuurlijk hun kinderen voldoende eten, kleding, scholing en een beetje gelukkig, rustig leven willen leiden. Ik schat dat tachtig procent van de gelovigen wel zo'n beetje mee doen met bidden, sluiertje erom, “Alla-Akbar” roepen en natuurlijk het suikerfeest, kortom “gelovige spelen”, maar dat is voornamelijk omdat dat de enige “ongevaarlijke” manier is om toch een “burgerbestaantje” te kunnen leven. Waarom anders zijn er zoveel vluchtelingen. Doet niemand voor zijn lol.
Als zij via internet zien dat hetzelfde bereikt kan worden zónder die leugens, misdaden, maskers, dan gaan ze zich steeds meer afzetten tegen die extreem terroristische clubjes als ISIS. Goed objectief onderwijs is natuurlijk cruciaal en dat is steeds meer mogelijk door internet. Of is dit “wishfull thinking” van mij?

RFTS

Antisemitisme bestaat niet.

Antisemitisme bestaat niet en heeft ook nooit bestaan. Het is een excuus, een smoes. Hetzelfde doen moslims (kafir, moslimfoob) en christenen (heidenen) met andere woorden. Goeie dooddoeners.

De schietpartij in een Brussels Joods museum zorgde weer voor een opleving van de (half) eeuwige discussie: het groeiende antisemitisme.

Wat blijft het probleem?

Na de tweede wereldoorlog vond het westen dat ze de Joden toch wel iets verschuldigd waren. Uit medelijden. Zeer begrijpelijk. Ze mochten zelf een plek uitzoeken om er een Joodse staat te stichten. Die plek hadden de Joden nauurlijk allang uitgekozen. Die plek stond in een heel oud boek. Wel een bestseller hoor. Iedereen wist dat natuurlijk al. Ook dat dat problemen zou gaan opleveren. Want, laat dat nou net een plek zijn die al was bezet door een andere groep die ook een oud boek had gelezen. Ook weer een bestseller. Ook in de Koran stond dat dit gebied heel belangrijk was, belangrijk is en belangrijk moet blijven.

Mahmoud Ahmadinejad opperde eens dat het wel zo eerlijk zou zijn geweest als de staat Israël in Duitsland zou komen te liggen. De Duitsers hadden de Joden toch al deze ellende aangedaan.

Daar is wel iets voor te zeggen, maar da's natuurlijk dommigheid.

Ten eerste staat er niets over een Duits grondgebied in de Joodse Tenach en

ten tweede vond “het westen” dat geen goed idee: “Bij ons in de achtertuin?”

Ook de westerse christen wilden geen zelfstandige Joodse staat in hun eigen gebied.

Tenslotte moet de macht in Amerika van de financiële Joodse lobby niet worden onderschat. Deze is bijna net zo groot als de wapenindustrie.

Een verhaaltje:

Grote broer Heinz slaat zijn kleine broertje Job. Dikke bult, schaafwonden, bloedneus. Moeder verzorgt en troost hem. Hij mag kiezen wat er die avond wordt gegeten: pannenkoeken. Hij zit met een big smile aan tafel met Heinz en zijn jongere zusje Aisha te wachten op de pannenkoeken. De stapel staat op tafel. Als Aisha een pannenkoek wil pakken, pakt Job die af. Aisha protesteert natuurlijk. Moeder probeert haar een beetje te sussen. “Ach, geef Job nou maar die eerste pannenkoek.” Heinz wil ook weer sympathie van zijn moeder krijgen, dus geeft hij zelfs zijn eerste pannenkoek aan Job. Uiteraard vindt moeder erg "nobel". Job voelt zich machtig. Hij weet zich gesteund door moeder en Heinz. Aisha is boos en gooit de stroopfles naar Job. Aisha moet zonder eten naar bed.

Flauw verhaaltje? Ja, best wel, hè. Maar hoe flauw is de hele wereld dan wel niet?

Een onzinnige stelling:

In China wonen de Dutsies. Ook zij hebben een geloof met een oud boek, waarin een beloofd land staat beschreven. Ergens heel ver weg naar het Westen. Tot aan de zee. Waarin de Rijn uitmondt. Dit volk wordt door de Chinezen verdreven: ze moeten maar in dat beloofde land van hen gaan wonen. Alle oorspronkelijke bewoners worden onderworpen aan de wetten van deze Dutsies. Wat zouden wij doen?

Ik zie

een man met een lange jurk, een muts en baard,

een man met zwarte lange jas, ronde randhoed en pijpenkrullen,

een man met een lange jurk, een mijter en een kruis?

Het eerste wat mij opvalt: “Hé, geen vrouw!”

Ze hebben alle drie het grootste gelijk.

Zijn alle drie ongelooflijk uitverkoren.

Hebben alle drie het recht om de hele wereld naar hun wet, wil, kruis en pijpen te laten dansen.

Vinden ze alle drie, dus. Maar extremistische

Joden blijken net zulke domme, egocentrische, arrogante, gewelddadige, terroristische, onderdrukkende, fascistische dictators

als moslims, christenen en fascisten. (iemand vergeten?)

“Maar; nog steeds geen vrouwen.”

Ja hoor, ik hoor het al: ik ben een antisemiet: discussie gesloten en verloren.

Ja hoor, ik hoor het al: ik discrimineer Islamieten: Stenigen of een mes erin.

Ja hoor, ik hoor het al: ik ben tegen godsdienstvrijheid. De dictatuur van de democratie. Sociaal vermoorden.

Mannen die macht willen en dat ook krijgen of al hebben, want

“In naam van God mag alles!”

“Alleen voor geld mag er meer.”

En het resultaat?

Een eeuwig durende stroom dode en gewonde, getraumatiseerde soldaten, compleet verscheurde landen, elkaar dodelijk hatende bevolkingsgroepen en

vermoorde of naar tentenkampen vluchtende vrouwen en kinderen.

“AH! Daar zijn de vrouwen! Gelukkig. Dacht toch even dat die vergeten werden.”

RFTS

Baard aan tafel

Bij KvdB (02-06-2014) zat Abdelkarim Honing, een Nederlands bekeerde moslim, weer eens aan tafel. Met vlasbaardje. Dan is het altijd prijs-twitteren. Hij praat. Best wel veel eigenlijk.

Maar dat is echt niet de bedoeling als “ze” een baard uitnodigen.

“Honing is een geit met een sik, een slecht gebit en hij moet deaudt.”

Ja, zo schrijven ze “dood” in twitterland.

Hij praat veel, omdat het ook best lastig is om alle Arabische conflicten historisch te verklaren.

Een belangrijke oorzaak is volgens Honing de kolonisatie. Ja, ook van de Nederlanders. Zeker. Alle rijkdom plunderen uit Afrika, eerst slaven, tegenwoordig diamanten en olie. En de rotzooi opruimen, ho maar.

“Oei!” deinst Knevel terug. Ook anderen spelen geschrokken.

“alsof hij stront aan zijn schoenen ruikt” (volgens twitteraarster Annie)

“Huh? Ga je dat er ook nog bijhalen?” probeert Andries.

“Dat is toch echt wel verleden tijd. Laten we ons concentreren op het NU. 

De vermoordden Israëliërs bij de Olympische Spelen, de moord op Theo van Gogh, “nine-eleven”, de brute moord in het Joods museum in Brussel, de zogenaamde Syriëgangers...

Dat gebeurt allemaal vandaag....nou ja, bijna dan.”

En natuurlijk de belangrijkste oorzaak van de “Arabisch gebakken peren” is Israël. 

Als Abdelkarim zegt dat de Joden gesteund worden in Amerika door “een dikke fatsig rijke lobby”, reageert Knevel dat hij moeite heeft met het woord “fatsig”.

Miljoenen doden, vluchtelingen, verwoeste levens, vernietiging, Armageddon, en erger.....en jij ergert je aan het woord “fatsig”?

Niks nie geen bliksem nie! Geen hoopje as op die stoel van Andries. Bewijs genoeg, lijkt mij.

Terecht wordt er getwittert, dat er helemaal niets wordt gezegd over de nog dikkere, fatsigere, gewetenloze wapenlobby.

Heren K. en vdB., ik heb nieuws! Brekend! 

Er is ongelooflijk veel geld te verdienen aan geweld, dood, verderf, moord en.....

en natuurlijk: vrouwen en kinderen eerst!

Tenslotte gaat Abdelkarim helemaal “de fout in”, door te opperen dat we wettelijk wel de slavernij maar niet de Holocaust mogen ontkennen. Wettelijk! Daar heeft hij natuurlijk een punt. Maar iedereen hoort alleen maar “Holocaust ontkennen.” Steiger, steiger, steiger!!!

Marlène de Wouters stelt vast dat het allemaal verschrikkelijk is. 

Geniaal, die vrouw! Zij vindt dat er toch eindelijk eens iemand mee moet stoppen. Toch? Zeker Marlène, maar je laat wel erg duidelijk blijken WIE jij vindt dat ermee moet stoppen. Nee, niet "wij". Dat is duidelijk voor haar.

Meneer Honing; 

wij in het westen hebben de vrijheid van meningsuiting zéér hoog in het vaandel staan, ja! 

Wij bepalen wat jij wel of niet mag zeggen, ja! 

En dat is echt wat anders dan een Sharia, ja! 

Sinds zo'n 10 jaar geldt de gouden regel: 

Bij een baard hoef je niet te luisteren!

We hebben wel wat belangrijkers te doen en te bespreken. 

Voetbal, van Gaal, Platter, en nog veel meer. 

Brood en spelen!

Heb het lef niet om roet in ons eten te gooien ja! 

Jij daar met je baardje.

HA! Luisteren naar een baardje! We zijn toch niet gek?

RFTS