Vrijheid van Meningsuiting

Waar gaat het om?
Je zou denken: Vrijheid. Mening. Uiting.
Blijkbaar niet. Het gaat al weken om.... belediging. (met geitenneuken)
Maar beledigen bestaat niet eens. Iets is waar of niet waar. 

"Jij bent een geitenneuker!"

"Eggnie!"

"Eggwel!"

"Man hoe kom je'r bij? Je hebt niet eens een geit!"

"Eh...Oh, da's waar ook. Sorry."

of:

"Jij bent een geitenneuker!"

"Eggnie!" "Eggwel!" "Eggnie!" "Eggwel!"

"OK, ok, ik heb je geit geneukt."

"En?"

"Gedoe man. Volgende keer weer een kameel hoor."

Kijk, zo kan het ook.

We kunnen een discussie, een twistgesprek of verbale ruzie krijgen. 

Nee, we gaan niet matten. In Brabant zeiden we vroeger;
"Schelden doet geen zeer,
schoppen en slaan
is de mode niet meer."
Uiteindelijk kan ik mijn excuses aanbieden. Of hij. Of we gaan boos uit elkaar.
Maar we kunnen allebei weer weglopen. Verder gaan met ons leven.

Als ik tegen(over) Allah, Mohammed of Erdogan zeg dat hij een geitenneuker is, komen we niet eens bij "eggnie!", maar gaat m'n kop eraf of kom ik in de gevangenis. Geen weerwoord. Geen discussie. Niet eens ruzie. 

Er wordt gewoon niet naar mij geluisterd. Ze doen met mij wat ze willen. Ik ben hun speelbal. Een waardeloos stuk vlees, dat jammer genoeg af en toe geluid geeft. 

Dat moet worden vernietigd. "Weg ermee!" "Kop eraf!" Verdelgen!
Erdogan mag doorgaan met zijn leven. 

Mijn leven stopt. Soms letterlijk. Soms in gevangenschap of in het "gunstigste geval": ontslag.

Bij Pauw (30-04-2016) legt Dolf Jansen weer eens uit dat beledigen wel een doel moet hebben, anders is het een soort van pesten. 

Maar
het beledigen heeft wel degelijk een doel:

Het is een middel om een dictatoriale monoloog te veranderen in een democratische dialoog. Niet het recht van de sterkste mag gelden. De mannen met macht hebben niet altijd gelijk hoor. (Hoe socialistisch wil je het hebben Dolf?) Dat moet toch gezegd kunnen worden. Zo niet, dan moeten er "hardere woorden" als middel gebruikt worden om het doel te bereiken. Harder roepen kan ook wel eens helpen. Wat Dolf Jansen "beledigen om het beledigen" noemt is "beledigen om eindelijk gehoord te worden." "Mistoestanden aan de kaak te stellen." "Niet goedschiks, dan maar lelijkschiks."

Noem het een noodkreet, een protest. Maar het is in iedere geval géén geweld! 
Eigenlijk is beledigen een middel om ZONDER FYSIEK GEWELD een doel proberen te bereiken. Beledigen is een soort "pacifistisch geweld". Een laatste middel MET WOORDEN. 
Ik ben blij dat er nog beledigd wordt. De volgende stap is namelijk
geweld. Onderdrukking. Oorlog. De perfecte dictatuur. (Kalifaat. Noord-Korea.)

Het doel van het beledigen van dictators (en ook allah, mohammed), is om 
gehoord te worden, weerwoord te krijgen, discussies uit te lokken, desnoods een hoogoplopende verbale ruzie te kunnen krijgen, alles....behalve
gelijk monddood of helemaal dood gemaakt te worden.

Trouwens, je zal maar zeggen "Erdogan is eigenlijk leuker" en verkeerd worden verstaan: "Op water en brood!" of ontslag of "Hop! Kop eraf!"
Onder andere hierom zijn wij in dit land tegen de doodstraf: één juridisch foutje en het is nooit meer terug te draaien.

Beledigt Erdogan niet een heel volk plus hun god, door te zeggen "Wie mij beledigt, beledigt ALLE Turken en Allah..." ?

Dan verhef je jezelf boven je volk en bovenal boven Allah. Over godslastering gesproken.

Dat schijnen Erdogan en zijn volk de aller ergste belediging te vinden, waarvoor maar een straf gerechtvaardigd is: Tjop! Kop eraf! 

Ach, die reli-gekkies hebben maar een makkelijke smoes. Ze kunnen echt overal alles voor elkaar krijgen in naam van hun god. Zeker zich beledigd voelen. Maar dan is die "Almachtige" ineens niet meer zo machtig om een belediging zelf het hoofd te bieden.
Alweer: godslastering.

RFTS

Definities

"Ik begrijp die ..........(vul maar in: Palestijnen, Molukkers, Marokkanen, etc.) wel hoor."
wordt negen van de tien keer "vertaald" (jawel; van Nederlands naar Nederlands) als:
"Ik keur goed wat ze doen."
Maar
als ik iets BEGRIJP
wil dat nog niet zeggen dat ik dat GOEDKEUR.
Sterker nog;
veel van wat ik begrijp, keur ik echt NIET goed hoor.
(Of omgekeerd: "veel van wat ik goedkeur, begrijp ik niet eens....")

Was ik taalvaardig,
kon ik alles wat recht was
krom lullen
en andersom.

"Maar dan ben je toch aan't liegen?"
Welnee joh, dan noem je het toch "nuanceren" of "bijstellen" of "heroverwegen" of "....vul maar in...."

Heel veel woorden hebben in "de volkse mond" géén - of twee betekenissen.
Een definitie zou veel duidelijk maken.
Maar ja, met duidelijkheid wordt het lastig politiek bedrijven. Je moet toch stemmen winnen?
Neem woorden als
terrorist, verzetsstrijder, goedkeuren, begrijpen, antisemiet, zionist, populist, opportunist, links, rechts, bezetter, bevrijder, vluchteling, profiteur, feminist, Vrijheid van Meningsuiting, belediging, heroverwegen, islamofoob, beleving, conservatief, meningen, feiten, met alle respect.....
afijn, vul zelf maar weer in.

(Sinds het Oekraïne-referendum is zelfs "nee" niet meer wat het geweest is.
Een nieuwe hype is suggereren alles wel te weten, maar dan zeggen:
"Ik kan, wil, mag daar niets over zeggen....")

Niemand vraagt nog: "wat bedoel je precies met opportunist?"
Niemand durft dat te vragen. Voor je het weet ben je je gezicht verloren. Da's geen gezicht.
Als iedereen zich aan de definities houdt, zijn heel veel misverstanden te voorkomen. 
Discussies ook, want wat blijkt; iedereen is (wel eens) een opportunist. 

Naar Pim Fortuijn zou tijdens zijn leven al geluisterd zijn in plaats van "populist" naar hem te krijsen. Iedereen blijkt uiteindelijk populist te zijn. 
De SP werd (extreem) links genoemd. Wordt nu conservatief genoemd. (Ja, verzon ik het maar.)

Duidelijkheid heeft wel weer een nadeel: talkshows zijn overbodig.
Of duren maar tien minuten. Of....ze gaan "de diepte in." Maar dan kijkt er geen mens meer.
Ach, "elk nadeel hep z'n voordeel". Dat dan weer wel.

Taal is als water. Het kan alles.
Maar doe je er teveel van in de thee of ranja, dan "smaakt het nergens meer naar."

"Ach, de taal, de taal, de taal: het enige instrument waarmee je kunt liegen."

RFTS

Populisme
Het toppunt van populisme is de ander populist noemen.

Gelukzoekers
Als je weet waar je het kunt vinden, hoef je niet te zoeken.
Gelukstelers zou een betere benaming zijn. Net als "onze VOC-piraten" dat deden.
Waren het maar GelukMAKERS . Kunnen ze gelijk thuis beginnen. Hebben vrouw, kinderen, ouders, familie en vrienden er ook nog wat aan. 
Maar dat zal wel weer een bocht te kort genomen zijn. 

(05-10-2016)
Sinds kort is "Etnisch Profileren" helemaal "trending topic"
Een paar opmerkingen:

Elk recherche-team maakt gebruik van een Profiler. 
Dankzij profileren ben ik al meer dan 40 jaar getrouwd
In de kroeg, disco, wordt alleen maar geprofileerd. (ja, en gezopen, maar dat profileert makkelijker.)
Gelukkig rende mijn oer-oer-oer-opa hard weg na "profileren" van een sabeltandtijger.
De mensheid zou zonder profileren allang zijn uitgestorven.

(22-12-2016)

Oikofobie

betekent volgens Wiki

is sinds een paar maanden "trending topic"

Thierry Baudet schreef er al over in 2013

(15-01-2017)

In de serie "De Monitor" (15-01-2017) Teun van der Keuken

wordt gesproken over korting gegeven door woningcorporaties.

Maar die korting blijkt geen korting te zijn. Ze moeten dit bij verkoop van het huis weer terug betalen.

Teun gaat dit onderzoeken.

Wat blijkt; de corporatie die de korting geeft, die dus geen korting is zegt dat ze 

"het nooit over gratis korting hebben gehad."

Maar dan bestaat er dus ook "betaalde korting"? 

één- en twee-cent muntjes

Ik ging naar de supermarkt voor een Griekse yoghurt en wat bananen.
Twee euro vijftig.
Ah! Dat heb ik gepast:
"...2 euro, 20, 40, 5....en twee twee-centjes en een één cent. Klaar!"
.......
Cassière: "Eh...die mogen we niet meer aannemen, meneer."
Ik: "Huh?"
Zij: "Twee-cent-munten en één-cent-munten mogen wij niet meer aannemen...sorry, meneer..."
Ik weer: "Eh...wat moet ik er nu mee?"
Mijn gevatte cassière: "In Duitsland kun je ze wel gebruiken..."
Ik: "Oh, ga ik daar toch naar toe."
"Laat die vijf cent maar zitten." Da's dan wel weer lief van haar,

m a a r
zijn die muntjes van 1 en 2 centen geen wettige betaalmiddelen meer?
Zo ja, waarom?
Of; heb ik weer eens iets gemist?

RFTS

Ja, van die 500 briefjes weet ik dat ze er uit gaan. Criminelen vangen, hè.
Oh wacht: zijn die centjes er ook daarom uit?

Via twitter een link doorgekregen, dat het dus WELDEGELIJK wettige betaalmiddelen zijn:

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/mogen-winkeliers-betalingen-afronden-op-0-eurocent-of-5-eurocent

Nou.....dan ga ik maar een rechtszaak beginnen.

16-04-2016
Ook bij Albert Heijn mag ik niet betalen met 1 en 2 cent-muntjes
4,14. IK geef een 5 euro-biljet. 
"Zal ik er 14 cent bij doen?"
Ik leg een duppie, een 2-cent en 3 1-cent-munten neer.
"Oh maar meneer, daar mag u niet meer mee betalen hoor..."
"Eggwel!"
Niet dus....

Discrimineer mij! NU!

Discrimineren doe je zelf.

Discrimineer mij! N U !!

Discrimineren? 
Discriminatie? Vóórtrekken!!

Stel,

ik ben gek op Frans Bouwer en zijn muziek. (Stel, hè.) 

Ik heb al zijn cd's, ga naar concerten en draag t-shirts met zijn afbeelding. 

Ik heb foto's, posters in mijn slaapkamer, toilet, auto, portemonnee, net boven de bilnaad een tattoo van OosFraaske.

Door mijn voorkeur, smaak - ach noem het liefde - (over)duidelijk te maken
onderscheid ik mij van anderen.
Ik discrimineer mezelf van anderen. Bewust. Expres. 
Ik wil gezien worden.
Ik wil laten zien wie ik ben aan hen, die ik wil laten zien dat ik niet zoals zij zijn... zoiets.
Mogen anderen die niet van Frans houden daar iets over zeggen, daar kritiek op hebben?
Jawel. Moet kunnen.

Stel,

ik ben helemaal "into Jezus". 
Ik draag een kruisje om mijn nek en een t-shirt met "Jezus lives" erop. 
Ach, doe d'r ook nog maar een tatoetje bij. Op m'n rug. Net als Arie B.
Tegen iemand die "godverdomme" zegt, zeg ik dat dat een belediging is. 
Jezus heeft wel degelijk bestaan en was echt wel de zoon van god. 
(Met wie is God eigenlijk getrouwd?)
Al mijn kennis en inzichten wil ik aan iedereen laten horen en zien. 

Ik wil mezelf onderscheiden van anders-gelovigen die iets verkeerds zien of
ongelovigen die iets missen, het nog niet weten, nog niet zien, nog niet open staan, nog als naïeve kinderen rond lopen en mijn hulp nodig hebben, welke ik maar wat graag geef, want elk dolend, dwalend schaap dat ik weer bij de kudde kan krijgen geeft mij extra bonuspunten bij de Heere God. 
Dus.
Mag dat? Lijkt mij wel. 

Mag een ander kritiek hebben op mij en mijn denkbeelden? 

Hoeft niet, mag wel, lijkt mij.

Stel,

ik ben moslim en vind dat ik weet dat Allah mijn schepper is. Ik wil dit aan iedereen laten zien door mijn baard te laten staan en/of een hoofddoek te dragen. 
Ik discrimineer mezelf bewust van de kufars, de ongelovigen. 

Ja, dat doe ik expres. Ik wil dat iedereen mij ziet als iemand die zich wil onderscheiden, discrimineren van al die "onwetenden".
Mag ik dat? Natuurlijk.
Mogen anderen daar dan iets over zeggen?
Tja, lijkt mij wel, maar.....

nou, blijkbaar niet....
Da's raar.
Toch?

Stel
ik ben nudist. Helemaal te gek die blote kont van mij. Ik ga naar een naaktstrand, nudistencamping, nudisten bowlingbaan en "wat al niet meer.". Moet mogen. Mag ook. Niks mis mee. Toch?
Maar,
loop ik in m'n blote piemelores rond in het centrum van Rotterdam, wat dan?
Mag iemand daar wat van zeggen? Moet iemand er wat van zeggen? Wat heb ik als nudist te zeggen?
Wat wil ik er mee zeggen: ik discrimineer mezelf ten opzichten van "de rest".
Lijkt mij van wel. Of mis ik iets?

Je wilt ergens bij horen. Dat snap ik.
Maar dan wil je tegelijk ergens NIET bij horen. Logisch.
Je wilt je onderscheiden. Van die anderen waar je niet bij wilt horen. 
Je wilt jezelf discrimineren van die anderen.
Niks mis mee. Moet kunnen. Mag.

Maar, dat discrimineren doe je dus wel zelf hè.
Van veel mensen heb ik het idee dat
Ze wel gezien willen worden, (kijk eens wat ik ben, waar ik bij hoor en JIJ NIET!)
maar je mag ze niet zien.  (Nee, je mag niet zien, zeggen dat ik anders wil zijn, ben dan jij....)  
(of zoiets.
ik bedoel;
ze kopen sieraden, make-up, kleren, tatoe's en wat al niet meer.
Dat kost bakken geld en/of moeite.
Dan proberen ze mij wijs te maken dat ze dat doen zodat niemand het ziet...
Ja, Doei!!...Dat kan er bij mij niet in.
Bij jou wel?)

"Ik zie al die mensen wel kijken hoor
en hun (ver)oordeel al klaar hebben
als ik door de Albert Heijn loop
in m'n blote kont." aldus een zeer beledigde nudist.

"Ik zie al die mensen wel kijken hoor
en hun (ver)oordeel al klaar hebben
als ik door de Albert Heijn loop
met mijn soldatenlaarzen, hakenkruizen en snorretje." aldus een zeer beledigde fascist.

"Ach, zo erg is dat toch allemaal niet Ruffie?"
Nee joh, helemaal niet.
Het wordt  pas vervelend, bedreigend, vrijheidsbelemmerend
als bijvoorbeeld een Frans-Bouwer-fan
het mes op de keel zet van een Death-Metal-fan
en hem zo dwingt mee te zingen met "heb je even voor mij".

RFTS

______________________________________________________________________
Bakken leesvoer weer, bijvoorbeeld:

(11-04-2016)
Ebru Umar schrijft in haar column (nrc)  "Juf doe je hoofddoek af!" iets vergelijkbaars. 
Nee, niet over Frans Bouwer, over moslims.

(25-05-2016)
Leon Verdonschot:
http://revu.nl/nu-in-revu/witte-haat-was-nog-nooit-zo-lelijk/

(26-05-2016)
Het lijkt er zelfs op dat Joost Niemoller mijn blog heeft gelezen.
Nôô, dat zal wel niet, maar...
in zijn eerste alinea schrijft hij:
"....presenteert Sylvana Simons zich nadrukkelijk als negerin.
Tegelijk is ze kwaad dat ze zo gezien wordt.
Dat is een win-win situatie."
http://joostniemoller.nl/2016/05/heilige-moslima-sylvana-simons/

"Tmonnie gekkur worru."

(06-06-2016)
Nog een van Ebru Umar:
https://fenixx.org/2016/06/05/wekelijkse-column-ebru-umar-braaksels/


(18-08-2016)
Ook Theodor Holman leest stiekem mijn blogs. 
Zijn column over de boerkini

(16-01-2017)

Annabel Nanninga zegt zinnig dit.

Boerkadragers geven met hun outfit aan dat zij, en hun mannen,

diezelfde rechtstaat verwerpen, ondermijnen en verafschuwen.

(09-10-2017)

N.a.v de Bijenkorf

                          

reageerde Peter Post met:

(09-11-2017)
"Sarah Izat wil agent zijn met een hoofddoek..."

Dit interview begint met; 

"Wat ik denk en wie ik ben, wordt niet alleen maar gekenmerkt door dit lapje stof..."

1. dat is dus WEL zo.Je laat duidelijk zien wat jou belangrijkste ideeën zijn en waar ze vandaan komen.

2. "Lapje stof.." (Dat had Wilders eens moeten zeggen.)

Ook dit meen je voor geen meter. 

Als je het echt "maar een lapje stof vindt...doe hem dan af. In ieder geval tijdens je werk.

Identiteit,

Da's toch niet niks.

Zo'n lappie stof, da's toch ni...niks.

Mijn identiteit is nudisme.

Wat nu?

         

(21-11-2017)

Ebru Umar reageert op de politie-hoofddoekjes-eis-want-anders-ben-ik-mijn-identiteit-kwijt

met een column in de metro "Dank je wel, Nederlanders"

(21-12-2017)

Als je dit zegt

ook al ben je een idioot

kun je dit verwachten

ook al is het idioot

(08-01-2018)

Natuurlijk gaat het bij "zichzelf profileren" al snel over moslims.

Maar ja, dat WILLEN  ze zelf zo! Anders doe je niet zoveel moeite.

Ook al zeggen ze van niet.

En DAT is precies het gevaar: ze kletsen met de taal ieder tegenargument de grond in.

Niemand DURFT nog iets kritisch te vragen, laat staan zeggen.

Bang om uitgemaakt te worden voor islamofoob, discriminatie, uiteraard fascist en/of racist.

Ja moslims weten wel misbruik te maken van de politiek correcten onder ons.

Voorbeeldje: 

En geloof maar dat Lamyae Aharouay het zelf wéét hoor.

Nee, zij is niet achterlijk hoor. 

(Dus is ze gemeen?)

(02-06-2018)

Foei Wierd, 

iemand die 10 jaar heeft gestudeerd beoordeel jij op z'n knotje

....

Whahahahaha...terecht natuurlijk.

Heb je psychologie gestudeerd,

dan wéét je hoe je er uit ziet en....waarom, wat dat doet!

Of je hebt 10 jaar voor de kat z'n kut gestudeerd

Of je bent te stom om voor d'n duvel te dansen.

(15-06-2017)

Vrouwen WILLEN gewoon onderdrukt worden, aan de leiband lopen!

Toch?

Of is het de sadistische macht van de man waaraan nergens valt te ontvluchten?

(17-07-2018)
RTL-Boulevard krijgt een presentatrice mét hoofddoek.
Ruba Zai is ....hou je vast....lifestyle expert.

Dus iemand die zo bekrompen, onderdanig is, 
die niet vrij van geest en lichaam en geen enkel creatieve gedachte mág hebben, laat staan creatief mag handelen
gaat ons vertellen over onze manier van leven, hoe we leven, 
misschien wel hoe wij volgens haar zouden moeten leven...

Ebru Umar reageert.

Het "leukste" is dit:
Twee keer dezelfde meid.
Althans dat wordt beweerd. 
Ik kan het niet zien. Met die hoofddoeken lijken ze allemaal op elkaar. 
(Of mag ik dit niet zeggen?)

Dat hoofddoekje lijkt zo wel een verdienmodel joh!

Zichzelf discrimineren voor de poen en de roem.

Och. We hebben er al meer gehad en er zullen er nog veel meer volgen.

M A A R r r rr.....

(05-08-2018)
Eva van Vugt schrijft:
Blote jurk mag, nikab is een probleem.

Tja,dat blijft een probleem.
De Burka is een teken van onderdrukking, onderwerping, 
maar ook van verhevenheid, minachting, arrogantie t.o.v niet (zo streng) gelovigen.
Maar 
elke vrouw die de Abrahamitische religies verdedigt is
of liefhebber van Hard-Core-SM
of een religieus beleider van het Politiek Correcte
of mist te veel hersencellen: 

Ga ik te ver?
Laat mij dan eens zien wáár de vrouwen zijn bij deze religies.
Zowel bij joden, christenen en moslims worden vrouwen minderwaardig behandeld.
Dat zit Eva dus te verdedigen.
Ten koste van alle vrouwen die proberen zich WÉL vrij te vechten.
Schandalig!

Deze moslim Qasim Rashid

wil maar wat graag 

dat wij allemaal zien 

dat deze snelle, rappe, stoere, geweldig vrouwelijke klimsters 

helemaal bedekt zijn met een hijab...

Wat nou "gewoon behandelen"?

Ze WILLEN zelf NIET eens gewoon gezien en behandeld worden!

(Hoewel dit door een man wordt getwiet. 

Wat zouden deze super-meiden er diep van binnen zélf van vinden?

Koos Spee

durft het wél te zeggen:

"Allochtonen doen ZÉLF aan etnisch profileren"

Tja, dat zei ik toch <;-))

Och, dat "etnisch profileren"

Dankzij profileren, onderscheid maken tussen gevaarlijk en ongevaarlijk, hebben mijn grootouders kunnen overleven

om mij de gelegenheid te geven ook te kunnen leven.

Een politieagent, Jacco Bezuijen schreef een blog over "Profileren"

Mirjam 152

vraagt zich af:

De reacties spreken voor zich.

Deze ook:

                                  

De hele uitzending "De Nieuwe Maan" is hier te zien.

(12-09-2018)
Wijntje Kuijt
We doen dit niet
we denken het alleen
maar raak is dit wel

(21-10-2018)

Twitterdraadje over "expliciete religieuze bendekleding" 

Jussie Smollett
is een acteur
en - dat vindt hij zelf heel belangrijk, dus niet zeuren - hij is negert
en als negert zijnde 
heeft tegen de politie gelogen over een racistische, homofobe aanval op hem.

Heefttie verzonnen.
Dus.




Hoppa: 28-03-2019
dus nog niks nie geen zwarte piet nie te bekennen nie,
dan verzinnen we toch wat:

Sylvana Simons wil meer...polarisatie







Gaat dit te ver?
Zie ook de reacties op deze tweet.

En bekijk het eens zo:

Daarom joh,
Ze WILLEN zich (laten) discrimineren, onderscheiden van anderen.
Omdat ze anderen minderwaardig vinden.

Discrimineren doe je zelf!

Goeie Ouwe Tijd

Elke moslim is verplicht te strijden voor de wereldvrede oftewel het Kalifaat. 

Dat heet "dhar al harb". 

Zorg dat je geen "onwetende" of kufar (kafir) bent, dus lees dat dit nog even
"dialoog met moslims #7"
want voor je het weet mogen (moeten) moslims je kop afhakken. 

Natuurlijk ontkennen ze dat. Dat moeten ze zelfs. Dat heet "Takiyya": 

moslims mogen (moeten) liegen om de islam geen schade of "in diskrediet te brengen"; 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Takiyya 

Altijd handig in de rechtszaal. En de "goedgelovige goed-mensch" gelooft deze kletspraatjes, deze leugentjes. Waarom ze dit slikken is mij een raadsel. Natuurlijk weten moslims dit. En geef ze dan maar eens ongelijk om er gebruik van te maken. (Ze zijn echt niet dom hoor. Was dat maar waar...) 
Meestal reageren ze nietszeggend, bijvoorbeeld:

Overigens: vrouwen in een burka proppen omdat mannen hun pikkie niet in bedwang kunnen houden lijkt mij het beste bewijs tot nu toe, dat elke religie door mannen is verzonnen om vrouwen te kunnen onderdrukken. 

Gelukkig kunnen ze dat wederom ontkennen door bovengenoemd "Takiyya".
(...maar dat is onzin natuurlijk. Het lezen niet waard.)

Het grote gevaar komt van Al-quada, ISis, Boko Haram, Taliban, et cetera.....
Toch?
Mis!
Dat zijn slechts afleidingsmanoeuvres. Vooral voor en door de media.
Met die groeperingen houden ze ook de domme pubermannetjes lekker bezig, "van de straat". 

"Ze"? De machthebbers in Saoedi-Arabië.

Nee,
het echte grote gevaar komt (voor ons westerlingen althans) "uit onverwachte hoek"......
jawel, daar is het weer: het grote GELD! (de olie!!)

Lees dit maar eens: http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-04-01/saudi-arabia-plans-2-trillion-megafund-to-dwarf-all-its-rivals

Er blijkt helemaal geen oorlog nodig te zijn om dat wereld-kalifaat te realiseren.
Ze KOPEN simpelweg de hele wereld.
Te beginnen bij Apple, Google, Microsoft. Daarna is het nog even doortikken en klaar.

Het tweede "grote gevaar" komt natuurlijk van ons zelf. 

Wij denken dat die Arabieren dom zijn.
Over 20 jaar kunnen wij westerlingen eindelijk met recht spreken over "die goeie ouwe tijd"
En met die tijd bedoelen we dan dus.....NU!!

RFTS