Pagina's

▼

vrijdag 25 september 2020

Belastingen. Leuker kunnen we het wél maken.

Het is simpel.
Iedereen mag zélf bepalen wat er gebeurt met ZIJN geld.

Elk jaar krijg je van de belastingdienst 
een formulier waarop staat hoeveel belasting je betaalt, (voor iedereen 30% van het brutosalaris) en 
een lijst met de in te vullen “procenten-verdeling”.

Ok! Vooruit dan maar: één klein compromisvoorstel. 
Om de overgang wat minder schokkend te maken
voor de schaapjes en de Bovenbaasjes die vinden dat veranderingen pas ná de dood mogen:

Het rijk mag beschikken over 50% (of minder!) van dat bedrag
maar jij bepaalt waaraan de andere helft (of meer) besteed mag worden.
(Rond 2050 mag iedereen over al zijn belastinggeld beslissen.) 
Dus
Stel
je moet 10.000 euro belasting betalen. (Lekker rond, lekker makkelijk, lekker veel.)
Dan mag je 5000 euro zelf verdelen over
onderwijs, zorg, infrastructuur, politie, brandweer, defensie, milieu, etc. etc.

Iedereen kan "de daad bij zijn eigen woorden en ideeën voegen"

De andere helft van je belastinggeld wordt beheerd door de gekozen regering.
Dus zoals het nu is. 
Tot het jaar 2050. Dan beslist iedereen waar zijn belasting heen gaat.
(En zijn we ook klimaatneutraal)


RFTS


----------------------klikvoer------------------------------------------------------------

Ja ja, maar je mag toch elke vier jaar stemmen.
Dan heb je toch controle...



Arjen Lubach 
waarom ik niet langer wil dat anderen met MIJN belastingcenten smijten.

mijn idee zal wel weer niet realistisch zijn. 
Of te "simpel gedacht."





De belastingdienst

Eindelijk (dankzij -wéér- Pieter Omtzigt en Renske Leijten) worden deze fouten officieel erkent,
dus
is er 500 miljoen beschikbaar gesteld voor terugbetalingen, schadeherstel, excuses, etc...
appeltje-eitje!
Toch?
en huiver van de schandalige voorspelbaarheid

Iets heel simpels als dit kunnen ze niet eens. Zo'n organisatie laat je toch JOUW GELD niet beheren!



Let wel, 
er is al geld weggegeven, rechtstreeks (subsidie) of indirect (belastingvoordeel of faciliteren)
 


Als je vindt dat jouw geld aan iemand anders of aan iets anders
véél beter besteed zou zijn
ben je dus al een populist.
(Dat woord heeft ook wel een 180 graden ommezwaai ondergaan zeg.)

Mark Rutte wil het liefst dat we over alles gewoon onze bek houden.

Ja, alweer hij.
heeft hier een leuk "informatief" stukje over gemaakt.
Zeg maar een open deurtje ingetrapt."





Hij gaat er mee stoppen hè. 
Tja, dan is er niemand meer die de gevestigde orde tot de orde kan roepen. 
Dan is de weg vrij voor alle dictatoriaaltjes en megalomaantjes om te doen wat ze willen.

Er zijn maar een paar honden nodig om 
een hele grote kudde schapen in bedwang te houden.
 


Stel
ik zou in Amsterdam wonen en dit lezen:





Dan zou ik daar NIET aan mee willen betalen.
Ik zou excuses EISEN voor wat mijn (voor)ouders is aangedaan door
de staat, het grootkapitaal en de kerk.


Och,
Amsterdam IS Nederland
volgens verheven Amsterdammers dan
waardoor ze de rest van Nederland opzij schuiven.


Rutger Groot (?) Wassink is zo iemand.




Doordat een paar griezels 400 jaar geleden slaven uit Afrika zijn gaan vervoeren moet ik
"namens mijn voorouders die lijfeigenen, horigen, dagloners, fabrieksarbeiders waren"
excuses aanbieden...?

Wat een belediging!
Ga jij maar eens snel mij en mijn voorouders excuses aanbieden
PLUS materieel compenseren voor de geleden schade, geestelijk als wel materieel als gevolg van levenslange vrijheidsberoving door onderdrukking van de Staat, de Kerk en het Grootkapitaal.


Gaan we nou echt wéér deze kant uit:





Beste zogenaamde ex-slaven,
er is een andere, véél betere manier om gelukkig te worden.

Leef in het NU!
Verbeter wat NU verkeerd is
maar vooral: begin bij jezelf.

Ik ga ook emigreren. 
Per 1 oktober 2020 (check!)
Ja, om gelukkiger te worden. (check!)
Ik val niemand lastig. (check!)
Geef niemand de schuld. (check!)
Laat anderen het niet oplossen. (check!)
Ik doe dat allemaal zelf.(check!)
Zouden meer mensen moeten doen. Hoeven we ook niet op de VVD te stemmen.

Zo wil ik ook mijn belastinggeld zélf kunnen besteden.
In ieder geval niet aan deze populistische deugnonsens.

Trouwens
het lijkt wel alsof je hier ALLES voor elkaar kunt krijgen
als je maar een ietsiezwartepietsie meer pigment hebt dan een ander
en een grote bek vol emo-taal

Ben je beschaafd en roze krijg je niks.
Oh nee wacht, je krijgt wel wat; de schuld!
Nou, Not on my watch!
(Jaja, wil je er tegenwoordig bij horen, gooi er wat Engels tussendoor. Dan ben je woke.)
Over discriminatie gesproken.



Gelukkig ben ik geen miljonair...
Huh?
Nou, dan zou ik dus mijn geld af moeten staan aan
"puistige pubers met gierende hormoontjes"




"Waar denk je dat het geld terecht gaat komen?"





Waar denk je dat het geld vandaan komt?

Youp van't Hek gooit het idee "de miljonairs gaan het betalen" direct in de prullenbak:

"De meeste miljonairs hebben geslepen sjoemelaccountants en uitgenaste Zuidasadvocaten die ervoor zorgen dat ze niks betalen." 

"Maar van Jesse krijgt de jeugd dus poen. Als investering in hun toekomst. Zoiets hoorde ik hem zeggen. Dat je vast een startkapitaaltje hebt als je heel tuttig een eigen zaak wilt beginnen. ’s Avonds op televisie bekende een aantal gasten heel eerlijk dat ze bang zijn dat hun hebberige familie het geld opeist. Ikzelf zie vooral lange rijen bij de coffeeshops en de slijters. Zijn die tien ruggen trouwens netto of bruto? Of hangt dat van je accountant af?"


Krijg je die tienduizend,
heb je die ook écht nodig,
loop je de kans
het gelijk weer kwijt te zijn aan...tadaa...be las ting en.


"cynischer kunnen we het niet maken."




Dit briljante plan "geef alle 18 jarigen 10.000 eurietjes"
roept maar twee vraagjes op:
waarom op 18?
waarom € 10.000?


Ook Syp Wynia vraagt dit:



"Iedereen een miljoen"...
jammer Syp, maar dát is alleen voor telgen uit het koninklijk huis weggelegd.


Maar
GroenLinks gaat zich moedig verdedigen.

Allereerst met een vorm van Jamaarisme:
"bij hem doe je het wel, bij mij niet. Dat is niet eerlijk! En daarom mag ik zeggen dat één plus één drie is..." of zoiets. 




Er is ook een site ter verduidelijking:
want er zijn veel vragen, zoals







"Solidariteitsbijdrage"...?
Nou DÁT woord zal niet kloppen met de werkelijkheid. (Heeft Groenlinks pattent op lijkt het.)

Zo staat er:
"De sociaaleconomische ongelijkheid in de westerse wereld neemt sinds 1980 weer toe. Ook in Nederland. En veel jongvolwassen behoren tot de kwetsbaarste groepen, de zogenaamde achterblijvers."

Hoe zou dat toch komen?
Geen antwoord.

Ik kom uit een arbeidersgezin.
Mijn ouders hebben zich het schompes gewerkt en tot uitputtings toe gestreden om

hun 3 dochters (!! jazeker, dat was in de jaren 60-70 nog een onderwerp waarvoor geknokt moest worden. Meisjes gingen enkel naar de Huishoudschool. De hele slimme meiden mochten naar de MMS en gingen daarna vaak Schoevers doen)
 
en 1 zoon te kunnen laten studeren. Met succes!

Dat kan nu nóg steeds! Dat kan zelfs nóg makkelijker dan toen. Ja, ondanks het leenstelsel dat door Groenlinks zélf is ingevoerd. (Maar daar willen jullie het liever niet over hebben denk ik.) 
Maar
waarom zijn er ondanks dat onze welvaart is gestegen minder kinderen gaan studeren?
En
waarom durven jullie deze vraag niet in volle eerlijkheid te beantwoorden?

Overigens: 
wat is er mis met een goeie opleiding tot een goeie vakman? 
Noemen jullie dat wel of niet "studeren"? 
Is een "praktische opleiding" geen studeren? Waarom vinden jullie dat minderwaardig?

De vraag blijft: waarom komen er steeds meer achterblijvers?

Als je deze vraag eerlijk durft te beantwoorden, heb je gelijk de oplossing.



Neem nou het "klimaatbeleid"

wat voor onzinnige, onbetaalbare, niet effectieve maatregelingen worden daarvoor genomen? 
Allemaal met "mijn geld".
Emo-meiske Greta is zelfs genomineerd voor de Nobelprijs,
terwijl ze eigenlijk alleen maar roept "SCHIET OP!"
Waarmee?
Dat zegt ze niet.


Bjorn Lomborg
zegt volgens mij zinniger dingen:












In zijn nieuwste boek
False Alarm,
How Climate Change Panic Costs Us Trillions, Hurts the Poor, and Fails to Fix the Planet,
dat afgelopen zomer (2020) verscheen
en waarover hij hier met Peter Robinson over praat,
zet hij zich af tegen de heersende opinie dat we letterlijk koste wat kost klimaatverandering moeten proberen tegen te gaan, en tegen paniekzaaierij over de mogelijk catastrofale gevolgen van klimaatverandering.

De huidige aanpak van klimaatverandering heeft volgens hem geen enkel effect op het terugdringen van CO2 en het beperken van de temperatuurstijging op aarde. Het leidt daarentegen wel tot enorme geldverkwisting en het remmen van economische ontwikkeling in vooral ...ontwikkelingslanden. (laat dat laatste even tot u doordringen beste "linkse klimaatstrijders")

Daarom is het volgens hem beter 
om geld te investeren in onderzoek en ontwikkeling van energietechnologieën die in de toekomst wel een schaalbare en kosteneffectieve oplossing kunnen bieden voor de effecten van klimaatverandering. Want klimaat­verandering is volgens hem wel degelijk een probleem, maar niet het enige probleem.


Lobby! Lobby! Lobby!

Daarmee krijg je ONdemocratisch veel voor elkaar.

Groen is het nieuwe rood
(Je kunt dit gratis boekje bestellen.)
Met een goeie lobby kun je bepalen waar "jouw geld" aan besteed gaat worden.







Een van de oudste wijsheden, inzichten is dat alles een BALANS zoekt. ALLES!
Maar is dat de enige manier?
Nou, zeker niet volgens Gerard de Boer:





(Zelfs hierin wordt "omgekeerd gediscrimineerd".)
Gelukkig draait deze idioterie zichzelf de nek om.
Volgens Jan Roos dan.







Gerard denkt dat het alleen maar erger wordt
gezien het stemgedrag van de Tweede Kamer:



Hannesz concludeert "Dit betekent de facto de algehele opheffing van Nederland. :-(( "


Corona






Wie bepaalt
wie wat subsidieert?

Neem de Grijze Wolven.
Nou, die krijgen echt geen cent van mij!

Eh... echt?...Jawel hoor:

Jasper van Dijk van de SP stelde er kamervragen over.




Nou, met hele leuke antwoorden.





Even voor de duidelijkheid hier staat dus klip en klaar dat de NL regering op Kamervragen toegeeft dat in ons land de extreem nationalistische Turkse Grijze Wolfen subsidie krijgen vanwege (je gelooft t niet) sociale cohesie!

Och,






Faal van de rechter. Toch?




Martin Bosma






Aan de Moslim Broederschap
wil je toch óók geen cent geven.



Hebben we net die hele discussie (nou ja, ophef) gehad over Groenlinks en een moslima die lid is geweest van een organisatie die nauw verbonden is met deze MoslimBroederschap, waarbij het iedereen wel over eens was dat dit een ON-DEMOCRATISCHE organisatie is
en wat doet Kaag...

Een partij met de naam Democraten (66) geeft dus steun
aan een club die de democratie helemaal niet ziet zitten,
die de democratie het liefst wil vervangen door een dictatoriale sharia.
MET JOUW EN MIJN GELD!

Betaal je belasting
dan werk je via Onze Nieuwe Premier <[;-))
mee aan het ondermijnen van onze democratie.



En dan lees ik dit:


Dan heb ik helemáál geen zin meer om ook maar één cent belasting te betalen.
Zijn ze nou godgloeiende helemaal van de pot gerukt!

Ik wil helemaal geen cent naar welk islamitisch land dan ook.
Ga je ze helpen, dan doen ze er iets anders mee dan waar het voor is bedoeld en 
zeg je er iets van dan ben je een bemoeial en bezetter.
Nederland, laat je toch niets wijs maken. Taqiyyi is voor hen een plicht.




Immigratie.
Nog zo'n "leuk" onderwerp.

Hoeveel kost de immigratie ons?
Kunnen wij echt niet zonder immigratie?
Is immigratie een zegen voor ons, onze redding?



Maar daar is niet iedereen tevreden over. Leo Lucassen bijvoorbeeld.
Maar ook de NPO, RTL4 en heel veel kranten, tijdschriften.


Jan van de Beek
niemand schijnt het op te (willen) vallen.

Het onderwerp immigratie is taboe.
Waarom toch?
Omdat de werkelijkheid niet klopt met het ideaalbeeld?


Jean Wanningen ziet dit ook.




Het is toch een hele hoop geld.
Dat het ons kost.

Natuurlijk zijn er genoeg mensen die dan zeggen dat het zeer ongepast is om hier over geld te praten...hoeveel is een mensenleven waard?

Nou,
heel veel,
maar vooral
waarom wordt het niet goed besteed?

Alle vluchtelingen zoeken geluk.
Terecht.
Dat vinden 90% NIET in het westen.
Ze worden hier heel ongelukkig. Kijk maar naar zo veel Holland-haters. 
Plus maken ze de mensen die hier al wonen óók steeds ongelukkiger.
Hoe lossen we dit probleem op.

Denk daar maar eens over. 

Ik heb in ieder geval mijn geld er niet voor over.
Met dat zelfde geld zijn beide partijen gelukkig te maken:
Help dáár.
Help ze daarheen te gaan.



Mevrouw Kaag 
denkt ook de harten van alle Nederlanders te krijgen.



Ja, er is een flinke toename corona-besmettingen in India
Ja, de zuurstof begint op te raken.
Ja, helemaal schandalig is dat India de meeste vaccins produceert, maar...in eigen land schijnt dat niet tot massale inentingen te leiden.

Er moet daar zeker wat gebeuren.
Intern vanaf de grond worden opgebouwd.
Maar dat doe je niet door wat eurootjes aan het Rode Kruis te geven.

Dat lost niks op.
Dat zien we al 60, 70 jaar. 

Grappig is de tweet van Harald Doornbos hierover:


Alles is relatief.


Is Hamas een terroristische organisatie? Israël? Moslim Broederschap? Islamic Relief?
Het zal mij worst wezen, hoe ze worden genoemd. Het is simpel een kwestie van perspectief.
Voor Hamas is Israël terrorist, voor Israël is Hamas terrorist.


Maar mijn geld mag er niet naar toe PUNT

Trouwens,
islamitische organisaties krijgen al bakken (olie)geld van landen als Koeweit, Qatar, Saoedi Arabië, Iran
daar hoef niet ook nog eens geld aan te geven.

Want waarom toch Sigrid, WAAROM zou jij geld willen geven aan organisaties waar Nederlanders geen donder affiniteit mee hebben, terwijl ze al schat-hemeltje-rijk zijn? 
Zijn ze dat niet? 
Dan zullen die islamitische buurlanden wél vinden dat ze niet deugen of de moeite waard zijn om gesteund te worden.

Je mag met je man geld geven aan wie je wilt hoor, 
MAAR NIET MIJN GELD!





op

Geen opmerkingen:

Een reactie posten