Op 6 mei 2002 wordt Pim Fortuyn vermoord door
de linkse milieuactivist Volkert van der Graaf en
op 2 november 2004 wordt Theo van Gogh vermoordt door
de moslimactivist Mohammed Bouyeri.
en NEE, ik stem geen PVV of FvD, maar
jesses, als dat zo doorgaat....
(zo, dan lees je het onderstaande met andere ogen hè)
Anders ben je blind. Of je deugt niet.
WAT EEN WEEK!
Hilarisch!
Met in de hoofdrol uiteraard Thierry Baudet,
maar zeker zo belangrijk Prem Radhakishun.
Prem moet zich donderdagochtend ("the day after" zoals Matthijs van Nieuwkerk het pathetisch noemde)
kapot zijn geschrokken:
Forum voor Democratie was niet de op twee na, niet de op één na,
maar de allergrootste partij van Nederland geworden.
Prem moet (denk ik) met zijn hoofd tegen de muur hebben staan bonken, krijsend:
"Waarom luisteren ze niet? W A A R O M LUISTEREN ZE NIET??"
Nou Prem, dat deden ze dus wél!
Ik schat dat het 3 zetels heeft opgeleverd.
En dit is links anno 2019:
iedereen moet naar hen luisteren!
Nee, zelf hoeven de linksmensen naar niemand te luisteren.
Da's het privilege dat religieuze mensen hebben:
zij hoeven niet naar anderen te luisteren, want ze hebben de waarheid in pacht.
Barbara Baarsma, Tom Jan Meeus, Frits Wester en laten we vooral Dolf Jansen niet vergeten.
Dolf gooit de ene twiet na de andere de wereld in, waar iedereen maar eens goed naar moet luisteren.
Ondertussen heeft hij bijna iedereen met een andere mening op mute staan.
De afgelopen week is er weinig ge-Trump-bashed. Dat dan weer wel.
Elk nadeel hep een voordeel.
Angela de Jong eiste woensdag een mediaboycot voor Prem.
Vrijdag zegt ze "Daar zaten ze zomaar bij Jinek: echte Baudet-stemmers."
Ja, ze zijn een heel bijzonder diersoort.
Maar gelukkig komt Angela tot de conclusie waar "links" eens over na zou moeten gaan denken:
praat eens MÉT hen, niet ÓVER hen.
Luister eens naar hen.
Een andere mening wil niet zeggen dat er niet geluisterd wordt.
Je kon er op wachten:
Een universitair docent kan je toch geen "domme jongen" noemen hè.
Corné Hanssen geeft filosofie en religiewetenschappen.
Dus daar kan het niet aan liggen. Toch?
Na de overwinning van Baudet vroeg deze hoogopgeleide zich publiekelijk af ...
waar is Volkert als je hem nodig hebt...
Een twitterdraadje.
Voordat je denkt dat ik een Baudet aanhanger ben, dus bevooroordeeld,
Of lees even wat
Rob Hartmans in de "Maarten" (van Rossem) schreef over Thierry.
P.S.
Thierry's einde
kwam toch nog onverwacht.
Voor hem dan.
Thierry dacht Mark Rutte makkelijk "plat te kunnen debatteren". Hoogmoed?
Mark daagde hem uit. Thierry nam die uitdaging aan.
Op woensdag 22 mei was het gevecht, het toernooi, het eindspel.
Want "een spelletje moet het blijven".
Afgrijselijk met dat idiote supporterspubliek. Een plat debat!
(Mijn voorstel:
Een week voor de verkiezingen: zet elke avond twee politici aan één tafel met een gespreksleider die ingrijpt als het écht uit de hand loopt.
Begin om 20:00 tot ...ze zijn doodgeluld
Saai?
Kwestie van goeie PR, reclame, elk uur een pakkend spotje en iedereen kijkt.)
En verrek! Dat lukte Thierry ook nog.
Het eerste half uurtje was Mark nergens. Thierry was baas!
Maar
toen kwam de persoonlijke vraag.
Thierry vroeg wanneer Mark had gehuild...
Plus had Thierry gezegd,
geen enkele associatie te hebben met de woorden "Ich habe es (nicht) gewusst"
Tja Thierry
nou ben je zóóó belezen en erudiet
daar ben je zo trots op
en dan zeg je zonder blik of bloos, dat je dit NIET weet!?
Tja, dan ben je "Knock-out"!
Nee, niet eens "op punten verloren", nee: BAM! En liggen!
Tot 10 tellen is niet meer nodig
Youp vertelt erover:
(met twitterreacties)
---------------------------------------de week chronologisch bezien----------------------------------------
Donderdag, de dag na de uitslag, hoorde ik iemand furieus roepen:
"Ze moesten zich kapot schamen! Al die rechtse egoïsten!
Die vinden alleen geld belangrijk! Ze gaan voor geld over lijken!..."
Oh?
Wist je, vroeg ik, wie tot nu toe de meeste doden op "zijn geweten heeft"?
Hij dacht Hitler.
Ja, da's een goeie derde.
Maar Hitler werd lid en leider van de NSDAP, "Nationaal Socialistisch Duitse Arbeiders Partij"
Krijg nou tieten! Dat klinkt behoorlijk "linksig".
Kijk je naar de top tien van de meest dodelijke dictators,
dan vallen de Belgische koning Leopold, Hideki Toje, Enver Pasja er een beetje buiten:
deze drie zijn expansie-killers.
De rest is van linkse signatuur.
Kim Il Sung (1,6 miljoen doden)
Pol Pot (1,7 milj.)
Enver Pasja (Turkije, 2 milj.)
Hideki Toje (Japan, 4 milj.)
Lenin (4 milj)
Chiang Kai-Shek (China, 10 milj.)
Leopold II (België 10 milj.)
Hitler (17-20 milj.)
Stalin (40-62 milj.)
Mao (45-75 milj.)
Ook HP/De Tijd heeft er ooit over geschreven.
en deed er een "leuk afbeeldinkje" bij:
Yakubu Cowon - Nigeria, Mengistu Haile Mariam - Ethiopië wijken af in deze lijst van de vorige.
(Chiang Kai-Shek en Lenin staan er hier niet bij.)
Kortom: de meeste moorden zijn door "linkse idioten" gepleegd PUNT
En niet te vergeten natuurlijk
de religieuze ideologieën, voornamelijk het christendom en de islam.
Beide hebben heel wat godsdienstoorlogen gevoerd.
Maar dat is nog maar een klein deel van de doden.
Inquisitie, islampolitie, brandstapel, onthoofdingen, stenigingen, kruisigingen, ophanging, etc.
En tenslotte...de sociale moord en
de pure geestelijke moord van beide religies loopt vet in de miljarden!
(Lees maar eens een Oosmoederke hierover.)
Hallo,
ik ben Sander
en vindt mensen die anderen demoniseren stom
daarom demoniseer ik die mensen
dus...
Links schijt dun in de broek van angst
omdat ze wéér niet gaan winnen.
Net als twee jaar geleden.
En nog steeds weten ze zich geen raad.
Ze blijven iedereen minachten die niet "gelooft in hún heilige linkse deug-huisje"
En het resultaat?
Dat wordt maar niet beter.
Maar da's natuurlijk allemaal de schuld van die racisten, fascisten, islamofoopjes, domme, extreem-rechtse misdadigers, kakkerlakken.
De eigen boezem willen ze maar niet vinden.
Of ik overdrijf?
Welnee. Kijk maar:
Frits Wester bij #PauwenJinek
De hele tafel van #DWDD
(Ok, op Eus en Matthijs zelf na.
Matthijs mompelt af en toe geschrokken "die opmerking is u".)
De hele uitzending is hier te zien.
The Post Online duidt.
Prem Radhakishun zat ook aan die DWDD-tafel:
"Elleke kwèèk van Prem
was voor Thierry een stem!"
En ook hij had het niet door.
Eigenlijk alles wat de NPO de afgelopen week heeft uitgezonden
is één grote campagne tégen Forum voor Democratie en de PVV.
Uiteindelijk heeft FvD dik, vet gewonnen.
Heel veel minachtende, arrogante reacties op hun winst.
Kortom: links weigert te leren, kan de eigen boezem maar niet vinden.
Anne Fleur Dekker verwoordt het zo:
IJsbrand van Veelen
is inderdaad journalist, maar vooral "baas" van de Denkfabriek.
Hij adviseert ANDEREN bij het denken, zeg maar <;-)).
En twittert dus.
Roos Vonk kon het ook niet laten,
maar gelukkig hebben we ons fantasievriendje:
Roos heeft deze tweet later verwijderd.
Jammer dat er screenshot bestaat, hè Roos.
Dimitri Tokmetzis heeft het allemaal wel door vindt hij zelf.
Roderick Veelo
schrijft "Forum voor Democratie wint het van de schijnheiligheid."
helpt Thierry óók al aan een zetel.
Zou Kees dit zelf door hebben?
Het wordt Thierry ook wel erg makkelijk gemaakt zeg. Hij hoeft er niks meer voor te doen.
Ik was dus écht pissig op Ewald Engelen:
Voor het eerst.
Joshua Livestro
gaat ook lekker los op Jalta.
DWDD van "the day after" (21-03-2019)
(alleen al om het zo te noemen, "the day after")
was ietsie beter.
Maar ja, wat wil je zonder Prem.
Het Eus (Özcan Akyol) en Roderick Veelo zorgden voor nuance, tegenspraak, "de andere kant".
Maar
Barbara-die jonge kan niet op Thierry stemmen want hij kan geen vleugel betalen-Baarsma en Tom-Jan-dit heeft niemand aan zien komen-Meeuws
blijven in de ontkenningsfase vast zitten.
Denkt Barbara nou echt dat 95% van de mensen kunnen stemmen op mensen
die net zo veel verdienen en rijk zijn als zijzelf?
Hoever ben je dan van de werkelijkheid af?
Hoeveel mensen stemmen op Klaver, Rutte, Jetten, Segers, Kuzu, et cetera én
verdienen net zo veel of meer dan hen?
GENIAAL!
Gewoon openlijk. "We draaien er niet meer omheen! Iedereen weet het al":
Nog meer hilarische reacties.
Vooral "Bel Prem maar" is populair.
Boreaal
Marijn Kruk legt dit begrip uit.
Ja, ik ben ook heel benieuwd waarom Thierry dit begrip gebruikt?
Dit woord heeft hij ook in zijn overwinnings--speech gebruikt:
Ja, die Thierry weet wel hoe je je eigen feessie verpest zeg.
Asha ten Broeke
schrijft in de Volkskrant dat wij wakker moeten worden
want de fascisten hebben gewonnen.
Bart Nijman
smult ervan.
'Nu Forum voor Democratie de grootste is, is de morele paniek compleet'
Columnist Bart Nijman smult ervan. 'Want nog steeds zien pers, policor en partijkartel de betonplaat voor hun eigen porem niet.'
Rutger Groot Wassink
van GroenLinks Amsterdam staat hier wel weer voor paal zeg.
Gefeliciteerd worden door Annabel Nanninga, maar niet terug feliciteren.
Rutger, had ook zo'n grote bek gehad tegenover die burka
die wél gefeliciteerd wilde worden, maar geen hand van een man.
...met je antidiscriminatie
...met je vrouwenemancipatie.
Clareesi
nog zo'n licht
Iedereen die niet discrimineert, discrimineer ik toch als tie wit is.
"Witte onschuld bestaat niet!"
"Kasper van de Snijtafel"
analyseert kort e overwinningsspeech van Thierry.
Nynke de Jong
snapt niet zo veel van Thierry en het programma van FvD
Volgens haar heeft Forum niet eens een programma...
Jeroen Kester
relativeert de boel terecht: er is simpel wat verschoven op rechts.
Yarno Ritzen
maakt een lange twitter-draad om Thierry te ontmaskeren.
Deze tweet
komt via deze van Sander S.
In Nieuw Zeeland
was er een actie ter nagedachtenis van de slachtoffers van een aanslag op twee moskee's.
Wat doen NIET-moslims uit solidariteit: ze dragen een hoofddoek.
Wat kan daar nou mis mee zijn Roeffie?
Niks, tenminste
als vanavond bij de stille toch in Utrecht bijvoorbeeld
alle moslima's hun hoofddoek AF doen.
(en de mannen-moslims achter in de rij aansluiten)
Maar dat zal niet gebeuren.
Dit is wat molsima's en moslims écht denken:
Kijk naar meer hypocrisie van moslims en links op "normale moslims #3"
Bram Ieven
vindt ook dat Thierry een echte fascist is.
(nee, niet Leven, maar ie-ee-ven.)
In de tweede alinea schrijft Bram:
"Wie zelfs maar voorzichtig suggereert dat Forum voor Democratie (FvD) en haar leider Thierry Baudet de taal en de politieke strategieën van het fascisme overnemen wordt hard aangevallen op sociale media en in de landelijke media (zoals Kees Boonman overkwam)."
Bram heeft écht het nieuws niet meer gevolg sinds ...eh...
nou ja, de moord op Pim Fortuyn.
Bram probeert Thierry fascistisch te kunnen noemen
door het begrip fascisme "net zo lang af te zwakken tot ook Baudet er onder valt..."
Bram zou zijn eigen redenatie eens door moeten trekken.
Dan is zelfs Kees van der Staaij een fascist. (Is dit een slecht voorbeeld?)
Gebruik hele ingewikkelde zinsconstructies, moeilijke woorden
en je kunt met de taal alles, ECHT ALLES!
"Vierkant-Rondje"
kun je zeggen of schrijven
m a a r
Dirk van de Glind
doet ook mee op de site van
"Nieuw Wij" ...verbindt de verschillen.
verbindt...?? Nou dat was nou niet het eerste begrip wat in me opkwam.
Maar lees zelf maar wat (en hoe) Dirk vd Glind verbind.
Arthur van Amerongen
schrijft ook over Baudet in zijn "vrijdagmiddagpreek".
Hij heeft wel een goeie muzieksmaak. Zappa!!
Freek de Jonge
vond dat hij een statement moet maken over de speech van Thierry op het boekenbal.
Hier "bewegende beelden".
De Telegraaf is er "als de kippen bij"
om er al na 5 minuten verslag over te doen.
Ook GeenStijl doet lekker mee.
En...een scherpe, wakkere Ray:
Freek mag tegen Dries Roelvink uitleggen wat hij bedoelde.
"Thierry heeft in zijn verkiezingsoverwiningsspeech
rechtuit en ronduit "zijn groep" én vrienden van hem..."
Freek, wie heeft Thierry bedreigd?
Sven Kockelmann
vindt dat Baudet verder gaat dan Fortuyn destijds.
Jan-Willem Bakkervindt zelfs dat die docent Corné Hanssen met naam, toenaam plus afbeelding getoond moet worden.
De Dagelijkse Standaard bericht erover als volgt.
Sommige mensen eisen het ontslag van Corné.
Hij geeft wel les aan kinderen, pubers.
Jan Dijkgraaf zegt: "Doe's normaal mensen!"
Ja, ik snap Jan wel:
"Als je de ander monddood wilt maken,
klaag dan straks niet als je zelf ook monddood wordt gemaakt."
Marianne Zwagerman
komt terecht met deze vraag.
Alleen het oplossen is lastiger. Het is een religieus-cultureel probleem.
Deze "mosselmannen" zullen zélf moeten inzien dat hun vrouwen gelijk, gelijkwaardig moeten zijn
plus
moeten de vrouwen óók van binnenuit knokken tegen de gewoonte om vrouwen minderwaardig te beschouwen.
Het heeft te maken met de privileges die godsdienst heeft.
In naam van Allah/God mag alles.
Dan zal er een wet moeten komen die religieuze privileges verbiedt.
Thierry's uitspraken over vrouwen zijn al vaker gecheckt.
Deze in mei 2017 over vrouwen.
"vrouwen worden rechtser als ze trouwen..." ( hilarisch toch?)
Maar dames, zeg eens eerlijk:
Joachim heeft hier wel een punt toch?
Ah,
Maarten maakt zich niet zo veel zorgen over en met die nieuwe carnavalspartij.
And now for something completely different:
Gele hesjes
Natuurlijk heeft dit er ook mee te maken.
Macron kan zich echt alles veroorloven.
Niemand kraait er naar.
Hoe kan dát nou weer?
Reacties op meneer Knegt hier.
Reacties op meneer Doornbos
Zou dit echt het verschil zijn tussen links en rechts?
Volgens veel reacties denkt men van wel.
Alweer alleen maar vrouwen vooraan:
Het filmpje dat hierbij hoort kun je hier zien.
Curieus?
HILARISCH gewoon.
Het Reformatorisch artikel kun je hier lezen.
Afshin Ellian
duidt bij WNL hoe iedereen reageert op Thierry en zijn overwinning.
Ook hij vindt links een religieus fanatisme met dogma's en dictatoriaal structuur.
Jan Latten
(Sociaal demagoog)
praat hierover bij de zondagochtend editie van WNL
Heel bijzonder deze:
(Kim heeft nogal van zich laten horen na de overwinning van FvD
maar
de gekaatste bal ketst terug zonder dat de werper het zelf door heeft...)
Maar...
dit blijkt uit een boek van Thierry te komen:
Tja, dan ben je wel heel ver verwijderd van respect voor vrouwen zeg.
Alleen weet ik niet of dit nou uit een van zijn romans komt of uit een essay.
In "50 tinten grijs" staan ook niet echt vrouwvriendelijke pagina's,
maar ligt desondanks toch bij heel veel vrouwen op hun nachtkastje.
Dat dan weer wel.
(Weet iemand waaruit dit fragment komt?)
Hier nog Een interview-filmpje waarin Thierry over vrouwen praat.
Maar
een cartoon als het onderstaande kan dan wel?
Ja zeker, want die staat in het NRC.
(Toch weer de Pot-Verwijt-de-ketel dattie de eigen balk niet ziet. Of zoiets.)
Ondertussen
roepen deze anti-Baudet betogers op om Thierry maar te vermoorden.
Leuk hè,
dat links, rechtvaardigheids- nastrevende gedachtengoed.
En dit schorem oordeelt over Thierry.
De NOS bericht hier over.
Gelukkig reageert GroenLinkser Zihni Özdil:
Ook Gert-Jan Seegers reageert zeer terecht:
Martijn Vroom
is burgemeester (altijd onfhankelijk!) van Krimpen aan den IJssel.
Die heeft hier geen spijt van.
Martijn wilde het grauw, het plebs, het gepeupel, de domme onderkaste slechts prikkelen...
Ondertussen:
Je mag alwéér niks meer zeggen over een religie.
Na 2000 jaar christenterreur, nu de islam.
En links doet er niks aan of tegen. Lafbekken zijn het.
De onderwijsinspectie is dus ook al laflinks
WHAHAHAHAHA
Echt hè, ze doen het:
Kritiek op de Volkskrant:
door Mirjam 152
Hier het Volkskrant artikel.
Boreaal betekent "Noordelijk / van het noorden"
De tweede geïnterviewde is
And now
for something completely different....
Trump blijkt ....ONSCHULDIG
(aan samenzweren met Poetin)
Normaal gesproken is ELKE VERDACHT ONSCHULDIG tot het tegendeel is bewezen.
Nee, niet bij Trump.
Victor van der Sterren legt het uit:
Charles Groenhuijsen was bij Jinek (25-03-2019)
die vond dat Trump zich wel erg vaak verdacht gedroeg...
"Ik zag voortdurend een Donald Trump die ZICH NIET ONSCHULDIG GEDROEG..."
Beste mensen, denk eens even heel goed na over deze woorden
uitgesproken door een "linksige objectieve journalist"...
Democratisch is iedere verdachte onschuldig tot....
Nee, niet bij links: dan ben je schuldig als je niet links bent.
Gelukkig zat Geert Dales aan tafel.
Marcelle Hendrikx
twiet:
Veel, héél véél reacties op deze twiet.
Maar Marcelle kan net zo goed redeneren als Charles Groenhuijsen:
Nee, niet mijn woorden waren "onzorgvuldig, beledigend, misschien zelfs opruiend, aanzettend tot geweld, moord, polarisatie of wat dan ook
Nee, de ophef....ja, de OPHEF die het heeft veroorzaakt...
en dan ook nog dat mijn twiet verkeerd wordt begrepen door het grauw, het plebs, het gepeupel, het domme ondervolk...
dat vond D66 wethouder Marcelle Hendrikx spijtig.
Minister Koolmees (D66)
doet hier bij Nieuwsuur echt z'n best hoor,
maar als hij wordt gevraagd naar de mogelijke reactie van mensen die dit horen
(we kunnen niks doen want zo wil de EU het...)
dan ratelt hij alle kanten uit....En straks wéér verbaasd zijn als Thierry nog meer zetels krijgt...
Zelfs op twitter komen er bakken met oplossingen:
bijvoorbeeld:
HOPPA!
daar zijn ze weer de angsthazen, berufsverbot, Censuur,
"wij hebben altijd gelijk omdat wij de waarheid hebben..."
"...dus hoeven wij nooit naar anderen, laat staan een andere mening te luisteren..."
Amsterdam zat er vol mee, maar nu is het de afdeling Filosofie van de
Rijksuniversiteit Groningen
die wil Paul Cliteur niet als gastspreker in de nacht van de filosofie.
„Mensen als Cliteur…
Ze beweren op heel redelijke wijze, heel belachelijke dingen.
Moeten we zulke sprekers een podium geven?”,
schrijft Lenz in een beklag van meer dan duizend woorden.
Vital Moors
is een hoge ambtenaar van Kasja Ollongren, dus: dik gestudeerd en geen domme jongen
zou je zeggen
maar de dommigheid houdt maar niet op.
Of is het pure slechtheid, verdorvenheid?
Vital Moors heeft ondertussen zijn Twitteraccount verwijderd
en waarschijnlijk een andere aangemaakt.
Deze is er niet meer dus:
Ik kon het niet laten te reageren op de oproep van Irene de Zwaan
Dit is hem dan:
de nieuwe 3-dwdd-bril met vara-focus
Miko Flohr is universitair docent
Geen domme jongen toch?
Nou....
Hij reageert op dit artikel
"ROC Hengelo in gesprek met docent na tirade over Thierry Baudet"
Govert lijkt te vinden dat alleen mensen die stemmen op partijen die Govert niet zo ziet zitten, dat die verantwoordelijk zijn voor hun stemgedrag.
Dat vind ik raar.
Ja, ook voor een sociale wetenschapper.
Meldpunt indoctrinatie onderwijs
dat wil de Fvd, omdat ze denken te weten dat
(vooral het hoger-, universitair) onderwijs in Nederland vooral een "linkse signatuur" heeft.
Denken ze.
Dat meldpunt vind ik ook wel wat raar. Het doet al snel denken aan klikken, Gestapo, Turkse-, dictatoriale toestanden en het begrip berufsverbot komt ook ineens weer ter sprake.
De sociale media stond er bol van.
Maar vandaag (28-03-2019) las ik dit van Peter Post:
Hier gaat Thierry compleet voor gaas:
"waarden als vrijheid van meningsuiting en gewetensvrijheid zijn ‘christelijke waarden"
Hij zegt dit bij De Tafel Van Tijs.
Jan Bockma schrijft er een column over bij VrijLinks
Terecht!
Wat een onzinnigheid bralt Thierry hier zeg.
Zou dat echt zijn om te proberen het christendom beter te laten lijken dan de islam?
Gelukkig reageren meer tweeps.
Ik ook.
Eus
schrijft er ook over.
Tja, dan hebben die "Linkse docenten" hun werk niet goed gedaan.
Oei!
Even een Godwinneke: dan hebben de nazi's hun werk niet goed gedaan...
Volgens mij dus een beetje onzinnig argument Eus.
"De scholieren zijn pienter genoeg..."
Enig idee WÁÁROM er zoveel geld en energie besteed wordt aan onderwijs en opvoeding aan mensen tot hun twintigste.
En dan zijn we er bij velen nog niet klaar mee hè.
Nou Eus, ook dit vind ik een slap argument.
Max Pam
schrijft ook al mee (aan de nieuwe geschiedenis?)
Jan Dijkgraaf
wweer door de bocht hoor.
Die linkse neuzelaars zijn watjes.
Paul Rözenmöllör blijft in ieder geval bij zijn standpunt over het "agrarisch socialisme" van Pol Pot,
wat 20% van de hele Cambodjaanse bevolking het leven heeft gekost,
maar Pöltje vond het OK.
Een enorme löl die Pöl
maar wel een lul met ruggengraat! 😂😅
Ben sowieso een fan van Jan:
Hier een briefje aan Thierry.
Curieus inderdaad:
De reacties op Roelof's tweet.
Bart Schut
vraagt zich af wat er zou gebeuren als de meeste docenten rechts zouden zijn
Robbert Dijkgraaf
laat horen en zien dat je met zeer beleefd taalgebruik ook een open draaideur in kan trappen
maar - volgens mij - zegt hij hetzelfde als wat Thierry wil:
"Open dan ook een meldpunt voor rechtse en gelovigen docenten en probeer zoveel mogelijk meldingen te krijgen".
Ook op twitter veel reacties.
KRÈÈG NÔ TIETÛH`!
Er zijn al jaren allerlei meldpunten geweest.
Nooit ophef over geweest.
Is dát niet bijzonder?
Eric Hendriks
is socioloog en
schrijft een column naar aanleiding van
het gedoe over een gastlezing van Paul Cliteur op de Universiteit van Groningen
.
David Manstra
kreeg een brief van de gemeente over "klimaat maatregelingen"
en maakte er een twitterdraadje over.
Femke Lakerveld
dat VrijLinks is zo gek nog niet.
Ongedocumenteerden
Weet u wat dat zijn?
Precies!
Wat een geniaal woord om iets NIET te zeggen.
"Ongedocumenteerden protesteren in de hal Stopera voor slaapplek:
dit is een noodtoestand!"
Hier de twitter reacties.
Sanne Wallis de Vries
Daar komen reacties op.
Hel zinnige, inhoudelijke. (Mirjam152)
Geen reactie van Sanne,
want
Tja, veel arroganter, vol minachting gaat het niet meer worden.
Maar Sanne kan altijd nog toeteren, dat het vooral de schuld is van het riool twitter.
Ze kan gewoonweg niet omgaan met ECHTE DEMOCRATIE, echte vrijheid
welke twitter eigenlijk is.
Niet voor lang meer. De censuur wordt steeds strakker.
Of je nou kunt schrijven of niet
maakt niks uit
als je maar een negert of negerin bent, dan mag je een column schrijven
want iedereen weet toch:
"Witte onschuld bestaat niet!"
dus
"zwarte schuld bestaat niet!"
Je zal van discrimineren maar je beroep willen maken, zoals Babah Tarawally.
Maar goed dat hij niet blank is, want dan zou hij tot bij z'n enkeltjes zijn afgezaagd. Babah.
Héél véél reacties,
een column van Arthur van Amerongen
en
een "open brief aan Babah" van Leon Verdonschot.
Uiteraard ook op twitter.
Babah heeft een boek geschreven en geeft naar aanleiding daarvan een masterclass.
Maar naast een chinees in een vliegtuig zitten, hoor je Babah niet.
Even NIET over Thierry:
Theo Maassen en Sunny Bergman
in een "dubbel-interview" over mannelijkheid....
Theo:
‘Wat ik zeg over slavernij is óók waar. Witte mensen hebben het niet uitgevonden, alleen wat effectiever aangepakt. Het is gevaarlijk om te doen alsof slechtheid in witte mensen zit en niet in zwarte mensen.’
‘In landen waar zwarte mensen de leiding hebben, is het echt niet beter dan hier. Zijn er Afrikaanse landen waar het lekker gaat? Nee toch? Of is dat alleen maar omdat wij die landen hebben leeggeroofd?’
Sunny:
‘Jij draagt een bepaalde culturele superioriteit uit. Heb je enig benul van de geschiedenis? Van hoe onze welvaart tot stand is gekomen? Ik vind het problematisch dat jij in deze voorstelling ontkent dat structureel racisme bestaat. Ik word daar echt verdrietig van. Jij kunt wel incorrecte grappen over moslims maken, maar ik heb moslimvriendinnen die een hoofddoek dragen en die bang zijn om op straat in elkaar getimmerd te worden.’
Moslimvriendinnen die bang zijn om met een hoofddoek in elkaar getimmerd te worden...
WAAROM zijn die witte westerse mensen toch boos geworden op moslims?
Gaat Sunny het ook nog hebben over de misstanden in de moslimgemeenschap?
Homo's, lesbiennes, trouwen met wie je wilt, afvalligen, ongelovigen, bekeringsdrift, sociale druk, etc. etc.
Wie valt wie aan?
Theo:
‘Dat is natuurlijk ironie, dat ik mijn eigen slachtofferschap ga zitten uitmelken. Jij maakt van minderheden zielige mensen die geholpen moeten worden. Ik vind dat je superieur doet, je doet alsof jij een beter mens bent dan ik.’
Sunny:
‘Je voelt je aangevallen.’
Theo:
‘Je vált me aan! Ik denk dat ik compassie heb met meer mensen dan jij. In de zwartepietendiscussie heb ik ook compassie met de witte mensen. Jij niet.’
Waarschijnlijk is Sunny dit alweer vergeten:
Want daar zit de kneep: Sunny ontmenselijkt.
Ze maakt van ALLE blanken moordenaars
en van ALLE negers heiligen.
Hoe zit het met die Plaasmoorden?
Elma Drayer
schrijft in de Volkskrant (jawel) een zeer scherpe column over dit "fenomeen Sunny".
"Langzaam drong het tot me door dat ik het patriarchale systeem niet kon vinden,
om de simpele reden dat het niet bestond."
Veel bijval op het riool dat twitter heet...
Geweldig citaat van Amerikaanse presidentsvrouw en activiste Eleanor Roosevelt:
"No one can make you feel inferior without your consent."
Bart Jan Spruyt
schrijft in het Nederlands Dagblad een column "Baudets Revolutie"
14-04-2019
Zegt Thierry nou in "Wakker Nederland op zondag"
dat het fascisme een socialistische stroming is?
En Mussolini een socialist?
"Was Hitler een socialist?"
Sterker nog; "Hitler was een socialistisch progressief."
Och, "What's in a name?"
Krapuul is onmiskenbaar duidelijk: "Hitler een socialist? Ik dacht het niet!"
Al in 2005 (5 mei) stelde Marcel Roele deze vraag: "Was Hitler links?"
En wat maakt er vrij?
Ewald Engelen reageert op twitter:
Waarop Thijs Kleinpaste reageert met:
De reacties zijn simpel:
rechts is weer aan het framen
links is in paniek.
Lofti El Hamidi
schrijft in een column in 't NRC:
Wat mij vooral opvalt is de
terugkaatsende bal tactiek, "koekje van eigen deeg",
links lijkt uit pure paniek te denken:
...kom we gaan precies hetzelfde doen als zij, want dat werkt blijkbaar wél..."
Jarenlang klaagt rechts over praatprogramma's als DWDD, Pauw, Jinek, M,
maar ook over de objectieve Nieuwsuur, Eenvandaag en zelfs het NOS-journaal,
dat ze véél te links zijn.
Geen kritische vraag als er een linkse politicus aanschuift.
En wat zegt Lofti:
"Wie een stevige aanpak verwachtte
kwam van een koude kermis thuis.
Het waren gezellige onderonsjes,
waar Baudet bij zijn voornaam werd genoemd (inderdaad: belachelijk!)
en mooie voorzetjes kreeg om zijn standpunten feitenvrij te verkondigen."
Gelukkig ben ik niet de enige die dit opvalt
gezien de reacties op deze Lofti column.
Maar Lofti eindigt werkelijk geniaal:
"Maar voor een blauwdruk van het accommoderen van radicaal-rechts moet men in Nederland zijn.
Uit angst het sluimerende onbehagen weer over het hoofd te zien (Fortuyn!)
heeft het rechts-populisme een volwaardige plek gekregen in de krantenkolommen en talkshows.
Dat daarmee journalistieke principes worden losgelaten wordt op de koop toe genomen."
Journalistieke principes....?
Bedoelt Lofti "objectiviteit"?
Dat is nou precies wat ik bij steeds meer "linkse journalisten" al járen mis.
Lofti bevestigd hier "mijn onderbuik punt".
Val die Thierry aan op INHOUD Lofti!
Of
kan je dat niet?
Arnold J. van der Kluft
In Krapuul!
Nog zo'n intellectueel, inhoudelijke geschrift. (cynisme hè!)
"Laat Baudet apologeet (?) Engelen nou maar bij zijn rompertjes houden."
(Zet er eens een komma in. Je kan dit op 4 manieren lezen.)
"De man van de twee zetels bepaalt het speelveld..."
schrijft Arnold
Wat een KIFT!
Dat waren de verkiezingen van twee jaar geleden.
Bij de laatste verkiezingen werd Forum de grootste. DE GROOTSTE!
Wat is daar nou zo moeilijk aan?
Ga je maar eens verbazen over het feit dat FvD ondanks dat ze de GROOTSTE is geworden, tot nu toe nog in geen enkele provincie mee mag regeren.
Alle andere partijen bekonkelen zich al kronkelend in allerlei bochten door coalities te wringen van 5, 6 partijen.
Wie bepaalt hier het speelveld? Godverdomme!
Peter van Nuijsenburg
schreef een column, een recensie over
J.A.A. Van Doorn,
Duits Socialisme. Het falen van de sociaal-democratie en de triomf van het nationaal-socialisme.
in 2007 in Trouw "De nazi's waren óók socialisten."
Peter begint met:
"Ruim twintig jaar geleden schreef de Duitse historicus Martin Broszat een essay
waarin hij ervoor pleitte de nazitijd te behandelen als een ’gewoon tijdvak’.
De geschiedschrijving zou beter gediend zijn met een
afstandelijke, wetenschappelijke analyse
dan met de moraliserende aanpak
waarvan veel van zijn vakgenoten zich veertig jaar na de ondergang van het duizendjarige rijk nog steeds bedienden."
Kortom: ’historiseren in plaats van demoniseren’
Typisch links 😉:"Als de werkelijkheid zich niet aan de marxistische schema’s hield, was dat jammer voor de werkelijkheid."
Juliaan van Acker
schrijft in TPO "
"Goede bedoelingen van links leiden tot polarisatie en in sommige gevallen tot massamoord."
Hij heeft het ook over David Horowitz,
die een sterk voorstander is van een herstel van de protestants-christelijke waarden als fundament van onze beschaving.
In zijn laatste boek
"Dark agenda: The war to destroy christian America."
houdt hij hiervoor een vurig pleidooi.
Hier legt hij in een interview zijn visie uit.
Zoals een oud indiaans spreekwoord al zegt:
"De weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens."
Deze komt hard aan bij links:
(Net zo hard als wat Thierry zei over socialisme en fascisme.)
"Linkse mensen denken verlicht te zijn, maar in feite brengen ze duisternis; vandaar de titel van het boek."
Om nou de zaal te verlaten bij Arjen Lubach
omdat hij een grap maakt over Thierry is nou ook weer overdreven.
Roderick Veelo
voert deze week een strijd tegen het zwichten voor terreur van een hele kleine minderheid.
Vooral Mirjam152 heeft weer eens een hele rake opmerking.
4 mei
Herdenking.
Wat ging er door het hoofd van Robert van der Noordaa?
Robert heeft niet eens door dat hij precies dát doet
wat de nazi's deden met de Joden:
framen, polariseren, schuldigen zoeken, zwart maken, ophitsen, minachten, ophitsen, demoniseren
kortom:..........nee, dat durf ik niet te beweren........
Och, lees de reacties maar op zijn tweet.
Daar staan echt hele rake tussen.
Ik ben wel benieuwd wat Robert nu (6 mei) denkt.
Zou hij het snappen?
Of....is echt alle hoop verloren voor links?
Overigens Robert,
vandaag 6 mei herdenken we een andere gebeurtenis. Weet je toevallig welke?
Uiteindelijk!
15 augustus 2019
Heeft Zuid-Holland een bestuur.
Gelooft u nog in de democratie?
Marianne Zwagerman
komt terecht met deze vraag.
Alleen het oplossen is lastiger. Het is een religieus-cultureel probleem.
Deze "mosselmannen" zullen zélf moeten inzien dat hun vrouwen gelijk, gelijkwaardig moeten zijn
plus
moeten de vrouwen óók van binnenuit knokken tegen de gewoonte om vrouwen minderwaardig te beschouwen.
Het heeft te maken met de privileges die godsdienst heeft.
In naam van Allah/God mag alles.
Dan zal er een wet moeten komen die religieuze privileges verbiedt.
Thierry's uitspraken over vrouwen zijn al vaker gecheckt.
"vrouwen worden rechtser als ze trouwen..." ( hilarisch toch?)
Maar dames, zeg eens eerlijk:
Joachim heeft hier wel een punt toch?
Ah,
Maarten maakt zich niet zo veel zorgen over en met die nieuwe carnavalspartij.
And now for something completely different:
Gele hesjes
Natuurlijk heeft dit er ook mee te maken.
Macron kan zich echt alles veroorloven.
Niemand kraait er naar.
Hoe kan dát nou weer?
Reacties op meneer Knegt hier.
Reacties op meneer Doornbos
Zou dit echt het verschil zijn tussen links en rechts?
Volgens veel reacties denkt men van wel.
Alweer alleen maar vrouwen vooraan:
Het filmpje dat hierbij hoort kun je hier zien.
Curieus?
HILARISCH gewoon.
Het Reformatorisch artikel kun je hier lezen.
Afshin Ellian
duidt bij WNL hoe iedereen reageert op Thierry en zijn overwinning.
Ook hij vindt links een religieus fanatisme met dogma's en dictatoriaal structuur.
Jan Latten
(Sociaal demagoog)
praat hierover bij de zondagochtend editie van WNL
Heel bijzonder deze:
(Kim heeft nogal van zich laten horen na de overwinning van FvD
de gekaatste bal ketst terug zonder dat de werper het zelf door heeft...)
Maar...
dit blijkt uit een boek van Thierry te komen:
Tja, dan ben je wel heel ver verwijderd van respect voor vrouwen zeg.
Alleen weet ik niet of dit nou uit een van zijn romans komt of uit een essay.
In "50 tinten grijs" staan ook niet echt vrouwvriendelijke pagina's,
maar ligt desondanks toch bij heel veel vrouwen op hun nachtkastje.
Dat dan weer wel.
(Weet iemand waaruit dit fragment komt?)
Hier nog Een interview-filmpje waarin Thierry over vrouwen praat.
Maar
een cartoon als het onderstaande kan dan wel?
Ja zeker, want die staat in het NRC.
(Toch weer de Pot-Verwijt-de-ketel dattie de eigen balk niet ziet. Of zoiets.)
Ondertussen
roepen deze anti-Baudet betogers op om Thierry maar te vermoorden.
Leuk hè,
dat links, rechtvaardigheids- nastrevende gedachtengoed.
En dit schorem oordeelt over Thierry.
De NOS bericht hier over.
Gelukkig reageert GroenLinkser Zihni Özdil:
Ook Gert-Jan Seegers reageert zeer terecht:
Martijn Vroom
is burgemeester (altijd onfhankelijk!) van Krimpen aan den IJssel.
Die heeft hier geen spijt van.
Martijn wilde het grauw, het plebs, het gepeupel, de domme onderkaste slechts prikkelen...
Begint verdacht veel op McCarthyisme te lijken:
(Heksenjacht op commie's)
Ondertussen:
Je mag alwéér niks meer zeggen over een religie.
Na 2000 jaar christenterreur, nu de islam.
En links doet er niks aan of tegen. Lafbekken zijn het.
De onderwijsinspectie is dus ook al laflinks
WHAHAHAHAHA
Echt hè, ze doen het:
Kritiek op de Volkskrant:
door Mirjam 152
Boreaal betekent "Noordelijk / van het noorden"
De tweede geïnterviewde is
And now
for something completely different....
Trump blijkt ....ONSCHULDIG
(aan samenzweren met Poetin)
Normaal gesproken is ELKE VERDACHT ONSCHULDIG tot het tegendeel is bewezen.
Nee, niet bij Trump.
Victor van der Sterren legt het uit:
Charles Groenhuijsen was bij Jinek (25-03-2019)
die vond dat Trump zich wel erg vaak verdacht gedroeg...
"Ik zag voortdurend een Donald Trump die ZICH NIET ONSCHULDIG GEDROEG..."
Beste mensen, denk eens even heel goed na over deze woorden
uitgesproken door een "linksige objectieve journalist"...
Democratisch is iedere verdachte onschuldig tot....
Nee, niet bij links: dan ben je schuldig als je niet links bent.
Gelukkig zat Geert Dales aan tafel.
Marcelle Hendrikx
twiet:
Maar Marcelle kan net zo goed redeneren als Charles Groenhuijsen:
Nee, niet mijn woorden waren "onzorgvuldig, beledigend, misschien zelfs opruiend, aanzettend tot geweld, moord, polarisatie of wat dan ook
Nee, de ophef....ja, de OPHEF die het heeft veroorzaakt...
en dan ook nog dat mijn twiet verkeerd wordt begrepen door het grauw, het plebs, het gepeupel, het domme ondervolk...
dat vond D66 wethouder Marcelle Hendrikx spijtig.
Minister Koolmees (D66)
doet hier bij Nieuwsuur echt z'n best hoor,
maar als hij wordt gevraagd naar de mogelijke reactie van mensen die dit horen
(we kunnen niks doen want zo wil de EU het...)
dan ratelt hij alle kanten uit....En straks wéér verbaasd zijn als Thierry nog meer zetels krijgt...
Zelfs op twitter komen er bakken met oplossingen:
bijvoorbeeld:
HOPPA!
daar zijn ze weer de angsthazen, berufsverbot, Censuur,
"wij hebben altijd gelijk omdat wij de waarheid hebben..."
"...dus hoeven wij nooit naar anderen, laat staan een andere mening te luisteren..."
Amsterdam zat er vol mee, maar nu is het de afdeling Filosofie van de
Rijksuniversiteit Groningen
die wil Paul Cliteur niet als gastspreker in de nacht van de filosofie.
„Mensen als Cliteur…
Ze beweren op heel redelijke wijze, heel belachelijke dingen.
Moeten we zulke sprekers een podium geven?”,
schrijft Lenz in een beklag van meer dan duizend woorden.
Vital Moors
is een hoge ambtenaar van Kasja Ollongren, dus: dik gestudeerd en geen domme jongen
zou je zeggen
maar de dommigheid houdt maar niet op.
Of is het pure slechtheid, verdorvenheid?
Vital Moors heeft ondertussen zijn Twitteraccount verwijderd
en waarschijnlijk een andere aangemaakt.
Deze is er niet meer dus:
Ik kon het niet laten te reageren op de oproep van Irene de Zwaan
Dit is hem dan:
de nieuwe 3-dwdd-bril met vara-focus
Miko Flohr is universitair docent
Geen domme jongen toch?
Nou....
Hij reageert op dit artikel
"ROC Hengelo in gesprek met docent na tirade over Thierry Baudet"
Govert Valkenburg is "Social Scientist"
dus
in't engels nog wel.
Dan ben je wel erg eh....ja, erg.
Govert lijkt te vinden dat alleen mensen die stemmen op partijen die Govert niet zo ziet zitten, dat die verantwoordelijk zijn voor hun stemgedrag.
Dat vind ik raar.
Ja, ook voor een sociale wetenschapper.
Naar aanleiding van een vlog-achtig-filmpie van Zihni Özdil
wil docent Tommy zichzelf aangeven:
Meldpunt indoctrinatie onderwijs
dat wil de Fvd, omdat ze denken te weten dat
(vooral het hoger-, universitair) onderwijs in Nederland vooral een "linkse signatuur" heeft.
Denken ze.
Dat meldpunt vind ik ook wel wat raar. Het doet al snel denken aan klikken, Gestapo, Turkse-, dictatoriale toestanden en het begrip berufsverbot komt ook ineens weer ter sprake.
De sociale media stond er bol van.
Maar vandaag (28-03-2019) las ik dit van Peter Post:
Hier gaat Thierry compleet voor gaas:
"waarden als vrijheid van meningsuiting en gewetensvrijheid zijn ‘christelijke waarden"
Hij zegt dit bij De Tafel Van Tijs.
Jan Bockma schrijft er een column over bij VrijLinks
Terecht!
Wat een onzinnigheid bralt Thierry hier zeg.
Zou dat echt zijn om te proberen het christendom beter te laten lijken dan de islam?
Gelukkig reageren meer tweeps.
Ik ook.
Eus
schrijft er ook over.
Tja, dan hebben die "Linkse docenten" hun werk niet goed gedaan.
Oei!
Even een Godwinneke: dan hebben de nazi's hun werk niet goed gedaan...
Volgens mij dus een beetje onzinnig argument Eus.
"De scholieren zijn pienter genoeg..."
Enig idee WÁÁROM er zoveel geld en energie besteed wordt aan onderwijs en opvoeding aan mensen tot hun twintigste.
En dan zijn we er bij velen nog niet klaar mee hè.
Nou Eus, ook dit vind ik een slap argument.
Max Pam
schrijft ook al mee (aan de nieuwe geschiedenis?)
Jan Dijkgraaf
wweer door de bocht hoor.
Die linkse neuzelaars zijn watjes.
Paul Rözenmöllör blijft in ieder geval bij zijn standpunt over het "agrarisch socialisme" van Pol Pot,
wat 20% van de hele Cambodjaanse bevolking het leven heeft gekost,
maar Pöltje vond het OK.
Een enorme löl die Pöl
maar wel een lul met ruggengraat! 😂😅
Ben sowieso een fan van Jan:
Hier een briefje aan Thierry.
Curieus inderdaad:
De reacties op Roelof's tweet.
Bart Schut
vraagt zich af wat er zou gebeuren als de meeste docenten rechts zouden zijn
Robbert Dijkgraaf
laat horen en zien dat je met zeer beleefd taalgebruik ook een open draaideur in kan trappen
maar - volgens mij - zegt hij hetzelfde als wat Thierry wil:
"Open dan ook een meldpunt voor rechtse en gelovigen docenten en probeer zoveel mogelijk meldingen te krijgen".
Ook op twitter veel reacties.
KRÈÈG NÔ TIETÛH`!
Er zijn al jaren allerlei meldpunten geweest.
Nooit ophef over geweest.
Is dát niet bijzonder?
Eric Hendriks
is socioloog en
schrijft een column naar aanleiding van
het gedoe over een gastlezing van Paul Cliteur op de Universiteit van Groningen
David Manstra
kreeg een brief van de gemeente over "klimaat maatregelingen"
en maakte er een twitterdraadje over.
Femke Lakerveld
dat VrijLinks is zo gek nog niet.
Ongedocumenteerden
Weet u wat dat zijn?
Precies!
Wat een geniaal woord om iets NIET te zeggen.
"Ongedocumenteerden protesteren in de hal Stopera voor slaapplek:
dit is een noodtoestand!"
Hier de twitter reacties.
Sanne Wallis de Vries
Daar komen reacties op.
Hel zinnige, inhoudelijke. (Mirjam152)
Geen reactie van Sanne,
want
Tja, veel arroganter, vol minachting gaat het niet meer worden.
Maar Sanne kan altijd nog toeteren, dat het vooral de schuld is van het riool twitter.
Ze kan gewoonweg niet omgaan met ECHTE DEMOCRATIE, echte vrijheid
welke twitter eigenlijk is.
Niet voor lang meer. De censuur wordt steeds strakker.
Of je nou kunt schrijven of niet
maakt niks uit
als je maar een negert of negerin bent, dan mag je een column schrijven
want iedereen weet toch:
"Witte onschuld bestaat niet!"
dus
"zwarte schuld bestaat niet!"
Je zal van discrimineren maar je beroep willen maken, zoals Babah Tarawally.
Maar goed dat hij niet blank is, want dan zou hij tot bij z'n enkeltjes zijn afgezaagd. Babah.
Héél véél reacties,
een column van Arthur van Amerongen
en
een "open brief aan Babah" van Leon Verdonschot.
Uiteraard ook op twitter.
Babah heeft een boek geschreven en geeft naar aanleiding daarvan een masterclass.
Maar naast een chinees in een vliegtuig zitten, hoor je Babah niet.
Even NIET over Thierry:
Theo Maassen en Sunny Bergman
in een "dubbel-interview" over mannelijkheid....
Theo:
‘Wat ik zeg over slavernij is óók waar. Witte mensen hebben het niet uitgevonden, alleen wat effectiever aangepakt. Het is gevaarlijk om te doen alsof slechtheid in witte mensen zit en niet in zwarte mensen.’
‘In landen waar zwarte mensen de leiding hebben, is het echt niet beter dan hier. Zijn er Afrikaanse landen waar het lekker gaat? Nee toch? Of is dat alleen maar omdat wij die landen hebben leeggeroofd?’
Sunny:
‘Jij draagt een bepaalde culturele superioriteit uit. Heb je enig benul van de geschiedenis? Van hoe onze welvaart tot stand is gekomen? Ik vind het problematisch dat jij in deze voorstelling ontkent dat structureel racisme bestaat. Ik word daar echt verdrietig van. Jij kunt wel incorrecte grappen over moslims maken, maar ik heb moslimvriendinnen die een hoofddoek dragen en die bang zijn om op straat in elkaar getimmerd te worden.’
Moslimvriendinnen die bang zijn om met een hoofddoek in elkaar getimmerd te worden...
WAAROM zijn die witte westerse mensen toch boos geworden op moslims?
Gaat Sunny het ook nog hebben over de misstanden in de moslimgemeenschap?
Homo's, lesbiennes, trouwen met wie je wilt, afvalligen, ongelovigen, bekeringsdrift, sociale druk, etc. etc.
Wie valt wie aan?
Theo:
‘Dat is natuurlijk ironie, dat ik mijn eigen slachtofferschap ga zitten uitmelken. Jij maakt van minderheden zielige mensen die geholpen moeten worden. Ik vind dat je superieur doet, je doet alsof jij een beter mens bent dan ik.’
Sunny:
‘Je voelt je aangevallen.’
Theo:
‘Je vált me aan! Ik denk dat ik compassie heb met meer mensen dan jij. In de zwartepietendiscussie heb ik ook compassie met de witte mensen. Jij niet.’
Waarschijnlijk is Sunny dit alweer vergeten:
Want daar zit de kneep: Sunny ontmenselijkt.
Ze maakt van ALLE blanken moordenaars
en van ALLE negers heiligen.
Hoe zit het met die Plaasmoorden?
Elma Drayer
schrijft in de Volkskrant (jawel) een zeer scherpe column over dit "fenomeen Sunny".
"Langzaam drong het tot me door dat ik het patriarchale systeem niet kon vinden,
om de simpele reden dat het niet bestond."
Veel bijval op het riool dat twitter heet...
Geweldig citaat van Amerikaanse presidentsvrouw en activiste Eleanor Roosevelt:
"No one can make you feel inferior without your consent."
Bart Jan Spruyt
schrijft in het Nederlands Dagblad een column "Baudets Revolutie"
14-04-2019
Zegt Thierry nou in "Wakker Nederland op zondag"
dat het fascisme een socialistische stroming is?
En Mussolini een socialist?
"Was Hitler een socialist?"
Sterker nog; "Hitler was een socialistisch progressief."
Och, "What's in a name?"
Krapuul is onmiskenbaar duidelijk: "Hitler een socialist? Ik dacht het niet!"
Al in 2005 (5 mei) stelde Marcel Roele deze vraag: "Was Hitler links?"
En wat maakt er vrij?
Ewald Engelen reageert op twitter:
Waarop Thijs Kleinpaste reageert met:
De reacties zijn simpel:
rechts is weer aan het framen
links is in paniek.
Lofti El Hamidi
schrijft in een column in 't NRC:
Wat mij vooral opvalt is de
terugkaatsende bal tactiek, "koekje van eigen deeg",
links lijkt uit pure paniek te denken:
...kom we gaan precies hetzelfde doen als zij, want dat werkt blijkbaar wél..."
Jarenlang klaagt rechts over praatprogramma's als DWDD, Pauw, Jinek, M,
maar ook over de objectieve Nieuwsuur, Eenvandaag en zelfs het NOS-journaal,
dat ze véél te links zijn.
Geen kritische vraag als er een linkse politicus aanschuift.
En wat zegt Lofti:
"Wie een stevige aanpak verwachtte
kwam van een koude kermis thuis.
Het waren gezellige onderonsjes,
waar Baudet bij zijn voornaam werd genoemd (inderdaad: belachelijk!)
en mooie voorzetjes kreeg om zijn standpunten feitenvrij te verkondigen."
Gelukkig ben ik niet de enige die dit opvalt
gezien de reacties op deze Lofti column.
Maar Lofti eindigt werkelijk geniaal:
"Maar voor een blauwdruk van het accommoderen van radicaal-rechts moet men in Nederland zijn.
Uit angst het sluimerende onbehagen weer over het hoofd te zien (Fortuyn!)
heeft het rechts-populisme een volwaardige plek gekregen in de krantenkolommen en talkshows.
Dat daarmee journalistieke principes worden losgelaten wordt op de koop toe genomen."
Journalistieke principes....?
Bedoelt Lofti "objectiviteit"?
Dat is nou precies wat ik bij steeds meer "linkse journalisten" al járen mis.
Lofti bevestigd hier "mijn onderbuik punt".
Val die Thierry aan op INHOUD Lofti!
Of
kan je dat niet?
Arnold J. van der Kluft
In Krapuul!
Nog zo'n intellectueel, inhoudelijke geschrift. (cynisme hè!)
"Laat Baudet apologeet (?) Engelen nou maar bij zijn rompertjes houden."
(Zet er eens een komma in. Je kan dit op 4 manieren lezen.)
"De man van de twee zetels bepaalt het speelveld..."
schrijft Arnold
Wat een KIFT!
Dat waren de verkiezingen van twee jaar geleden.
Bij de laatste verkiezingen werd Forum de grootste. DE GROOTSTE!
Wat is daar nou zo moeilijk aan?
Ga je maar eens verbazen over het feit dat FvD ondanks dat ze de GROOTSTE is geworden, tot nu toe nog in geen enkele provincie mee mag regeren.
Alle andere partijen bekonkelen zich al kronkelend in allerlei bochten door coalities te wringen van 5, 6 partijen.
Wie bepaalt hier het speelveld? Godverdomme!
Peter van Nuijsenburg
schreef een column, een recensie over
J.A.A. Van Doorn,
Duits Socialisme. Het falen van de sociaal-democratie en de triomf van het nationaal-socialisme.
in 2007 in Trouw "De nazi's waren óók socialisten."
Peter begint met:
"Ruim twintig jaar geleden schreef de Duitse historicus Martin Broszat een essay
waarin hij ervoor pleitte de nazitijd te behandelen als een ’gewoon tijdvak’.
De geschiedschrijving zou beter gediend zijn met een
afstandelijke, wetenschappelijke analyse
dan met de moraliserende aanpak
waarvan veel van zijn vakgenoten zich veertig jaar na de ondergang van het duizendjarige rijk nog steeds bedienden."
Kortom: ’historiseren in plaats van demoniseren’
Typisch links 😉:"Als de werkelijkheid zich niet aan de marxistische schema’s hield, was dat jammer voor de werkelijkheid."
Juliaan van Acker
schrijft in TPO "
"Goede bedoelingen van links leiden tot polarisatie en in sommige gevallen tot massamoord."
Hij heeft het ook over David Horowitz,
die een sterk voorstander is van een herstel van de protestants-christelijke waarden als fundament van onze beschaving.
In zijn laatste boek
"Dark agenda: The war to destroy christian America."
houdt hij hiervoor een vurig pleidooi.
Hier legt hij in een interview zijn visie uit.
Zoals een oud indiaans spreekwoord al zegt:
"De weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens."
Deze komt hard aan bij links:
(Net zo hard als wat Thierry zei over socialisme en fascisme.)
"Linkse mensen denken verlicht te zijn, maar in feite brengen ze duisternis; vandaar de titel van het boek."
Om nou de zaal te verlaten bij Arjen Lubach
omdat hij een grap maakt over Thierry is nou ook weer overdreven.
Roderick Veelo
voert deze week een strijd tegen het zwichten voor terreur van een hele kleine minderheid.
Vooral Mirjam152 heeft weer eens een hele rake opmerking.
4 mei
Herdenking.
Wat ging er door het hoofd van Robert van der Noordaa?
Robert heeft niet eens door dat hij precies dát doet
wat de nazi's deden met de Joden:
framen, polariseren, schuldigen zoeken, zwart maken, ophitsen, minachten, ophitsen, demoniseren
kortom:..........nee, dat durf ik niet te beweren........
Och, lees de reacties maar op zijn tweet.
Daar staan echt hele rake tussen.
Ik ben wel benieuwd wat Robert nu (6 mei) denkt.
Zou hij het snappen?
Of....is echt alle hoop verloren voor links?
Overigens Robert,
vandaag 6 mei herdenken we een andere gebeurtenis. Weet je toevallig welke?
Uiteindelijk!
15 augustus 2019
Heeft Zuid-Holland een bestuur.
Gelooft u nog in de democratie?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten