Pagina's

▼

donderdag 19 augustus 2021

Wat als ze nou niet willen?

Gneh, gneh, ik heb alweer gelijk.
(Niet dat ik het krijg.)
Ik heb 't al zo vaak gezegd: ze WILLEN niet joh!

(Dat wij niet willen is al bekend. 
Hoewel er nog heel veel in de ontkenningsfase zitten. 
Maar stel eens aan zo iemand de simpele vraag:
 "wil jij in Nederland een sharia?" en 98% zegt "nee!"
Die 2% zijn dus allochtonen.) 

Is dat erg?

Als jij een avondje gezellig wil doorbrengen en je mag kiezen
met wildvreemden waarvan jij de taal niet eens spreekt of
met familie, vrienden, bekenden, (een lekkere stoot of hunk)
zeg eens eerlijk, voor wie kies je?
Nou dan!
En dat doen "zij" óók!
Wanneer gaan ze (ikke nie) stoppen met ontkennen dat het "gewone mensen" zijn?
Wanneer gaan ze (ikke nie) stoppen met anderen verwijten wat we zelf ook doen?
Wanneer gaan ze (ikke nie) stoppen met ontkennen wat normaal menselijk gedrag is?

Het westen zit weer eens met een al tientallen jaren voorspeld en voorspelbaar probleem:
Afghanistan.
"We" (ikke nie) zijn er nog niet weg of de taliban heeft het hele land over genomen.

Allereerst hadden we er NOOIT naar toe moeten en mogen gaan.
Dat zeg ik nu. Dat zei ik 20 jaar geleden al. (Mede daarom stemde ik toen SP)
We werden en worden er gezien als bezetters.

Ook daar moeten we niet moeilijk over gaan doen.
Als het jeukt moet je zelf krabben.
Als hier hele hordes buitenlanders met een totaal andere cultuur, taal, religie binnenstromen, voelen wij ons ook bedreigd.
Dat zullen wij ook zelf op moeten lossen.

En daarom beste deugertjes, moeten we mensen met een totaal andere culturele, morele achtergrond óók NIET hierheen halen.
Dat is onnatuurlijk, oncultuurlijk, zelfs onmenselijk.
Daar worden zij niet gelukkig van en
daar worden wij niet gelukkig van.

Want wat willen ze zélf?




Luisteren "wij westerlingen" (ikke nie!) wel naar hen?
WILLEN wij wel luisteren? (ikke wel!)

"Wij westerlingen" (ikke nie!) willen anderen "onze democratie" opdringen.
Dat lijkt loffelijk. 
Maar 
"De weg naar de hel wordt geplaveid met goede bedoelingen."


Want wat nou als de Afghanen geen democratie WILLEN?

Oei!
Da's schrikken.

Kan dat?
Hebben ze daar het recht toe?
Democratisch gezien wel toch?

Wat te doen met de moslim en zijn islam?
Moeten wij "onze verlichte geest" aan hen opdringen?
Moeten wij moslims dwingen om de islam te hervormen?

Da's niet écht democratisch toch?
Maar...(luister goed deugertjes en wookjes) 
moslims mogen ONS óók niet hún religie opdringen.

Democratie en vrijheid werken naar twee kanten toe. 
Daar is de medaille weer.

Veel moslims voelen zich ongelukkig in het westen. Ze proberen dit nogal eens op te lossen door dan maar de westerling óók ongelukkig te maken.
Dat moet toch anders kunnen? 
Ieder een eigen gebied. 
Simpel: dat bestaat al. 




De vierdelige documentaireserie Afghanistan: The Wounded Land neemt de kijker mee door veertig jaar Afghaanse geschiedenis vanuit de perspectieven van mannen en vrouwen die daarin een beslissende rol speelden. Afghanistan veranderde van een paradijs voor hippies op zoek naar schoonheid en goedkope drugs, in een land vernietigd door burgeroorlogen en terrorisme.




Wat deze serie ook duidelijk maakt is 
dat landen zoals Rusland en Amerika, hoe groot, sterk, rijk, machtig ook 
kansloos zijn tegen de guerrilla, in dit geval de Moedjahedien. (Later Taliban, Al Quaida, ISIS)
Dat had Amerika sowieso moeten weten natuurlijk. Uit ervaring. Denk maar aan Vietnam.
Maar nee hoor.  
George Bush wilde niet de geschiedenis in gaan als een laffe president en vond dat "zijn volk recht had op wraak voor 9/11" (en wilde uiteraard herkozen worden. Koste wat kost. 
Dus stuurt hij militairen naar Afghanistan. 
Wat zeg je? Ja, stuurt. Nee joh, helden gaan niet zelf.

Enkele citaten uit deel 2:

Een revolutie verslindt zijn eigen kinderen.

Laat de Afghanen hun eigen helden kiezen.

Monsters creëren om monsters te verdrijven.

Het is onmogelijk om een oorlog tegen het volk te winnen.

Och, niks nieuws toch,
maar moet toch gezegd worden.
Blijkbaar




Harald Doornbos. Midden Oosten journalist
laat óók de kant van de Afghanen zien:







b/ Moslims bepalen zelf of ze hervormen en in welke richting. 

c/ Evt hervorming v/d Islam komt uit het Oosten (Egypte, Saudi, Pak, India), juist niet het Westen. 

d/ Evt hervormingen beginnen morgen of over 25 jr of over 500 jr of nooit. Niemand weet het.

e/ De Islam hervormt/verandert, maar niet in richting die meeste Westerlingen leuk vinden. 

f/ Opkomst (sinds ongeveer 1979) van (recent) fundamentalisme binnen Islam is directe reactie van Moslimwereld op Westerse "Jaren '60" en globalisme. Dit proces is nog steeds gaande.

g/ Jaren '60 + globalisme zijn voor meerderheid Moslims juist geen voorbeeld maar ultieme bedreiging van hun manier van leven. Jaren '60 + globalisme leidden in Westen tot neergang religie, tradities, moraliteit. Veel Moslims willen voorkomen dat zelfde gebeurt bij hun.

h/ Hoe graag u het ook wilt geloven, maar verwesterde Moslims vormen geen goede graadmeter van wat er echt gebeurt i/d Moslimwereld. 

i/ Hoe meer Westen drukt voor verandering in bepaalde richting des te meer Moslimwereld terugdrukt.

Mensen, vanzelfsprekend heb ik niet alle wijsheid in pacht. Maar ik woon al sinds 1993 door hele Moslimwereld. Punten in dit draadje zijn zaken die me opvallen en die vaak geeneens worden gezien door veel Westerlingen/Westerse media. Ik vul later nog wat punten aan

Toegegeven, het is 'n quote uit 1908, dus je moet het in z'n tijd zien (kolonialisme etc). Maar deze opmerking van een Pashtun is natuurlijk erg raak &toont terecht hoe veel niet-Westerse volkeren/culturen het Westen zien: Als dreiging, niet bevrijding:
G.J.Younghusband in 1908 records a Pashtun saying in his book, 

"First comes one Englishman, as a traveller or for shikar; 
then come two and make a map; then comes an army and takes the country. 
It is better therefore to kill the first Englishman."[The Story of the Guides", p-63]

ik heb dit nummer weleens vaker getweet. Toont precies de angsten die veel niet-Westerse culturen hebben. Niet alleen Islam, ook Sikhs, Hindu's etc. Mensen voelen alsof 't dominante Westen/globalisme als 'n stoomwals hun way of life gaat vernietigen.

Interessante aan deze tijd is dat niet alleen niet-Westerse culturen opstaan tov Westerse eco, militaire &culturele stoomwals (=globalisme). Maar ook in Westen zelf zie je dat meer mensen zich afvragen of verlies van tradities, identiteit, moraliteit etc wel zo'n goed idee is.
Oftewel: (Christelijk) Westerse en (Islamitisch/Hindoeistisch) Oosterse traditionalisten worden vaak als tegenpolen/vijanden van elkaar weggezet. Maar voeren beiden niet eerder een gelijksoortige strijd tegen expansief Westers (ultra)liberalisme/globalisme?

Nou,
tot zover Harald Doornbos.

("Grappig" dat wat moslims zeiden over Engelsen, 
precies hetzelfde wordt gezegd over moslims door westerlingen.)

(Heeft Harald mijn blogs gelezen? 
Nee! Absoluut niet. Harald heeft mij zelfs geblockt op twitter.
Ik had met een kritische tweet over moslims gereageerd. Moet je niet doen. Harald is getrouwd met een moslima en reageert niet altijd volgens zijn eigen inzichten hoor.
Ach, hij is ook maar een mens zullen we maar zeggen.)

Overigens heeft blocken natuurlijk nooit zin.
Er zijn zoveel manieren om zijn tweets toch te kunnen lezen.
Plus laat iemand die blockt zich wel kennen als anti-democraat.
(Behalve als het om schelden gaat natuurlijk.)

Maar
Harald heeft hier natuurlijk gelijk door te zeggen dat alle mensen bang blijken te zijn voor elkaar, omdat ze denken, vinden, zien, geloven dat de ander hun cultuur wil vernietigen.
Dat houdt elkaar lekker in stand.

Maar
durft Harald hieruit wel de logische consequenties te trekken?
Volgens mij pleit hij eigenlijk om deze zo verschillende religieuze werelden te scheiden.

Financieel, handel, wetenschap, kunst, muziek, etc. 
dat kan en mag allemaal samen, 
maar scheidt in gods- en allahsnaam die idiote reli-culturen en gebruiken,
want die begrijpen elkaar toch niet.
of WILLEN elkaar niet begrijpen.

Nog effe en Harald zegt eigenlijk wat Geert Wilders al 20 jaar roept.
Dat zal Harald niet leuk vinden.
Oei, weer een block.



"De kleine groep echte oorlogsvluchtelingen zijn vaak slim en integreren meestal snel. 

De grote groep haters zijn lui die de landen van herkomst graag kwijt zijn en die ze vaak bewust deze kant op sturen als chantagemiddel en voor het geld dat ze opsturen naar het thuisland."



Chris Rutenfrans
toegespitst op Afghanistan
met de grote vraag...komttie... "Hoedan?"




Erdal Balci meent dat voor het brengen van democratie allereerst secularisering nodig is. 
Als je de godsdienst weet terug te duwen in de kerk, wat in het Westen gelukt is, dan volgt de democratie vanzelf. 
Dat zou ook in de islamitische wereld moeten gebeuren. 
Balci’s advies is: ‘Geen geweer, geen kogel, geen bom naar de islamitische wereld, 
maar 
boeken, krantenartikelen, theaterstukken, films, muziekinstrumenten. 
Werk samen met de bijzondere, weinige mensen die in die meest onmogelijke omstandigheden kennis hebben weten te vergaren en de Verlichtingsidealen hebben omarmd.’
En: ‘Vermijd de politieke islam.’

Chris denkt dat Erdal ongelijk heeft, omdat

de eerste voorwaarde voor democratie niet secularisering, maar individualisering is. 
De democratisering van Irak en Afghanistan was bij voorbaat tot mislukken gedoemd omdat Irak en Afghanistan tribale samenlevingen zijn. Het individu bestaat daar niet.
Dat geldt voor de hele islamitische wereld. 
Je hebt geen waarde als individu, maar alleen als lid van een familie, die weer deel uitmaakt van een stam, die weer deel uitmaakt van een clan.


Daarom
de vraag 
"Wat als ze nou niet willen?"
"Wat als ze nou niet kunnen willen?"



RFTS


PS.
"Willen ze nou wél of niet werken?"

Als je deze vraag durft te stellen 
zal je hobby ook wel ruige SM zijn.



Hoe noem je een vooroordeel dat wordt bevestigd?
Een feit?


-------------------------------alleen als je wilt------------------------------------------------------------





Ze kunnen hier ook niet gelukkig worden
zonder anderen ongelukkig te maken.




Maar (schrijft Focus)
"Het omgekeerde is ook waar: 
je kunt geen oerconservatieve tribaal-islamitische samenlevingen exporteren naar westerse liberale democratie. En tóch gebeurt het en het gaat steeds een beetje verder."




Hoe krijg je BEIDE partijen gelukkig?
Hoe kun je ervoor zorgen dat
de vluchteling zich thuis kan gaan voelen
en tegelijkertijd
degene die er al woont zich thuis blijft voelen?


Nou, niet zo, zo blijkt uit onderzoek.




Jan Latten
waarschuwt ons (en indirect óók de nieuwe inwoners)
dat het alleen nog maar erger gaat worden.
(Totdat...)


In Afrika zal het aantal inwoners stijgen van 1,3 nu, naar 4,3 miljard in 2100.
Dat gaat daar heel krap worden.
En wat is de "algemeen geldende deug-oplossing"?
Haal ze maar hierheen.
Dat het dan hier heel krap gaat worden mogen ze niet zien.

Dus
dat is géén oplossing.

Waar wél naar een oplossing moet worden gezocht is...dáár!

In heel Afrika moet veel meer vruchtbaar land worden gemaakt.
Voorlichting, vooral door onderwijs, moet voor geboortebeperking gaan zorgen.
Maar onderwijs kan er ook voor zorgen dat heel Afrika tot een modern, leefbaar continent kan worden omgebouwd. Laat alle knappe koppen hun talenten gebruiken en zich inspannen in hun eigen omgeving. Hebben hun kinderen, kleinkinderen er ook wat aan, maar ook hun familie, vrienden, kennissen, dorpsgenoten.
  
Alles met als doel...luister heel goed deugjes...om de mensen dáár gelukkig te krijgen en te houden.
Met als neveneffect dat de mensen in bijvoorbeeld Europa óók gelukkig kunnen blijven of worden.
win-win-win-win.
Wat kan daar nou tegen zijn?

Over Jan Latten gesproken.
Sigrid Kaag dacht even migratie als redding van onze samenleving te kunnen typeren.
Jan (en Jan) gooit haar argument direct van tafel.



Ja maar Jan,
met nuances win je geen stemmen.


De SP 
was de enige die inmenging in Afghanistan en Irak niet heeft gesteund, omdat





Veel reacties op bovengenoemd twitterdraadje van Harald,





Harald Doornbos 
twitterde in 2016 over de Arabische Lente, Trump, moslims van het boek (islamisten) tegenover moslims van de vlag (seculieren, nationalisten), moslims en democratie, etc.





Ok,


Zijn die Belgen mooi klaar mee. 
Kan hij eindelijk gelukkig worden en 
maakt anderen niet ongelukkig.


Je maakt een grap
of je bent een grap.


(22-08-2021)
Er zitten nog 700 Nederlanders in Afghanistan.
Best veel toch.


Maar wat blijkt:









Tja,
hier had je op kunnen wachten natuurlijk:





De andere kant
werd en wordt zelden belicht:

Ik sprak gisteren 2 Duitse Militairen, die beide in Afghanistan zijn geweest. Die maakten zich druk over het romantische plaatje dat we door Media en Politiek krijgen voorgeschoteld, als het over de Afghaanse tolken en lokale mensen gaat die we hierheen moeten halen. 

Op een enkeling daargelaten ging het om geld en hielpen ze de strijdkrachten absoluut niet uit idealisme. De Afghanen die de buitenlanders hielpen, kregen voor Afghaanse verhoudingen zeer goed betaald en hadden ook andere priveleges. 

Het was dus meer dan de moeite waard, werken voor de “vijand". Dit wist ook hun omgeving , als ze tot de “sterkere” families en clans behoorden werden ze door hun beschermd, als ze tot de zwakkere families behoorden moesten ze "schutzgeld" betalen en informatie leveren. 

De taliban en andere groepen, wisten daardoor in detail over hoeveel mensen er in camp waren, welke uitrusting en regelmatig ook toekomst plannen. Beide vertelden dat ze van te voren geïnformeerd waren, zeer voorzichtig te zijn met het verder geven van informatie 

in het bijzijn van deze Afghanen. En al verachten deze Afghanen ons, wat ze natuurlijk niet zullen toegeven, hebben ze door al die jaren dat ze voor ons werkten gezien welke levensstandaard wij hebben, dat is hun enigste argument om Afghanistan te verlaten. 



Abu wil toch alleen maar op één manier met ons "samenleven".



Krijgen ze
met voorrang
een woning toegewezen




"Zélfs..."

Och, lammaar effe gaan. 
Er moesten mensen voor worden vermoord om dat wat werd ontkend niet bloot te laten leggen.

Maarja, 
het geduld, het begrip, de empathie van de "gewone, stille Nederlander (en nu dus ook de Zweed)" is niet eindeloos.
Er komt een moment dat jullie - allochtonen die denken zich alles te kunnen permitteren - je eigen glazen hebben ingegooid.
Dit zullen de immigranten/allochtonen/"Nederlanders" nooit toegeven,
dus gaan ze (waarschijnlijk) over tot agressievere methodes.

En dan zijn de rapen pas echt gaar.


(Ik durf zelfs te waarschuwen voor een multiculturele burgeroorlog.)



Lees voor de aardigheid (?) dit enge draadje.








Tegenlicht 28-11-2021
ging over Afghanistan.
met de opportunistische titel "Wijze lessen van Afghanistan."


Ik vrees dat we er niks van leren.
Wat ik denk:
het westen moet zich er niet meer mee bemoeien. 
Niet iedereen wil democratie.

Als ze willen veranderen, dan zullen ze het zélf moeten doen.
Als we helpen worden we toch als bezetters gezien.
Maar
we zullen ook geen vluchtelingen in het westen toe kunnen laten. 
Zij laten een land in de steek en zullen waarschijnlijk (ook) niet gelukkig worden in dat voor hen vreemde westen.

Mahbouba Seraj (zie foto) een Afghaanse vrouwenrechten activist blijft dan ook precies om die reden in Afghanistan. Wat een ongelooflijk moedige vrouw.
Praten. Praten met de taliban. Dat is de enig mogelijke oplossing!
Maarja, wat als ze niet luisteren? 
Wat als ze net doen alsof ze luisteren, maar jullie aan het lijntje houden?

Johnathan Powell zit nog steeds in die westers superieure "alleen wij kunnen ze helpen en dat moeten we doen óók om ons eigen bestwil..."
Ook weet hij niks anders te verzinnen dan Trump de schuld te geven.

Dick Berlijn. Tja, wat zal ik zeggen. 
"Als ik geen leuk leven heb, jij ook niet! BOEM!"
Islam Dick, Islam! Wel eens van gehoord?
Ja -denkt Dick - dat valt inderdaad nog niet mee om dat woord te vermijden.



Polen 
heeft ondertussen bewezen dat "grenzen dicht!" helpt..
Blijken het helemaal geen zielige, vluchten vrouwen en kinderen te zijn: 


Belarus' premier Loekasjenko bewijst en bereikt heel wat


Och, ik verkeer in goed gezelschap. 
(Hij zal mijn blogs toch niet lezen?)




op Geen opmerkingen:

zondag 1 augustus 2021

Links zonder onzin? Kan dat? Dat kan!

Weten we nog wat links was?




Dit is links nu: 


Kortom
Rechts is het nieuwe links

Ik gooi er nog eentje in:
Links = theorie
Rechts = praktisch

Links wint altijd
maar
als we een rechtse regering krijgen


(Geintje joh. Hoewel de geschiedenis dit wel bevestigd)

(in de toekomst kijken? Ja, dat kan met internet.😁)
Ines van Bokhoven schrijft op 15 april 2023: 
Oei, dat gaat op een herhaling van de geschiedenis lijken.


Als het gaat om de vraag of fascisme links of rechts is, 
zijn er in elk geval wat simpele feiten te melden: 
het was een extreemlinkse filosoof die het bedacht. 
En een extreemlinkse staatsman die het groot maakte.

Overigens stelt Ines hier de vraag




(ok, we gaan weer terug in de tijd, naar toen. Snappie?)

Zweden 
had op 11 september 2022 (9/11) verkiezingen.
Het geweld (vooral door migranten, allochtonen) was het belangrijkste punt.
Nou, dat heeft links dus verloren.




Links is niet conservatief.
Zeggen ze.
Maar waar zijn ze trots op?
Dat ze zeer conservatieve mensen de Tweede Kamer binnen halen.

Kijk hoe trots D66 en GroenLinks zijn, dat ze een streng gereformeerde op hun lijst zetten. 
Zelfs geforceerd de Tweede Kamer in wringen.

Dat is toch raar?
Of ben ik de enige?
Wat zegt dit over het socialistische karakter? 
Waar zijn de belangen van de Nederlandse arbeiders? 
Waarom geen streng orthodoxe christenen of joden?

Wat is "links" in 2021?  Conservatief islamitisch? 
 



Niet best dus.
En nu...
nu ga ik ineens beweren dat links zonder onzin wél kan?

Sterker nog:
het wordt al bewezen.
In praktijk zelfs. En wel in

Denemarken!
Met hun sociaal-democratische premier Mette Frederiksen.





In Denemarken "zijn ze dus links", maar zonder die maffe woke- en deugfratsen.

hierover in Elseviers Weekblad.

WAT? Elsevier! Dat rechtse blad? 
Eh...Oh? ...wacht eens even...
gaat dat rechtse blad nu positief staan te zitten te vertellen dat die "linkse overheid" zo gek nog niet is?
Jongens, jongens, jongens, is er dan helemaal  niks meer heilig en zeker deze eeuw? 
Het valt ook allemaal niet mee om links te zijn.

De Denen hebben een "verzorgingsstaat nationalisme"

"Zo is het fiscale systeem niet per se voordelig voor de rijken en is het sociale vangnet in Denemarken ijzersterk: er zijn tal van tripartiete overeenkomsten – politieke afspraken tussen vakbonden, werknemers en de overheid – daklozen kregen voorrang bij het vaccineren tegen corona en na ontslag wordt 90 procent van het salaris twee jaar lang doorbetaald door Vadertje Staat. Bovendien zijn er ruime mogelijkheden om je gratis te laten omscholen, boven op het feit dat onderwijs in Denemarken vaak kosteloos is."

Hoe zit het dan met het immigratiebeleid van deze partij? Zo links als haar sociaal-economisch programma is, zo rechts lijken haar immigratie- en integratieplannen.

Net als hier kregen ook de Deense linkse partijen flink op hun donder.
De Denen echter hadden de lef om een eerlijke analyse te maken. Dus 

onder leiding van de huidige premier Mette Frederiksen, die in 2015 partijleider van de sociaal-democraten werd, vonden zij de juiste en unieke balans: een streng, doch rechtvaardig immigratiebeleid zonder populistische taal. Onder hun bewind is in Denemarken een strikt quotum voor de opvang van asielzoekers ingevoerd en volgt na aankomst in Denemarken voor immigranten een doortastend integratieproces dat al begint bij kinderen vanaf één jaar.

Ook het plan voor wijken waar veel minderheden wonen valt op. Frederiksen kiest voor een radicale aanpak. Sinds zij als premier de scepter zwaait, worden delicten die in dit soort wijken zijn gepleegd met een hogere straf vergolden. Ook wordt de instroom van ‘nieuwe Denen’ gecontroleerd verspreid over de steden, opdat segregatie wordt tegengegaan. Alles op alles wordt gezet om de integratie van immigranten te bevorderen.

Tot slot kiezen de Deense sociaal-democraten voor wat wij hier ‘opvang in de regio’ noemen

en te veel immigratie is slecht voor de welvaartstaat.

Dit laatste vinden veel sociaal-democraten te ver gaan. Die zien liever het land ten onder gaan - gezellig samen mét de zielige asiel-gelukszoekers - dan dat ze de werkelijkheid onder ogen zien.






Dat per se NIET willen noemen van allochtone achtergrond. Meestal bij "zinloze geweldsdelicten". Ik snap het wel, maar
ik voel geen enkele verbondenheid en verantwoordelijkheid met deze mensen. 
Daar hoef ik me helemaal niet schuldig om te voelen, want
Ik zou zeggen: laat ze. Maar ontken dit niet.
En dáár gaat het fout.
Iemand die per se (met een hoofddoek) wil laten zien dat vrouwen minder zijn dan mannen, vind ik eh...stom. 

Ik denk dat ik maar asiel ga aanvragen in Denemarken.

Kom er alleen niet in vrees ik.

Niet omdat ik geen neger of moslim ben.
De Denen zullen het ook niet pikken als ik zeg dat ik in Nederland niet "écht links" kan zijn.
"Ga jij je eigen land maar helpen opbouwen, verbeteren, weer sociaal democratisch maken," zullen die Denen zeggen.

En ze hebben nog gelijk ook.


Eenvandaag
heeft een item over het "nieuwe, links-democratische" asielbeleid van Denemarken.

Nou journalistiek-NPO en objectiviteit zijn allang niet meer vanzelfsprekend.
Want, hoe noemen ze dit item?
F O R T   Europa 

Elk stukje commentaar is beladen, suggestief, demagogisch, zoals
"dit zijn niet de woorden van een rechtse politicus, maar..."

En dat gaat maar door.
Echt schandalig. Hier betaal ik belasting voor.



Overigens komt deze minister van immigratie uit ...tadaa...
Ethiopië. 😀😁😂😃


Is dit het verschil tussen Nederland en Denemarken?:



Dit sowieso:




Als het "linkse Eenvandaag" erover bericht
hebben ze het wel over "ten koste van" en "de prijs betalen" en "de vraag is: tegen welke prijs?"
Dat moeten ze wel
anders erkennen ze dat ze het al tientallen jaren mis hebben.

Uiteindelijk kunnen ze niet anders dan tot de conclusie komen
En dat doet pas écht pijn.







Interview met deze Deense minister van migratie Mattias Tesfaye

De verzorgingsstaat redden
meer probeert Mattias niet te doen.
Precies wat Paul Scheffer zegt in "De fictie van grenzeloze solidariteit."


Tenslotte
om het debat te kunnen en willen voeren.
Ronald legt tevens het woord "populisme" uit. BAM!

Zo, dat "tegen-argument" is ook weer vakkundig getorpedeerd.




RFTS
---------------------------------------------------------------grabbelen maar--------------------------------------





Bij de verkiezingen van Provinciale Staten 2023
verloor zo'n beetje iedereen.
BBB was in elke provincie de grootste.

Tja, zou martin Bosma zeggen, "als links verliest gaan ze oorlog voeren."

Of verlangen naar een dictator zoals Janneke de Bijl



Iets minder, maar net zo afgrijselijk:

Esther Bijlo, 
Ze had gehoord dat veel BBB-stemmers minder geschoold en oud waren.

Het griezelige is, dat dit geen satire is,
maar dat ze trots is om op zo'n idee te zijn gekomen...






Gelukkig is niet iedereen op links het met haar eens.
Oh wacht, minder dan ik dacht:


Democratie
vindt links leuk als het in het voordeel van links is,
maar als het hen tegen zin
gaan ze helemaal dictatoriaal.



Marcia Luyten
 



Moslimlanden blijken de slechtste plekken te zijn voor vrouwen





(Dit is in Engeland. Overal waar "te veel" asielzoekers, allochtonen komen gaat de veiligheid voor vrouwen achteruit. Vooral feministes zien dit plotseling als racisme. Bijzonder toch?)





-------------------------ben zelf ook benieuwd hoe lang ik dit positieve kan volhouden----------

Vóór je ook maar één woord wilt zeggen over
slaven, slavenhandel, discriminatie, racisme, blanken en negers, Europa en Afrika, 
maar ook de slavenhandel door Afrikanen en Arabieren,
luister eerst even naar





Dictatuur-66
schijnt een nieuwe partij te zijn in Nederland. D66






Marieke Hoogwout
schrijft in deze column in Vrij-Links (kunnen jullie geen politieke partij worden?)
hoe simpel het eigenlijk is.



Marieke schrijft:



en eindigt met:

De volksvertegenwoordiging is er niet om ons op te voeden, maar om namens 18 miljoen mensen onze grote maatschappelijke dilemma’s onderling op te lossen. Moeilijke, lastige, onaangename dilemma’s. Als er één plek is in een democratie waar de onderbuik gehoord moet worden, dan is dat in de Kamer.

Wierd Duk:






Ik weet het nu zeker;
hebben mijn blogs gelezen.
Moet wel.





Wat is dat toch met dat soort roomblanke masochisten, 
dat ze zich wentelen in schuld en dolgraag boete willen doen 
voor hun witte erfzonde en hun witte schuld, 
die volslagen krankzinnige en uit de duim gezogen begrippen.


Jan Marijnissen


ja, de vader van
was nog een van de laatste die zei wat hij vond dat hij moest zeggen, 
omdat het volgens hem zo was.
En hij niet bang was.
Gerard de Boer heeft een leuke collage gemaakt over hoe de SP en Jan Marijnissen over marokkanen dachten in de jaren 80.

Ooit "linkse minister"
nu al "rechtse columnist"
want schrijft voor "die T"
Ronald Plasterk





Deze is wel leuk toch:



Ook zo jammer hè,
dat extreem-links bestwelvaak gewelddadig blijkt te zijn
ondanks...
dat ze vaak trots zijn dat ze strijden voor een pacifistische, empathische, medemenselijke, sociale, rechtvaardige samenleving...


Zo bijzonder is dat niet toch?
Ja zeker óók voor migranten.
Zo denken ze er ook in Denemarken over.
En dat vinden wij hier bijzonder.



Zihni Özdil
ooit van Groenlinks ziet de toekomst ook somber in.







Joop den Uyl
spreekt hier de Tweede Kamer toe over ongelijke kansen, ongelijke verdeling, armoede.



18-02-2022



Marijnissen vindt dat de SP ‘niet te bang moet zijn om problemen te benoemen’. 
Volgens de partijleider kan de toestroom van veel arbeidsmigranten uit de EU die de taal niet spreken en niet integreren funest zijn voor de samenhang van buurten. ‘Ook zien we dat het invloed heeft op de lonen, die niet meestijgen met de prijzen.’

Waarom ze zegt "arbeidsmigranten uit de EU" is mij een raadsel.
Volgens mij komen er ook migranten van buiten Europa hoor? Of mis ik iets?






Marcel ten Hooven stelde op zijn beurt dat het linkse partijen had ontbroken aan ‘verbale strijdbaarheid’ die vorm had kunnen geven aan een breed beleefd gevoel van verontwaardiging over de sociale staat van Nederland.

Wat nou "verbale strijdbaarheid"?
Praktische oplossingen! Dáár ontbreekt het aan.
En lef om die te noemen.


Amsterdam
is ook allang niet meer wat het was
wat het zou moeten zijn.


Peter Kanne

Ach, ze proberen echt van alles, 
maar volgens mij om de ÉCHTE problemen (klimaat, migratie, islam, onderwijs, zorg) 
maar niet praktisch aan te hoeven pakken.







Vroeger, 
zeg maar in de jaren '80
was het zeker de SP die durfde te zeggen hoe de werkelijkheid was.
Dat deden ze in de brochure "Gastarbeid en Kapitaal"


Dat werd hen niet in dank afgenomen.





Zelfs:

Maar:



 


Is er verschil tussen rechts en links?



21-11-2021

Kost een paar centen....






Werkt die vrieskoude lucht verfrissend, verhelderend?




Dat "links" een religie is 
met dogma's en vooral ex-gelovigen/kritische mensen verketteren, uitsluiten, verbannen, uitstoten, is ondertussen wel duidelijk.

Ze doen er ook niet heimelijk meer over met hun culture cancel.
Ze controleren, censureren zelfs teksten, boeken, schoolboeken.


Erik Dijkstra
En totaal ongegrond.




Ik blijk niet de enige te zijn die dit verschrikkelijk vind.

"...hoe oudlinks binnen 15jr wordt weggezet als “fout rechts”.



Ik blijk zeker niet de enige te zijn die "links én rechts" is.
Ambidextreus heet zoiets. Voor een drummer ideaal!
Voor een mening catastrofaal. 
Voor je het weet snapt niemand je meer.


Ik maakte ooit levendig deel uit van de microkosmos die Amsterdam-Zuid heet, maar toen was ik nog van de linkse kerk natuurlijk, al was het hoofdzakelijk de drankzucht die mij verbond met de Wellingoïden. 


Jamal Ouarachi


Ik ben links omdat ik vind dat onderwijs voor iedereen toegankelijk en effectief moet zijn, ongeacht de portemonnee van je ouders. Ik ben rechts omdat ik vind dat mensen niet moeten zeiken dat het gymnasium elitair is

Ik ben links omdat ik vind dat studeren geen geestelijke bioindustrie van het neoliberalisme moet zijn. Ik ben rechts omdat ik vind dat het hoger onderwijs studenten geen woke moralisme door de strot moet duwen.

Ik ben links omdat ik vind dat marktwerking de gezondheidszorg naar de gallemiezen heeft geholpen. Ik ben rechts omdat ik vind dat een land met louter staatsbedrijven de allerergste gruwelen van het communisme kopieert.

Ik ben links omdat discriminatie, racisme en antisemitisme veel strenger aangepakt moeten worden. Ik ben rechts omdat de vrijheid van meningsuiting mij heilig is — zoals zij dat eigenlijk ook voor linkse mensen zou moeten zijn.

Ik ben links omdat ik al twintig jaar schijtziek word van al dat gemakzuchtige rechtse gescheld op de islam en moslims.

Ik ben rechts omdat ik me vrij wil voelen de islam — én elke andere religie — in mijn teksten te bekritiseren, te bespotten, te beschimpen en te bespugen, zonder dat mijn kop daarom wordt afgehakt.

Ik ben links omdat de gruwelen van de geschiedenis ons leren dat je altijd barmhartig moet zijn ten aanzien van mensen die een afschuwelijk regime ontvluchten. Ik ben rechts omdat ik ook wel snap dat we niet iedereen hier zomaar binnen kunnen laten.

Ik ben links omdat ik weet dat strenger, langer of zwaarder straffen niet werkt én omdat geen mens als crimineel geboren wordt en iedereen een tweede kans verdient.

Ik ben rechts omdat ik het onbestaanbaar vindt dat de onderwereld onze advocaten, journalisten én politici bedreigt, soms met de dood tot gevolg.

Ik ben links omdat het blijkbaar links is om de massieve berg wetenschappelijk onderzoek naar klimaatverandering serieus te nemen. Ik ben rechts omdat… nu ja, deze slaan we even over.

Allemaal leuk en aardig om zo te denken, maar
dit geeft wel een probleem:
Anyway. Iemand nog een stemadvies voor de eerstvolgende verkiezingen?

Hoedanook,
volgens mij heeft Jamal mijn Brabbelblogs gelezen.
Moet wel. toch?





Hoe werkt nou zo'n "deug-wook-propaganda-machine" in het eggie?
Nou, zo dus: 
Nieuwsuur uitzending van 1 september 2021.
Geniaal in z'n geloofwaardigheid aan de oppervlakte, alleen velen trappen er niet meer in.

Lees vooral de reacties en de retweets. 
Begrijp je nu waarom de MSM Twitter verschrikkelijk vinden.
Ze kunnen verdomme niks meer doen of het wordt kritisch bekeken.
Dat was in "de tijd van Meneer Pastoor" wel makkelijker zeg. 






Hilarisch toch?
Als het niet zo afgrijselijk zou zijn.

Talkshows, (b.b.a. Kwebbeltafels)
zijn ook zo'n propagandamiddel.
Het werkt zo goed, denken ze, dat ze steeds verder kunnen gaan, denken ze.
Die kijkers zijn toch zo dom joh, denken ze.
Die slikken echt alles wat er op de heilige beeldbuis verschijnt. Denken ze.

Ze kijken steeds minder.




Nausicaa is wel stukke positiever, hoopvoller dan ik.
"Het publiek herkent de leugen."
Nou, dat betwijfel ik. En áls ze de leugen herkennen, doen ze er nog niks mee. Kijk maar naar Rutte, zijn herkende leugens en zijn winst tijdens de verkiezingen.

Mensen zijn makkelijk te manipuleren volgens mij.  (klimaat, corona, islam, migratie, eigenlijk "wat niet?" Hitler was geen domme jongen hoor als het om manipulatie ging.)




Jaja; "geweten van de natie."
Denken ze.

Historisch is natuurlijk een machteloze Marcel van Dam die dan maar tegen Pim Fortuyn zegt:








Wisten jullie dat bijna alle voorlezende columnisten "links" zijn?


en dan noemt Marcel twitter "het riool".


Ayaan zei het al:


Ze is zelfs Indonesië vergeten.

We worden bestuurd door wegkijkers, volgens Frans Strik.

Waarom toch? 
Met empathie, moraal, of wat dan ook heeft het niks te maken.

De Amerikanen en Europeanen zijn er na 20 jaar weggegaan.
Tja,
hoe voorspelbaar
20 jaar geleden zei ik (en velen met mij) al
Het westen heeft de wapens, maar de taliban heeft de tijd.





"Links vol onzin" 
zal toch wel eeuwig blijven bestaan vrees ik.
Zelfs zoiets verschrikkelijks als de verovering van Afghanistan door de Taliban
waar ze dus de sharia nu gaan invoeren (stelen betekent hand eraf, overspel is stenigen, geen moslim is onthoofding, etc),

Saskia van der Elst
GroenLinks voorzitter van Deventer-Salland


Vindt Saskia vrouwen maar onbelangrijke wezens?
Wéét Saskia wat de Taliban, wat Sharia is?




Een reactie:

Ook Wilders reageert

Hans stelt een vraag aan Saskia
waarop Wim met een angstaanjagend filmpje antwoord geeft.





Ogguttoggut, meiske Sas is geschrokken.
Gelukkig is het allemaal de schuld van twitter en zijn gebrek aan nuances.




Saskia heeft ervan geleerd.

Slimme meid die Sas.
"Wa ik nie zie
da isser nie."


Suzanne Kröger @suzanne_GL, die GL staat voor GroenLinks,

Nog zo'n mooie
van Aslan Arzu 
die overigens ook nog voor de klas staat.
Reelie, aj doe not kit joe





Hier snap ik dus weer niks van:


Sharia IS burgeroorlog!

Nou kun je lullen wat je wilt,
maar communisme is een linkse ideologie.
(Over "is fascisme van oorsprong een linkse ideologie?" wil ik nog wel discussiëren.)
maar de Chinese overheid vindt het blijkbaar wel goed wat "het Afghaanse volk" wil.





Nooit gedacht dat ik dit nog eens zou zeggen


"Amerikaanse troepen moeten niet vechten en sterven in een land 
waar het Afghaanse leger zelf ook niet voor wil vechten"




Ah....



Wat een helden! 
Met gevaar voor eigen leven 
slechts luttele minuten nadat het te laat was 
Wat een lef, moed, maar vooral timing


Uiteindelijk:
(wat ik 20 jaar gelden ook al wist.)

"Zo hebben politieagenten al maanden geen salaris meer gekregen. Een salaris dat toch al mager is in vergelijking met wat strijders van de taliban ontvangen: een soldaat of politieagent zou elke maand 300 dollar aan salaris moeten krijgen, de gemiddelde talib krijgt het dubbele of meer. Ook de bevoorrading vanuit Kaboel was een ramp. In veel gebieden ontbrak het de troepen aan voldoende water en munitie. Wapens werden verkocht op de zwarte markt en kwamen vaak in handen van de taliban."


Deze foto zegt genoeg.
Een talibanneke houdt een groep vrouwen, meisjes in bedwang.
Kijk eens naar wat er op de muur staat.



Als woorden werkelijkheid waren
was de wereld een paradijs.

Wie weet
misschien maakt Afghanistan de wereld wel wakker.


Sonja Dahlmans



het westen maakt (steeds weer) dezelfde fout:
ze denken dat die moslims een stelletje domme, achterlijke debielekes zijn.
Niets is minder waar.
Ook zij weten hoe belangrijk PR, reclame, de moderne sociale media zijn en
weten die ondertussen óók goed te gebruiken.



De SP heeft, als enige in 2001, 
de oorlog in Afghanistan niet gesteund. 
Omdat wij toen al niet geloofden dat je door militair geweld, 
het bombarderen van een van de armste landen ter wereld, democratie kunt brengen. 
De oorlog in Afghanistan was toentertijd een vergeldingsactie vanuit de VS voor de vreselijke aanslagen van 11 september. 
Maar helaas bleek wat de Taliban zeiden de waarheid: 
‘Zij hebben de horloges, wij de tijd’. 
Na deze twintig jaar heeft de Taliban het weer voor het zeggen.

Bovenstaand citaat komt uit deze column van Lilian Marijnissen.




Hoewel ik dit dan wel weer erg makkelijk vind:

"...met elkaar te spreken over de daadwerkelijke voedingsbodem van afschuwelijke regimes zoals de Taliban. Uiteindelijk zal het wegnemen van de voedingsbodem voor haat en fanatisme de meest duurzame manier zijn om bij te dragen aan vrede en veiligheid. De schrijnende ongelijkheid in de wereld moet worden aangepakt."

Ik zou willen roepen "HOEDAN?"

Wat is de voedingsbodem? 
De islam? (OEI! Heb het lef eens!) Armoede? Onderwijs? Ongelijkheid?
En
Wie weet, 
WILLEN de mensen in Afghanistan die ongelijkheid, een hiërarchie?
(Is ongelijkheid niet een natuurlijk menselijk gegeven?)
Wie weet,
WILLEN de Afghanen een hiërarchische samenleving die zorgt voor rust, regelmaat, houvast, orde, de mogelijkheid om eindelijk te kunnen leven?
Wie weet,
WILLEN de Afghanen een strenge sharia die vrede en veiligheid brengt? 
Zo raar is deze gedachte toch niet in een land dat al zoveel járen in oorlog leeft?

Ook zegt Lilian:
"Afghanistan mag nu niet massaal de rug toe worden gekeerd en we moeten naar mogelijkheden zoeken om de bevolking van het land te helpen."
Dat klinkt stoer, empathisch, deugend en watalnietmeer,
maar
dát is dus al 20 jaar gebeurd, geprobeerd, maar .

Luister maar op 03:50 naar Anoush Dastgir (Afghaan en bondscoach Afghaanse voetbalelftal.)
"dat we ook eens een keer naar onszelf moeten kijken in plaats van naar anderen te wijzen..."

"van dat bedrag had je stadje Dubai kunnen bouwen."


Maar inderdaad Lilian,
Nederland (het héle westen) zal (alweer!) moeten leren van mislukte, zinloze, permanente oorlogen.

Ik vrees alleen dat dat kansloos is.

Beatrice de Graaf
verwoordt hier op 06:50 precies waar ik (en velen met mij) al jaren tegen pleit: de emo-klets.
Het lijkt wel dat alle praat- en infoprogramma's alleen maar een soort van opbieden is van emotionele verhalen.
Wie het meest jankbare verhaal heeft, krijgt gelijk.


"Het westen kan eigenlijk niet meer goed aan geo-politiek doen. Wij zitten meteen op die morele stoel. Buitenlandse politiek is extreem gesentimentaliseerd. Het gaat om de emotie "Oh wat verschrikkelijk!" Het gaat om de binnenlandse steun. "Oeh wat gaan de kiezers hiervan vinden?"
Je hebt een Doel. Je koppelt daar de Middelen aan. Je bent Consistent. Dat heet Strategie."

 Dat kan niet in een democratie flappert de presentator,
"maar" zegt Beatrice, "die moet je dat dan uitleggen" PUNT
Precies.
D'r is elke dag uren aan kansen om dat uit te leggen.
Maar dat doen ze niet. Ze willen goedkoop scoren.


Een tipje van de gitzwarte sluier 

 




Echt, ik doe mijn best.
Maar ze maken alles alleen maar gekker en gekker:

De formatie ligt op z'n gat.
VVD wil niet met twee (2) "linkse" partijen (PvdA én GroenLinks) in één regering. 
Eentje wel, maar twee is te veel.

Wat verzinnen ze dan als oplossing?
....
dit ga je niet geloven.
....
echt niet
...

GE--NI--AAL!



Ik:           "jij hebt toch PvdA gestemd?"
vriendin: "Nééé Man! Weetjetog: GroenLinks!!"
ik:           "Dazeggik."



Voor de zoveelste keer sinds dik 100 jaar 
(Communisme, socialisme, fascisme)
pleit een linkse gezagsdrager, premier zelfs voor een dictatuur.
Het allermooiste (ahum) is nog dat hij het woord "democratie" erin weet te gebruiken.
Geniale liegebakken zijn het toch.


Sorry hoor,
maar zeg niet dat ik het niet heb geprobeerd,
maar 
als jullie dan met deze hilarische opvoering komen
dan kan ik het ook niet meer redden.
Jullie veroorzaken en versnellen de eigen ondergang.

En kijk eens wat het heeft geholpen:


samen één zetel winst!

En ja, dit valt op een gegeven moment toch op:




Gerard Bosman

Let wel, Gerard is een PvdA-er:




over de enorme ongelijkheid, de grootste na de VS in de rijke landen. Niet over de tastbare klimaatramp waarbij nog steeds vervuilers nog steeds zwaar gesubsidieerd worden. Niet over het dehumaniseren van mensen die voor hun leven moeten vluchten. Niet over de toenemende (2/6)

intolerantie tegen mensen die hun eigen identiteit niet gegund wordt. Niet over de professionals in het onderwijs, de zorg en de veiligheid die een te laag loon en te veel bureaucratie ontvangen. Niet over de gevolgen van drie decennia neoliberaal beleid. Niet over hoe het (3/6)

anders kan en moet. En daar zou het wel over moeten gaan. In plaats van wie met wie praat en samen optrekt. Linkse samenwerking, liefst zo breed mogelijk, is hard nodig om de neoliberale agenda te vervangen. We kunnen ons geen narcisme over het kleine verschil op links (4/6)

veroorloven. We moeten elkaar versterken, van elkaar leren. Onze tegenstanders zitten op rechts. En we kunnen ons ook niet veroorloven in die strijd met rechts ons bij voorbaat buiten spel te zetten als het gaat om de machtsvraag. Het moet gaan om de inhoud. (5/6)

Samen sterk, samen linksom! (6/6)



Gaat de PvdA samen met GroenLinks de formatie in?

Jesse zegt hier 
dat hij blij is dat iedereen het eens is over 


Rechts krijgt het echt steeds makkelijker.
Links heft zichzelf al grotendeels op.

Straks wordt met "links" alleen nog de SP bedoeld.


Volgens de PvdA \
Het begrip "arbeider" bestaat al niet meer.
Dat is vervangen door het woord "werknemer"... eh..gever...eh... nemer..
Wie geeft nou werk?
Wie neemt nou werk aan?
Wat wordt bedoeld met "werk"?
Dat wat gedaan moet worden? 
De wat gedaan wordt, de inspanning, de arbeid?
Hier, ik geef jou een baan. 
Geef mij die baan maar.

Ik wil de begrippen arbeider en baas weer gewoon terug.




Dit snapt een normaal mens toch niet:


Dit bedoel ik: 
Werk geven. Arbeid aanbieden.
Verwarrend toch?

Maar goed,
wie de taal beheerst heeft de macht.






Iemand die een auto steelt mag die deze dan houden?
Iemand die door liegen, bedriegen, frauderen geld heeft bemachtigd, mag die dat geld houden?
Of
geldt dezelfde wet niet voor iedereen?
Sommigen mogen in Nederland wet wél overtreden.

Da's wel een heel bijzondere klassenjustitie.

En er zijn heel veel voorbeelden van gesjoemel.
In Rotterdam-Zuid zie je hele straten met nagelstudio's en belwinkels..




Joost Eerdmans 
(geintje joh)




Probeer dit nou eens zónder vooroordelen te lezen:



Ik kon het weer niet laten:




Nausicaa Marbe



Waar haalt links het lef vandaan?
Door totale onzin. Ja, betekenisloze onzin loont nog steeds.





Het is ook zo gemakkelijk om links te zijn.
Je roept maar wat anderen moeten doen en klaar.
En een simpele vraag "wat doe je zelf?" 

Wat zeg ik "weggewuifd"? 
Je krijgt een vette, minachtende, liegende, verwijtende, superieur voelende, scheld-tweet 
als argument naar je hoofd geslingerd.

Als "links" één ding goed kan is het niet luisteren naar andere meningen.
En dat gaat zich wreken. Zie de zetelverliezen tijdens de Tweede Kamer verkiezingen.


Kijk. Dát zijn de argumenten.

Maar waar?

De overheid wilde toen al dat Nederlanders een asielzoeker in huis namen.

Gelukkig hebben we de lijst nog.
Welke lijst?






die het - uit eigen ervaring - kan weten.




Ok!
ik vind de SP toch wel een redelijke uitzondering.
Hier een column van Ronal van Raak ( uit februari 2019)



Je verwacht het niet hè?




Weet je wat?

We verzinnen er een paar mooie één-regeltjes bij, zoals
"we moeten deze mensen redden, omdat het mensen zijn."
en klaar.






Bravo! Dat moet gezegd:

Onderdrukking gesymboliseerd door de hijab, de hoofddoek.


Masih Alinejad
hierboven al genoemd
is een Iraanse vrouw die vecht voor de veiligheid en vrijheid van vrouwen in Iran en in de hele islamitische wereld. Zij vindt dat Nederland, het hele westen deze vrouwen in de steek laat.

Dat Sigrid Kaag en Ann Linde uit Zweden met een hoofddoek verschijnen bij een Iraanse minister ziet Masih als een dolk in de rug van alle vrouwen in de islamitische wereld.

Uurtje later zit op diezelfde zender het programma Kassa van Bnn-Vara Kauthar (vanaf 41 min.) pontificaal Nederland te minachten. Vooral de moslima's die in Nederland wonen.


En de linkse deugertjes vinden het geweldig, een verrijking.

Als Erica Meiland iets zegt over islam,
eigenlijk hetzelfde als Masih
dan krijgt ze bakken bagger over zich heen.



Zweden 
gaat eindelijk ook erkennen hoe de werkelijkheid is.

Dat valt nog niet mee.



Zweden wel.
Nu Nederland nog.



Discrimineren om discrimineren te bestrijden.
En dit is natuurlijk ook gewoon "democratisch":





Sophie in't Veld



Dat wordt snel door heel veel mensen doorzien.

En wéér geen inhoudelijke argumenten hè!

En maar zwart maken. 





Bert Dijkstra
Denken ze.

1.
linkse mensen praten alleen over principes zoals gelijkheid, vrijheid, democratie. De uitwerking in de praktijk en de worsteling met allerlei problemen in de uitvoering laten ze buiten beschouwing.
2.
Het gaat hen alleen om gedrag. 
3.
Ze profileren hun mening door zich af te zetten tegen het bestaande.
(Jehova's voorspellen ook allerlei rampen.)
4.
Het gaat hen om het verwerven van de positie van morele superioriteit, want die maakt hen onkwetsbaar voor kritiek.

Links denken is gebaseerd op een cirkelredenatie. 
Het uitgangspunt is het verwerven van morele superioriteit. 
De volgende stap is het argument ‘wetenschappelijk bewezen’ (in de tijd van Rousseau en Diderot gebruikte men daarvoor ‘natuurrecht’ en ‘rede’). 
Hieruit volgt dat er tussen mensen en groepen mensen ongelijkheid bestaat die niet redelijk verantwoord kan worden. Hieruit volgt verontwaardiging, de noodzaak om tot actie over te gaan, zoals revolutie, subsidie, herverdeling en het oprichten van ontelbare NGO’s die mensen geld afpersen door middel van emotionele chantage.


Dat betekent dat ene Trudeau er last van heeft.
Dat betekent dat "links" er last van heeft.
Tja, wat doe je dan?
Precies: FRAMEN!
Zeg dat de truckers racisten zijn. Dat het georganoseerd wordt door extreem-rechts.

Uitstekend middel.

(Pas op hè: cynisme.)
"Damn, these racists seem to think just like me..." (Ja, da's een lastige.)





Het verleden blijft "links" maar achtervolgen:






Christophe Guilly



Deze constatering wordt steeds actueler:

"Onze samenlevingen kennen alleen nog een boven- en een onderkant. Die laatste is in economisch, cultureel en politiek opzicht afgehaakt, betoogt hij. En dat is vooral de schuld van de beter gesitueerden."



"Behalve de individualisering, de erfenis van de sixties, heeft ook de minachting voor de lagere klassen een grote rol gespeeld bij het uiteenvallen van de samenleving. Gewone mensen worden weggezet als zure, racistische losers."

"...de bovenkant leest de onderklasse de les over openheid en diversiteit, maar preekt vanuit steden die zo duur zijn dat de onderklasse er geen toegang meer toe heeft. Ze prijzen de multiculturele samenleving aan, terwijl ze de nadelen ervan ontlopen en een school voor hun kinderen uitzoeken waar ze er geen last van hebben. Dat is toch hypocriet? Iedereen begrijpt dat de nieuwkomers niet in de open samenleving terechtkomen maar in de wijken die al problemen genoeg hebben, problemen die gek genoeg zelden in verband worden gebracht met eerdere immigratiestromen."




Mensen zijn niet per se anti-Europa, anti-globalisering of anti-vreemdeling, ze vragen eenvoudige dingen: werk, een redelijk inkomen en bescherming van hun culturele kapitaal. Het is eigenlijk heel gek dat het laatste in West-Europa niet vanzelf spreekt, want dat is in de rest van de wereld wel zo."

Nu komen populisten uit (extreem-)rechtse hoek en zijn het vaak rare figuren; maar dat gaat veranderen, dat zie je nu al in Duitsland met Sarah Wagenknecht van Die Linke. De traditionele linkse en rechtse partijen zullen volgen, ze moeten wel.



Liliane Ploumen 
stopt als voorzitter PvdA (11 april 2022)
Hoe nu verder?
Frans Timmermans en Marjolein Moorman beantwoorden deze vraag in de Volkskrant
met een hilarische kop overigens:




Jan Dijkgraaf heeft ook een idee. Een idee dat in de praktijk al is getest.
(Zou Jan stiekem mijn blog hebben gelezen?)








Aanpassen is het sleutelwoord.


Vooral:

na lezing knikt iedereen meewarig, we moeten iets doen, want die mensen kunnen niet meekomen. Maar wel op de voorwaarden van de bovenste helft, die er immers verstand van heeft. 

Martin eindigt met:

Rusland heeft de laatste illusies over de zegeningen van de globalisering verpulverd. 

Er is dringend behoefte aan een idee dat meer overeenstemt met de realiteit. 

The Economist schreef dat de afgelopen tien jaar de handel al met 5 procent is teruggelopen. 

Minder handel betekent meer duurte; voeg daarbij de vergrijzing, de voortgaande immigratie, de energietransitie die al tot hogere prijzen heeft geleid omdat bedrijven niet meer in traditionele brandstof durven investeren, nog los van Poetin. De achteruitgang is al begonnen. Ideeën over het management van de terugtocht, met behoud van gezamenlijkheid, zouden uit de middenpartijen moeten komen. Ik heb nog geen begin van een gedachte gezien.


Verschrikkelijk, wat klopt dit.
En (bijna) niemand lijkt dit te willen zien. WILLEN zien.

Bang. Bang. Bang.







Misschien is dat wel passend. Want van affiniteit met de denk- en leefwereld van wat we vroeger arbeiders noemden – inmiddels is de term ‘praktisch geschoolden’ in zwang – is aan de linkerkant van het politieke spectrum geen sprake meer.
De oude socialisten wisten het nog: vooral mensen met een smalle beurs hebben behoefte aan betaalbare huren, een goede ziektekostenverzekering, ontslagbescherming en een fatsoenlijke uitkering bij werkloosheid, arbeidsongeschiktheid of ouderdom.

Maar, zo concludeerde een PvdA-werkgroep in 2021, nadat de partij jarenlang had bijgedragen aan flexibilisering, liberalisering en deregulering van economie en samenleving, bestaanszekerheid is als kernboodschap ‘ongeschikt’. Het moet ‘moderner’, met ‘meer aandacht voor diversiteit’.

Maar, zo concludeerde een PvdA-werkgroep in 2021, nadat de partij jarenlang had bijgedragen aan flexibilisering, liberalisering en deregulering van economie en samenleving, bestaanszekerheid is als kernboodschap ‘ongeschikt’. Het moet ‘moderner’, met ‘meer aandacht voor diversiteit.





Jeroen van der Waal:




Nog een voorbeeld van "calvinisme zonder god"
We moeten offers brengen.

Uiteraard hoeven zij die dit prediken geen offers te brengen. 
Die zijn moreel verheven.

Het "linkse moralisme" is toch wel een soort onuitroeibaar virus.
(Kijk maar naar al die dictaturen die er uit zijn ontstaan)

Waar komt dat vandaan?
Naar aanleiding van het boek "De Linkse Kerk" 




Gereformeerd is nu "woke"


Is het mogelijk dit te veranderen? 

Nee, zegt Martin Bosma, 
"als we een rechtse regering krijgen









AAAaaahhhhh!!!
PANIEK!!
Een rechts extreme regering in Italië....

Zit links gewoon te vergeten
dat hun eigen linkse-statushoudende-migrantse afgod 
ook maar een normaal graaiende politicus is.

Net als onze Akwasi en Jerrie
doen ze precies hetzelfde als waarvan ze alle blanken beschuldigen.
Het zijn ook net mensen hè.








Het lastige is en blijft met Plasterk
dat hij toen hij kamerlid, zelfs minister was




Martin Sommer 
waarom de SP niet profiteert van de dalende populariteit van de coalitiepartijen?


Martin eindigt met:

Onlangs promoveerde Harm Rienks in Groningen op een onderzoek naar de samenhang tussen opkomst, stemkeuze en beleid in Nederlandse gemeenten. Er bleek geen verband. ‘Van invloed van burgers vind ik geen aanwijzingen’, aldus de jonge promovendus. Prettige feestdagen!



Ewald Engelen
vertelt in de podcast van Wierd Duk onder andere over woke, links dat een elitaire babbel-kaste is geworden en
de klimaat-beweging die volgens Ewald een klassestrijd is geworden, bijvoorbeeld (laat de elektrische auto even buiten beschouwing)

Op 30% van de koophuizen staan al zonnepanelen
maar géén enkele op sociale huurwoningen.

Wie profiteert er dus (weer) van de transitie? De rijken!
Zou je al die transitie-subsidies gebruiken om op alle sociale huurwoningen panelen te leggen,
dan sla je twee vliegen:
veel meer duurzame energie
plus
de armen profiteren er van. 





De eindejaarspodcast van Het Land van Wierd Duk, 
met als speciale gast hoogleraar financiële geografie en columnist Ewald Engelen, 
behandelt vooral de pogingen tot inperking van de vrijheid van meningsuiting. 
Engelen: 
,,Er is niet of nauwelijks meer een open publiek debat mogelijk over allerlei belangrijke kwesties: 
de steun aan Oekraïne bijvoorbeeld, de zin en onzin van de sancties, 
de coronamaatregelen, de vaccinaties en eerder al: 
de euro, de Europese integratie, allerlei andere thema’s. 
Er is over het publieke debat in Nederland een pensée unique – een opinie-monopolie - uitgeroepen, met allerlei verboden wat er gezegd mág worden en allerlei geboden wat er gezegd móet worden. 
Dat is een nare en angstaanjagende ervaring.



Nausicaa Marbe
De massa begrijpt hen niet. Ziet niet wat goed en slecht voor hen is.
Het eigen electoraal verlies is dus een vergissing van het volk.

Zo zijn de communisten en fascisten ook groot geworden.

Ook Nausicaa denkt aan religie:
"Maar de regenten van GL en de PvdA koesteren hun rotsvaste gelijk, 
laten geen twijfel toe en tappen daarmee uit het vaatje van strenge religies.
Dan zoek je de fout, de zonde, direct bij degene die niet meedoet.
Nooit bij jezelf."


Of zoals KorstiaanP het samenvat:
De linkse elite kan zich niet voorstellen dat ze ongelijk hebben. Daarom moeten ze het beter uitleggen. Als dat niet helpt volgt dwang. Want het moet en het zal. Niet voor henzelf natuurlijk. Doe wat ik zeg, niet wat ik doe.



Laat alles en iedereen maar binnen.
Waarom niet?




Een baan?
Liefst een baan dicht bij Wilders.








Zo begon het ooit:





(zoals altijd)



Nou, uit Nederland zetten dan maar
toch?
Welnee:





PvdA+GL=EL (Elitair Links)

Dan gaan de twee "linkse" partijen ook nog fuseren.
Tja, dan blijft er niet veel meer over voor de arbeiders, de werkenden om op te stemmen.

(Hij ziet enkele nog de SP als alternatief.)




Jan Paternotte




En dit:




Ik dacht meer aan:
links = theorie
rechts = praktijk


Kijk, zo kennen we "links" weer:
(of zoals Martin Bosma het zei: "als links verliest gaan ze oorlog voeren.")

Deze "linkse cabaretière" zegt het ook:
dus moet er maar (weer) een linkse dictatuur komen.

Ze leren dus geen klote van de geschiedenis.



Ines van Bokhoven
 
...als er één ding is dat deze uitslag aantoonde, en zeker de reacties van mensen die zichzelf rekenen tot de ‘de weldenkende elite’, is het wel het feit dat er een geweldige kloof loopt door ons land. 
Je kunt ‘m op allerlei manieren beschrijven, als een kloof tussen links en rechts, of eentje tussen stad en platteland, of tussen theoretisch en praktisch opgeleid. Het stickertje dat we erop plakken maakt er de kloof niet minder breed en diep door.

Daarna rekent Ines geweldig af met die dedain van "het linkse volk" tegenover "het gewone volk".

...en zo blijven we tegen die ivoren toren aankijken van een elite die de lakens uitdeelt en de lakeien van die elite, die zich dolgraag een weg omhoog ja-knikken, desnoods ten koste van hun medemens waar ze op commando op spugen als de elite dat nodig vindt. De kloof zal zich voorlopig nog niet dichten, en het ‘naar elkaar luisteren’ zal, zoals vrijwel alles aan die kant...

En toch gaan we ook met kwaadheid de kloof niet dichten, ook niet van onze kant. 
De manier waarop wij naar ‘hen’ kijken is even wereldvreemd als hoe ‘zij’ naar ons kijken. 
Ik pleit mezelf niet vrij, u kent me: ik ben maar een mens, ben ook hartstikke kwaad en alle vernederingen zat en de hatelijkheden rollen op een kanaal als Twitter ook rap genoeg uit mijn toetsenbord. 
Maar toch: ergens moeten we, met z’n allen, gaan nadenken over hoe we verder gaan met elkaar. We delen een wereld, een land, een samenleving en we moeten, hoe dan ook, met z’n allen die toekomst in.

Dus, zowel tegen u als tegen mezelf: sla een uitgestoken hand niet af. Durf weer eens een gesprek aan te gaan. En daag anderen uit, aan alle kanten, links of rechts, dat ook te doen. Bewijs het ongelijk van hun bubbel-oordeel: wij zijn geen domme massa die uit is op destructie. Met ons valt te praten.

Er ligt nog een hoop toekomst voor ons, luitjes.

Haha....dat "luitjes"
slaat natuurlijk op Marcia Luyten
die een column schrijft met de idioot minachtende keuze

Net als 
"geef je om je (klein)kinderen?"
"geef je wel om de natuur?"



Blijft bijzonder:











op Geen opmerkingen: