Als je geen Nederlands spreekt
ben je geen Nederlander
dus maak je ook weinig kans.
Vooruitblik:
06-12-2023
maar hoe kan dat nou?
er zijn sinds 2006 3x zoveel méér (van 20.000 naar 60.000) onderwijsadviseurs bijgekomen.
die arme, domme Gert-Jan Segers.
Haj hep un mappie in de trèèn loaten leggûh.
Vol ideeën geschreven door VVD en CDA voor een nieuw regeringsakkoord.
Om "de langste formatie ooit" ietsie korter te maken.
Wat staat er zoal in?
De Volkskrant maakte een uittreksel.
Over het onderwijs dit:
R i j k e s c h o o l d a g !
Jep, u leest het goed.
Over het onderwijs dit:
R i j k e s c h o o l d a g !
Jep, u leest het goed.
Tot nu toe hebben we onze kinderen rampzalig verwaarloosd met enkel arme schooldagen.
Armoede bestrijden met een rijke schooldag.
Oh zeker, armoede en achterstand in het onderwijs gaan vaak samen. Maar iemand die arm is kan nog wel opvoeden hoor. Wat een minachting.
Dat de school alle taken van de ouders over gaat nemen
lijkt mij iets te veel lijken op wat dictatoriale communistische landen hebben geprobeerd.
Doe maar niet.
(Ik heb een veel beter idee: Halve dagen!)
Ton van Haperen vindt het een klucht:
"Natuurlijk" heeft Ton gelijk!
Ton van Haperen vindt het een klucht:
"Natuurlijk" heeft Ton gelijk!
Het onderwijs zélf wordt er alleen maar slechter op.
Nog effe en het niveau is hetzelfde als de "achtergestelden".
Dan staan er echt alleen nog maar debielen voor de klas.
Ikzelf denk dat
om de kansenongelijkheid te bestrijden
moeten we eerst weten waar die ongelijkheid vandaan komt.
Weet je de oorzaak van het probleem, dan kun je doelgericht de oplossing erbij zoeken.
De aller- ALLER belangrijkste oorzaak van de zogenaamde kansenongelijkheid in het onderwijs is de taalongelijkheid, op het moment dat een kind op school komt. Met 4 jaar dus.
Ikzelf denk dat
om de kansenongelijkheid te bestrijden
moeten we eerst weten waar die ongelijkheid vandaan komt.
Weet je de oorzaak van het probleem, dan kun je doelgericht de oplossing erbij zoeken.
De aller- ALLER belangrijkste oorzaak van de zogenaamde kansenongelijkheid in het onderwijs is de taalongelijkheid, op het moment dat een kind op school komt. Met 4 jaar dus.
Hoewel veel ouders (van "achtergestelde kinderen") hun kinderen pas met 5 naar de basisschool sturen.
Dan is het namelijk verplicht. Maar is de achterstand nóg groter.
Naast taalachterstand is er (bijna altijd) als gevolg daarvan ook gebrek aan of geen weet van de gangbare sociale normen en waarde.
(Zo vindt niet iedereen dat vrouwen en mannen gelijk en gelijkwaardig zijn. Ja, in Nederland. Hoe dat kan? Men is bang om voor xenofoob, islamofoob, racist, PVV-er uitgemaakt te worden.)
Ook heeft het kind een achterstand of gebrek aan basale algemene ontwikkeling die in de eerste vier jaar gewoonlijk worden bijgebracht.
Geloof het of niet, maar tellen tot tien kan niet iedereen als ze vier jaar zijn.
Dus
zorg dat ALLE (ja, die ook!) kinderen met vier jaar
even goed Nederlands kunnen spreken en begrijpen,
dat ze dezelfde algemene Westerse, (tja, 'tis niet anders) normen, waarden, sociale vaardigheden en gewoontes weten en kunnen gebruiken
en dat hun algemene ontwikkeling hetzelfde is als hun leeftijdsgenootjes die wel zijn opgevoed met al deze maatschappelijke grondbeginselen
zorg dat ALLE (ja, die ook!) kinderen met vier jaar
even goed Nederlands kunnen spreken en begrijpen,
dat ze dezelfde algemene Westerse, (tja, 'tis niet anders) normen, waarden, sociale vaardigheden en gewoontes weten en kunnen gebruiken
en dat hun algemene ontwikkeling hetzelfde is als hun leeftijdsgenootjes die wel zijn opgevoed met al deze maatschappelijke grondbeginselen
dan
is in ieder geval de beginsituatie gelijk.
Hoe komt het toch dat je de afgelopen 10, 20 jaar wél heel veel Turkse meiden op de universiteit tegen komt? Op tv? In het onderwijs?
Ja, heel vaak betreft het kinderen van allochtone ouders. Nee, niet altijd, maar meestal,
maar
maar
als je dit niet kunt of wilt zien en erkennen zul je het probleem NOOIT op kunnen lossen.
Dan is al de moeite en het extra geld weggegooid. Dan zijn alle inspanningen tevergeefs.
Kansenongelijkheid bestaat. Maar die blijkt juist omgekeerd te zijn dan iedereen denkt (dan ons wordt voorgehouden).
Dan is al de moeite en het extra geld weggegooid. Dan zijn alle inspanningen tevergeefs.
Kansenongelijkheid bestaat. Maar die blijkt juist omgekeerd te zijn dan iedereen denkt (dan ons wordt voorgehouden).
Een "normaal" Nederlands kind wordt juist achtergesteld.
Kijk naar de hoeveelheid extra energie, geld, man- en vrouwkracht er wordt besteed aan
voornamelijk "Nederlandse kinderen met allochtone achtergrond". (pfff, je moet zo oppassen hè) Dat past echt niet meer in één rugzakje.
Waarom zijn we de allochtonen zo gaan voortrekken op datgene wat ze ZÉLF kunnen en zouden moeten doen? Zijn het geen "normale Nederlanders" dan?
Willen we "mensen met een migratieachtergrond" gaan zien als "normale Nederlanders"
dan moeten we ze ook zo gaan behandelen.
Waarom wordt het onderwijsniveau aan hen aangepast en niet aan de kinderen die al deze vaardigheden wél hebben geleerd in hun eerste vier levensjaren.
De (ouders van de) "Nederlandse kinderen met een autochtone achtergrond" (tja, dan noem ik die ook maar zo.)
hebben het idee dat het onderwijs zoals dat in Nederland wordt gegeven niet meer voor hen is.
Allemaal omdat anderen
te lui, te beroerd, te stom, te eigenwijs, vol minachting, zonder eigen verantwoordelijkheid waren en nog steeds zijn om hun eigen kinderen de eerste vier jaar "Nederlands sociaal" op te voeden.
De uitzonderingen maken de regel.
De uitzonderingen maken de regel.
Doen we hier niet iets aan...
(Jazeker moeten we "achter hun voordeur" komen.
Bijvoorbeeld via consultatiebureau, huisarts, maar zeker ook via de moskee, theehuis. Kunnen die ook eens écht laten zien dat ze in Nederland WILLEN wonen.
En het begrip schoolrijp moet weer iets gaan betekenen.
Een toelatingstest sluit ik niet uit. Maar bij een goeie monitoring zie je het gevaar al als een kind 2 jaar is. Eigenlijk al voor het is geboren. Maar dan moet je wel lef hebben om dit te erkennen.)
Dus
doen we hier niet iets aan...
dan wordt de tweedeling, de polarisatie, het parallelle samenleven alleen maar groter. Nederlands opgevoede kinderen gaan naar privé-scholen (omdat hun ouders en/of zijzelf niet meer het idee hebben dat het onderwijs er nog voor hen is.)
en de (voormalig) allochtonen kinderen gaan naar getto-scholen, waar ze bevestigd worden in hun apart zijn, hun niet Nederlands zijn.
Hoe heeft het zover kunnen komen? Omdat mensen willen deugen?
Jongens, dit deugen deugt toch niet!
RFTS
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wie domheid binnenhaalt
wordt vanzelf dommer
deel 3 laat het duidelijk zien.
Mensen verlaten de scholen waar het niveau wordt bepaald door de "achterblijvers"
Wat moet een kind dat heel goed Nederlands spreekt, veel algemene ontwikkeling heeft meegekregen, grote woordenschat, zich normen en waarden heeft eigen gemaakt, etc.
in een klas waar dat allemaal nog aangeleerd moet worden.
Ook de ouders zien dat niet zitten, herkennen zo'n school niet als "hun school" en gaan als ze het geld hebben op zoek naar een school die wél bij hen past.
En nee, niet alleen autochtonen.
Zeker ook allochtonen die wél "Nederlander" willen zijn, zien dit.
De vader van Darine El Houfi vond ook dat zijn kinderen een betere kans zouden krijgen op een basisschool die niet bij hen onder aan de flat stond, maar op een basisschool die verder weg stond, waar ook meer autochtone kinderen zaten die..."geen gebrekkig Nederlands spraken".
Een paar tips om de kansengelijkheid wél in het onderwijs te vergroten:
- Weg met het Bijzonder Onderwijs. Artikel 23! Elke school is gelijk en er wordt hetzelfde onderwezen. Alleen nog maar Openbare scholen. Scheelt gelijk bakken geld en vrouwkracht, wat je kunt gebruiken voor
- kleinere klassen.
- Niveau van de opleiding moet veel hoger. Wordt ook het "aanzien" hoger. Universitair niveau?
- Niveau van het onderwijs zélf, de eisen hoog houden. Niet het "gemiddelde niveau aanpassen aan de "zwakste leerlingen". Juist hierom doen (rijke) ouders hun kinderen op privéscholen.
- Begin bij de jonge ouders via bijvoorbeeld consultatiebureaus, artsen, kdv's, (Ok, ik val in de herhaling, maar vergeet vooral de moskeeën, theehuizen, allochtone verenigingen niet) Begin al bij het kind als dat geboren wordt. Als een dreumes van een jaar nog geen woordje zegt, dan MOET de consultante daar ECHT WERK van maken. (Betere opleiding plús sterke persoonlijkheid!)
Vraag de jonge ouders wat ze zoal doen met hun kind. Voor de tv? Stoppen! Voorlezen, praten, er mee spelen. Volgende afspraak binnen een maand!
Desnoods áchter de voordeur. (Ja, dit meen ik!)
- Zoek PRAKTISCHE oplossingen, geen theoretische. "Met je meritocratie"
Onderwijs gaat om mensen.
- Omarm de verschillen die niet op te lossen zijn. (genen). Haal uit elk kind wat er in zit.
Ohja en:
- zullen we ook eens die "shitty-jobs" af gaan schaffen, en
- de praktisch geschoolden net zo goed belonen als de theoretisch geschoolden
Ook Johannes vindt die meritocratie waar Sander het over heeft een leuke idyllische theorie. Maar blijft onzin natuurlijk. Verschillen blijven. De genen bijvoorbeeld.
Maar die ongelijkheid van de genen hoeft het onderwijs niet op te lossen hoor Johannes. Dat zou bizar zijn. Dat probeerde Hitler al.
Nee, het onderwijs moet wel uit elk kind kunnen halen wat er in zit. Of wat er in zou kunnen zitten. En dát zou wel kunnen met de hierboven voorgestelde tips.
...zelfs dat de kansen in Nederland vlak na de Tweede Wereldoorlog gelijker waren dan nu: toen had iedereen in Nederland toegang tot dezelfde scholen en werd studeren goedkoper door studiebeurzen.
‘En wat gebeurt er nu?
Dezelfde mensen die na de Tweede Wereldoorlog hun kans konden pakken, gooien nu weer de poorten dicht. Dat doen ze door hun kinderen naar privéonderwijs te sturen.’
"Het maatschappelijke streven naar gelijke kansen door middel van onderwijs gaat altijd gepaard met het individuele streven om door dat onderwijs juist ongelijkheid te creëren."
In de jaren na de Tweede Wereldoorlog werd het onderwijs weliswaar toegankelijker, maar omdat dat in de praktijk nog niet zo’n bedreiging voor de elite vormde was er weinig reden om naar duur privéonderwijs te grijpen.
Een oplossing buiten het onderwijs, dat dan weer wel.
Joris legt zelf de kern van zijn boek uit in 1800 woorden.
Ik word zo treurig van dit soort late inzichten die dan weer moeten leiden tot een goed verkopend ego-document over datzelfde late inzicht. Zie ook Schimmelpenninck, die zich 'ineens' realiseerde dat-ie een huisjesmelker was en daarover een tv-docu maakte
Luyendijk zag z'n eigen privilege en is nu net als Sander woordvoerder van de gedepriviligieerden. Dat verkoopt toevallig ook heel goed.
Nee, diezelfde mensen gooien NIET de poorten dicht. De poorten werden voor hen dichtgegooid en hebben zélf poorten gemaakt door er geld tegenaan te gooien.
Deze ouders trekken zelf een conclusie en nemen de consequenties.
Daarom: ga óók eens kijken naar de ouders van de zwakke kinderen. Luister naar wat Darine zegt.
Wat Johannes hier zegt kan ik onderschrijven:
Maar dit is complete onzin. (volgens mij)
Dus, bot gezegd,
nu is "het verheffen van het plebs" voor de elite een bedreiging, waardoor ze hun kinderen naar duur privéonderwijs brengen.
Bedreiging? Voor de elite? Welnee!
Het onderwijsniveau is anno nu waardeloos geworden. Die bedreiging dwingt mensen om hun kinderen naar een andere school te brengen, zodat ze wél goed onderwijs krijgen.
Gelukkig heeft Johannes oplossingen:
Een oplossing buiten het onderwijs, dat dan weer wel.
Nog zo'n verwend potstuk. (zou Oosmoederke zeggen.)
Joris Luyendijk.
Hij heeft een boek geschreven "De Zeven Vinkjes"
Het lijkt wel of Sander en Joris op een "nieuw woke-golfje meesurfen".
Wie zullen de volgende zijn? Claudia? Splinter? Beau? Eva?
Joris legt zelf de kern van zijn boek uit in 1800 woorden.
Allemaal leuk en aardig,
maar net als bij Sander heb ik bij Joris een vieze smaak in de mond.
Ik weet het niet te zeggen, maar hier klopt iets niet.
Wierd heeft dan wel 7 vinkjes,
maar hij heeft ook heel wat kruisjes:
telegraaf, kritisch, niet woke, niet deugend, kritisch over migratie, etc.
Joris mist natuurlijk het allerbelangrijkste vinkje: gezondheid!
Dus zitten we al op 8 vinkjes.
Als dat zo doorgaat komen er zoveel vinkjes bij,
dat de vinkjessoep zo verdund is dat hij geen enkele voedingswaarde meer heeft.
En dan heb ik de Blinde Vinkjes nog niet eens meegerekend.
Blijft de vraag:
hoe lossen zij de kansenongelijkheid op?
Belast arbeid minder, gratis geld en vermogen meer. (Ok Sander ✔)
Iemand aannemen met de minste vinkjes? (Pff...Joris toch, wat een totaal zinloos boek. Praktisch hè. Voor jou legt het geen windeieren.)
Het schiet allemaal niet echt op.
Gelukkig krijgen onze nationale verwende potstukken veel ruimte in de media.
Jaja, ook daar verdienen ze weer lekker mee.
(Jij denkt toch niet dat ze een column voor niks schrijven.)
Daniela Hooghiemstra
Ben het met Daniela eens dat na de tweede wereldoorlog de kansengelijkheid is verbeterd.
Uit eigen ervaring.
Steeds meer arbeiderskinderen gingen "doorleren". Gingen naar de HBS (HAVO) en verder.
Ik had twee zussen die al naar de HBS gingen. Dus óók meiden werden steeds vaker naar voortgezet onderwijs gestuurd.
Eindconclusie Daniela:
Voortgestuwd door beeldcultuur en multimedia zijn de marketeers vakmensen op vrijwel ieder gebied de baas geworden. In een universum waar zich dagelijks lange rijen vormen voor de filialen van gebakken lucht-verkoper Louis Vuitton,
is niet ‘ongelijkheid’, maar verlies van waarde het probleem.
(Ja sorry Sander, maar hier ben ik het wel mee eens.)
Ach, zo zijn de potstukskes zoet.
Overigens,
even twee misverstandjes wegwerken:
wij hebben geen migranten nodig, ook niet "tegen de vergrijzing"
plus
Veel Nederlanders haken af. Machteloos. Moedeloos. Ongehoord.
Wie dat zijn en waar ze wonen
leggen Josse de Voogd en Rene Cuperus vast in hun "Atlas van Afgehaakt Nederland"
Ronduit schokkend!
Alles, ECHT ALLES wordt opgeofferd
voor dat idiote narratief dat we onze cultuur, onze hele samenleving moeten opofferen voor anders denkenden, anders levenden, mensen die hier diep in hun hart niet willen zijn.
Alleen omdat er een aantal hun morele superioriteit willen laten gelden. Kosten wat het kost.
Een soort van aflaat. Calvinisme zonder god.
Maar natuurlijk ook gewoon een vet verdienmodel. Een stemmentrekker.
(Was wat lastig om dit "zwart op wit" te krijgen.
Als je geen tegenspraak wil, zorg dat je vaag bent?)
Klik op de link "brief"
Jeanet Wie?
Jeanet Meijs!
Een dame van nu 81 jaar die als geen ander weet wat goed onderwijs betekent.
Juf Jeanet zegt zoveel in dit interview
dat ik bijna alles heb gekopieerd. (Oei, als ik nou maar geen plagiaat-proces aan m'n broek krijg? Tot die tijd, voor de niet geabonneerden, lees en leer van de wijze woorden van Jeanet Meijs. Die best wel mijn gelezen kan hebben...geintje.)
Kom bij Jeanet Meijs (81) niet aan met alarmerende verhalen over toename van kinderen met dyslexie, rekenblindheid en ADHD. Met het gros van de leerlingen is volgens de ‘Juf voor het leven’ weinig mis. ,,Het echte probleem is de belabberde staat van het Nederlandse taal- en rekenonderwijs.”
Hóe je een kind iets leert, is zeker zo belangrijk als de lesstof zelf. Maar didactiek is in de opleiding tot leerkracht helemaal weggevaagd. Toen ik op de kweekschool zat, gaf je de hele dag les onder leiding van een ervaren leerkracht die zelf minimaal tien jaar voor de klas stond. Je kon trouwens ook geen schoolhoofd worden als je niet tien jaar voor de klas had gestaan.”
,,Vakdocenten zijn schaars geworden. De kwaliteit van de Pabo holt al dertig jaar achteruit. Zonder leerkrachten die hun vak verstaan, zal het onderwijs en het geestelijk klimaat op school verder vervlakken en verloederen. Verwerving van kennis en vaardigheden vereist concentratie, training, herhaling en discipline. Weet je wat zo raar is? Bij topsport vindt iedereen het volstrekt vanzelfsprekend dat je dag in dag uit oefent en traint.”
,,Zo moet het in het basisonderwijs ook gaan. Ik zeg altijd tegen kinderen: ‘het komt niet vanzelf in je bolletje vliegen’. Je moet blijven oefenen en herhalen. Woordjes hakken, tafels opzeggen. Korte klanken, lange klanken. Oefening baart kunst. Maar oefenen wordt sinds de flowerpowermentaliteit in de jaren zestig en zeventig denigrerend afgedaan als ‘stampen’. En stampen is niet leuk, dus doen we het liever niet meer. Alles draait om zelfontplooiing. De leerling als regisseur van zijn eigen leerproces. Geloof me: dat is volstrekte lariekoek. Kinderen kunnen dat helemaal niet.
Wellicht dat lezers nu denken: wat een ouderwetse dame; een strenge juf die kinderen geen ruimte biedt en de theorie aanhangt van ‘Vroeger was alles beter’.
,,Ook lariekoek. Ik mag dan 81 zijn, maar ben altijd met de tijd meegegaan. Ik weet hoe het er op school aan toe gaat. Als jong meisje zorgde ik al voor ophef, ging de discussie aan. Ik zei tegen de dominee dat Mozes onmogelijk de Rode Zee kon splijten en dat je water echt niet zomaar in wijn kan veranderen. Het gevolg was dat ik niet meer welkom was in de les!”
,,Als jonge vrouw en lerares koesterde ik het verheffingsideaal in de sfeer van de PvdA; namelijk dat alle kinderen, ongeacht hun achtergrond, door goed onderwijs vooruit kunnen komen. Dat iedereen goed kan leren lezen en schrijven. Dubbeltjes die kwartjes kunnen worden. Ik ben er zelf een voorbeeld van. Mijn ouders hadden het niet breed, ik ben niet opgegroeid met boeken en muziek. Maar ik heb op school wel uitstekend leren lezen, rekenen en schrijven.”
,Helaas is dat grote ideaal in duigen gevallen. Ik stel vast dat het in Nederland inmiddels haast onmogelijk is geworden om je te verheffen uit het milieu waarin je geboren bent. Dat is het resultaat van alle onderwijsvernieuwingen in de afgelopen decennia.
Kom bij Jeanet Meijs (81) niet aan met alarmerende verhalen over toename van kinderen met dyslexie, rekenblindheid en ADHD. Met het gros van de leerlingen is volgens de ‘Juf voor het leven’ weinig mis. ,,Het echte probleem is de belabberde staat van het Nederlandse taal- en rekenonderwijs.”
Hóe je een kind iets leert, is zeker zo belangrijk als de lesstof zelf. Maar didactiek is in de opleiding tot leerkracht helemaal weggevaagd. Toen ik op de kweekschool zat, gaf je de hele dag les onder leiding van een ervaren leerkracht die zelf minimaal tien jaar voor de klas stond. Je kon trouwens ook geen schoolhoofd worden als je niet tien jaar voor de klas had gestaan.”
,,Vakdocenten zijn schaars geworden. De kwaliteit van de Pabo holt al dertig jaar achteruit. Zonder leerkrachten die hun vak verstaan, zal het onderwijs en het geestelijk klimaat op school verder vervlakken en verloederen. Verwerving van kennis en vaardigheden vereist concentratie, training, herhaling en discipline. Weet je wat zo raar is? Bij topsport vindt iedereen het volstrekt vanzelfsprekend dat je dag in dag uit oefent en traint.”
,,Zo moet het in het basisonderwijs ook gaan. Ik zeg altijd tegen kinderen: ‘het komt niet vanzelf in je bolletje vliegen’. Je moet blijven oefenen en herhalen. Woordjes hakken, tafels opzeggen. Korte klanken, lange klanken. Oefening baart kunst. Maar oefenen wordt sinds de flowerpowermentaliteit in de jaren zestig en zeventig denigrerend afgedaan als ‘stampen’. En stampen is niet leuk, dus doen we het liever niet meer. Alles draait om zelfontplooiing. De leerling als regisseur van zijn eigen leerproces. Geloof me: dat is volstrekte lariekoek. Kinderen kunnen dat helemaal niet.
Wellicht dat lezers nu denken: wat een ouderwetse dame; een strenge juf die kinderen geen ruimte biedt en de theorie aanhangt van ‘Vroeger was alles beter’.
,,Ook lariekoek. Ik mag dan 81 zijn, maar ben altijd met de tijd meegegaan. Ik weet hoe het er op school aan toe gaat. Als jong meisje zorgde ik al voor ophef, ging de discussie aan. Ik zei tegen de dominee dat Mozes onmogelijk de Rode Zee kon splijten en dat je water echt niet zomaar in wijn kan veranderen. Het gevolg was dat ik niet meer welkom was in de les!”
,,Als jonge vrouw en lerares koesterde ik het verheffingsideaal in de sfeer van de PvdA; namelijk dat alle kinderen, ongeacht hun achtergrond, door goed onderwijs vooruit kunnen komen. Dat iedereen goed kan leren lezen en schrijven. Dubbeltjes die kwartjes kunnen worden. Ik ben er zelf een voorbeeld van. Mijn ouders hadden het niet breed, ik ben niet opgegroeid met boeken en muziek. Maar ik heb op school wel uitstekend leren lezen, rekenen en schrijven.”
,Helaas is dat grote ideaal in duigen gevallen. Ik stel vast dat het in Nederland inmiddels haast onmogelijk is geworden om je te verheffen uit het milieu waarin je geboren bent. Dat is het resultaat van alle onderwijsvernieuwingen in de afgelopen decennia.
Nivellering kwam in de plaats van hoogstaand en veeleisend onderwijs. Nivellerend onderwijs verkleint de verschillen niet, maar vergroot ze juist! (door mij vetgedrukt)
Als kinderen geen goed taal- en rekenonderwijs hebben genoten en de lesstof wordt niet herhaald, groeit de kans op diagnoses zoals dyslexie en dyscalculie.”
,,Kinderen uit rijke en intellectuele gezinnen hebben een voorsprong, maar ook zij hebben last van al die vernieuwingen. Modieuze maatregelen zoals adaptief onderwijs, het nieuwe leren en passend onderwijs -geen ouder die weet wat het betekent overigens- gingen gepaard met forse bezuinigingen. Onderwijsvernieuwing is in Nederland gecamoufleerde kostenbesparing.”
,,Passend onderwijs is alleen maar passend voor de overheidsportemonnee. Het onderwijs is een markt geworden, de leerling een product. Het heeft het onderwijs op zijn kop gezet en een ramp veroorzaakt. Geen land in Europa kent naar mijn idee zoveel laagopgeleide leerkrachten en ongemotiveerde leerlingen als Nederland. Het gevolg is dat het aantal laaggeletterden in de komende jaren fors zal toenemen. Vooral kinderen uit achterstandswijken en migrantenkinderen zijn het slachtoffer. Een kwart van de 14- en 15-jarigen in ons land is functioneel analfabeet, dus laaggeletterd.”
,,Kinderen uit rijke en intellectuele gezinnen hebben een voorsprong, maar ook zij hebben last van al die vernieuwingen. Modieuze maatregelen zoals adaptief onderwijs, het nieuwe leren en passend onderwijs -geen ouder die weet wat het betekent overigens- gingen gepaard met forse bezuinigingen. Onderwijsvernieuwing is in Nederland gecamoufleerde kostenbesparing.”
,,Passend onderwijs is alleen maar passend voor de overheidsportemonnee. Het onderwijs is een markt geworden, de leerling een product. Het heeft het onderwijs op zijn kop gezet en een ramp veroorzaakt. Geen land in Europa kent naar mijn idee zoveel laagopgeleide leerkrachten en ongemotiveerde leerlingen als Nederland. Het gevolg is dat het aantal laaggeletterden in de komende jaren fors zal toenemen. Vooral kinderen uit achterstandswijken en migrantenkinderen zijn het slachtoffer. Een kwart van de 14- en 15-jarigen in ons land is functioneel analfabeet, dus laaggeletterd.”
U schetst wel een heel dramatisch beeld. Er zijn tegenwoordig ook veel hulpverleners op of rond school om leerlingen met problemen te begeleiden of bij te spijkeren.
,,Ja, er is een schil van bureaucratie en administratie gegroeid rond de leerkracht. Er studeren tegenwoordig meer psychologen en onderwijskundigen af dan leerkrachten. Veel van die mensen krijgen een baan bij instellingen die het onderwijs zijn binnengedrongen en hebben geen baat om de klok rigoureus terug te zetten. De macht van uitdijende scholenkoepels en besturen is ook gegroeid. Sinds halverwege de jaren negentig vloeit het geld vanuit het Rijk rechtstreeks naar de schoolbesturen. Die kunnen het naar eigen inzicht besteden. Je kunt tegenwoordig schoolbestuurder of schooldirecteur zijn zonder ooit voor de klas te hebben gestaan.”
Wat een kanjer die Juf!
Aleid - daar isseweer - Truijens
is het bovendien beledigend voor mensen van welke herkomst en onderwijsachtergrond ook.
Averechts dus, averechts.
Tegen beter weten in?
Of gewoon dom?
Flauwekullessen
zijn wel leuk, maar je leert er niks mee.
("Niks" is misschien wat overdreven, maar het scheelt niet veel.)
en door die flauwekullessen wordt deze alleen maar groter
dus verlaten ze de basisschool met nóg meer achterstand.
Uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek blijkt dat steeds meer ouders hun toevlucht zoeken in commerciële bijlessen. In 2019 gaven huishoudens naar schatting 320 miljoen euro uit aan privaat onderwijs.
Volgens Bosman is die vlucht naar commerciële bijlessen er niet voor niets.
,,Maar alleen hoogopgeleide ouders kunnen dat doorgaans betalen,
waardoor kinderen Van laagopgeleide ouders steeds verder achterlopen. Maar als je een goede leraar bent, hebben je leerlingen geen bijles nodig.’’
Conclusie (al in 2018 gemaakt)
"Swipe up voor die Bitch Clap!"
Jullie twijfelen of ze van de Uni komen?
Nou eggwel. Dat hoor je toch.
De Uni is echt vernieuwd
door het
Dekolonialiseren ...of zoiets.
Maakt geen klote meer uit hoe je iets schrijft.
Als het maar niets meer met blanken te maken heeft
dan komen de kansen vanzelf...of zoiets.
"Zélfs"
Robbert Dijkgraaf
Robbert Dijkgraaf
dat meer kapot maakt dan menig wokie denkt.
We moeten ervoor waken de persoonlijke achtergrond te veel op de voorgrond te plaatsen en identiteit als een voorbestemming te zien. Het kan ook een vloek zijn waaraan je wilt ontsnappen. Identiteitspolitiek kan mensen gemakkelijk opsluiten in clichés waar ze nooit zelf voor gekozen hebben. De kracht van kennis is juist dat deze de mens bevrijdt uit de klemgreep van afkomst en omgeving. Wetenschap is een grote gelijkmaker. Ik verbaas me er iedere dag over hoe onderzoekers van totaal andere oriëntatie en levensloop, even enthousiast kunnen zijn over een berekening, een inzicht of een redenering. Hetzelfde geldt trouwens voor een muziekstuk, een schilderij of een roman."
Meer studenten op de universiteit,
maar ze weten minder...
Zoals ik (niet alleen hoor) al zei:
Er worden steeds meer vraagtekens gezet bij de forse groei van het private onderwijsaanbod. De Tweede Kamer stelde dit jaar vragen over het inhuren van commerciële bijlesbureaus en examentrainingen, het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) toonde zich bezorgd over toenemende kansenongelijkheid, de Onderwijsinspectie stelde dat het reguliere onderwijs als publieke voorziening het zogenaamde schaduwonderwijs overbodig zou moeten maken. En in het FD betoogde directeur Pieter Hasekamp van het Centraal Planbureau (CPB) recent dat de bijlesindustrie publiek onderwijs dreigt uit te hollen.
Ongelijkheid bestrijden door mensen ongelijk te behandelen (en te zien)...
is toch als een vuurtje blussen met olie.
Inspired?
Reclame! PR! Wit voetje halen bij deugjes en wokies!
Kortom: GELD!
Elise (zelf "van kleur")
"Dit is ongeveer de meest denigrerende, paternalistische tekst over mensen van kleur die ik in vele jaren heb gelezen. Alsof ze het over een lagere diersoort hebben, inderdaad. Ik was al klaar met @HallmarkNL, maar nu helemaal. Idiote woke gekkies!"
Ohja, dat Hallmark hè,
"Dit is ongeveer de meest denigrerende, paternalistische tekst over mensen van kleur die ik in vele jaren heb gelezen. Alsof ze het over een lagere diersoort hebben, inderdaad. Ik was al klaar met @HallmarkNL, maar nu helemaal. Idiote woke gekkies!"
Ohja, dat Hallmark hè,
Da's geen zuivere koffie hoor.
Nee ook op discriminatoir gebied zijn het een stelletje eh...
Erica Meiland heeft wat kritische opmerkingen geplaatst in haar boek en bij Jinek.
Daarop maakten een paar moslims bezwaar tegen. Ook bij Hallmark die een paar kaarten met Meiland-kreetjes had. Of ze die maar even uit hun assortiment willen halen, want beledigend...
En jawel hoor: dat deden ze.
Nou heeft Jan Dijkgraaf toevallig de Meiland-boeken geschreven.
Tja, dan word je bij de knietjes neergehaald.
Laat dat maar aan Jan over. Die kan dat vakkundig.
Lees - voor de grap - ook even hoe geweldig Hallmark die Meilandjes vond vóór dat Erica een kritisch geluid liet horen over islam en moslims.
Ik kon het dan ook niet laten:
Tja,
dan krijg je toch de volgende hele goeie vraag:
Morele chantage werkt heel goed blijkbaar.
Daar zijn heel veel mensen gevoelig voor. Het gros wil er dan ook niks mee te maken hebben en houdt wijselijk z'n mond.
Het superieur voelen en zo de anders-denkende minachten, neerhalen, tot een "minderwaardig mens" maken, werkt ook goed. Het versterkt het wij-zij gevoel. Ondanks dat ze constant roepen dat we niet in "wij-zij" moeten denken. (Hoe tegenstrijdig kan je zijn: kritiek op polariseren door te polariseren.)
Maar
het antwoord
op de vraag
Waarom wordt in de NL'se samenleving geen enkel kritisch commentaar op moslims en de islam geaccepteerd?is en blijft niet makkelijk.
-) Ergens bij willen horen. Da's lekker. Vooral bij een groep die "meer waardig is." Uitverkoren.
Zoals bij elke religie: "als jij De Heere toe laat zul je het ook zien."
-) Angst om af gewezen te worden. Gedemoniseerd.
Calvinisme zonder god schreef Martin Sommer.
-) Quasi interessant kunnen lijken, door een alternatief standpunt in te nemen, zodat het lijkt dat je geen "meeloper", "kuddedier" bent. (Door mee te lopen met de andere kudde.)
Ik noem maar wat mogelijke antwoorden.
Inderdaad: géén grap.
ze noemen "mensen met een beperking" er apart bij.
Dat u niet denkt dat mensen met een hoofddoek een beperking hebben.
Nee, hun mannen met baard zijn verwarde mannen.
Ja, dat is allemaal best ver..eh warrend.
Wat?
Talent?
Creativiteit?
Kennis?
Taalvaardigheid?
mmmppffff....WHAHAHAHAHAHAHA
Je hoeft geen klote te kunnen
als je maar een kleur hebt of moslim, -a, gehandicapt of vrouw bent.
Wat een godvergeten minachtende, belediging naar vrouwen toe.
Je zal maar wél een talentvolle vrouw zijn.
Fidan is dus alleen aangenomen omdat ze vrouw is?
Nog zo'n "kansenongelijkheidsmachine"
Vrouwen en religie.
Doetoggus normaalzeg!
Niet alleen mannen hè, ook die vrouwen die die onzin verdedigen!
Bravo! Dat moet gezegd:
op 27-11-2021 besteedde EenVandaag aandacht aan de moslimonderdrukking van vrouwen.
Onderdrukking gesymboliseerd door de hijab, de hoofddoek.
Masih Alinejad
hierboven al genoemd
is een Iraanse vrouw die vecht voor de veiligheid en vrijheid van vrouwen in Iran en in de hele islamitische wereld. Zij vindt dat Nederland, het hele westen deze vrouwen in de steek laat.
Dat Sigrid Kaag en Ann Linde uit Zweden met een hoofddoek verschijnen bij een Iraanse minister ziet Masih als een dolk in de rug van alle vrouwen in de islamitische wereld.
Uurtje later zit op diezelfde zender het programma Kassa van Bnn-Vara Kauthar (vanaf 41 min.) pontificaal Nederland te minachten. Vooral de moslima's die in Nederland wonen.
En de linkse deugertjes vinden het geweldig, een verrijking.
Als Erica Meiland iets zegt over islam,
eigenlijk hetzelfde als Masih
dan krijgt ze bakken bagger over zich heen.
Kritiek op islam?
Keyvan Shahbazi
da's niet echt een oud-Hollandse naam zeg
En dan gaat de NOS
(betaald door jou en mij)
een "objectieve" teletekst publiceren:
Schandalig! Schandalig!
Krijsen de Witte Watjes weer. Maar
geen woord over de ongelijkheid bij kinderen die de basisschool in komen als ze vier zijn.
De oorzaak van die tweedeling ligt dáár!
Ouders proberen te redden wat er nog te redden valt voor hun kinderen die het slachtoffer dreigen te worden van de gevolgen van ons belabberde onderwijs.
Wat zeg ik? "ONS onderwijs?"
Ook dat onderwijs is allang niet meer van ons.
Ook dat is gekaapt door allochtoonse zieligheid, deugertjes en wookies.
Rustig Roef! Rustig!
Adem in. Adem uit. Adem in. Adem uit, Uit. Uit! UIT! U I T ! UIT ROEF! ADEM UIT!
Dan deze:
Dankzij Corona boeren de privé-instellingen zoals huiswerkbegeleiders goed.
Het geld moet wel binnen twee jaar op zijn...(Ja, lees dat nog meer een paar keer.)
Het onderwijs is zo slecht dat er steeds meer privé instellingen moeten helpen om het niveau weer een beetje op te krikken.
Waar moet je het paard ook al weer spannen?
Maaike van Charante
schreef het boek
Pasgetrouwd kwam ik in (1983) terug in de wijk en de schok was groot.
Van die sjofele maar oergezellige wijk uit mijn kinderjaren was niets meer over.
Op straat werd ik voortdurend lastiggevallen en zelfs klemgereden door buitenlands uitziende mannen.
Er werd ingebroken in ons huis en meerdere keren in onze auto.
Verderop in de straat woonde een drugshandelaar waar de politie invallen deed.
Om de hoek was een tippelzone.
Kritiek was ongepast
Met de buitenlandse buurvrouwen kon ik bijna geen contact krijgen; de meesten waren niet benaderbaar. Eén lieve buurvrouw wilde wel contact, maar zij sprak geen Nederlands, haar zevenjarige dochtertje moest voor haar tolken. In ons portiek woonden ook nog een paar oude Schilderswijkers, Nederlandse bejaarden die bang en verbitterd waren. Ze wilden nog steeds niet weg, maar waren vreemdelingen in hun eigen wijk.
De kinderen in onze straat spraken geen Nederlands met elkaar. Toen onze oudste twee jaar was, ontdekten we dat op de school die we overwogen niet één autochtoon Nederlands kind meer zat. Met pijn in het hart zijn we in 1987 vertrokken. We zagen geen toekomst meer in de Schilderswijk.
"...bij verkiezingen veel van die overgebleven autochtone Schilderswijkers op de Centrumpartij stemden, sprak beschaafd Nederland er schande van. In de media werd de multiculturele samenleving bezongen en
Kritiek was ongepast
Met de buitenlandse buurvrouwen kon ik bijna geen contact krijgen; de meesten waren niet benaderbaar. Eén lieve buurvrouw wilde wel contact, maar zij sprak geen Nederlands, haar zevenjarige dochtertje moest voor haar tolken. In ons portiek woonden ook nog een paar oude Schilderswijkers, Nederlandse bejaarden die bang en verbitterd waren. Ze wilden nog steeds niet weg, maar waren vreemdelingen in hun eigen wijk.
De kinderen in onze straat spraken geen Nederlands met elkaar. Toen onze oudste twee jaar was, ontdekten we dat op de school die we overwogen niet één autochtoon Nederlands kind meer zat. Met pijn in het hart zijn we in 1987 vertrokken. We zagen geen toekomst meer in de Schilderswijk.
Tja, "Ik rust mijn kaas..."
Nou ja, Maaike dan.
En het ergste is natuurlijk dat toen al, maar nu nog steeds:
wie kanttekeningen zette, was een racist."
Ondanks extra geld krijgen scholen met leerachterstanden vacatures nauwelijks gevuld
"De manier waarop we begrijpend lezen onderwijzen is een ware marteling."
Oorzaak-gevolg:
"De rode draad in alle verhalen bleek de minachting voor de Schilderswijkers te zijn.
Het is natuurlijk ook veel makkelijker om op anderen neer te kijken dan om hen serieus te nemen.
Stel je voor dat ‘die ander’ recht van spreken zou hebben."
"Dan zijn gemakzucht en arrogantie een stuk aantrekkelijker.
Het is de oude minachting van de bovenklasse voor de onderklasse,
het neerkijken op mensen die het minder goed getroffen hebben."
Nog een paar fragmenten uit haar boek:
We gooien er weer een hoop geld tegenaan
Extra.
Om de allochtoontjes op niveau te trekken.
Maar dat is al zo vaak geprobeerd.
Het bleek kansloos
Het blijkt kansloos.
Zo blijkt uit deze Eenvandaag-uitzending.
Leerkrachten gaan niet voor 350 euro per maand meer voor een klas staan waar het dweilen met de kraan open is.
Merel van Vroonhoven
over begrijpend lezen.
(Heeft vast mijn blog gelezen. gnehgnehgneh)
"De manier waarop we begrijpend lezen onderwijzen is een ware marteling."
Jonathan Mijs
om die ongelijkheid "verder te duiden"
(Goed dat het in't Engels is anders zouden ze niet eens weten waar het voor is.)
"We raken steeds meer ingegraven in onze eigen werelden."
Jo! Is van alle tijden hoor.
In het Nederland met enkel Nederlanders (nou niet gaan zeiken hè)
had elk dorp, elke stad al "achterbuurten".
(In mijn geboortedorp waren het Wilhelminastraatje en het Julianastraatje berucht.)
Daar woonden de "asocialen".
Terecht? Nee, soms zeker niet. Soms wel. Verhuizen was de belangrijkste uitvlucht. Maar iedereen vond dat ze daar zelf voor moesten zorgen. Dat kon zeker niet iedereen. De gemeente probeerde er wel eens wat aan te doen. De woningen renoveren, schoonmaken (wat ze zelf soms niet eens deden.) financieel helpen. Maar vaak wilde de bewoners zélf niet eens weg.
Waarom dat "samenklitten" - volgens deze socioloog - erger is lijkt mij wel duidelijk.
Maar uiteraard de Nederlandse Yuppen zijn de schuld.
En de rest is slachtoffer. Zoals het hoort deze eeuw.
Dus om nou te zeggen dat "onze Amsterdamse" Jonathan dit duiden objectief doet, neuh.
Christophe Guilly
Deze constatering wordt steeds actueler:
Tja, en dan die reclames
Die worden ook steeds hilarischer.
Allemaal om de roze mens te laten wennen aan negers.
Hoe harder je tegen een muur duwt
des te harder de muur terug duwt.
Fonda Sahla
hoofddoek twee in de Tweede Kamer
houdt haar eerste toespraak (we geven het een engelse naam: "maidenspeech"
"Kansengelijkheid begint bij vertrouwen."
Nou, vertrouwen is er dus voor geen meter.
Josse de Voogd
En het blijkt allemaal nog veel erger.
Mobieltjes de scholen UIT!!
om de mobiele telefoons uit de klas te houden
is naast het bevorderen van
kansengelijkheid, ook
minder domme kinderen in de toekomst
de mentale gezondheid van jongeren,
maar zelfs
scholen met een mobieltjes-verbod kennen geen lerarentekort!
Deze scholen krijgen bergen open sollicitaties binnen.
Iedereen wil wel werken op een school waar geen mobieltjes in de klas zijn.
