donderdag 4 januari 2024

Die koran is wel een maf boekske hoor

Karl Popper (1902-1994): 

"Als we onbeperkt tolerant zijn, ook tegenover intoleranten, 
als we niet bereid zijn een tolerante samenleving te verdedigen 
tegen de aanval van de intoleranten, 
dan zullen de toleranten vernietigd worden, en de tolerantie met hen.”


Hé Roef, heb jij eigenlijk wel eens de koran gelezen?

We lullen er wel over, maar lezen: "ho maar."

Wist je dat je een koran kunt aanvragen? Gratis.
Net als de bijbel.
Ze liggen ook vaak in hotelkamers.
Worden zelfs uitgedeeld.

Heel grappig is dat mijn koran "omgekeerd" is gebonden. 
Je moet dus "achteraan beginnen met lezen". 
Heb je een bladzijde uit, moet je terug bladeren. 
Voelt heel vreemd. Voor een gewoontedier.
Alsof de koran in het Arabisch is geschreven.
Alsof de koran niet voor mij is geschreven.

Blijkt dat nog te kloppen ook, want in de inleiding staat dan ook:

"Het is onmogelijk om de koran te vertalen naar een andere taal."



De koran is dus blijkbaar helemaal niet bedoeld voor niet Arabisch sprekende mensen.
De koran is dus blijkbaar helemaal niet bedoeld voor ons.






volgens de koran zelf hoort de islam niet in het westen!

Nou, dat lijkt nog te kloppen ook.
Kijk maar:

Hoofdstuk 4 "De Vrouwen", vers 34





Allah heeft de vrouw slechts geschapen om gebruikt te worden door mannen

Wat een heerlijke religie is die islam toch
voor mannen.



Er zijn nog veel meer verzen in de koran over (nou, zeg maar gerust) TEGEN vrouwen.
Héél veel zelfs:

Vooral dat filmpje onder deze opsomming zegt genoeg lijkt me.



Tja, als je dit leest.
Dit hoort niet in het westen
en zeker niet in 2024 
Dat vinden zelfs moslims zelf!



Als je als vrouw nu toch nog de islam verdedigt
dan is dit de enige conclusie:


 
Want er staat toch echt: 

"...omdat allah de één (man) boven de ander (vrouw) heeft bevoorrecht..."

"Zodoende zijn de rechtschapen vrouwen gehoorzaam..."

Staat geen woord feministisch bij.
Maar die bestaan blijkbaar ook niet meer.

Vandaar ook de verbijstering 



They don't even understand that
if they live under Hamas and the sharia-law
they will immediately killed
just for being a LHBTI-person.

Zo dames, hoort u het ook eens van een moslima.
En daar is dan weer geen woord arabisch bij.

 Hoofdstuk 9, vers 29:



In een andere versie wordt "bestrijden" vertaald door "doden"

Oei.
Dood iedereen die niet in allah gelooft en 
zich niet aan de verboden, dus de koran houdt ...

Bestrijden... Doden... 
Toe maar. Lijkt mij niet de bedoeling voor een samenleving die na eeuwen tot de conclusie kwam dat er voor ons eigenlijk maar één regel zou moeten gelden:

"Wat u niet wilt dat u geschied, doe dat ook een ander niet."

Daar zit alles in.

(maar moslims prefereren de dood boven het leven. Dus dan wordt zo'n wijsheid lastig.)

Lukt niet altijd. Natuurlijk niet.
We zullen er aan moeten blijven werken.
Woke is bijvoorbeeld weer zo'n achterbakse, dictatoriale, onverdraagzame ideologie.
Met uitsluiting, onderdrukking, sociale controle, taboes en al.
Calvinisme zonder god.
Ook bij woke geldt weer:

"De weg naar de hel wordt geplaveid met goede bedoelingen."
 
Tenminste, ervan uitgaande dat het goede bedoelingen zijn.
Meestal gaat het om het eigen moreel superieure ego, macht of/en geld.






Hoofdstuk 9, vers 38-39



Vond ik grappig.
Waarom?
Blijkbaar omdat moslims helemaal niet mógen genieten van de welvaart die ze hier krijgen.
Volgens de koran dan hè.
Leven in het westen is zondig!
Moslims moeten zo snel mogelijk terug.
Volgens de koran dan hè.
Dat vind ik grappig.
Als ze willen leven volgens de koran, mogen ze dat NIET HIER!
Volgens de koran dan hè.
Ja, da's toch best grappig. Niet dan? 


Een variatie op Wilders Donald Duck:



Dan zou je maar wat graag wensen dat die zo klein was.


En dames
dan word je niet lastig gevallen.
Volgens de koran dan:


Zo moeilijk is dat toch niet.


RFTS

PS.1

Wat hebben moslims toch tegen joden?
Nou, die moeten eerst allemaal dood
voordat ze verder kunnen:


PS.2

Ohja, de koran mag je niet verbranden,
maar waarom dan wel De Duivelsverzen?

Misschien een idee om een lijst te maken van welke boeken wel/niet verbrand mogen worden.




-----------------------------------------------------------------------------------

Dat in Nederland vrouwen een hoofddoek dragen
is dus ALLESBEHALVE EEN VRIJE KEUZE.

Dat is wederom een islamitische leugen. 
Vrouwen worden wereldwijd onderdrukt, gemarteld, verkracht in de gevangenissen en vermoord omdat ze van dat barbaarse achterlijke symbool af willen. 
En de NL vrouwen hebben VOLLEDIG SCHIJT aan dat hun mede geloofsgenoten hun levens opofferen voor hun vrijheid en dragen dat ding hier alsof het niets is. 
Dit zegt de koran over het dragen van een hoofddoek:

Soerat an-Noer: 31 
Zeg tegen de gelovige vrouwen, dat zij hun ogen neerslaan en hun kuisheid bewaken, en hun sieraad niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is. 
En zij moeten hun sluiers over hun boezems dragen en hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten, of hun vadem of de vaders van hun echtgenoten, of hun zonen, of de zonen van hun echtgenoten, of hun broeders, of de zonen van hun broeders, of de zonen van hun zusters, of hun vrouwen, of slavinnen waarover zij beschikken, of mannelijke helpers die geen begeerte meer hebben, of de kinderen die nog niet op de 'Aurât as van vrouwen letten. 
En laten zij niet met hun voeten stampen om hun sieraden die zij verbergen te laten kennen. En keert jullie allen berouwvol ten Allah, O gelovigen. Hopelijk zullen jullie welslagen.



WAT IS DE ISLAM? 

Is de islam 
een religie (godsdienst), een ideologie of een dictatuur (totalitair politiek systeem)?
Want die hele grondwettelijkheid gaat hier eigenlijk om.
Is het een godsdienst dan zitten we met de "vrijheid van godsdienst" in onze grondwet.
Maar
is het een ideologie welke een dictatuur wil vestigen, 
dus ONZE GRONDWET wil vernietigen,
dan is wat Wilders doet en wil pure zelfverdediging.

Mattijs Glas
heeft hierover een zeer duidelijk artikel geschreven.
(Ik zal het maar gelijk verklappen: de islam is alledrie!)

"Het zal politici zoals Omtzigt wellicht verbazen, maar je lost problemen niet op door ze via een herdefinitie te verbergen."



    Politiek zijn dus zaken die betrekking op in groepsverband samenleven hebben.





de vraag of de islam een totalitaire ideologie of een religie is: Islam is alle drie. 

1. 
aangezien één van de primaire premissen van de islam is dat Allah een bestaand goddelijk wezen is waarvan wij de ideeën via Mohammed kennen, een religie.

2.
aangezien het nadrukkelijk ideeën heeft over hoe mensen moeten samenleven en zelfs een wetssysteem kent, nadrukkelijk een systeem dat iets normatiefs van samenleven vindt. Daarmee is het politiek.

3.
Als laatste is de islam totalitair, 
aangezien soennieten en sjiieten zich niet alleen baseren op de in de Koran opgetekende uitingen van Allah, maar ook op de in andere geschriften opgetekende alledaagse en heilig verklaarde gedragingen van Mohammed - 
islam is totalitair in die zin dat het zich met een groot deel, zo niet bijna alle aspecten van het menselijk bestaan bemoeit en daarover geen tegenspraak duldt: wie kan immers ingaan tegen God of kan het beter weten dan een perfect mens?

Doordat er een godheid in het spel was wisten leden van voorheen competitieve clans elkaar te vinden en samen de strijd met de ongelovigen aan te gaan. Die strijd heette dan ook niet voor niets een heilige strijd (jihad) en was daardoor expansief.

Montgomery Watt:


de link: Islamic State 'We love death as you love life' - BBC News









"Binnen mijn cultuur is het altijd iemand anders..."


maar:




Google translate)

Allah beveelt uit de Koran de gelovigen om met hun rijkdom en hun leven te betalen voor zijn zaak, een wereld die alleen moslims bevat. 
Door: Ofer Binshtok. 

1. Koran 8.39: 
“En bevecht hen totdat er geen Fitnah (ongeloof en polytheïsme, dat wil zeggen het aanbidden van anderen naast Allah) meer is en de religie (aanbidding) allemaal voor Allah alleen zal zijn [in de hele wereld]. Maar als ze ophouden (het aanbidden van anderen dan Allah) Allah), dan is Allah zeker de Alziende van wat zij do." 

Buchari 25: 
Overgeleverd door Ibn 'Umar: Allah's Boodschapper (VZMH) zei: "Ik heb (van Allah) de opdracht gekregen om tegen de mensen te vechten totdat zij getuigen dat niemand het recht heeft om aanbeden te worden behalve Allah en dat Mohammed de Boodschapper van Allah (VZMH) is, en verricht de gebeden perfect en geef de verplichte liefdadigheid, dus als ze dat doen, dan redden ze hun leven en eigendommen van mij, behalve de islamitische wetten, en dan zal hun afrekening (afrekening) door Allah worden gedaan. en meer. 

2. Koran 4.74 
"Dus laat degenen vechten voor de zaak van Allah die het leven van deze wereld verkopen voor het Hiernamaals. En hij die vecht voor de zaak van Allah en wordt gedood of de overwinning behaalt - Wij zullen hem een ​​grote beloning schenken." 

Koran 4.95 
“Niet gelijk zijn degenen onder de gelovigen die (thuis) zitten, behalve degenen die gehandicapt zijn (door een verwonding of blind of kreupel zijn), en degenen die hard streven en vechten voor de Zaak van Allah met hun rijkdom en hun leven. heeft in rang degenen die hard streven en vechten met hun rijkdom en hun leven de voorkeur gegeven boven degenen die (thuis) zitten. Aan ieder heeft Allah het goede (het Paradijs) beloofd, maar Allah heeft degenen die hard streven en vechten verkozen boven degenen die (thuis) zitten. (thuis) zitten met een enorme beloning." 

Koran 8.67
 “Het past een Profeet niet dat hij krijgsgevangenen moet hebben (en hen moet bevrijden met losgeld) totdat hij een grote slachting (onder zijn vijanden) in het land heeft aangericht. Je verlangt naar het welzijn van deze wereld (dat wil zeggen het geld van losgeld). voor het bevrijden van de gevangenen), maar Allah verlangt (voor jou) het Hiernamaals en Allah is Almachtig, Alwijs.” 

Koran 9.38 
"O jullie die geloven! Wat is er met jullie aan de hand, dat wanneer jullie gevraagd wordt om voort te marcheren in de Zaak van Allah (dwz Jihâd), jullie je zwaar vastklampen aan de aarde? Ben je tevreden met het leven van deze wereld in plaats van met het Hiernamaals? Maar het genot van het leven in deze wereld is weinig vergeleken met het Hiernamaals."

Koran 9.41 
"Mars voort, of je nu licht bent (gezond, jong en rijk zijn) of zwaar (ziek, oud en arm), en streef hard met je rijkdom en je leven in de Zaak van Allah. Dit is beter voor je, als je maar wist."

Koran 9.111 
“Waarlijk, Allah heeft van de gelovigen hun levens en hun eigendommen gekocht voor (de prijs) dat hun het Paradijs zal zijn. Zij vechten voor de zaak van Allah, dus doden zij (anderen) en worden gedood. Het is een belofte in waarheid die Hem binden in de Taurât (Torah) en de Injeel (Evangelie) en de Koran. En wie is trouwer aan zijn verbond dan Allah? Verheug je dan over de overeenkomst die je hebt gesloten.'

Er staat meer dood in de koran dan leven:

Mohammed Hijaab. 
Wij geloven dat het leven begint bij de dood. Wij geven niets om de dood. 
“Wij houden van de dood“. "De heiligheid van de dood in de islam" 
Allah beveelt uit de Koran de gelovigen om met hun rijkdom en hun leven te betalen voor zijn zaak, een wereld die alleen moslims bevat.





Geert Wilders 


Het gaat om VRIJHEID!
(Maar dat blijken westerlingen niet zo belangrijk meer te vinden)

En dan komen de kritieken.
Eigenlijk zijn het er maar 2:

1. "Jamaar Roef, heb jij eigenlijk wel eens de bijbel gelezen?"

2. "Je moet van elk vers wel de interpretaties lezen!"
 
Kritiek 1. Jamaarisme:
Iets wat fout is goedkeuren omdat een ander dezelfde fout maakt.

Denk aan spelende kinderen in een zandbak.
Mo mept Anja met een emmertje vol tegen haar hoofd, 
waardoor het meiske bloedend en bewusteloos in de zandbak blijft liggen.
Natuurlijk gaat de juf er heen om eerst even Mo aan te spreken. Prioriteitjes hè.
"Nee Mo, dat is nou niet aardig. Zo doe je Anja veel pijn hoor. Kijk ze daar nou liggen. Dat is niet fijn. Wil je dat niet meer doen? Althans niet meer zo hard? Ik begrijp je frustratie dat je het emmertje voor jezelf wil, maar Anja was er wel mee aan het spelen."
Waarop Mo verongelijkt reageert; 
"Jamaar Juf, Adolf sloeg Dirkie ook met een schop voor z'n kop!" 
"Ah, ok, " zegt Juf, "ok, dan mag het..."

Tja, zo kun je fascisme ook verdedigen: "Ja maar hunnie doen het ook!"

Jamaar...
ze nemen de koran niet letterlijk, zoals ze ook de bijbel niet letterlijk nemen.

De Christenen namen de Bijbel absoluut letterlijk.
Net als de moslims de koran.
Alleen hebben de christenen veel, heel veel hervormingen doorgemaakt, zoals
De Verlichting, Reformaties, revoluties en tenslotte de Jaren-60. 
Toen ging bijna elke gelovige christen (in welke stroming dan ook) de Bijbel niet letterlijk nemen, maar als een leidraad, een advies om naar te leven.
Ook de dwang om anderen te bekeren verdween.





Dit gebeurde niet bij de islam:
nu nog steeds wordt de koran zo letterlijk mogelijk genomen.
Iedereen die twijfelt aan de koran
twijfelt aan allah, want
de koran is LETTERLIJK door allah geciteerd.

Dus ja, wat er in de koran staat moeten moslims letterlijk nemen.
Maar
het belangrijkste tegen-tegenargument


is wel dat moslims al die gruwelijkheden ook in praktijk brengen. Nu nog!
Het is al eeuwen geleden dat een christen of een jood net als Abraham zijn zoon wilde offeren, om maar een idioot voorbeeld te noemen.
Nou, dat doen heel veel moslims maar wat graag. Nu. Nog steeds.
Dan is hij (meestal een hij) een martelaar.
Wie wil dat nou niet.


We hoeven ook niet meer naar het buitenland
om de gevolgen van de koran te zien.
Ja, door mensen die heel hard roepen dat ze Nederlanders zijn.
Twee broers en hun vader vermoorden hun zus, dochter.
Waarom? 
Moet!
Het meisje werd te westers, te Nederlands...
tja, dat is niet de bedoeling bij moslims.
Dadelijk wil ze ook nog echt gaan SAMENleven met die kafirs.




Overigens
ja zeker heb ik de bijbel gelezen.
Ben er mee opgevoed.

Wat ik ervan vind?

Och, dat nieuwe testament is nog te pruimen 
met die Ouwe Socialistische Hippie, Jezus. 
Best goeie ideeën. En nog een goed verhaal ook. 
Jezus en Mohammed ZIJN het verschil tussen Bijbel en Koran:
Jezus was een pacifist
Mohammed was een Krijgsheer, veroveraar, kolonisator.

Niet voor niets zijn er van het Nieuwe testament
 films, musicals, passions grappen over gemaakt.
(Grappen? Jazeker: grappen! Dat durft echt niemand over de Koran!)
En Ja
ik weet ook wat er in het Oude Testament staat.
En ja
dat Ouwe Testament is een orgie van geweld, moord en doodslag.
Maar daarmee keur je toch Mein Kampf ook niet goed?
Toch?
Nou ja, blijkbaar wel dus.

Ik heb me in mijn hele leven openlijk en zéér krachtig 
zowel in levende lijve als in blogs.

Zo, dan is dat gezeik de wereld uit.

Het is uiteindelijk heel simpel:

géén islamterreur.

Ik wil dat Nederland géén land wordt zoals Iran, Afghanistan, Indonesië. 
Duidelijk? Duidelijk!

Wij hebben in het westen een eeuwenlange cultuur opgebouwd met
een Verlichting, de Reformatie, meerdere Revoluties, duizenden filosofen, sociologen, scherpe denkers, bizarre critici, 
ook tegenover het Christendom en vooral de Katholieke kerk (Erasmus "Lof der Zotheid")
en natuurlijk niet te vergeten, de genadeklap: De Jaren-60

Vergeet ook de cabaretiers en protestliedjes niet sinds de jaren 60.
Die de katholieke kerk, de christenen diep onderuit haalden, ja ook beledigden, 
maar vooral wezen op hun discriminerende, vrouwonvriendelijke, onderdrukkende, dictatoriale idiote karakter.

Vooral "links" was zeer kritisch tegenover de taboe's, de dogma's het beklemmende,
kortom, de gevangenis van het geloof
Maar ineens

 


Pas als cabaretiers, kunstenaars, columnisten, liedjesschrijvers 
net zo tekeer kunnen gaan tegen de islam zoals ze tegen het christendom deden
zonder gevaar voor eigen leven
dan pas kunnen we verder praten!

Theo Maassen neemt het voortouw:
(N.a.v. hoofddoekjes bij BOA's)
Theo is vóór het dragen van hoofddoekjes 



Wil je integreren? 
Wil je als moslim in een westerse SAMENleving leven? (Wat ze dus NIET willen)
Accepteer dan de relativerende humor.
Al in de Middeleeuwen wisten vorsten in Europa dat ze een nar nodig hadden.

De islam heeft narren nodig, geen terroristen.

Vijftien eeuwen doorleefde tijd en strijd
brachten ons Nederlanders een culturele opvatting dat 
mannen en vrouwen gelijk zijn. GELIJK!!

Ook dat vrouwen onafhankelijk van de man moet kunnen leven.

Natuurlijk is dat nog niet voor 100% gelukt, maar we zijn op de goede weg.
Als je dit als argument gebruikt 
"Ja maar...de salarissen zijn nog niet altijd overal gelijk..."
dan heb je gelijk en weet je dus waar wij aan moeten werken.
Dat doen we ook. 
Dat heet ontwikkeling, verbetering.
We zijn een samenleving van mensen, niet van robotten. (Robots?)

Ad Verbrugge



wat ik vaak zeg. (Alsof hij mijn twiets en blogs heeft gelezen.😉)

1. De verontwaardiging van het slachtoffer is maatgevend voor wat je nog mag doen.
De christenen en vooral de Katholieke Kerk werden bekritiseerd, ridicuul gemaakt, door bijvoorbeeld Freek de Jonge, maar vooral Life Of Brain (mijn nummer 1 film van de vorige eeuw trouwens)...
en het gekke is 
"wat de islam betreft...dat moet je niet doen..."
Christenen moeten het verdragen, bijvoorbeeld Life of Brain,
maar wat de profeet (Ad bedoelt Mohammed) betreft...

2. Geweld loont
(Minderheidsgeweld voegt Rogier eraan toe.)
Ga maar lekker onrust stoken dan krijg je je zin...


Kritiek 2: "Je moet van elk vers wel de interpretaties lezen hè!"

Waarmee ze dus zeggen: Er staat niet wat er staat.

Dan komen er tientallen boeken (Sunnah, Hadith) en geleerden voorbij
die 98% van de moslims zelf ook niet hebben gelezen.
Maar die geloven wat er in de koran staat, dus hoeven ze niet te lezen.
Maar heb je een kritische kanttekening, dan moet je honderden boeken lezen.
Tot je zo beurs bent dat je denkt "Lammaar gaan..."

Kortom: 
de koran is dus niet te lezen en te begrijpen voor simpele, normale, zelfs intelligente mensen. 
De koran is dus eigenlijk voor (bijna) niemand bedoeld.
Dat is heel handig als je macht wilt uitoefenen op de massa.
Dat deden de geestelijken in de kerk ook. Werkte eeuwen perfect.

Veel van de interpretaties zeggen dat de verzen vaak gaan over

"een gewapende en georganiseerde strijd tegen de Romeinen in het Levant."

Dat veel verzen slaan op een historische gebeurtenis, vaak een veldslag, oorlog, verovering, toespraken en adviezen tegen de legereenheden, 
betekent dat de koran inderdaad meer een dagboek / wetboek was van een machtswellustige krijgsheer.
Mohamed moest er ook voor zorgen dat zijn veroverde gebieden bezet konden blijven.
Daarvoor leek een wetboek een uitstekend middel.
Alle gebieden onder dezelfde "grondwet"
Zeg dat het van een god komt en je hebt de helft van de bevolking al mee.


---------------------------------------------------

Sinds 7 oktober 2023
is Palestina trending.
Israel bezet Palestina.
Israel heeft geen enkel recht op dat gebied.
Dat is van Palestina.
Maar wat blijkt:

Da's dan wel weer bijzonder toch. Niedan?




Ofer Binshtok


Heb de google-vertaling rechtstreeks gekopieerd:

1. Het doel – een wereld waarin alleen de islam bestaat: Uit Koran 8.39 "... bevecht ze totdat het ongeloof verdwijnt en de hele religie alleen voor Allah is...(voor de islam)” 2. Wat is de houding van de Islam tegenover ongelovigen? Demonisering. Uit Koran 98.6 "...Ze zijn de ergste wezens." “Voorwaar, degenen die ongelovig zijn (in de religie van de Islam, de Koran en de Profeet Muhammad صلى الله عليه وسلم) onder de mensen van de Schrift (Joden en Christenen) en Al-Mushrikûn zullen in het Vuur van de Hel verblijven. zijn de ergste wezens." 3. Hoe werkt de Islam om zijn doel te bereiken? Jihad vanuit de sharia-wetgeving. Jihad – vechten voor de zaak van Allah. "Het concept van Jihad zoals gedefinieerd door de sharia." 09.0 JIHAD “Jihad betekent oorlog voeren tegen niet-moslims, en is etymologisch afgeleid van het woord mujahada, dat oorlogvoering betekent om de religie te vestigen. En het is de kleinere jihad. Wat de grotere jihad betreft, het is spirituele oorlogvoering tegen het lagere zelf (nafs) Dat is de reden waarom de Profeet (Allah zegene hem en geve hem vrede) zei toen hij terugkeerde van de jihad...." Terreur: HOOFDSTUK. (122)
De uitspraak van de Profeet: Ik ben overwinnaar geworden gedurende een reis van een maand met angst (in de harten van de vijand geworpen).
De Verklaring van Allah: "Wij zullen terreur zaaien in de harten van degenen die ongelovig zijn... (V.3:151) Sahih Al-Bukhari. Deel 4 (56 - HET BOEK VAN JIHAD) (Vechten voor de zaak van Allah) Pagina – 140 4. Bedrog en leugens: De boodschap uit Koran 3.28: Toestemming om tegen ongelovigen te liegen als verdediging wanneer de islam zich in een staat van zwakte bevindt. Taqiyya: Koran 3.28: “De gelovigen mogen geen vriendschap sluiten met de ongelovigen, uit voorkeur boven de gelovigen. Wie dat doet, heeft niets te hopen van Allah tenzij hij het doet uit angst of taqiyah (angst en voorzorg). Allah waarschuwt jou voor Zichzelf. Allah laat alle dingen terugkeren." (Pagina 58) Uit Koran 16.106: "... Iedereen die niet in Allah gelooft (dat wil zeggen, ontkent) na zijn geloof... behalve degene die gedwongen wordt [zijn religie af te zweren] terwijl zijn hart veilig is in het geloof..." 5. Wat is het lot van de ongelovigen? uitroeiing. Koran 9.5: "...dood dan de Mushrikûn waar je ze ook vindt..." "Als dan de Heilige Maanden voorbij zijn, dood dan de Mushrikûn waar je ze ook vindt, en neem ze gevangen en beleger ze, en lig op de loer voor hen in elke hinderlaag. Maar als ze zich bekeren en As-Salât (Iqâmat-as) uitvoeren -Salât), en geef Zakât, en laat hun weg dan vrij. Voorwaar, Allah is Vergevingsgezind, Meest Barmhartig." 6. Wat is de houding tegenover vrouwen? beschadigde hersenen. Overgeleverd door Abu Sa’id Al-Khudri: De Profeet (ﷺ) zei:
"Is de getuigenis van een vrouw niet gelijk aan de helft van die van een man?" De vrouwen zeiden: "Ja." Hij zei: "Dit komt door het tekortschieten van de geest van een vrouw." Sahih al-Bukhari 2658 7. Wat is de houding tegenover de LGBT-gemeenschap? uitroeiing. “De Profeet (ﷺ) zei: Als je iemand vindt die doet zoals de mensen van Lot deden, dood dan degene die het doet, en degene aan wie het wordt gedaan…” (Sunan Abi Dawud 4462 - Hasan Sahih)



Krijgen we (eindelijk) antwoord op de vraag:

"Kan de islam in ware vrede leven met de ongelovigen?" Nee. Alleen Hudna (wapenstilstand), een tijdelijk staakt-het-vuren, wordt gesloten omdat de islam zich in een zwakke positie bevindt tegenover de ongelovigen.
Hoedna koopt tijd voor de islam totdat zijn macht de ongelovigen overwint, en dan zal het hen uitroeien, in overeenstemming met de geboden van Allah uit de Koran en Mohammed. *Volgens Mohammed, Bukhari 1765,
behoort de aarde aan Allah en zijn boodschapper, aan de Islam: "...De Boodschapper van Allah zei:
Ik wil dit... - Hij zei voor de derde keer tegen hen (dezelfde woorden) (en toen hij hetzelfde antwoord kreeg) voegde hij eraan toe: Je moet weten dat de aarde aan Allah toebehoort en zijn apostel..." * Volgens Allah, uit Koran 47.35, gebiedt Allah de gelovigen:
zoek geen vrede wanneer je hand de boventoon voert: Koran 47.35: "...Verzwak dus niet en roep niet op tot vrede terwijl je superieur bent..." * Wanneer de Islam zich in een zwakke positie bevindt tegenover de ongelovigen, hebben zij een heilig gebod van Allah uit de Koran en Mohammed om tegen de ongelovigen te liegen om tijd te winnen: Mohammed in Bukhari hadith 3029: Allah's Boodschapper noemde ,: "Oorlog is bedrog". Mohammed in Hadith Sahih, in Tirmidhi 1939: ‘Liegen in oorlogstijd’. De boodschap uit Koran 3.28: Toestemming om tegen ongelovigen te liegen als verdediging, wanneer de islam zich in een staat van zwakte bevindt. Taqiyya. De boodschap uit Koran 16.106: "... Iedereen die niet in Allah gelooft (dat wil zeggen, ontkent) na zijn geloof... behalve degene die gedwongen wordt [zijn religie af te zweren] terwijl zijn hart veilig is in het geloof..." * De Islam verkeert inderdaad in een voortdurende staat van oorlog tegen de ongelovigen: “De islam verkeert in een eeuwige staat van oorlog tegen ketterij en ongelovigen.” Koran 9.29 begint met: “Vecht tegen degenen die niet in Allah geloven...” Koran 8.39 Bestrijd de ongelovigen totdat alleen de islam in de wereld zal bestaan. Koran 9.123 begint met: "O jullie die geloven, vecht tegen de ongelovigen die bij jullie in de buurt zijn..." De boodschap komt ook uit Hadith Bukhari 25: “Bestrijd de ongelovigen totdat zij zich allemaal tot de islam bekeren en alleen dan zullen hun levens en eigendommen worden beschermd…” * In 628 n.Chr. trok Mohammed richting Mekka met een leger van 1.400 krijgers, een strijdmacht die niet sterk genoeg was om het mechanische leger van de Quraysh-stam het hoofd te bieden.
Dit is de reden waarom hij het Hudna-verdrag van Hudaybiya ondertekende, een tijdelijk staakt-het-vuren van tien jaar met de Quraish-stam. Een overeenkomst die voor hem als vernederend werd beschouwd, aangezien het hem verboden was deze te ondertekenen terwijl zijn status als profeet en boodschapper van Allah werd vermeld. Maar Mohammed zag deze overeenkomst als een overwinning die hem de tijd gaf om de defensieovereenkomsten van de Qoeraisj met derde partijen te verbreken (Bukhari 2731-2732). Wat hem inderdaad een jaar later, in 629, in staat stelde ook de Joden van Khaibar aan te vallen. * Volgens de sharia-wetgeving is hudna een tijdelijk staakt-het-vuren voor tien jaar; dit is de enige overeenkomst die moslims met de ongelovigen mogen ondertekenen: * Wapenstilstand (Hudna) 09.16 (O: Wat wapenstilstanden betreft, de auteur vermeldt deze niet. In de Heilige Wet betekent wapenstilstand een vredesverdrag met degenen die vijandig tegenover de islam staan, waarbij de strijd voor een bepaalde periode wordt stopgezet, tegen betaling of iets anders. De schriftuurlijke basis hiervoor omvat koranverzen als: (1) "Een vrijspraak van Allah en Zijn boodschapper..." (Koran 9:1); (2) "Als zij neigen naar vrede, neigen zij er dan ook naar" (Koran 8:61); evenals de wapenstilstand die de Profeet sloot met de Qoeraisj in het jaar Hoedaybiya, zoals overgeleverd door Bukhari en Muslim. Bestanden zijn toegestaan, niet verplicht.
De enige die een wapenstilstand kan bewerkstelligen is de moslimheerser van een regio (of zijn vertegenwoordiger) met een deel van de niet-moslims van de regio, of de kalief (o25) (of zijn vertegenwoordiger).
Wanneer dit wordt gedaan met een ander dan een deel van de niet-moslims, of wanneer dit met hen allemaal wordt gedaan, of met iedereen in een bepaalde regio zoals India of Klein-Azië, dan mag alleen de kalief (of zijn vertegenwoordiger) dit bewerkstelligen. is een zaak met de ernstigste gevolgen, omdat het de niet-uitvoering van de jihad met zich meebrengt, zowel mondiaal als op een bepaalde plaats, en onze belangen daarin moeten worden behartigd. Daarom kan dit onder alle omstandigheden het beste aan de kalief worden overgelaten, of aan iemand die hij afgevaardigden die de belangen van de verschillende regio's behartigen. Er moet een ander belang gediend zijn bij het sluiten van een wapenstilstand dan louter het behoud van de status quo. Allah de Allerhoogste zegt: "Wees dus niet bang en roep om vrede, terwijl jij het bent die de hoogste is" (Koran) Belangen die het sluiten van een wapenstilstand rechtvaardigen zijn zaken als
de zwakte van moslims vanwege een gebrek aan aantallen of materieel, of
de hoop dat een vijand moslim wordt, want de Profeet (Allah zegene hem en geve hem vrede) sloot een wapenstilstand in het jaar dat Mekka werd bevrijd. met Safwan ibn Umayya gedurende vier maanden in de hoop dat hij moslim zou worden, en hij trad toe tot de islam voordat de tijd om was.
Als de moslims zwak zijn, kan indien nodig een wapenstilstand voor tien jaar worden gesloten, want de Profeet sloot voor die tijd een wapenstilstand met de Qoeraisj, zoals is overgeleverd door Abu Dawud. Het is niet toegestaan ​​langer dan dat te bedingen, behalve door middel van nieuwe wapenstilstanden, die elk niet langer dan tien jaar duren. De uitspraken over een dergelijke wapenstilstand kunnen worden afgeleid uit die van de niet-islamitische hoofdelijke belasting (def: 011); namelijk dat wanneer een geldige wapenstilstand tot stand is gekomen, er geen schade mag worden toegebracht aan niet-moslims totdat deze afloopt. * In 630 n.Chr. nam Mohammeds macht toe; hij verbrak de overeenkomst met de Quraish en trok met ongeveer 10.000 strijders richting Mekka en veroverde het.
De Quraish-stam bekeerde zich tot de islam en
Mohammed schafte de religieuze tolerantie af die in Mekka bestond.
Met zijn eigen handen begon hij de 360 ​​heilige plaatsen te vernietigen voor de verschillende religies die daar in wederzijdse tolerantie en harmonie leefden.
Hij schafte deze tolerantie af en liet alleen de islamitische heilige plaats over. *Koran 8.58 staat moslims in feite toe
elk contract op te zeggen uit “angst” dat de andere partij het zal verbreken.
Niet omdat de andere partij de overeenkomst heeft geschonden, maar alleen uit angst.
Het ondertekenen van een overeenkomst met de Islam is dus feitelijk zinloos. Koran 8.58: 'Als je bang bent voor het verraad van sommige van je bondgenoten,
kun je je verdrag met hen negeren. God houdt niet van de verraders.' Ten slotte: Als religieus gebod, van Allah, van de Koran, van Mohammed en van de sharia: * De Islam verkeert in een voortdurende staat van oorlog tegen de ongelovigen,
totdat zij hen vernietigt. * Wanneer de islam zwak is, wordt de gelovigen bevolen een hudna (tijdelijk staakt-het-vuren) te verkrijgen, zodat ze kracht kunnen verwerven die de kracht van de ongelovigen zal overtreffen. * Het heeft geen zin om een ​​overeenkomst met de Islam te ondertekenen,
aangezien zij deze op ieder moment mogen schenden. * Wanneer de macht van de gelovigen de macht van de ongelovigen overtreft,
krijgen de gelovigen de opdracht de Hudna-overeenkomst op te geven en de ongelovigen te vernietigen.





Het woord moslim betekent in het Arabisch "overgegeven aan God". Een baby die geboren wordt is op dat moment overgegeven aan God (Allah) dus een moslim. De ouders, omgeving en samenleving maken van het kind een atheïst of een ander soort geloof.
Dat betekent dat voor de Profeet Mohammed geboren werd de mensen moslims werden genoemd. De Islam bestond toen niet. Een bewijs hiervan is dat de Profeet Moussa (Mozes) duizenden jaren eerder leefde en zijn volgelingen moslims noemde.

Allah subhanahu wa ta'ala zegt:
“En Moesa zei: “O mijn volk, als jullie daadwerkelijk in Allah geloven, stel dan jullie vertrouwen in Hem als jullie moslims zijn.”
(Soerat Yoenoes: 84)

Wat betreft degene die dus door hun ouders, omgeving of samenleving een ander geloof of geen geloof hebben meegekregen kunnen alsnog naar de Islam geleid worden. Allah kiest degene Zelf speciaal uit om ze te leiden naar de Islam zodat ze zich gaan bekeren.

De Islam is gekomen om te zegevieren over andere geloven die hebben gefaald om de Weg van Allah te volgen. Met zegevieren wordt er bedoeld in de vorm van barmhartigheid, genade, liefde en respect. Degene die misbruik maken van de Islam kunnen zich geen moslims noemen want zij zijn ver afgedwaald van de Waarheid.


Bart Nijman 




Uit het boek "De Bolle Van Gogh"





Ook bij die ander Abrahamitische religie,
het christendom (die van die vreselijke bijbel) riep ik vaak:
dit is weer een lekker makkelijke manier om vrouwen onder de duim te houden.

Die islam is dus geen haar beter.
'Tis een lekkere religie voor mannen, maar ... vrouwen zijn wéér de lul. 

Vrouwen verplichten een hoofddoek op te doen
is terug in de tijd en vooral terug in ontwikkeling, dus achteruitgang, verslechtering.

Nog iets vreemds:
Zoals gezegd is de koran eigenlijk alleen voor Arabisch taligen.
Maar, dan blijkt de koran ook nog in een dialect geschreven, Hijazie genaamd.
Oei! Nou kunnen 80% van de Arabieren ook al niets met de koran.

Dan zijn de koranteksten verschenen in dromen.
Wie kan dromen letterlijk onthouden?

Tenslotte bleek Mohammed analfabeet te zijn.

Hilarisch toch!

Van de drup in de regen.
Eeuwenlang heeft de katholieke kerk het leven beheerst van de "westerse beschaving"
Af en toe kwam er een beetje kritiek.
Augustinus (354-430 in provincie Africa, Thunesië), Erasmus (1466-1536) , René Descartes (1596-1650), Spinoza (1632-1677), Kant.
Er kwamen heel wat revoluties, kerkelijke revoluties zoals Reformatie, Luther, Calvijn en sociale revoluties zoals de Franse Revolutie en de Russische Revolutie
maar de uiteindelijke doodsteek was wel de "Jaren-60":
na zo'n 1600 jaar werden pas écht veel taboes doorbroken. 

Vooral begrippen als "Vanzelfsprekend, Onderworpen, Volgen, gehoorzamen" 
werden kritisch bekeken en bijna altijd onderuit gehaald. 
Een pastoor had niks meer te vertellen. 
Zelfs de ouders waren niet meer de baas over het denken en geloven van hun kinderen.
Aan alles werd getwijfeld.
(Rene Descartes, 1596-1650)
Dus zeker ook aan de wet van de Kerk.
Dat gebeurde in het openbaar door schrijvers, muzikanten, schilders, regisseurs, toneelstukken, films, "performers", dichters en cabaretiers.

Als je er géén grappen over mag maken
hoort het niet in een westerse democratische samenleving.

De christenen kregen er zo van langst dat ze zich wel terug moesten trekken of
ook wel in gingen zien dat ze verkeerd, ondemocratisch, dictatoriaal bezig waren
Waardoor ze onschadelijk werden.
Ze vormden geen bedreiging meer voor de Vrije Burgers.

En het volk was bevrijd!
Bevrijd van alle dogma's, sociale controle, sociale onderdrukking, bekeringen, verplichtingen, bangmakerij, een hel na de dood, uitsluitingen (wat nou "cancelen" is van deze eeuw. Alleen het woord. Da's dat duffe, conformistische Engels, maar 
de daad van het "kenselen" zelf wordt al 2000 jaar toegepast.
Niet alleen door Christenen hè!)

Van de Bijbel werd elk woord kritisch bekeken.
Er werden ook wéér leuke muziek, films, boeken over geschreven.
Bijvoorbeeld Jezus Christ Superstar. Mozes. Noa. De Da Vinci Code.

Maar eindelijk kon men vrij zijn, vrij leven van deze verstikkende, onderdrukkende religie
waaronder veel mensen in een sociale, conformistische wurggreep leden.
Wilde men geloven dan deed je dat lekker thuis, in besloten kring.
Zoals het zou moeten in een democratische, vrije samenleving.

En nu?
Al sinds ongeveer de jaren '80-'90 van de vorige eeuw
begint alles weer van voren af aan.
Een religie die je niet mag bekritiseren, geen grappen, cartoons, boeken over mag maken, vol met dogma's.
En wéér met vrouwen op de tweede plaats. 
En wéér met seksuele onderdrukking en taboe's.
En wéér worden Homo's (LHBTIQ+) zieke paria's. 
En wéér worden joden de schuld van alles gegeven.
En wéér een boek dat zo heilig is, dat je onthoofd wordt als daar ook maar verkeerd naar kijkt.

Dat nieuwe bloedboek heet de koran.

Wil je een korte "bloedlezing" van de koran met verzen die zeggen dat 
'Niet-moslims huichelaars, leugenaars, gierig, doof, stom en blind zijn
en naar de hel gaan'.

(Ik heb een koran, dus kan alle verzen opzoeken. 
Nou, ik kan je verzekeren: het klopt. 
Kolere wat een tering, maf pleurisboek is die koran zeg!)

"Maar iedereen is vrij te geloven wat hij wil in een islamitisch land hoor."
"Geleufde gai't?" zou een Brabo vragen.
Want
als je niet bent onthoofd,
mag je inderdaad blijven leven
maar
dan betaal je wel extra belasting

zijn belastingen die je moet betalen als je ongelovige bent.
Dan betaal je 
om beschermd te zijn
tegen hen die je betaalt
dus tegen....moslims.
Natuurlijk is dit om de bewoners een prikkel te geven zich te bekeren.



Koran (3:28):
De gelovigen mogen de ongelovigen niet als bondgenoten nemen boven degenen die geloven. Degene die dit doet heeft niets met Allah te maken tenzij hij dit doet om zichzelf tegen hun onrecht te beschermen.


Iedereen haalt dus blijkbaars iets anders uit de koran.
Iedereen interpreteert er maar op los
en dan wordt er ook een eind weg geïnterpreteerd op die interpretaties
en dan weer op die interpretaties en dan weer...

Dan blijkt ook nog dat moslims niet alleen de koran volgen, maar

Kortom: een dikke ondoordringbare mist.
En mist zo weet iedere politicus
is perfect om mensen mee te manipuleren.

Zo wordt elke fout in de koran wegfrommelen door nieuwe dikke boeken.
Dan vraag ik me af bij zoveel boeken
"hoeveel fouten staan er dan wel niet in de koran? 
En maar roepen dat de koran heilig, want onfeilbaar is."

Maar ohwee als iemand de koran in twijfel trekt (of laat vallen, verscheuren, in brand steken.) Dan gaat z'n kop eraf.

Dan gaan moslims elkaar ook nog de koppen afhakken
omdat de een de interpretatie van de ander niet zint.
Hele oorlogen worden gevoerd. Onderdrukkingen. Ellende.
Vind je't gek dat er altijd armoe is in landen met een moslimmeerderheid.
Dat boek houdt elke mogelijkheid tot welvaart tegen
(behalve als ze het in de schoot geworpen krijgen in de vorm van olie bijvoorbeeld.)
want de mannen hebben het te druk met vechten en onderdrukken en bidden.

Maar...
wel "messenalle naar het zondige westen raggen" om daar welvaart weg te zuigen. 

Zou het dan toch:


Hoe dan ook, ik zou een ander boekske kiezen.
Deze voldoet voor geen meter.



Ok, ok, dit is maar een cartoon.


Nog een moslim die wil dat
“The UK will become a democratic Islamic state".


the world is divided into two

Mooi 
dus ook voor de gezelligheid hoef je geen moslim te worden.



Waarom denken moslims hier zelf niet aan:



Mona Keijzer zegt iets over moslims, islam en....joden, antisemitisme

Maar ja, wat nou als het nog klopt ook:


Dat maakt moslims niks uit.
Die MOETEN zelfs liegen als de islam wordt aangevallen
en ze geen feitelijke argumenten meer hebben.
"Feitelijke argumenten" in een religie...😂😆😃😇


De Weg Naar Mekka

Geschreven in 2007



Mattijs Glas

Leyers citeert de Marokkaanse schrijver Ben Jelloun:

"De islam regelt elk aspect van het leven, veel meer dan christendom of judaisme. 
Hoe je je moet gedragen, hoe je een samenleving moet organiseren. 
Niet voor niets zei Khomeini: 'De islam is politiek of helemaal niks.'"

'Een westerling kan niet in onze denkwereld komen,' zuchtte Rachid. 
'We hebben een verschillend referentiekader. 
Jullie hebben de Franse revolutie en de Renaissance, wij de Koran.'"

Mattijs doet dit denken aan Wim van Rooy die in 2015
daardoor wel als fascist, islamofoob, xenofoob, WatAlNietMeer wordt uitgemaakt.
Maar zegt een moslim hetzelfde, dan is het goed. 
Nou ja "goed". Dan gaan we erover zwijgen. 
Anders valt het narratief in duigen.

De Marokkaanse Mounhine: 
"Het niveau van onderwijs in de islamitische wereld is lamentabel. 
Evolutietheorie, Freud en alle moderne filosofen zijn taboe. 
Ergens rond 1200 is de poort van de wetenschap gesloten, die zouden we weer moeten opengooien
We hebben behoefte aan Islam-2.0

Dat laatste betwijfel ik. De islam is voor de meeste moslims juist zo aantrekkelijk stabiel vanwege het simpel Middeleeuwse.
Al ruim 1400 jaar hetzelfde. Wie wil dat nou niet?
Nou ja, de westerling.

Tja, dan de relatie met de Joden:










Misschien moeten wij westerlingen
dit citaat boven ons bed hangen.
Vooral onze bestuurders, politici en andere gezagsdragers:
Dat zou een hoop ellende voorkomen


VRIJHEID!
Dat is en blijft het meest essentiele verschil.




Moslims met humor, laat staan zelfspot
je komt ze niet vaak tegen.


Waar komt dat antisemitisme toch vandaan?
Toch (ook) uit de koran.
Er staan dingen in die wij hier echt nooit zouden mogen zeggen,
maar moslims wel dus.
En dat zien we in Europa toch wel openlijk gebeuren sinds 7 oktober 2023


Tja, zie daar dan nog maar eens tegen te argumenteren.

Mattijs over onderstaand citaat ivm de oorlog in Gaza:
Passage over Palestijnse vluchtelingen in Jordanië, 1948 en daarna. 
"De Palestijnen gedroegen zich alsof het land van hen was." 
Pleegden een staatsgreep en aanslagen op het staatshoofd. 
Is dat deel van de reden dat buurlanden hun grenzen nu dichthouden?


Waarom de Palestijnen vluchteling "moeten" blijven
en zeker niet integreren met anderen.
Dan is het probleem weg.
(Ja, Frans Timmermans, jij bent niet de enige die er zo over denkt.)



Nogmaals
al deze citaten komen van veelal moslims zélf.
Dus zijn niet de mening van Jan Leyers.

KatianaK / Darya
een vrouw uit Iran
neemt het op tegen Emine Ugur (islam goedpratertje door mist op te trekken met mooie woorden





We moeten in gesprek komen...





Meten is weten!
Maar toch blijft het meten van etniciteit taboe!
Iedereen is zo hard bezig zich te verzetten tegen racisme
(tuurlijk is daar niks mis mee, het gaat om "het HOE?")
dat we geen enkel idee meer hebben hoe de werkelijkheid is.

"In Nederland wordt de etniciteit niet meegenomen in de misdaadstatistiek, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Verenigde Staten. Dat komt door de Tweede Wereldoorlog, toen de Joden geregistreerd moesten worden. Dat ligt nog steeds heel gevoelig in Nederland. Mensen verwarren ras en etniciteit."


Positieve discriminatie is een regelrechte belediging!

Ben ik nou alleen maar aangenomen vanwege de quota of vanwege mijn kwaliteiten? 
Dat is ook heel paternalistisch en koloniaal, de blanke die voor jou bepaalt dat je zielig bent. Betuttelracisme. Meritocratie is dood.


Sibel Sebuktekin



Moslims weten heel goed gebruik te maken van de hippe kreet "diversiteit".
Maar als er één woord is waar de islam faliekant tegen is dan is dat diversiteit.
De koran eist dat de hele wereld hetzelfde moet denken, doen en spreken.
Anders komt er geen wereldvrede.
Dat was een leuke smoes van Mohammed om al zijn veroverde gebieden 
met één gezamenlijk doel onder één gezamenlijke wet te krijgen.


In perfect Engels vertellen deze twee moslims dat ze de Westerlingen haten.
Gewoon, zonder enige terughoudendheid in het openbaar
alsof ze alle recht hebben om 
"de moeder die hen veiligheid geeft en voedt te haten"


Lots of Muslims are pretty vocal about how much they despise non-believers and yet 
imbecile Westerners continue to believe the ideology that drives them 
is compatible with our values.

Maar toch blijven er nog steeds verwende, naïeve, westerse, meestal vrouwen
tegen betere bewijzen in zoals hierboven
hen verdedigen
om de aandacht vragen, om interessant te willen lijken.

Janine! Héérlijk toch!
Kan niks
Wil aandacht
Maak veel ophef dat je...
En dat lukt nog ook!
Aggut, lief deugkneusje toch







Er staan op internet heel veel verzen die eigenlijk niet door de democratische, westerse beugel kunnen,
maar ja
daar komen onze deugmeiden in de spagaat:
ze verdedigen de meest vrouwonvriendelijke, vrouwonderdrukkende ideologie
maar .... moslims zijn wel zielig. 
Denken ze, 
niet wetende dat ze voor ze misbruikt zullen worden al misbruikt worden om misbruikt te kunnen worden.

Zijn vrouwen nou echt zo dom?





Al in 1911 






Europa 
is een vreselijk, racistisch, xenofoob, misdadig, islamofoob, discriminerende dictatuur 
en daarom
.
.
.



Ik proef het wel als ik thuis ben.





Deze imam vindt dat het westen zich moet aanpassen
Dat zou toch jammer zijn



Die haat van moslims naar het westen is zo groot
én wordt er vanaf de geboorte ingepompt:




Dat die koran een maf boekske is
kan ook niet anders voor z'n maf volkske:












Eigenlijk
kan deze niet
Eigenlijk
Maar ja
Eigenlijk 
zegt al genoeg
Eigenlijk
ik bedoel
eigenlijk
als het klopt
dat is dat 
eigenlijk
zoals het is



Maar ja
"volgens de islamitische geloofsleer



En dan dat doekie
Man man man, daar is weer veel ophef over
als Esme Lahla gaat staan janken in de Tweede kamer

Wat zegt de koran:


Mona Keijzer wordt Barbertje.



De koran verbranden mag niet


De Joden zijn natuurlijk altijd al de lul geweest.









     1971 - - - - - - - - - - - - - - - - De Verrijking van Nederland - - - - - - - - - - - - - - 2024















Gepost door op

Geen opmerkingen:

Een reactie posten

Abonneren op: Reacties posten (Atom)