Vooral om al dit gezeik te voorkomen Duurzaam #3 (mét gezeur)
Uiteindelijk draait alles hier om: Duurzaam #4 (oplossingen)
Uiteindelijk wint de bierkaai weer Duurzaam #5 (godgloeiendenakendenondejuu)
nog zo'n goeie oplossing: Duurzaam #6 Mentaliteit.
Hoe krijg je gelijk? Duurzaam #7 Radicaal.
Omdat Gerrit "zoveel te vertellen heeft": Duurzaam #8, Gerrit Hiemstra
Dat schiet zo toch niet op man: Duurzaam #9 Wisten wij allang!
Dat schiet zo toch niet op man: Duurzaam #9 Wisten wij allang!
godnondejuunoggussantoezeg!
We maken ons druk om CO2.
Het Klimaat wordt als een religie gezien.
Gloeiendenakendenondejuu!!
mag ik niet zo vloeken?
Ok, als je deze blog helemaal uit kunt lezen ZÓNDER te vloeken,
dan zal je mij niet meer horen.
Laten we beginnen met...
PROPAGANDA!
"Nee Roef, je gaat nu al te ver!"
was het maar waar:
Dit komt uit Die Neue Zürcher Zeitung
(Door Google vertaald)
De instructie door de publieke omroep is nu onderdeel van het programma. Het tijdschrift "Monitor" van de WDR presenteert momenteel "trivialiserende klimaattaal" op Instagram en biedt "alternatieve termen". Volgens de lokale redactie klinkt "klimaatverandering" te veel als een "zachtaardig, natuurlijk proces" en niet zo "gewelddadig, gevaarlijk en door de mens veroorzaakt" als "klimaatcrisis". "Opwarming van de aarde" klinkt te "aangenaam en positief", dus hoe zit het met "opwarming van de aarde"? En de ‘klimaatontkenner’ heeft de voorkeur boven de ‘klimaatscepticus’ want – dat hoef je nu niet te begrijpen – ze suggereren ‘denken’. Denk alsjeblieft niet na, gewoon papegaai? Jij ook bedankt.
De ideologisch gecamoufleerde taalcursus "Monitor" is het nieuwste voorbeeld van verregaande indoctrinatie, neem me niet kwalijk: "zorg". Een "Framing Manual" dat ARD-medewerkers vier jaar geleden adviseerden hoe ze moesten reageren op kritiek op dergelijk gesuperviseerd denken, heette "care".
Er werd dus van bovenaf bepaald
wat men moest zeggen en schrijven en
hoe men dat moest doen.
Wie dat moest zeggen op tv was ook belangrijk. Uiteraard.
lijkt mij wel een man om eens naar te luisteren wat hij te zeggen heeft
Zou je denken
Zou je denken
Is ook zo
tenminste als hij zegt wat volgens het heilige klimaat-narratief is.
De eerste zin hierboven is echt gebeurd, de rest niet
Het klimaat is niks anders dan een verdienmodel.
Hier vertelt Ties Gijzel het verhaal op Radio 1.
Het idee is simpel: door een bos in Zimbabwe te beschermen, zorgt het bedrijf South Pole voor CO2-kredieten. Die kunnen worden verkocht aan bedrijven om zo hun impact op het klimaat te verkleinen. Maar: onderzoeksplatform Follow the Money liet zien dat dit grotendeels op lucht is gebaseerd. Het bedrijf zou ook miljoenen winst teruggeven aan de lokale gemeenschap, maar ook dat lijkt amper te zijn gebeurd Follow the Money stuurde twee lokale journalisten langs bij het project, en die troffen weinig verbeteringen aan. Ties Gijzel is van Follow the Money.
Schering en inslag
Pleur de natuur vol molens en panelen
Maarten van Rossem
Ander voorbeeld;
O N S Plastic afval.
Waar blijft dat plastic denk je?
Nou, ik schrok me kapot, want ik wist dit echt niet:
Ik kijk naar't NOS-journaal en zie dat China de grenzen heeft dichtgegooid voor...
Maar het plastic gaat niet alleen naar Indonesië.
Nee, er zijn nog veel meer arme landen waar het gedumpt kan worden.
Hoppa!
Gooi daar onze teringzooi maar naar toe!
Daar kunnen ze nog wat arme sloebers blij mee maken.
Maar die Maleisiërs pikken het (plastic) niet langer!
Citaat:
“Dit is waarschijnlijk slechts het topje van de ijsberg”, aldus de minister.
“Maleisië laat zich niet tot de vuilnisbelt van de wereld maken.
We vechten terug.
Ook al zijn we een klein land, we laten ons niet koeioneren door ontwikkelde landen.”
De NOS heeft een hele rits artikelen hierover:
"Maleisië stuurt tonnen illegaal plastic naar landen van herkomst."
Wel vreemd dat Maleisië
"sinds een jaar de grootste importeur van RECYCLEBAAR plastic ter wereld" is.
Deze is van 13 maart 2019:
"Stroom plastic afval naar China opgedroogd door importverbod."
Beleidsmakers zitten in Nederland de godganse dag schijnheilig slap te ouwehoeren
en denken dat het schrijven van een rapport het probleem oplost,
maar actie, daadkracht, wetten, maatregelen, ho maar!
(Niet alles wat Greta zegt is onzin. Eigenlijk niet eens zo veel. Alleen, ze zegt niet zo veel. Inhoudelijk. Kwa praktische oplossingen. )
Waarom geen statiegeld voor alle plastic flesjes? Én blikjes ook trouwens!
Goed idee Roef!
Dank je, maar wat blijkt... statiegeld vinden we te lastig of zoiets.
We gaan zelfs van het gas af, want dat is minder lastig (#Hoedan?) zeggen ze,
wie weet denken ze het ook nog, maar ondertussen gooien al ons plastic afval weg
naar landen waar ze er nog wat mee kunnen verdienen, maar
echt NIET op een duurzame manier.
Zo gaat dat dus:
wij verzamelen, verschepen het
en als het daar komt
pleuren ze het de zee in. Tja, geef ze eens ongelijk.
Per 3 juli 2021...
ja dan al
gaat er iets gebeuren
als alles goed gaat tenminste:
Update 11 februari 2021
Ok, 1 april 2023
Ik zal de grafiek even vergroten:
De linker grafiek wordt als een "wetenschappelijk bewijs" gebracht.
Microplastics
zijn NÓG gemener.
Ze blijken op de Noordpool neer te dalen.
Er zijn kleine vislarven die liever microplastic eten
We (en alle andere dieren) ademen ze in.
Wie gebruikt het meeste plasctic?
En waar wordt plastic vooral van gemaakt?
Wie maakt dat plastic? Pak die bedrijven dan ook aan!
"Shell zelf ziet de oplossing vooral in betere recycling."
Laggûh man, met die Bovenbazen.
Och, als ze de Elfstedentocht maar kunnen uitrijden.
Maar nu we het er toch over hebben:
(Dit bericht is van 13 augustus 2020. Echte vooruitgang is dit niet hè.)
Want,
kort samengevat:
Nu we het er toch over hebben:
manmanman!
Goegel even "Shell schandalen" en je hebt voor een hele week leesvoer.
Zijn het er nou 12, 9 of 10?
Nou nou, niet alleen shell hoor.
Klopt,
maar zij zijn een Nederlands bedrijf en er zijn heel wat Nederlanders die de criminele praktijken "aan het licht brengen" en bekritiseren.
Bijvoorbeeld
Ron Meijer via #Luisterdanook!
Ewald Engelen
Wat een boeven zijn het toch bij Shell hè.
Hier nog een voorbeeld. Lekker dicht bij huis deze keer.
En belasting betalen, Ho Maar!
SHELL ZÉLF zelfs:
zij hebben in 1991 - nog maar een keer - zélf een film gemaakt: "Climate of Concern"
Hierin waarschuwt Shell zélf
Ondertussen
(03-02-2020 !!)
wordt er nog steeds gesmeten met subsidies naar plekken waar het al metershoog ligt!
Dolf Jansen (Och, u kent hem wel. Hiervan bijvoorbeeld.)
las dit bericht:
En vond dit de waanzin ten top. TERECHT!
En als ze de subsidies niet krijgen
kunnen ze die wel op een heel slinkse, gemene, doortrapte manier roven.
Bijvoorbeeld:
En let vooral ook op de betekenis van het zinnetje: "Zo staat het juichend in de krant."
Blijft men nog lang mee smijten hoor, met die fossiele subsidies
en?
Dolf de Beer is los!
(zet zelf de komma)
Was het hiervoor "waanzin ten top"
nu is het "TOTALE waanzin!"
En terecht Dolf!
(Ik wacht met spanning op je twiet "De totale waanzin ten top!")
Nog effe en Dolf gaat de Nexit promoten.
(Weer een geintje van mij joh. Ik ben veel grappiger dan ik denk.)
Hoe kan de EU
ene Frans Timmermans nou met zijn duizendmiljard kostende "Green Deal" promoten
en tegelijkertijd subsidies uitgeven aan het eten van meer vlees?
"De totale waanzin ten top!": Hoe komt de EU eigenlijk aan zoveel geld? (laggûh met mij hè)
Ondertussen (08-05-2021)
Ondertussen (26-05-2021)
Terecht volgens mij.
Dus
KLIMAATTAFEL
Het woord alleen al.
Nog zo'n woord
DEMOCRATIE
Het was niks, het is niks en het gaat echt niks worden.
Wat een transparantie.
Wat een hoop lak.
(De uitdrukking "lak aan hebben" is nu wel duidelijk toch?)
Kernenergie?
Gelukkig is er geen "Climategate" geweest.
Of wel?
In ieder geval zijn de gevolgen er 10 jaar later nóg.
Persoonlijk, maar ook wetenschappelijk.
Wat denk je, heeft men er "wetenschappelijk" van geleerd?
Het kan dus wel!
Het probleem is dat dit niet te vergelijken is met wat het "klimaatprobleem"
Deze is te leuk, zeg maar hi-la-risch:
Chelsea - Arsenal
Twee Engelse clubs die de finale van de "Europa League" gaan spelen.
Weet je ook waar?
In Engeland toch?
Nee!
Nee?
Nee!
Waar dan?
Dat raad je NOOIT!
Vertel! Vertel! Vertel!
Azerbeidzjan
.....
In een bijna leeg stadion.
Met de Armeense Arsenal-speler Mkhitaryan die niet mee kan doen
vanwege politieke spanningen tussen Azerbeidzjan en Armenië.
Maar het meest belachelijke is natuurlijk,
dat iedereen vanuit Engeland naar het haast onbereikbare Bakoe moet reizen
wat alleen al een aanslag op ons milieu en het klimaat zal zijn.
Peter Kuipers Munneke heeft dit uitgerekend.
Hoe komt die finale dáár terecht?
Hoeveel heeft Azerbeizjan hiervoor betaald?
Maak je geen zorgen, het gaat allemaal nóg erger, groter, belachelijker worden:
de WK-Voetbal 2022 wordt gehouden in het voetballand bij uitstek: Qatar.
Kosten nog moeite zullen worden gespaard.
Maar vooral heel veel energie (dus CO2) zal er worden verspild.
Zie bijvoorbeeld een stadion maar eens koel te houden als het buiten 40 tot 50 graden is.
Al Gore
kennen we allemaal wel.
Zijn beroemde film waarvan geen enkele voorspelling is uitgekomen.
Hiermee heeft hij wel zo'n dikke 50 miljoen dollar verdiend.
Hij zag toen al dat klimaat/opwarming van de aarde en uitstoot CO2 een schitterend verdienmodel is!
Gore krijgt hier een onverwacht scherpe reactie van een minister uit India:
"Ik ga hetzelfde doen over 150 jaar. Net als Amerika deed..."
Wat mij betreft heeft hij natuurlijk gelijk.
Al Gore denkt enkel vanuit zijn eigen waarheid.
En denkt die ook nog op te kunnen leggen aan anderen.
Arroganter gaan we ze niet veel meer krijgen.
is helemaal niet duurzaam.
Tot nu toe alleen voor de rijken die er ook nog bakken subsidie op krijgen, dus nóg méér voordelen krijgen dan de "gewone burger", dus eigenlijk stoer kunnen doen op kosten van anderen
en schoon...schoon...?? Zijn biomassa en kolen schoon? Nou dan.
En dan die accu's.
Als de klimaatredders zoals Greta, Timmermans, Klaver, etc. etc.
(Hé, zelfde fotootje.)
(Moest wel lachen om "de spelers"...
Aardwarmte
Je kapt bomen (CO2-uit-de-lucht-halers-nummer-één)
Vervoert ze per schip (CO2-vervuilers-nummer-één die géén enkele belasting hoeven te betalen, omdat ze niet in een land blijven.Dan weet je dus niet aan wie ze belasting moeten betalen. Net als vliegtuigen.)
Dan vervoer per trein of vrachtwagen.
Dan worden ze versnippert door grote zware machines die op diesel ronken.
En ten slotte wordt dat verbrand.
En dit wordt allemaal gesubsidieerd.
Plus....verpest het het land waar ze gekapt worden:
David Smeulders
de hoogleraar energiesystemen in het vorige "van het gas af" artikel in AD
zegt hierover:
Lees ook deze column van Martin Sommer in de Volkskrant.
Bij Pauw zaten meteoroloog Reinier van den Berg, Olof van der Gaag (directeur Nederlandse Vereniging Duurzame Energie) en politiek verslaggever Joost Vullings.
Kijk het gesprek aan de tafel van Jeroen.
Wat was ik blij dat Reinier er zat.
Die Olof zorgde ervoor dat ik bijna m'n flatscreen aan diggelen had gesmeten.
Gelukkig had ik alleen m'n sokken aan.
Schandalig wat die Olof er uit kraamt.
Maar ja, het is wel zijn inkomsten.
"Nee, alleen schroothout, géén hele boomstammen. Met hele boomstammen is veel meer geld te verdienen als je ze gebruikt voor kasten, huizen, e.d."
Maar Olof vergeet even die 11,7 miljard subsidie. Nou ja, te vertellen.
Gelukkig Reinier niet.
In tweede instantie dan.
Ik liep al tegen Reinier te gillen: "SUBSIDIE REINIER, SUBSIDIE!"
Even later kwam Olof weer met het verhaal dat het niet logisch was, want je kunt met héle boomstammen veel meer verdienen.
Maar
dankzij subsidie is het vermalen en persen (kost óók al veel energie, dus CO2 uitstoot) van hele boomstammen tot die pellets / korrels juist lucratiever dan ze aan Ikea of Lundia te verkopen.
Overigens Jeroen Pauw wordt steeds objectiever. Durft linkse onzin kritisch te bevragen.
Erdal Balci concludeert in HP/DeTijd:
Dus
11,4 miljard eurootjes subsidie voor iets wat NIET duurzaam is,
En dat gebeurt ook nog steeds in 2020.
maar iemand (wie?) heeft ooit bepaald
dat biomassa goed is voor milieu en klimaat.,
dus
probeert Nederland door biomassa te subsidiëren
aan de (door wie?) geëiste normen te voldoen.
Die hele meting is complete kolder:
Nederland kan straks OP PAPIER zeggen
dat ze minder CO2 uit stoot,
maar in PRAKTIJK niet.
Nog een keer:David Smeulders
in gesprek met Roderick Veelo
o.a. over biomassa: "Subsidie biomassa: 'Perverse prikkel die nu moet stoppen'
maar ook andere idiote maatregelingen zoals "van het gas af."
Leuk weetje: David is GroenLinkser.
Met interessante twitter reacties.
Staatsbosbeheer
"is voor z'n inkomsten deels afhankelijk van houthandel..."
zo heeft Nieuwsuur "ontdekt" en uitgezonden op 15-04-2019
Geen overtuigend verhaal van Harrie.
In Ede
staan al enkele biomassa-centrales.
(Laatste telling was 4.)
Kijk even wat er gebeurt als deze branden:
"Dinsdag 4 februari (2020)
Echt de hele wijk ziet hier blauw hiero..."
Ja Rutger Bregman
dan kun je wel een pamflet schrijven dat "Het Water Komt",
maar
voordat de helft van Nederland is verzopen
is de andere helft al gestikt.
Martin van Raay
("Kenniscentrum Houtstookoverlast". Kwistnie dattut bestond.)
"Houtstook is duurzaam en CO2-neutraal"
is een leugen en dat WÉÉT het kabinet:
Maar waarom houdt het kabinet er dan aan vast?
Biomassa-Ede twittert cynisch: "We hebben het niet geweten..."
Kijk eens wie er tegen stemmen. Dus wie VÓÓR subsidie is van biomassa.
Video die het allemaal nog eens uitlegt:
"Zélfs" Dolf Jansen
vindt biomassa een slecht idee
na het zien van dit filmpje:
Het houT (*_0) niet op
Hier Echtens Bos en de Heuvelrug.
ik neem aan dat ze "kotsen" bedoelt.
Er wordt een enquête gehouden
door de Telegraaf met de vraag
moeten we stoppen met biomassacentrales.
Mirjam152 schrijft:
Antwoord: JA. Meteen.
Geef de mensen die zich rijk hebben gerekend desnoods het geld maar gewoon.
1. Daar gaat het ze om.
2. Dat geld zijn we toch kwijt.
Als wij de bomen/natuur maar mogen houden.
Het lijkt alsof Mirjam het op geeft.
Het is ook kansloos.
Zij lijkt de conclusie te trekken: "laat maar, we beginnen opnieuw, maar nu zonder onzin!"
Vattenfall....
Oh, wat zijn wij groen!
Ze krijgen een - let op het woord - NATUURvergunning van
de beëdigde, dus gediplomeerde Koekwauzen van het Provinciale bestuur van Noord-Holland.
Met hoeveel vrouw zitten ze daar?
Snappen die er dan helemaal niks van?
Moeten zij ons klimaat redden?
Straks willen ze weer turf gaan stoken. Mafklappers!
Hoe kon het zo ver komen?
YEAH!!
Eindelijk (30-06-2020)
Subsidies voor biomassa als bron van elektriciteit of warmte moeten dan ook zo snel mogelijk worden afgebouwd.
bedrijven die al hebben geïnvesteerd in biomassa moeten worden gecompenseerd,
vindt de SER. Anders ...let op! kejje laggûh!...zou sprake zijn van een onbetrouwbare overheid.
Dus.
Zo'n 12 miljard / 12.000.000.000 is er in de plomp gegooid
en wat zegt Jesse:
Nou Jesse, twitteren kan Trump beter hoor.
Ok! Tevreden?
Nee, natuurlijk niet.
"Hoe heeft het zo ver kunnen komen?"
Groenlinks weten ze het ook niet joh.
Fenna Swart
Zij zet zich sterk in tegen die onzinnige biomassa waanzin.
Tijdsprongetje naar 08-08-2019
Hier word ik dus woest van:
Nee, niet door wat het VN-Klimaatrapport vaststelt,
maar dat wij dit al SINDS DE JAREN '60 - '70 WISTEN!
Zolang (50 jaar!) al (in 2050 is dat al bijna 90 jaar)
hebben we lopen wachten om een stel knappe koppen aan het denken te zetten
en een paar hele handige jongens aan het werk
om droge gebieden, natter te maken en
natte gebieden droger.
We hadden alle
PR, reclame, mindset via reclame, onderwijs kunnen inzetten om ervoor te zorgen dat we minder vlees zouden gaan eten,
We hadden al die tijd kunnen zorgen dat (door belastingen bv.)
vlees haast onbetaalbaar zou worden
en groentes, granen en vleesvervangers stukken goedkoper.
Ik wil die nonsens wel aanhoren en beantwoorden hoor:
"Oh, dus vlees is alleen voor de rijken?"
Ja zeker, want het is smerig.
Kaviaar mogen ze wat mij betreft óók in hun reet stoppen.
Hun smaak wordt toch bepaalt door mode, conformisme, hype.
Maak van vlees een ordinair, decadent stuk vreten
en zorg dat vleesvervangers stoer, hip, jong, IN zijn.
Nogmaals: dat wisten wij al eind jaren '60, begin jaren'70.
Maar wat gebeurt er?
Ze komen WÉÉR MET EEN RAPPORT
maar actie, maatregelen, oplossingen....?
NO fokking WAY!
Zeg Dolf Jansen: waar blijf je nou met #Hoedan?
Gaat Claudia dit ook noemen?
Tja, wat gaat Greta hier mee doen?
Klagen? Opsommen wat wij allang weten?
ja, WIJ WEL!
Jesse Klaver moet maar eens snel "kleur bekennen".
GOFFERDEGOFFER!
Mijn vader zou zeggen
Met dat geld, die subsidie maken ze hele mooie, klimaatvriendelijke advertentie leugens.
Gelukkig hebben we...
Biodiesel
zou best wel eens goed voor't milieu en het klimaat kunnen zijn...
Ach, rot toch op met die onzin!
Geld verdienen!
Dáár is het goed voor. En snel!
Waar slaat dit nou weer op?
Het poolijs neemt toe.
zeggen ze hier. Geloof jij het?
En dan deze! Nog gekker!
Nog zo'n mooie:
En dit is nog wel van Tom-Jan Meeus
Dus Tom-Jan
Baudet heeft al die tijd gelijk gehad?
Dus Tom-Jan
Al de tijd heb JIJ ÓÓK minachtend lopen kwallen tegen Thierry's "nul-komma-nul-nul-nul-nul-nul...."
En nu Tom-Jan
doe je het wéér minachtend af met "inkoppertje"
Terwijl Tom-Jan
je eigenlijk Thierry dankbaar zou moeten zijn,
dat hij elke Nederlander heeft behoedt om 30, 40 duizend euro te besteden aan bijvoorbeeld warmtepompen.
Leuk hoor Tom-Jan
iemand vierkant uitlachen, omdat hij gelijk heeft.
Doe je dat nou expres?
Objectiviteit is a bitch hè Tom-Jan
Jelmer Mommers
Een jonge schrijver "uit de stal van de Correspondent"
dus die zal "de horizon wel ver leggen en verleggen"
en niet met de waan van de dag bezig zijn.
Ik heb het nog niet gezien in dit artikel.
Gevolgen, gevolgen, gevolgen...
Hij zegt het zelf zelfs:
"Ik heb dit allemaal niet opgeschreven om je een depressie aan te praten, maar om scherp voor het voetlicht te brengen wat er nu precies speelt. Hoe de aarde waarop we leven aan het veranderen is, en hoe dat ons gaat raken."
Ik heb zijn boek "Hoe gaan we dit uitleggen" (nog) niet gelezen, dus misschien oordeel ik te snel.
Op 1 juni
heeft Jelmer een interview in Spijkers Met Koppen met Felix Meurders.
Best goed verhaal hoor:
Iedereen wordt moedeloos van het (klimaat)debat.
Dat kortzichtige klimaatdrammers -versus- klimaatontkenners slaat de plank zo mis, dat je vooraf al weet dat de discussies totaal zinloos zijn.
Hoe KÁN het klimaat ontkend worden?
Kun je een auto ontkennen?
Blijkbaar.
In Jelmer's boek gaat het tweede deel over de oplossingen, wat er nog aan gedaan kan worden.
Hoopvol.
Terechte conclusie van Felix: lees alleen het tweede deel.
Jelmer ziet ook dat we alleen maar te horen krijgen wat we NIET meer mogen, wat we kwijt (gaan) raken, wat ons wordt afgenomen,
maar
werken aan, inzetten op duurzaamheid is een vorm van vooruitgang waar we allemaal van kunnen profiteren, waar we rijker van kunnen worden, schonere lucht van inademen, nieuwe banen mee creëren.
OK! Jelmer.
Terecht dat zijn vriend Tom dit onderwerp niet meer trekt:
de politiek, die voor oplossingen zou moeten gaan zorgen, doet te weinig, is te traag.
Bedrijven zouden moeten inzetten op technologie en innovatie, maar gaan voor winst.
Burgers gaan gewoon door tegen beter weten in.
Kansloos. Uitzichtloos.
En ineens komt Dolf erbij om zijn punt te maken dat de klimaatontkenners maar stom zijn
en de discussie over oplossingen is voorbij.
Hoewel Jelmer het verhaal goed vol houdt.
Vloek ik dan?
Neuh. Niet echt.
Ik vind het wel erg jammer.
Het grootste gedeelte gaat over de
ellende, catastrofale gevolgen en niet over de
ellende, catastrofale gevolgen die sommige "oplossingen" gaan geven.
Over echte oplossingen wordt sowieso veel te weinig gesproken, geschreven.
Inderdaad: Jelmer, hoe gaan we dat ooit uitleggen?
Op 28-06-2019 schrijft Jelmer "een extra lange nieuwsbrief" in de Correspondent:
"voor het klimaat is persoonlijke én politieke actie nodig en
overal op aarde zijn mensen in beweging gekomen."
Oei, Tommy toch!
Ja, Tommy Wierenga. Slimme kop hoor.
Heb hem ooit een dikke veer in eh...ok, lammaar... met zijn gedurfde uitspraak bij DWDD:
"links probeert populisme met populisme te bestrijden",
Eerlijk is eerlijk: ik zei en schreef het eerder, maar Tommy zei het eerder
Waarom heeft Nederland een stikstofprobleem?
Prof. dr. ing. Jan Willem Erisman (Vrije Universiteit) legt het in deze video uit.
Nog een filmpje over stikstof en waarom het Nederland in zijn greep heeft.
Lees vooral de reacties eronder. Sommigen zijn informatiever dan de video zelf.
Hiervoor kleunde D66 behoorlijk mis om lukraak te zeggen
dat de helft van de boeren maar moest stoppen.
"Boer zoekt zeis" was geboren.
Op 6 november 2018
werd er al aandacht besteed in de Volkskrant.
"Vijf vragen over het stikstofbeleid..."
Over een paar weken zijn we net als "het gat in de ozonlaag" het "CO2-probleem" vergeten
en hebben we het alleen nog over het stikstofprobleem.
Een grote ophitserij!
Arno Wellens hierover:
Bij DWDD hadden ze een professor uitgenodigd.
Ik geef het op!
De EU werkt geweldig hard
voor de kleine, arme boeren bedrijfjes en
voor uiteraard om alles zo duurzaam mogelijk te krijgen.
Hier gooien ze er even 517 miljoen euro tegenaan.
Ook het Nederlandse NRC maakt hier melding van.
En de reacties hierop.
Ach, Oekraïne...weet u nog?
Ja, precies: er werd met een krappe meerderheid tegengestemd, maar...
democratie is echt niks voor links en de EU.
Komop zeg, we zijn gekke Henkie nie!
STOP DE BOUW! PFAS!
Iedereen weet wat PFAS is.NOT!
Maarja, we moeten ergens onze "klimaatdoelen" halen. Op papier dan!
De EU
Er is al woningnood,
maar dankzij die PFAS worden veel bouwprojecten stilgelegd.
Tja, dan krijg je weerstand.
Hoe gaan we dit nou weer oplossen?
Nou zo dus:
In plaats van 0,1% Pfas per kuup grond,
"mag" er nu 0,8% Pfas per kuup grond.
G E N I A A L ! !
Weet je wat,
ik verander minuten in secondes
dan ben ik wereldkampioen hardlopen. (en zwemmen, wielrennen, kruipen
Nee Roef, da's onzin!Oh? Is dit onzin?
Omdat ik het zeg?
Maar wat de regering zegt is geen onzin?
Dit PFAS-gedoe lijkt sprekend op dat Stikstof-gedoe.
Ook hier zijn weer geniale oplossingen bedacht, zoals koeien moeten minder scheten laten en overal mag je niet harder dan 100 km rijden.
En dat gaat helluppûh jongûh!Weer NOT!
Autobanden maken veel fijnstof:
Wist iemand dit?
Ik ook!
Is wel veelzeggend.
We maken de auto uitstootvrij, maar aan de banden doen we niks.
Ook Ronald Plasterk twittert hierover.
(Die wordt ook steeds slimmer...)
Moeten we nu toch weer het wiel uit gaan vinden?
AH en plastic
Teun van de Keuken observeert en rapporteert:
Albert Hein blijft gek op plastic.
Misschien flink belasting heffen op plastic?
Stientje van Veldhoven
is supertrots.
Fietsen ok, maar die stekker-auto...
Of Stientje is trots op de bakken subsidie die ze krijgt en
de stroom die komt van kolen-, biomassa-, gasgestookte centrales.
Gelukkig zet het riool twitter haar weer met beide hakjes op de grond.
Koehandel
Zo gaat dat dus:
geen vooruitgang, oftewel terugdringen van de CO2,
maar gewoon simpele koehandel.
Vliegveld Lelystad open, maar dan ten koste van de boeren.
En dit zijn universitair opgeleide slimmeriken.
Van het gas af.
Deze brief (noodkreet) stond bij ON:
Op twitter werd er veel op gereageerd.
Eentje was wel heel bijzonder:
Jammer dat de spreker het niet echt goed uitlegt...
Syp Wynia
"hebben we daar voor gekozen?"
"Daar hebben we nooit voor gekozen..."
zegt Syp bij Goedemorgen Nederland.
Niet alleen over dit onderwerp.
Nee, volgens Syp verkeert ons land in een identiteitscrisis.
Alles moet wijken voor:
Kijk, dat bedrijven
sjoemelen, frauderen, zich crimineel gedragen, begrijp ik,
maar de overheid!?!
Zembla heeft ontdekt dat
"de top van Rijkswaterstaat een half miljoen ton afval heeft gestort..."
Er schijnt een Kamerdebat te komen,
maar ja
wat heb je daaraan?
Het is al gebeurd, de troep is waarschijnlijk niet meer weg te halen.
Het gaat dus om de vraag "is granuliet grond?"
Hier de hele Zembla-uitzending.
Kan de overheid / Rijkswaterstaat écht niet rekenen of...
Dit is toch echt te treurig voor woorden.
Ik vrees dat ze het expres doen. Ja, dat ligt aan mij. Maar het stikt er van de geniale wetenschappers en dan weet iedereen uiteindelijk dat er iets niet klopt en dat klopt dan uiteindelijk. (Zo is het wel.)
Maar
dan denk ik gelijk: WAAROM?
Wat is het doel om expres verkeerde cijfers te hanteren?
Wie doet dat dan?
Is het een "ego-dingetje"? Elk probleem moet zo snel en goedkoop opgelost worden, dan krijg je een complimentje en schouderklopje van de baas, die al helemaal verrot is door belangrijkheid.
Wie verdient er aan?
Als het niet om geld gaat (je weet het niet hè) waarom doen ze het dan?
Toch om het deugen? Het eigen idee kost wat kost te bewijzen? Een soort van oikofobie? De mens is slecht, schuldig aan alle ellende, dus moeten we ervoor zorgen dat alles dat idee bewijst?
Roelof Bosma stelt de vraag "is dat expres gedaan?" wel, maar gaat er niet op in. (Misschien in een volgend Zembla aflevering?
Hij zegt "dat gaan we echt niet onthullen hoor."
Heeft Roelof het antwoord dan wél en is deze opmerking een soort clifhanger of
weet Roelof het antwoord niet, dus kán hij het antwoord niet geven?
Ach, de taal, de taal, de taal.
Zwarte lijst
Zou er echt een zwarte lijst van klimaatwetenschappers bestaan?
Meneer Dercksen vraagt om raad:
SUV
Niet de scheepvaart
niet de vliegtuigen
maar de dikke, vette SUV
is de grote vervuiler!
Volgens Jesse Frederik
en schrijft hierover in DeCorrespondent.
De grootste bron van toegenomen uitstoot in het afgelopen decennium, zo liet het Internationaal Energie Agentschap (IEA) onlangs zien, was de elektriciteitssector (lees: bakken kolencentrales in China en India).
Maak die kutkarren zo duur dat de helft van de prijs te compensatie kan worden gebruikt.
(Eh...IK BEPAAL WAARAAN!!)
En die diesel ook.
Ronald Plasterk
nogantoeman!
KOM JE NOU MEE!!
Nu je niks meer te vertellen hebt:
Flagellatie is zelfkastijding.
Pannelen is panelen.
Lees vooral ook de reacties van deze twiet.
Bijvoorbeeld:
Ik probeer deze twiet te begrijpen, maar dat valt niet mee hoor voor een dyslecticus.
"Tegenligger" wil dus de overconsumptie tegen gaan.
Dat kan niet mét kernenergie volgens hem.
Toch?
Wil Tegenligger de klimaatcrisis (mis)gebruiken om overconsumptie tegen te gaan?
Wil Tegenligger de klimaatcrisis gebruiken om gedrags- en mentaliteitsverandering af te dwingen?
Maar als er geen reden is om zuinig te zijn, waarom moeten we dan wél zuinig zijn?
Je kunt mensen óók met kernenergie om laten gaan: maak de prijs niet te laag.
Wat je overhoudt kun je aan andere duurzame projecten besteden.
Maar dit lijkt wel erg op een dictatoriale manipulatie.
Ronald reageert op Tegenligger:
Aardgasvrije gemeente
Veel gemeentes gaan meetings, bijeenkomsten, informatieavonden organiseren
om het grauw, het plebs, Jan Lul met z'n gezin
te "overtuigen" dat ze de komende tijd heel veel geld moeten gaan uitgeven
om "de aarde te redden" door van het gas af te gaan.
(Hoe we dan aan de benodigde elektriciteit gaan komen weten ze niet te vertellen.)
Iedereen weet dat....
U weet net zo goed als ik...
zal een van de meest gebruikte introotjes zijn.
Maar dit hoort bij de "debat-technieken" zeg maar.
Maar
het kan nóg erger:
In Gouda bijvoorbeeld:
Dit is echt bizar eng!
Het klimaat is dus echt de nieuwe religie geworden.
Roderick Veelo
schrijft "politieke minachting maakt meer kapot dan je lief is..."
Alles wat Roderick noemt lijkt mij bekend.
Zeker bij politici die goed geïnformeerd moeten zijn willen ze de juiste beslissingen nemen.
Was het maar zo'n feest!
Dat wind en zon NIET 24/7 waaien en/of schijnen
da's toch geen raketwetenschap
Of hebben politici andere redenen dan "het beste voor het volk"?
Tja
en dan hele velden volplempen met zonnepanelen:
De bevolking wil het niet en er zijn voldoende alternatieven
NATURA 2000
Echt!
Om te gieren!
Wat denk je, als het kan
en met Brussel kan dat makkelijk
laat het frauderen dan maar aan de Bulgaren over.
(Niet dat de andere 27 landen dat niet doen natuurlijk, maar de Bulgaren doen dat het beste. Althans zichtbaar.)
Lekker honderden miljoenen opstrijken plus een dikke 👍
"Leuke" reacties ook.
ZANDVOORT
RACEN MET AUTO'S....yeah...
over een nieuw aangelegd circuit.
(Niks nie geen bouwstop nie vanwege stikstop nie, fijnstof nie, Natura-2000 gelul nie,
plus
heen en terug over het strand.
Percolator vat het even samen
naar aanleiding van deze ongelooflijke koekwaus, Martijn Hendriks.
Maar uiteindelijk:
Overigens:
Je verwacht het niet hè...
Nee, er komen geen extra controles belooft de pliessie, maar
"automobilisten moeten niet denken dat ze vrij spel hebben"...
Iedereen zet de cruisecontrol op 100,
waardoor er een lange, trage file ontstaat.
Een soort trein.
maar
de anderen zetten "voor de zekerheid" de cruiscontrol op 95, weer anderen op 105...
dat gaat gevaarlijke situaties opleveren als een auto er 30 kilometer over doet om een ander in te halen. Dat gaat ook agressie opwekken. Alsof die er nu niet is.
Hoewel wetenschappelijk onderzoek (wat dat waard mag zijn tegenwoordig) dat er meer ernstige ongelukken gebeuren bij hogere snelheden.
Dus 100 km heeft misschien nog voordelen.
De overbevolking gaan we er niet mee oplossen. Er zijn grenzen.
Frans Timmermans
gaat nu openlijk proberen zijn dictatuur gestalte te geven.
MAAR
OosFraaske heeft geen rekening gehouden met.....Greta Thunberg.
Die vindt zijn Green Deal maar niks.
Groene Kernenergie
Laat hier even zien
dat er toch wel héél véél lucht gebakken wordt als het om "het klimaat" gaat.
(Ja, tussen "-", want het gaat natuurlijk helemaal niet om het klimaat.)
Hoe maak je lucht bakken klimaatneutraal?
Granuliet
mooi spul,
maar doe maar niet in onze achtertuin.
Tja, waar dan?
Stort het maar in de Maas joh.
We lopen in het openbaar met z'n alle te zeiken over CO2, fijnstof, stikstof, Green Deal,
maar
een beetje de rotzooi opruimen zodat het MILIEU wat schoner wordt?
Nee da's niet interessant.
Daar krijg je geen stemmen mee.
Kijk! Zo werkt dat:
we gaan van het gas af
dus je importeert gas uit het buitenland
dan zeg je dat dat slecht is voor't klimaat
als alternatief noem je dan...tadaa...biomassa!
(Nou, als je ook maar drie letters van mijn blog hebt gelezen,
weet je dat dat zo'n beetje het smerigste energie opwekkertje is van alle opwekkertjes.)
MAAR... zo krijg je die zooi toch verkocht.
Maar ze hebben niet op het riool dat twitter heet gerekend.
De boeren zijn de lul
van het ondoordachte beleid
"Wat goed is voor het een
is slecht voor het ander."
Ze hebben een geniaal systeem bedacht voor de mest: gelijk de kelder in.
Het resultaat?
Een super grote bom.
Oftewel een super grote Barbecue. Het vlees staat er al op.
Eindelijk
we hebben het dan over 24 augustus 2020 durven ze te laten zien
dat het heel veel gaat kosten om je huis duurzaam te maken.
Tja, dan ga je je doelen niet halen.
Natuurlijk wisten wij dat allang,
Alleen de "gevestigde elite en media" durven het nu pas "door te laten schemeren."
Stoer man.
Vergelijk dat met dit:
Almere
Lees vooral ook de reacties hierop, zoals:
Het misdadige misbruik
En wij maar riesaiklen,
Het boek dat Jules de Waart (en Leon) aanprijst voor Mark Rutte is
Bespreking van dit boek door Rupert Darwall (vertaling: Martien de Wit.) in Climategate.nl
Als u meer bomen wilt
En als het een keer fout gaat....
Luister hier naar de podcast:
Oei, zo'n molentje zet je ook niet 1, 2, 3 weg.
Tja, 'tis niet anders.
Met goeie PR (bijna alle kranten, NPO, alle reclames) kun je de massa manipuleren
zodat ze alles voor je doen.
En het beste komt nog: ze doen het omdat ze denken dat ze dan goed doen.
Het idee is simpel: door een bos in Zimbabwe te beschermen, zorgt het bedrijf South Pole voor CO2-kredieten. Die kunnen worden verkocht aan bedrijven om zo hun impact op het klimaat te verkleinen. Maar: onderzoeksplatform Follow the Money liet zien dat dit grotendeels op lucht is gebaseerd. Het bedrijf zou ook miljoenen winst teruggeven aan de lokale gemeenschap, maar ook dat lijkt amper te zijn gebeurd Follow the Money stuurde twee lokale journalisten langs bij het project, en die troffen weinig verbeteringen aan. Ties Gijzel is van Follow the Money.
Schering en inslag
Pleur de natuur vol molens en panelen
en klaar!
Nee!
Ten eerste gaan "we" de gestelde doelen niet halen
Ten tweede moet er opslag komen. Accu's.
Wat zit er in accu's? Onder andere kobalt.
Maar belangrijker: Hoe komen we aan die grondstoffen? Uit mijnen halen.
Kolonialisme! Uitbuiting!
Alweer van Afrika.
Ze zijn niet gek. Valt hun hele verhaal in duigen.
Tja,
elektrische auto's
kunnen nog niet eens caravans trekken
laat staan dat elektrische vrachtwagens of trekkers kunnen.
Die dingen moeten zoveel accu's meeleuren
dan zijn ze te zwaar om nog iets te kunnen trekken.
zal niet zo snel vloeken
maar hij legt hier goed uit dat de energietransitie met alleen wind-en zon niet haalbaar zal zijn.
Ander voorbeeld;
O N S Plastic afval.
Waar blijft dat plastic denk je?
Nou, ik schrok me kapot, want ik wist dit echt niet:
Ik kijk naar't NOS-journaal en zie dat China de grenzen heeft dichtgegooid voor...
ons afvalplastic!
Ook andere landen hebben "de grenzen voor ons plastic afval gesloten"
(voor plastic kan het wel. Hoewel; China kan alles.)
En?
Waar gaat nou ons plastic naar toe?
(even wachten)
(spannend maken)
(nog maar even wachten)
Je raadt het nooit.
(lijkt de uitslag vh songfestival wel)
jawel: Indonesië!
Ook andere landen hebben "de grenzen voor ons plastic afval gesloten"
(voor plastic kan het wel. Hoewel; China kan alles.)
En?
Waar gaat nou ons plastic naar toe?
(even wachten)
(spannend maken)
(nog maar even wachten)
Je raadt het nooit.
(lijkt de uitslag vh songfestival wel)
jawel: Indonesië!
Nee, er zijn nog veel meer arme landen waar het gedumpt kan worden.
(en? voel je al wat walging?)
Zoals Maleisië.Hoppa!
Gooi daar onze teringzooi maar naar toe!
Daar kunnen ze nog wat arme sloebers blij mee maken.
(En? Neig je al tot vloeken?)
En pas op hè! Het gaat niet altijd om recyclebaar plastic.Maar die Maleisiërs pikken het (plastic) niet langer!
Citaat:
“Dit is waarschijnlijk slechts het topje van de ijsberg”, aldus de minister.
“Maleisië laat zich niet tot de vuilnisbelt van de wereld maken.
We vechten terug.
Ook al zijn we een klein land, we laten ons niet koeioneren door ontwikkelde landen.”
De NOS heeft een hele rits artikelen hierover:
"Maleisië stuurt tonnen illegaal plastic naar landen van herkomst."
Wel vreemd dat Maleisië
"sinds een jaar de grootste importeur van RECYCLEBAAR plastic ter wereld" is.
Deze is van 13 maart 2019:
"Stroom plastic afval naar China opgedroogd door importverbod."
Beleidsmakers zitten in Nederland de godganse dag schijnheilig slap te ouwehoeren
en denken dat het schrijven van een rapport het probleem oplost,
maar actie, daadkracht, wetten, maatregelen, ho maar!
(Niet alles wat Greta zegt is onzin. Eigenlijk niet eens zo veel. Alleen, ze zegt niet zo veel. Inhoudelijk. Kwa praktische oplossingen. )
Waarom geen statiegeld voor alle plastic flesjes? Én blikjes ook trouwens!
Goed idee Roef!
Dank je, maar wat blijkt... statiegeld vinden we te lastig of zoiets.
We gaan zelfs van het gas af, want dat is minder lastig (#Hoedan?) zeggen ze,
wie weet denken ze het ook nog, maar ondertussen gooien al ons plastic afval weg
naar landen waar ze er nog wat mee kunnen verdienen, maar
echt NIET op een duurzame manier.
Zo gaat dat dus:
wij verzamelen, verschepen het
en als het daar komt
pleuren ze het de zee in. Tja, geef ze eens ongelijk.
Zo,
heeft nou nog steeds niemand
de neiging om eens flink te vloeken?
de neiging om eens flink te vloeken?
Of te roepen: Hypocriet! Schijnheilig! Achterbaks!
Nee?
Oei!
Toch maar eens de dokter bellen.
Per 3 juli 2021...
ja dan al
gaat er iets gebeuren
als alles goed gaat tenminste:
Wie weet.
Vergeet het maar.
Scheid wat je wil, het wordt uiteindelijk overal gedumpt.
Ok, 1 april 2023
kwam er statiegeld op blikjes.
Mooi
Het geeft uiteindelijk op straat wel meer troep.
Maar wat bleek óók?
Uiteindelijk weer een hoop DOEM om veel minder.
wetenschap en klimaat
is een zeer onbetrouwbare combi:
Bijvoorbeeld: hoeveel mensen gaan er dood door de kou en hoeveel door de hitte?
Nog effe en je bidt voor meer opwarming van de aarde: véél minder doden!
Ik zal de grafiek even vergroten:
De linker grafiek wordt als een "wetenschappelijk bewijs" gebracht.
Wat een boeven zijn het toch hè!?
En waarom?
Ik kan niks anders bedenken dan geld en ego (superieur gevoel)
Microplastics
zijn NÓG gemener.
Ze blijken op de Noordpool neer te dalen.
Er zijn kleine vislarven die liever microplastic eten
We (en alle andere dieren) ademen ze in.
Wie gebruikt het meeste plasctic?
En waar wordt plastic vooral van gemaakt?
Wie maakt dat plastic? Pak die bedrijven dan ook aan!
"Shell zelf ziet de oplossing vooral in betere recycling."
Laggûh man, met die Bovenbazen.
Och, als ze de Elfstedentocht maar kunnen uitrijden.
Maar nu we het er toch over hebben:
(Dit bericht is van 13 augustus 2020. Echte vooruitgang is dit niet hè.)
Want,
kort samengevat:
Nu we het er toch over hebben:
SHELL! SHELL! SHELL!
Hoor je shell
dan vloek je wel
Weet je van wie de NAM is?
Ja, die al het gas, dus al het geld uit Groningen heeft gezogen?
Nou?
Één keer raden!
Weet je van wie de NAM is?
Ja, die al het gas, dus al het geld uit Groningen heeft gezogen?
Nou?
Één keer raden!
Goegel even "Shell schandalen" en je hebt voor een hele week leesvoer.
Zijn het er nou 12, 9 of 10?
Nou nou, niet alleen shell hoor.
Klopt,
maar zij zijn een Nederlands bedrijf en er zijn heel wat Nederlanders die de criminele praktijken "aan het licht brengen" en bekritiseren.
Bijvoorbeeld
Ron Meijer via #Luisterdanook!
Ewald Engelen
Wat een boeven zijn het toch bij Shell hè.
Hier nog een voorbeeld. Lekker dicht bij huis deze keer.
En belasting betalen, Ho Maar!
SHELL ZÉLF zelfs:
zij hebben in 1991 - nog maar een keer - zélf een film gemaakt: "Climate of Concern"
Hierin waarschuwt Shell zélf
(echt hoor!
Heb je dan lef
of ben je dan echt zo dom
"assut achterend van un verreke"!
Of voel je je dan zo onaantastbaar?)
voor de gevolgen en gevaren van de vervuiling door o.a. fossiele brandstoffen.
Tegenlicht heeft op 2 oktober 2019 nog een aflevering gewijd aan "De zaak Shell"
Jort Kelder (Wie? Ja: die!!) probeert in maart 2017 Shell groener te maken.
Kees van Amstel vat het even samen:
En alles, ALLES LEGAAL hè!
Nou nou nou zeg, niet alleen shell hoor.
Zeker. Elke olieproducent maakt zijn handen, maar vooral de hele wereld vuil.
Britisch Petroleum bijvoorbeeld
Afvalverwerking.
Het is vaak winstgevender om je niet aan de regeltjes te houden. Joh?
"je ziet vaak dat de papieren werkelijkheid een andere is dan de echte."
De 2-Doc documentaire Beerput Nederland gaat hier over.
Frank Wassenberg heeft n.a.v. deze docu Kamervragen gesteld.
Amazone
is een 6-delige documentaireserie van Sandra Korstjens.
Mooie docu, maar
eigenlijk wisten we dit toch allang.
(Maar misschien kan het niet genoeg verteld worden.)
"Heilige Olie" gaat inderdaad ook over Ons Neerlands Trots Shell.
Staat de Amazone niet in brand, dan wordt het wel omgezaagd, vernietigd of vergiftigd.
Waarom?
Nou, komop zeg! Nou weet je het toch wel hè?!
Overstromingen
Tegenlicht heeft op 2 oktober 2019 nog een aflevering gewijd aan "De zaak Shell"
Jort Kelder (Wie? Ja: die!!) probeert in maart 2017 Shell groener te maken.
Kees van Amstel vat het even samen:
En alles, ALLES LEGAAL hè!
Nou nou nou zeg, niet alleen shell hoor.
Zeker. Elke olieproducent maakt zijn handen, maar vooral de hele wereld vuil.
Britisch Petroleum bijvoorbeeld
Afvalverwerking.
Het is vaak winstgevender om je niet aan de regeltjes te houden. Joh?
"je ziet vaak dat de papieren werkelijkheid een andere is dan de echte."
De 2-Doc documentaire Beerput Nederland gaat hier over.
Frank Wassenberg heeft n.a.v. deze docu Kamervragen gesteld.
Amazone
is een 6-delige documentaireserie van Sandra Korstjens.
Mooie docu, maar
eigenlijk wisten we dit toch allang.
(Maar misschien kan het niet genoeg verteld worden.)
"Heilige Olie" gaat inderdaad ook over Ons Neerlands Trots Shell.
Staat de Amazone niet in brand, dan wordt het wel omgezaagd, vernietigd of vergiftigd.
Waarom?
Nou, komop zeg! Nou weet je het toch wel hè?!
Overstromingen
komen steeds meer voor
omdat de mens het klimaat opwarmt
volgens klimaatdrammers.
Maar misschien is de reden niet de opwarming,
SUBSIDIE
heb ik er al over geschreven.
Windmolens draaien niet op wind
maar op subsidie.
Als je een windmolen zet op een plek waar minder wind is,
krijg je ....méér subsidie.
Ja, lach maar.
Ondertussen
(03-02-2020 !!)
wordt er nog steeds gesmeten met subsidies naar plekken waar het al metershoog ligt!
Dolf Jansen (Och, u kent hem wel. Hiervan bijvoorbeeld.)
las dit bericht:
En vond dit de waanzin ten top. TERECHT!
En als ze de subsidies niet krijgen
kunnen ze die wel op een heel slinkse, gemene, doortrapte manier roven.
Bijvoorbeeld:
En let vooral ook op de betekenis van het zinnetje: "Zo staat het juichend in de krant."
Blijft men nog lang mee smijten hoor, met die fossiele subsidies
Dan MOET ik wel vloeken!
en?
vloek je nou nog niet?
(13-02-2020)Dolf de Beer is los!
(zet zelf de komma)
Was het hiervoor "waanzin ten top"
nu is het "TOTALE waanzin!"
En terecht Dolf!
(Ik wacht met spanning op je twiet "De totale waanzin ten top!")
Nog effe en Dolf gaat de Nexit promoten.
(Weer een geintje van mij joh. Ik ben veel grappiger dan ik denk.)
Hoe kan de EU
ene Frans Timmermans nou met zijn duizendmiljard kostende "Green Deal" promoten
en tegelijkertijd subsidies uitgeven aan het eten van meer vlees?
"De totale waanzin ten top!": Hoe komt de EU eigenlijk aan zoveel geld? (laggûh met mij hè)
Ondertussen (08-05-2021)
niet om CO2-uitstoot te verminderen
maar
om de zooi te verstoppen.
Diezelfde mensen die dit een goed idee vinden
maken grote bezwaren tegen kernenergie, omdat
het afval wordt "begraven voor de volgende generaties".
Moet Shell hun CO2 uitstoot van de rechter veel sneller laten dalen...
Maar
misschien dat het helpt.
Misschien.
Terecht volgens mij.
Maar Cortés, alles wat je noemt is mogelijk met wat doorzetten
behalve een kritische vraag, da's vragen om een VierkantRondje te tekenen.
Maar
is deze "juridische overwinning" wel een positief resultaat?
Kurt Deketelaere
(Hoe zou hij vaak genoemd worden?)
Jáááren later heeft Shell alleen maar bijgeleerd:
vooral dat het zich alles kan veroorloven
en schaamteloos kan zijn.
Kansloos volgens mij.
Dit
Ondertussen
(26-11-2022)
Ja, lach maar
Even tussendoor
om de subsidiegekte duidelijker te maken.
Heb je een rieten dak
moet dat worden vernieuwd
Dan krijg je subsidie.
Ondertussen. Ondertussen. Ondertussen. Ondertussen. Ondertussen.....
Van het gas af....
Echt?
Welnee joh.
Shell gaat gewoon een andere manier vinden. Via Rusland.
van het gas af,
goed idee Wiebes?
Daggutnie!
Sterker:
CO2-uitstoot neemt toe door besluit huizen van het gas te halen....
En dat zegt een actief Groenlinkser:
Het besluit om alle huizen van het gas af te halen is een grote fout van het kabinet,
stelt hoogleraar energiesystemen David Smeulders.
,,De komende tien jaar zal het alleen maar leiden tot méér CO2-uitstoot.
Aardgas is juist deel van de klimaatoplossing.’’
Ok, Groningen zit met de kapotte huizen.
"Wij" hadden er natuurlijk voor moeten zorgen dat we de winst opzij hadden gelegd voor calamiteiten zoals dit.
Maar als we in Groningen stoppen
hebben we dan geen "eigen gas" meer?
Jazeker wel!
Op de Noordzee!
Daar zit nog flink wat gas waar we 25 tot 40 jaar mee vooruit kunnen.
Genoeg dus om de overgang naar fossielloze energie te overbruggen.
Een van de "oplossingen" om van het gas af te kunnen is...
Groenlinks
is naast D66 het strengst in de klimaat-maatregelingen-leer.
Fanatiek. Radicaal.
maar
op enige kennis van zaken
zijn ze niet echt te betrappen.
Sorry. Dat vergeet ik steeds. David is een wetenschappelijke Groenlinkser.
(Die wordt net als ik in een spagaat gedwongen.)
Natuurlijk heeft Ronald een dik vet punt:
8 november 2020
Daggutnie!
Sterker:
CO2-uitstoot neemt toe door besluit huizen van het gas te halen....
En dat zegt een actief Groenlinkser:
Het besluit om alle huizen van het gas af te halen is een grote fout van het kabinet,
stelt hoogleraar energiesystemen David Smeulders.
,,De komende tien jaar zal het alleen maar leiden tot méér CO2-uitstoot.
Aardgas is juist deel van de klimaatoplossing.’’
Ok, Groningen zit met de kapotte huizen.
"Wij" hadden er natuurlijk voor moeten zorgen dat we de winst opzij hadden gelegd voor calamiteiten zoals dit.
Maar als we in Groningen stoppen
hebben we dan geen "eigen gas" meer?
Jazeker wel!
Op de Noordzee!
Daar zit nog flink wat gas waar we 25 tot 40 jaar mee vooruit kunnen.
Genoeg dus om de overgang naar fossielloze energie te overbruggen.
Een van de "oplossingen" om van het gas af te kunnen is...
(Hier pies ik dus in m'n broek van het lachen.
of van het huilen.)
Groenlinks
is naast D66 het strengst in de klimaat-maatregelingen-leer.
Fanatiek. Radicaal.
maar
op enige kennis van zaken
zijn ze niet echt te betrappen.
Sorry. Dat vergeet ik steeds. David is een wetenschappelijke Groenlinkser.
(Die wordt net als ik in een spagaat gedwongen.)
Natuurlijk heeft Ronald een dik vet punt:
8 november 2020
Natuurlijk is dat goed.
Alles voor de goede zaak.
(Maar een beetje zuur is het wel.)
Wat gaan de beleidsmakers hier aan doen?
Wat gaan de beleidsmakers hier aan doen?
Gaan ze maatregelingen nemen?
Nee,
hoe ze deze lastige vragen kunnen beantwoorden...
GODGLOEIENDENAKENDENONDEJUUUU
KLIMAATTAFEL
Het woord alleen al.
Nog zo'n woord
DEMOCRATIE
Het was niks, het is niks en het gaat echt niks worden.
Wat een transparantie.
Wat een hoop lak.
(De uitdrukking "lak aan hebben" is nu wel duidelijk toch?)
Kernenergie?
Bij de klimaattafel?
Gelukkig is er geen "Climategate" geweest.
Of wel?
In ieder geval zijn de gevolgen er 10 jaar later nóg.
Persoonlijk, maar ook wetenschappelijk.
Wat denk je, heeft men er "wetenschappelijk" van geleerd?
Het kan dus wel!
Kijk maar naar het gat in de ozonlaag
en vooral de maatregelingen die ze nemen en nog willen nemen.
Guus Velders, hoogleraar atmosferische natuurkunde aan de Universiteit Utrecht
Deze is te leuk, zeg maar hi-la-risch:
Chelsea - Arsenal
Weet je ook waar?
In Engeland toch?
Nee!
Nee?
Nee!
Waar dan?
Dat raad je NOOIT!
Vertel! Vertel! Vertel!
Azerbeidzjan
.....
In een bijna leeg stadion.
Met de Armeense Arsenal-speler Mkhitaryan die niet mee kan doen
vanwege politieke spanningen tussen Azerbeidzjan en Armenië.
Maar het meest belachelijke is natuurlijk,
dat iedereen vanuit Engeland naar het haast onbereikbare Bakoe moet reizen
wat alleen al een aanslag op ons milieu en het klimaat zal zijn.
Peter Kuipers Munneke heeft dit uitgerekend.
Hoe komt die finale dáár terecht?
Hoeveel heeft Azerbeizjan hiervoor betaald?
Maak je geen zorgen, het gaat allemaal nóg erger, groter, belachelijker worden:
de WK-Voetbal 2022 wordt gehouden in het voetballand bij uitstek: Qatar.
Kosten nog moeite zullen worden gespaard.
Maar vooral heel veel energie (dus CO2) zal er worden verspild.
Zie bijvoorbeeld een stadion maar eens koel te houden als het buiten 40 tot 50 graden is.
Al Gore
kennen we allemaal wel.
Zijn beroemde film waarvan geen enkele voorspelling is uitgekomen.
Hiermee heeft hij wel zo'n dikke 50 miljoen dollar verdiend.
Hij zag toen al dat klimaat/opwarming van de aarde en uitstoot CO2 een schitterend verdienmodel is!
Gore krijgt hier een onverwacht scherpe reactie van een minister uit India:
"Ik ga hetzelfde doen over 150 jaar. Net als Amerika deed..."
Wat mij betreft heeft hij natuurlijk gelijk.
Al Gore denkt enkel vanuit zijn eigen waarheid.
En denkt die ook nog op te kunnen leggen aan anderen.
Arroganter gaan we ze niet veel meer krijgen.
En?
Wat was je inwendige reactie?
Koken hè?
Jawel. Geef maar toe.
De elektrische auto
is helemaal niet duurzaam.
Tot nu toe alleen voor de rijken die er ook nog bakken subsidie op krijgen, dus nóg méér voordelen krijgen dan de "gewone burger", dus eigenlijk stoer kunnen doen op kosten van anderen
en schoon...schoon...?? Zijn biomassa en kolen schoon? Nou dan.
En dan die accu's.
Als de klimaatredders zoals Greta, Timmermans, Klaver, etc. etc.
iets willen doen...
dan kan dat NU!
Voorkom nou toch eens de fouten die eeuwen zijn gemaakt!
(Frans Timmermans, ga die triljoenen hiervoor gebruiken:
dan los je meer problemen op dan het klimaat dat zich toch niet laat oplossen.
Eerlijker verdeling van de rijkdom.
Armoedebestrijding.
Slavernijbestrijding.
Duurzame plus duurzame ontwikkelingshulp aan Afrika,
waar ze geld kunnen verdienen aan groene produkten.
(Hé, zelfde fotootje.)
(Moest wel lachen om "de spelers"...
de hele wereld dus. Ok, Australië en Antartica niet. Gaat Australië het nieuwe Afrika worden?)
MAAR....jawel...er is hoop.
Ze gaan de goedkopere auto's ook subsidiëren.
Gaat wel lachen worden met nog meer elektrische auto's.
Al die mannen (niet gaan zeiken nou dames) komen om 6 uur thuis en steken de autostekker in de paal en....poef!
Die bakken trekken alle stroom uit de centrales.
Na zessen koken we op hout en kijken naar waxinelichtjes. Gzelly!
De groenen zeggen dat "we de transitie kunnen realiseren met
windmolens, zonnepanelen en .... accu's."
Weten ze welke grondstoffen er nodig zijn voor accu's?
Weten ze hoe deze "bijzondere metalen" worden gewonnen?
MAAR....jawel...er is hoop.
Ze gaan de goedkopere auto's ook subsidiëren.
Gaat wel lachen worden met nog meer elektrische auto's.
Al die mannen (niet gaan zeiken nou dames) komen om 6 uur thuis en steken de autostekker in de paal en....poef!
Die bakken trekken alle stroom uit de centrales.
Na zessen koken we op hout en kijken naar waxinelichtjes. Gzelly!
Maar blijft natuurlijk dit "groen-probleem".
Ok, is ver van je deur en bed, maar is dit wel "eerlijk groen"?
Dit lijkt mij iets voor Dolf Jansen en Arjen Lubach.
En ik maar denken dat de Tesla de auto van de toekomst is.
Nou
afgezien van zijn vervuiling en CO2-uitstoot doordat het opladen (nog steeds) via kolen-, biomassa- of gascentrales gaat
blijkt het ook nog een levensgevaarlijk voertuig te zijn.
Al die geniale computersnufjes blijken (nog niet) te werken.
Er vallen dooien bij. En niet zomaar een paar hè.
Kijk eens naar dit draadje van Ton Aarts
Nee, Ton maakt geen grap met "voorbeeld 1009".
Hij schrijft er elke week wel weer een paar bij.
Ok, dit heeft niet echt veel met het milieu en/of het klimaat te maken, maar toch.
(Die subsidie is gigantisch. Dus jij en ik betalen mee aan deze moordmachine.)
Sywert van Lienden heeft ook een Tesla.
Nou die is er zeker niet tevreden over.
Auke Hoekstra legt het - nog maar een keer - uit.
Ok, is ver van je deur en bed, maar is dit wel "eerlijk groen"?
Dit lijkt mij iets voor Dolf Jansen en Arjen Lubach.
En ik maar denken dat de Tesla de auto van de toekomst is.
Nou
afgezien van zijn vervuiling en CO2-uitstoot doordat het opladen (nog steeds) via kolen-, biomassa- of gascentrales gaat
blijkt het ook nog een levensgevaarlijk voertuig te zijn.
Al die geniale computersnufjes blijken (nog niet) te werken.
Er vallen dooien bij. En niet zomaar een paar hè.
Kijk eens naar dit draadje van Ton Aarts
Nee, Ton maakt geen grap met "voorbeeld 1009".
Hij schrijft er elke week wel weer een paar bij.
Ok, dit heeft niet echt veel met het milieu en/of het klimaat te maken, maar toch.
(Die subsidie is gigantisch. Dus jij en ik betalen mee aan deze moordmachine.)
Sywert van Lienden heeft ook een Tesla.
Nou die is er zeker niet tevreden over.
Auke Hoekstra legt het - nog maar een keer - uit.
Aardwarmte
wordt gehaald uit de aarde (duhuh)
door hele diepe gaten te graven en daar lange buizen in de stoppen.
Goed voor't milieu.
Zou je denken.
Biomassa
En nu gaan we pas écht vloeken!
is goed voor milieu en klimaat
Ik zei het toch!
zeggen beleidsmakers.Je kapt bomen (CO2-uit-de-lucht-halers-nummer-één)
Vervoert ze per schip (CO2-vervuilers-nummer-één die géén enkele belasting hoeven te betalen, omdat ze niet in een land blijven.Dan weet je dus niet aan wie ze belasting moeten betalen. Net als vliegtuigen.)
Dan vervoer per trein of vrachtwagen.
Dan worden ze versnippert door grote zware machines die op diesel ronken.
En ten slotte wordt dat verbrand.
En dit wordt allemaal gesubsidieerd.
Plus....verpest het het land waar ze gekapt worden:
Jamaar! Jamaar! Voor elke gekapte boom planten we weer een nieuw stekkie!
Ten eerste doet een plantje er 20, 30 jaar over om dezelfde grootte, dus kracht te krijgen om dezelfde hoeveelheid CO2 uit de lucht te halen en om te zetten in zuurstof.
Ten tweede: wortels, water, schimmels verdwijnen
Ten derde is een kale vlakte gewoon lillek!
David Smeulders
de hoogleraar energiesystemen in het vorige "van het gas af" artikel in AD
zegt hierover:
Lees ook deze column van Martin Sommer in de Volkskrant.
Bij Pauw zaten meteoroloog Reinier van den Berg, Olof van der Gaag (directeur Nederlandse Vereniging Duurzame Energie) en politiek verslaggever Joost Vullings.
Kijk het gesprek aan de tafel van Jeroen.
Wat was ik blij dat Reinier er zat.
Die Olof zorgde ervoor dat ik bijna m'n flatscreen aan diggelen had gesmeten.
Gelukkig had ik alleen m'n sokken aan.
Schandalig wat die Olof er uit kraamt.
Maar ja, het is wel zijn inkomsten.
"Nee, alleen schroothout, géén hele boomstammen. Met hele boomstammen is veel meer geld te verdienen als je ze gebruikt voor kasten, huizen, e.d."
Maar Olof vergeet even die 11,7 miljard subsidie. Nou ja, te vertellen.
Gelukkig Reinier niet.
In tweede instantie dan.
Ik liep al tegen Reinier te gillen: "SUBSIDIE REINIER, SUBSIDIE!"
Even later kwam Olof weer met het verhaal dat het niet logisch was, want je kunt met héle boomstammen veel meer verdienen.
Maar
dankzij subsidie is het vermalen en persen (kost óók al veel energie, dus CO2 uitstoot) van hele boomstammen tot die pellets / korrels juist lucratiever dan ze aan Ikea of Lundia te verkopen.
Overigens Jeroen Pauw wordt steeds objectiever. Durft linkse onzin kritisch te bevragen.
Erdal Balci concludeert in HP/DeTijd:
Dus
11,4 miljard eurootjes subsidie voor iets wat NIET duurzaam is,
En dat gebeurt ook nog steeds in 2020.
maar iemand (wie?) heeft ooit bepaald
dat biomassa goed is voor milieu en klimaat.,
dus
probeert Nederland door biomassa te subsidiëren
aan de (door wie?) geëiste normen te voldoen.
Die hele meting is complete kolder:
Nederland kan straks OP PAPIER zeggen
dat ze minder CO2 uit stoot,
maar in PRAKTIJK niet.
Nog een keer:David Smeulders
in gesprek met Roderick Veelo
o.a. over biomassa: "Subsidie biomassa: 'Perverse prikkel die nu moet stoppen'
maar ook andere idiote maatregelingen zoals "van het gas af."
Leuk weetje: David is GroenLinkser.
Met interessante twitter reacties.
Staatsbosbeheer
"is voor z'n inkomsten deels afhankelijk van houthandel..."
zo heeft Nieuwsuur "ontdekt" en uitgezonden op 15-04-2019
Geen overtuigend verhaal van Harrie.
In Ede
staan al enkele biomassa-centrales.
(Laatste telling was 4.)
Kijk even wat er gebeurt als deze branden:
"Dinsdag 4 februari (2020)
Echt de hele wijk ziet hier blauw hiero..."
Ja Rutger Bregman
dan kun je wel een pamflet schrijven dat "Het Water Komt",
maar
voordat de helft van Nederland is verzopen
Martin van Raay
("Kenniscentrum Houtstookoverlast". Kwistnie dattut bestond.)
"Houtstook is duurzaam en CO2-neutraal"
is een leugen en dat WÉÉT het kabinet:
Maar waarom houdt het kabinet er dan aan vast?
Biomassa-Ede twittert cynisch: "We hebben het niet geweten..."
is een site voor columnisten die over Ede schrijven.
Vooral de biomassa-installaties worden besproken.
In de Achterhoek
staan ook bomen.
Nog wel.
Maar ja, wat heb je nou toch aan bomen?
Daarom is er een vereniging "BomenAchterhoek":
Natura-2000 hè.
Da's de boosdoener. Of zoiets.
Maar zijn die gebieden niet door Brussel opgelegd?
Ja, dus...?
En weer,
ik kon het niet laten.
Maar zeg nou zelf:
al die milieuvriendelijke, groene, klimaatstrijdende partijen zoals Groenlinks, D66 en de PvdA (SP ook?)
stemmen tégen een motie om de subsidie voor biomassa stop te zetten.
Waarom toch?
Ik heb het gevraagd,
Als ze antwoord geven zal ik het melden.
Maar ga hier vooral niet op zitten wachten.
Maar...
er gloort licht aan de GroenLinksehorizon:
(05-06-2020)
Het is natuurlijk belachelijk en schandalig dat een partij
met het woord "GROEN" in de naam
het van de zonnepanelen schreeuwt dat ze vóór duurzaamheid strijden
deze onzin al jaren toestaat, gedoogt, zelfs promoot,
alleen maar om de klimaatdoelen te kunnen halen.
Op papier.
Nee, niet in praktijk. OP PAPIER!
Ondertussen
is er op 10 november 2020 weer een motie ingediend...en verworpen(!!)
Kijk eens wie er tegen stemmen. Dus wie VÓÓR subsidie is van biomassa.
Zijn dat nou die partijen die altijd en overal een grote bek hebben als het gaat om het klimaat?
Jazeker wel. Behalve de PvdD.
Oh wacht: deze motie is ingediend door....een PVV-er.
Dan verandert alles.
Hier ga ik dus van vloeken!
maar ik ben dan ook hoog-sensitief. en laag begaafd.
(nee joh: geintje)
Nog leuker, zeg maar treuriger,
Tja
als het in de wet staat
is er geen weg meer terug.
Daarom
is er nog steeds slavenhandel,
mogen Joden aan het gas,
mogen vrouwen niet stemmen....
Hier heeft Greta natuurlijk een heel groot punt.
Biomassmurder
Dat bestaat echt.
Jawel joh, best een aardige woordgrap. Toch?
Ze laten een ongelooflijke bak met idiote misstanden en misvattingen zien over biomassa.
En daarom vind ik het alsnog een goeie naam!
En jij ook!
(Ook een Franse, maar ik krijg rooie vlekjes van die taal.)
De rest van de site is ook interessant, zoals de homepage met linkjes naar rapporten van UN, DRAX, WHO, IPCC, HME
(Martin Sommer:)
Wetenschappers hebben een manifest geschreven.
Wetenschappers hebben een manifest geschreven.
Hou op met biomassa, het is even slecht als of slechter dan kolen.
Minister Wiebes wil er niet van weten.
Theoretisch kun je bij biomassa een circulair verhaal houden. Als je een boom verbrandt, is dat C02-neutraal na dertig jaar wachten op een nieuwe. Wat een verbrande boom de lucht in blaast, neemt een nieuwe weer op. Maar we moeten sneller terug, en we moeten bomen laten staan want die zijn onze reddingboei om C02 uit de lucht te halen.
Er gaat 11,4 miljard subsidie naar het opstoken van biomassa in plaats van kolen. Alleen al de Amercentrale krijgt twee miljard. Maar de zeespiegel stijgt er geen millimeter minder om. Laat ze die miljarden in de isolatie van woningen steken, dat levert wel serieuze besparing van CO2 op.
Waarom houdt men dan tóch zo vast aan biomassa als "oplossing van het klimaatprobleem"?
Er gaat 11,4 miljard subsidie naar het opstoken van biomassa in plaats van kolen. Alleen al de Amercentrale krijgt twee miljard. Maar de zeespiegel stijgt er geen millimeter minder om. Laat ze die miljarden in de isolatie van woningen steken, dat levert wel serieuze besparing van CO2 op.
Waarom houdt men dan tóch zo vast aan biomassa als "oplossing van het klimaatprobleem"?
Zit daar (weer) geld achter?
Druk?
Stemmen?
Ego?
Laf?
Ik zou het verder niet meer weten.
Video die het allemaal nog eens uitlegt:
"Zélfs" Dolf Jansen
vindt biomassa een slecht idee
na het zien van dit filmpje:
"Zélfs" Joop
Ze denken zelfs, nee; ze wéten zelfs dat het geen fakenieuws is.
Nou, dan ben je écht ver van het padje.
Verbaasd. Boos!
Er zijn heel veel voorbeelden van onbegrijpelijke boskap
(kan iemand deze voorbeelden wél begrijpelijk kletsen?)
Schoorlse Duinen. (Deze wél met motivatie, maar...toch maar minder.)
Het houT (*_0) niet op
Hier Echtens Bos en de Heuvelrug.
ik neem aan dat ze "kotsen" bedoelt.
Er wordt een enquête gehouden
door de Telegraaf met de vraag
moeten we stoppen met biomassacentrales.
Mirjam152 schrijft:
Antwoord: JA. Meteen.
Geef de mensen die zich rijk hebben gerekend desnoods het geld maar gewoon.
1. Daar gaat het ze om.
2. Dat geld zijn we toch kwijt.
Als wij de bomen/natuur maar mogen houden.
Het lijkt alsof Mirjam het op geeft.
Het is ook kansloos.
Zij lijkt de conclusie te trekken: "laat maar, we beginnen opnieuw, maar nu zonder onzin!"
Vattenfall....
Oh, wat zijn wij groen!
Ze krijgen een - let op het woord - NATUURvergunning van
de beëdigde, dus gediplomeerde Koekwauzen van het Provinciale bestuur van Noord-Holland.
Met hoeveel vrouw zitten ze daar?
Snappen die er dan helemaal niks van?
Moeten zij ons klimaat redden?
Straks willen ze weer turf gaan stoken. Mafklappers!
Hoe kon het zo ver komen?
Vattenfall
net als Nederland, de EU, de hele wereld.
Op papier!
In praktijk niet.
Alleen al die biomassa zet alles scheef. De doelen waarnaar wordt gestreefd zullen nooit worden gehaald. Het enige waar ze trots op zijn zijn de doelen waar ze naar streven.
Ik streef er naar om over tien jaar miljardair te zijn. Heel goed Roef!
"Kom, we zeggen dat we de wereld gaan redden..."
WALGELIJK!
Deze hypocrisie ziet De Telegraaf,
Arjen legt een aantal verbindingen vast waar iedereen vet van profiteert.
Nou ja, iedereen?
Nee, niet onze welbekende Jan Lul en Tina Kut. WIJ DUS!
Biomassa is smerig
YEAH!!
Eindelijk (30-06-2020)
Subsidies voor biomassa als bron van elektriciteit of warmte moeten dan ook zo snel mogelijk worden afgebouwd.
bedrijven die al hebben geïnvesteerd in biomassa moeten worden gecompenseerd,
vindt de SER. Anders ...let op! kejje laggûh!...zou sprake zijn van een onbetrouwbare overheid.
Dus.
Zo'n 12 miljard / 12.000.000.000 is er in de plomp gegooid
en wat zegt Jesse:
Nou Jesse, twitteren kan Trump beter hoor.
Ok! Tevreden?
Nee, natuurlijk niet.
"Hoe heeft het zo ver kunnen komen?"
Groenlinks weten ze het ook niet joh.
Jesse zegt dat hij "niet voor" biomassa is.
De Hofbar over subsidies voor biomassa
Roderick Veelo wil een parlementaire ondertzoek.
Het begin is al hilarisch:
"Deze energiebron doordrukken is met de kennis van nu en het gebrek aan draagvlak niet verstandig. Zo meent de SER."
Met de kennis van nu? NU?
Met de kennis van TOEN!
(De SER heeft zeker mijn blog niet gelezen. Told you so!)
Op twitter komen reacties los, zoals:
In dat parlementair onderzoek dan ook meteen windturbines en zonnepanelen meenemen. Door de grootschalige uitrol van zon en wind dreigt NL te veranderen in een groot industrieterrein. Zie ook
Ja leuk jo al die landbouwgronden die volgezet worden met zonnepanelen... Wat een onzin, straks wel stroom maar NIETS te vreten. Zet de daken vol, fabrieken, loodsen etc maar blijf vd landbouwgronden af, boeten die daaraan meewerken onteigenen!!
15-12-2020
Als je denkt dat het goed komt
Roderick Veelo wil een parlementaire ondertzoek.
Het begin is al hilarisch:
"Deze energiebron doordrukken is met de kennis van nu en het gebrek aan draagvlak niet verstandig. Zo meent de SER."
Met de kennis van nu? NU?
Met de kennis van TOEN!
(De SER heeft zeker mijn blog niet gelezen. Told you so!)
Op twitter komen reacties los, zoals:
In dat parlementair onderzoek dan ook meteen windturbines en zonnepanelen meenemen. Door de grootschalige uitrol van zon en wind dreigt NL te veranderen in een groot industrieterrein. Zie ook
Ja leuk jo al die landbouwgronden die volgezet worden met zonnepanelen... Wat een onzin, straks wel stroom maar NIETS te vreten. Zet de daken vol, fabrieken, loodsen etc maar blijf vd landbouwgronden af, boeten die daaraan meewerken onteigenen!!
15-12-2020
Als je denkt dat het goed komt
dan heb je niet op minister Eric Wiebes gerekend.
"subsidies terugtrekken is een dure grap..."
Echt!
Hij zegt het (onder andere) in De Hofbar
De belangrijkste reden waarom men biomassa gebruikt zijn subsidies
De belangrijkste reden waarom men biomassa gebruikt zijn subsidies
en die worden gegeven
zodat men OP PAPIER(!!!) duurzaam is,
dus óók kan voldoen aan de Europese klimaatdoelen,
want
dan krijg je ook weer subsidie van Europa.
Fenna Swart
zat ook in deze Hofbar uitzending.
Zij zet zich sterk in tegen die onzinnige biomassa waanzin.
25-07-2020
Tijdsprongetje naar 08-08-2019
Hier word ik dus woest van:
Nee, niet door wat het VN-Klimaatrapport vaststelt,
maar dat wij dit al SINDS DE JAREN '60 - '70 WISTEN!
Zolang (50 jaar!) al (in 2050 is dat al bijna 90 jaar)
hebben we lopen wachten om een stel knappe koppen aan het denken te zetten
en een paar hele handige jongens aan het werk
om droge gebieden, natter te maken en
natte gebieden droger.
We hadden alle
PR, reclame, mindset via reclame, onderwijs kunnen inzetten om ervoor te zorgen dat we minder vlees zouden gaan eten,
We hadden al die tijd kunnen zorgen dat (door belastingen bv.)
vlees haast onbetaalbaar zou worden
en groentes, granen en vleesvervangers stukken goedkoper.
Ik wil die nonsens wel aanhoren en beantwoorden hoor:
"Oh, dus vlees is alleen voor de rijken?"
Ja zeker, want het is smerig.
Kaviaar mogen ze wat mij betreft óók in hun reet stoppen.
Hun smaak wordt toch bepaalt door mode, conformisme, hype.
Maak van vlees een ordinair, decadent stuk vreten
en zorg dat vleesvervangers stoer, hip, jong, IN zijn.
Nogmaals: dat wisten wij al eind jaren '60, begin jaren'70.
Maar wat gebeurt er?
Ze komen WÉÉR MET EEN RAPPORT
maar actie, maatregelen, oplossingen....?
NO fokking WAY!
Zeg Dolf Jansen: waar blijf je nou met #Hoedan?
Gaat Claudia dit ook noemen?
Tja, wat gaat Greta hier mee doen?
Klagen? Opsommen wat wij allang weten?
ja, WIJ WEL!
Jesse Klaver moet maar eens snel "kleur bekennen".
GOFFERDEGOFFER!
Diederik Samsom gaat samen met Frans Timmermans
"ervoor zorgen dat de Biomassa niet ontspoort..."
Wil je écht een slap ouwehoer verhaal horen?
(Zeg maar "ja", want dit is hilarisch. Afgrijselijk voorbeeld hoe politici door veel woorden proberen een mist op te trekken zodat de toehoorder het gaat opgeven, omdat hij helemaal murm is gekletst. Af en toe toegeven en zeggen, "daar zijn we het over eens".
Zóóó doorzichtig, zóó vorige eeuw. Daar trappen we niet meer in Diederik.)
Diederik Samsom,
de rukkershand van Franske Timmermans
Mijn vader zou zeggen
"as ouwehoeren worst was, hadde gaj en heul end!"
Diederick staat hier écht uit z'n nek te lullen. Klinkklare onzin.
En dat een half uur lang.
En deze slaplul wordt grof betaald.
Och,
En dat terwijl zelfs Santa Greta zich heeft uitgesproken tegen biomassa
en vooral die van Vattenfall
Dat is ook en hypocriet bedrijf hoor.
Reclame maken hoe groen, duurzaam ze wel niet zijn,
maar in praktijk zitten ze de boel flink te vervuilen.
En ook hier trappen heel veel mensen in.
Hier ↗
heb ik mijn scherm geraakt!
Met mijn pantoffel!
Met mijn pantoffel!
Gelukkig! Biomassa is van de baan!
Toch?
Oh? 13-11-2021:
Frans Fokking Timmermans: "Biomassa moet deel uit blijven maken van onze toekomstige ‘duurzame’ energiemix in Europa."
Frans denkt dat we hout gaan sprokkelen in het bos.
Ja echt. Hij gelooft dit zelf. Luister maar.
Die zultkop brengt ons nog terug naar de middeleeuwen hoor.
Met dat geld, die subsidie maken ze hele mooie, klimaatvriendelijke advertentie leugens.
En geloof maar dat de meute er in trapt.
Aflaat mensen, aflaat.
Dan vind ik het nu wel tijd worden om eens in je broek te zeiken van het lachen:
GEK, GEKKER, KLIMAATGEKKIES!
Zoiets verzin je toch niet?
Zélfs De Speld niet eens. (Hoewel. Ik blijf twijfelen. Lees het maar eens.)
Gelukkig hebben we...
windmolens.
Plemp half Nederland vol met vet gesubsidieerde enorme wieken en zie het verbluffende resultaat:
(Waarom kreeg Plasterk deze inzichten niet toen hij minister was? Is hij een rat?
(Slecht leesbaar? Klik hier!)
Kost een paar centen, maar
(Waarom kreeg Plasterk deze inzichten niet toen hij minister was? Is hij een rat?
(Slecht leesbaar? Klik hier!)
Kost een paar centen, maar
Biodiesel
zou best wel eens goed voor't milieu en het klimaat kunnen zijn...
Ach, rot toch op met die onzin!
Geld verdienen!
Dáár is het goed voor. En snel!
Waar slaat dit nou weer op?
Het poolijs neemt toe.
zeggen ze hier. Geloof jij het?
En dan deze! Nog gekker!
Nog zo'n mooie:
En dit is nog wel van Tom-Jan Meeus
Dus Tom-Jan
Baudet heeft al die tijd gelijk gehad?
Dus Tom-Jan
Al de tijd heb JIJ ÓÓK minachtend lopen kwallen tegen Thierry's "nul-komma-nul-nul-nul-nul-nul...."
En nu Tom-Jan
doe je het wéér minachtend af met "inkoppertje"
Terwijl Tom-Jan
je eigenlijk Thierry dankbaar zou moeten zijn,
dat hij elke Nederlander heeft behoedt om 30, 40 duizend euro te besteden aan bijvoorbeeld warmtepompen.
Leuk hoor Tom-Jan
iemand vierkant uitlachen, omdat hij gelijk heeft.
Doe je dat nou expres?
Objectiviteit is a bitch hè Tom-Jan
En?
Nog steeds niet gevloekt?
Dan vrees ik dat het tijd wordt voor de ultieme vraag:
begraven of cremeren?
Nee, re-animeren doen we niet meer.
Da's alleen bij reële kans op levensvatbaarheid.
Jelmer Mommers
Een jonge schrijver "uit de stal van de Correspondent"
dus die zal "de horizon wel ver leggen en verleggen"
en niet met de waan van de dag bezig zijn.
Ik heb het nog niet gezien in dit artikel.
Gevolgen, gevolgen, gevolgen...
Hij zegt het zelf zelfs:
"Ik heb dit allemaal niet opgeschreven om je een depressie aan te praten, maar om scherp voor het voetlicht te brengen wat er nu precies speelt. Hoe de aarde waarop we leven aan het veranderen is, en hoe dat ons gaat raken."
Ik heb zijn boek "Hoe gaan we dit uitleggen" (nog) niet gelezen, dus misschien oordeel ik te snel.
Op 1 juni
heeft Jelmer een interview in Spijkers Met Koppen met Felix Meurders.
Best goed verhaal hoor:
Iedereen wordt moedeloos van het (klimaat)debat.
Dat kortzichtige klimaatdrammers -versus- klimaatontkenners slaat de plank zo mis, dat je vooraf al weet dat de discussies totaal zinloos zijn.
Hoe KÁN het klimaat ontkend worden?
Kun je een auto ontkennen?
Blijkbaar.
In Jelmer's boek gaat het tweede deel over de oplossingen, wat er nog aan gedaan kan worden.
Hoopvol.
Terechte conclusie van Felix: lees alleen het tweede deel.
Jelmer ziet ook dat we alleen maar te horen krijgen wat we NIET meer mogen, wat we kwijt (gaan) raken, wat ons wordt afgenomen,
maar
werken aan, inzetten op duurzaamheid is een vorm van vooruitgang waar we allemaal van kunnen profiteren, waar we rijker van kunnen worden, schonere lucht van inademen, nieuwe banen mee creëren.
OK! Jelmer.
Terecht dat zijn vriend Tom dit onderwerp niet meer trekt:
de politiek, die voor oplossingen zou moeten gaan zorgen, doet te weinig, is te traag.
Bedrijven zouden moeten inzetten op technologie en innovatie, maar gaan voor winst.
Burgers gaan gewoon door tegen beter weten in.
Kansloos. Uitzichtloos.
En ineens komt Dolf erbij om zijn punt te maken dat de klimaatontkenners maar stom zijn
en de discussie over oplossingen is voorbij.
Hoewel Jelmer het verhaal goed vol houdt.
Vloek ik dan?
Neuh. Niet echt.
Ik vind het wel erg jammer.
Het grootste gedeelte gaat over de
ellende, catastrofale gevolgen en niet over de
ellende, catastrofale gevolgen die sommige "oplossingen" gaan geven.
Over echte oplossingen wordt sowieso veel te weinig gesproken, geschreven.
Inderdaad: Jelmer, hoe gaan we dat ooit uitleggen?
Op 28-06-2019 schrijft Jelmer "een extra lange nieuwsbrief" in de Correspondent:
"voor het klimaat is persoonlijke én politieke actie nodig en
overal op aarde zijn mensen in beweging gekomen."
Oei, Tommy toch!
Ja, Tommy Wierenga. Slimme kop hoor.
Heb hem ooit een dikke veer in eh...ok, lammaar... met zijn gedurfde uitspraak bij DWDD:
"links probeert populisme met populisme te bestrijden",
Eerlijk is eerlijk: ik zei en schreef het eerder, maar Tommy zei het eerder
op tv.
maar
ik zal het wel niet snappen, want hij is zeker tien keer slimmer dan (als?) ik,
maar
volgens mij lijkt het alsof hij in deze column "Optimisme zonder hoop." hetzelfde doet.
Jan Rotmans twittert:
En die Jan Rotmans is echt niet de minste hè.
Maar goed, Tommy schrijft:
"Bij het lemma ‘waarheid’ staat in het woordenboek van Baudet: ‘Uitsluitend dat wat mij van pas komt’ "
Eh...dat doet alleen Baudet? Serieus?
Ben jij nou de denker? De man die heeft gezegd dat
"links probeert het populisme te bestrijden door populisme."?
De ene helft ziet politiek als een spelletje,
de andere helft om er zelf beter van te worden. Aanzien, macht, roem, geld en seks.
De derde helft is integer en zet zich in waarvoor hij/zij zich in moet zetten, waarvoor hij is gekozen, voor wat hij heeft beloofd.
"Wie zich wil verweren tegen de stortvloed aan verdraaiingen en klinkklaar bedrog, zal de waarheid (die van echtheid, geldigheid en juistheid) moeten stutten met feiten. Stevige feiten, want tegen een boude leugen houdt een wankele waarheid geen stand."
Nou Tommy (en Jan) ik zou zeggen; "Spuiten met die feiten!"
Zaag die leugenaar Baudet bij de knietjes af en klaar!
Toch?
Tommy besluit zijn column met een heel lange opsomming van oplossingen.
Begin bijvoorbeeld....
Ja, dán heb je mij hoor. Nu komt eindelijk het antwoord op de vraag "Hoedan?"
Dus ik lees enthousiast verder om nog meer oplossingen te lezen
dan ik zelf al heb opgesomd.
Goed,
allemaal oplossingen.
Nou ja, oplossingen.
Nee, geen oplossingen.
Wel een advies hoe je misschien tot oplossingen kunt komen.
Lezen en knippen en de knipsels in een mapke doen.
(Eigenlijk wat ik hier digitaal én openbaar doe...Maar ja, wie ben ik?)
Tommy is nog niet echt bij de digitale tijd.
Geef niks.
Maar ik heb nog geen oplossend knipseltje gelezen.
Meer...eh...ja, weet ik veel, literair geneuzel met een verwijtend vingertje dat
"we de zaken om moeten draaien" en we dus
niets tegen de vervuiler mogen zeggen, maar tegen en naar de opruimer.
De opruimer betaalt, niet de vervuiler.
Ik snapper geen klote van, dus denk ik "Diep Tommy! Heel Diehiep..."
En dan bedenk ik dat
Claudia heeft net besloten, dat we de zaken moeten gaan benoemen,
en dan kom jij hier mee.
Niks nie omdraaien nie!
BUHUNOEMEN!!
Op het eind som je een aantal "misstanden" op.
Maar die weten we nu onderhand wel.
Belangrijker lijkt mij hoe we bijvoorbeeld die agrarische sector weer schoon kunnen maken?
Alweer: Hoedan Tommy?
Door op te sommen hoe vuil het is?
Denk jij nou echt dat je huis gestofzuigd wordt
door te zeggen dat je huis vuil is?
Dus nodig gestofzuigd moet worden en
de eerste de beste die tegen je zegt "dat dat allemaal wel meevalt"
een stomme leugenaar vinden?
Dat doe ik anders. Oh? Hoedan?
Ik pak de stofzuiger en ga stofzuigen.
Zodan!
Baudet neemt - blijkbaar - de stemmen van Wilders over,
maar krijgt er ook dezelfde populistische bestrijdingsmiddelen bij.
Tommy, lees je krantenknipselmap er maar eens op na:
populisme bestrijden met populisme is zinloos.
Dat gaat zelfs averechts werken.
Tata Steel
Dit is toch godgloeiendenondejuu om woest van te worden?
Ofnie dan?
Jan Rotmans vloekt heel netjes.
(kan nog veel leren van hem. Wat vloeken betreft dan.)
En dan zijn we d'r nog niet.
Ondertussen is het af en toe echt onleefbaar in de buurt van Tata Steel door grafietregens.
Update (23-10-2019):
Nederland heeft Tata nooit nie niks in de weg gelegd nie,
maar nu gaat het wat minder, dus...
Ik denk dat ze de Nederlandse hysterische aanpak van milieu en klimaatregels willen ontwijken.
Tja, geef ze maar eens ongelijk.
Elektrisch rijden
is allemaal leuk en aardig, maar...
Ja?
Nou...
Ja, wat nou?
Nou, dat dat eh...helemaal ...eh...ok...
Komtie!
Ja, nou weet ik het ook niet meer hoor!!
Jaja, uit de Telegraaf.
Maar gaan we het eerst nog effe lezen?
Of oordeel je liever eerst even?
Nog maar een keer:
aantal doden per TerraWattuur.
Simon Rozendaal
heeft een boek geschreven.
"Rozendaal bepleit om bij dit beladen onderwerp het hoofd koel te houden en behandelt zowel de wetenschap als het discours rond de energietransitie. Voorzichtig veranderen is zijn motto."
Ben van Raaij schrijft in de Volkskrant onder andere over dit boek een recensie.
Best een goeie opsomming van de boeken van het afgelopen jaar.
"Ons huis staat in brand" van de moeder van Greta
"Hoe gaan we dit uitleggen" van Jelmer Mommers
"This is not a drill" is een handboek voor klimaatactivisten door "Extinction Rebellion
"Warme aarde, hoofd koel"
Simon Rozendaal op twitter hierover:
Tja, "opa".
Als dat tegenwoordig als een inhoudelijke argument geldt, zijn we wel erg ver weg.
Inderdaad: dan zijn we "behoorlijk de weg kwijt"
Maar...
Simon maakt het er ook wel naar:
Elektrisch rijden
is toch gofferdegoffer een grote idiote, nutteloze centenklopperij!
Dat wisten we al.
We schrokken alleen van de hoogte: 72.000 eurietjes per Teslaatje.
En nu blijkt zelfs dát niet eens te kloppen!
Wat zeg je? Minder?
Whahaha, sukkel! Nee man: M É É R R r r ....je verwacht het niet hè? Nou, echtwel!
Lees hier het artikel.
Ewald Engelen ziet dat deze onzinnigheid heel veel mensen aan het denken zal zetten en...
dit niet meer zullen pikken!
Jan met de pet is misschien simpel, maar niet dom hoor.
De Ingenieur
publiceert een aantal artikelen over kernenergie.
Hoppa! Zoek het maar uit.
"Stevig betoog voor kernenergie"
"Kernenergie is te duur."
"Kernenergie moet goedkoper."
Uit T&W: (Techniek en Wetenschap)
"Westerse kerncentrales te duur om te bouwen."
Westerse? Dus niet de Chines, Indiaase, Afrikaanse?
Of deze van RTL-z:
"Als de VVD kerncentrales wil..."
Kritiek strafbaar stellen
is al eens eerder geprobeerd.
Ongelooflijk toch!
Deze meneer Bruno Braakhuis (de naam zegt het al)
doet het nog eens dunnetjes over.
Hoewel
ik twijfel of dit klopt.
Dat ga ik onderzoeken.
Op twitter lijkt men overtuigd. Dat dan weer wel.
Daarom joh:
Toch maar weer plastic gaan gebruiken?
Of glas?
Statiegeld?
Papier?
niks?
?
Zalig zijn de simpelen van geest?
Héél véél OPHEF
maar geen vertier. Nog lang nie!
Het kabinet presenteerde gisteren het klimaatakkoord.
Milieudefensie.nl heeft het rapport opgemaakt:
"De beloftes zijn er, maar de harde afspraken, garanties en grenzen missen we."
Da's dus nog geen voldoende.
Ze geven hier een motivatie bij elk cijfer.
De Milieudefensie-site behandelt een aantal vragen over het klimaatakkoord
maar één vraag staat er niet bij.
"Kan de mens het klimaat wel beheersen?"
Het klimaat is zo'n groot en "tijdloos" systeem,
dat het lijkt alsof "het z'n EIGEN gang gaat."Moeten we niet accepteren dat er een klimaatverandering komt welke wij mensen (nog) niet kunnen beheersen?
Van dat beetje minder CO2 uitstoot gaat het klimaat niet veranderen.
We moeten veel groter denken, vrees ik.
Maar ondertussen wél het milieu, onze leefomgeving verbeteren.
Schone lucht, schoon water, schone aarde
met daarnaast voorbereiden op warmere, drogere gebieden, maar ook meer stormen, overstromingen.
Zo zou ik veel meer bezig zijn met het verhogen van onze dijken, aanleggen nieuwe "deltawerken"
Ik denk dat Nederland straks dáár meer van heeft te vrezen.
Wij maken straks de opwarming niet eens mee
als alles onder water komt te staan.
Of moeten we allemaal gaan emigreren?.
Met de Seawatch-7 😀😁😂
Groenland
Waarom heet dat land eigenlijk zo?
Ah! De Vikingen hebben er gewoond.
En zijn er ook weer weg gegaan...
Ronald Plasterk
is geen minister meer. Zit ook niet meer in de Tweede Kamer.
Hij reageert op een tweet van Gert-Jan Segers n.a.v klimaatakkoord:
En omdat Ronald geen minister meer is, ook niet meer in de Tweede Kamer zit,
kan hij weer eens kritisch zijn.
Gert-Jan reageert op iedereen,
zonder aanzien des persoons, zonder aanschijn des belangs,
m a a r r . . .
Maar dit wisten we toch allang!
Maar zóó simpel....
dát zal toch niet de bedoeling zijn...
Sterker: het is de GOEDKOOPSTE manier om klimaatverandering tegen te gaan.
Vandaag (05-07-2019)
werd het zelfs in het NOS-journaal vermeld.
ZÉLLUFS op het objectieve NU-"klimaatontkenners(?)-worden-geblockt"-PUNT-EN-EL.
Ok,
niemand zei erbij dat dit dus precies is wat Thierry Baudet al jaren zegt, roept.
En ieder schaap lacht hem uit.
Nou is het ook wel behoorlijk stompzinnig. Toch?
En dan héb je eindelijk een waterpomp aangeschaft,
blijkt dat ding een teringherrie te maken,
moet er een demper op worden gezet.
Houdt het dan nooit op?
Nope! Nooit!
Trouwens
is dat wel een warmtepomp op de foto hierboven?
Lijkt meer opeen airco.
Maar ik heb nog nooit een warmtepomp "in het echt gezien", dus ik kan het niet weten.
Iemand?
(Iemand legde mij uit,
dat een warmtepomp eigenlijk een "omgekeerde airco" is. Vandaar.
Weer wat geleerd.)
Maar er is ook "goed" nieuws:
Allemaal aan het bier!
VÓÓR het klimaat!!
Jammer voor de verstokte koffieleutersDie kunnen hooguit nog maar een espressootje drinken.
HEERLIJK!
nog een religie erbij!
"Zeer intelligente mensen"
kan niet natuurlijk.
Andrew Edmonds bewijst het zelf al met zijn "PhD"
"Universitair/hoog opgeleide mensen"
Zal hij bedoelen.
Een hoge opleiding stond en staat niet garant voor goed beleid, regeren of bestuur.
Dat bewijst de geschiedenis wel.
Haast alle ellende is veroorzaakt, in gang gezet door mensen met een hoge opleiding.
Zij waren wél zo slim, intelligent te weten hoe de "nuttige idioten" (useful idiots) te misbruiken.
Records
Hoogste temperatuur in Nederland ooit gemeten was in....1944
(Niet 2018 of 1967. Nee joh; NÓG VÉÉL langer geleden.)
Was wel bloedje heet trouwens: 38,6
Gelijk daarna de hongerwinter.
Wat een klotetijd zeg.
Over klotetijd gesproken: 1540
Twittert de gemeente Amsterdam
Groene projecten!
Prachtig idee toch?
Nou....lees en oordeel zelf maar.
De zin: "Veel bewoners zijn huiverig om er openlijk voor uit te komen."
doet mijn bloed al koken!
Dan denk ik aan maffiapraktijken. Dictatoriale onderdrukkingen.
Geklungel en gesjoemel door managers en leidinggevenden, die dik, vet verdienen maar zelf geen klote kunnen.
ik lees verder; "....Dan moet ook de dieselstook voorbij zijn."
Huh? Diesel??
Van het gas moeten we af, maar
een "alternatief, duurzaam groen project" loopt op diesel...?
En wie zijn weer de pineut? Jan Snot en Piet Lul!
Nee niet Erik Staal! Huh? Erik? Staal? Die fraudeur?
En de herrie is zelfs voor omwonenden, die dus NIET EENS met het project meedoen, niet te harden.
Maar ja, herrie heeft geen invloed op het klimaat. Later. Als iederéén knettergek is geworden.
En dan komt dit ook nog even langs:
Dr. Jan van de Beek zegt het hier:
bewezen efficiënte en betrouwbare energiebronnen...
maar die willen ze (Wie? En in godsnaam: Waarom?) nou juist NIET!
Ze willen "koste wat kost" alternatieve energievoorzieningen er ....wetenschappelijk verantwoord
goed uit laten komen.
Interessant
Of het klopt weet ik niet. (Kweennie allus)
Samirrha krijgt veel reacties.
Voor en tegen.
Hier het Volkskrant artikel.
Ook zij krijgen veel reacties.
Sylvain Ephimenco
is teleurgesteld zo lees ik hier.
"Zeker
toen ik aan het einde daarvan, volstrekt in de war, in NRC Handelsblad las:
‘Pas in de dood zullen we klimaatneutraal zijn".
Wat een amateurs
zijn die idiote klimaatprutsers toch.
52 huizen CO2-neutraal maken,
met als eindresultaat....méér CO2 in de huizen.
Of ik dit verzin?
Was't maar waar!
Alexander Kops
vindt dit zo rampzalig, dat hij Kamervragen heeft gesteld
Marianna Zwagerman
is al vaker genoemd in deze Duurzaam-reeks.
Jan Nieboer
is het gezicht van het verzet tegen windmolens op de grens van Drenthe en Groningen. Hij zat zes weken vast op verdenking van bedreiging. De tijd van gevangenschap heeft hem gesterkt: ‘Die windturbines komen er niet.’
zo begint Joop Bouma zijn verslag in Trouw.
Marianne Zwager is al eens eerder (2017) op onderzoek uitgegaan:
Over windmolens en ...subsidie.
Hier zie je waar het (subsidie)goud ligt:
Afval
dat is er alleen bij kernenergie....
Toch?
Nou, nee:
die dingen slijten. En dan? Onder de grond. Verstoppen.
En zonnepanelen?
Als die zijn versleten?
Waar blijven die?
Zij ze her te gebruiken?
Voor zover ik weet via "Akkerwijzer" zijn zonnepanelen voor 96% recyclebaar.
Ook "Zonneplan" zegt dat zonnepanelen duurzaam zijn en duurzaam te recyclen.
(Gelukkig. Goed nieuws. Eindelijk.)
Greta Thunberg
gaat naar America.
Nee, niet met het vliegtuig.
Da's niet milieu-vriendelijk.
Nee ze gaat met een boot.
Een hele duurzame boot.
Tenminste dat denkt ze.
Of ze doet alsof ze dat denkt.
Of ze is overtuigd.
Ze maakt dit wel iedereen wijs.
En "iedereen slikt dit"
En Sywert verbaast zich.
Zeilende meisjes
Dat wordt een trend hoor.
Na meisje Greta
wil meisje Anuna natuurlijk niet achterblijven.
Ook Adélaïde Charlier gaat mee zeilen.
Ook zij vindt het belachelijk dat er geen duurzame alternatieven zijn voor vliegen.
Gaat nog druk worden met al die zeilboten op weg naar Chili.
En dan moeten ze ook nog allemaal spreektijd krijgen op de C.O.P. (Conference of the Parties)
Ach, waarom ook niet.
Of er nou een wetenschapper of een pubermeiske staat te oreren, het zal geen verschil maken.
Je betekent pas echt wat als je écht om het klimaat geeft als je in een zeilboot de oceaan over vaart.
Of zoiets. Ik doe ook maar een gok.
Wat moeten die meiskes eigenlijk op al die klimaattoppen?
Willen ze de mentaliteit veranderen?
Ga studeren! Ga oplossingen bedenken!
PR? Reclame voor....zeggutmaar? Wie verdient er aan?
Waar moeten mensen overtuigd van worden?
Dat meisjes niet naar school hoeven als je "om het klimaat geeft"?
Maar
als je je bekommert om de geestelijke gezondheid van de jeugd,
dan mag je NIET SPIJBELEN en een stukkie zeilen. Dan krijg je de inspectie op je dak.
Probeer uit overtuiging maar eens Thuis-Onderwijs te willen geven. Da's nie makkelijk nie.
Sentimenteel gedoe?
Als deze meisjes een misdaad zouden begaan
zouden ze NIET ALS VOLWASSENEN beoordeeld, berecht en veroordeeld willen worden.
Nu worden ze op een kist gezet
(kijk toch: zo jong en dan al zo bevlogen! Ze willen er zelfs voor spijbelen.)
en mogen ze de hele wereld proberen demagogisch te manipuleren.
Hoppa!
Er varen nog meer zeilschepen uit naar Chili.
En nog een artikel over deze groep WUR-studenten.
Natuurlijk hebben ze gelijk
als ze zeggen dat vliegen door subsidies en/of weinig tot geen belastingen
oneerlijk concurreren in de reisindustrie.
Overigens is alleen zeilen duurzamer dan vliegen. Of roeien.
Reizen per gemotoriseerde vrachtboot of passagiersboot is even of zelfs meer vervuilend dan vliegen. Dat zijn me een stinkbakken jongûh.
Maar goed, dit kan je ook gewoon zeggen of schrijven hoor.
Hoef je niet voor te gaan zeilen. (Of roeien)
En toen...
Ging die kimaattop niet door in Chili,
maar werd verplaatst naar Madrid.
Ja, Greta kwam er op tijd aan.
Maar wat deed Anuna?
Ronald Plasterk
twittert vandaag (21-08-2019)
Het volgen van de dogma's van de linkse kerk.
Eigenlijk was hij het met veel "klimaatontkenners" (die sowieso niet bestaan) eens.
Wie weet wie nog meer van de PvdA.
Syp Wynia
(ondertussen al heel wat keren genoemd)
schrijft de column "Na het gasverbod het warmtegebod"
Lees hoe dat afloopt.
Daaronder staat een column van Coen de Jong:
Zéker zo interessant.
Frans Timmermans
is niet "de Baas van Europa" geworden.
Dus
geven we hem een ander baantje.
In 2009 werd hij al door klimaatwetenschappers onderuit gehaald.
Maar het zorgt wel voor veel lol op twitter.
"Frans kan echt alles hè!"
Frans staat nu bijna bovenaan de EU-apenrots
Bijna. Mevrouw (ai ai ai) Ursula von der Leyen staat bovenop de top.
Maar Frenske staat echt wel op de tweede plaats. Vindt hijzelf.
Eigenlijk staat hij zelfs hoger dan Ursula. Vindt hij zelf.
Want het klimaat is eigenlijk het aller-allerbelangrijkste probleem geworden. Vindt hij zelf.
Frans is klimaatpaus geworden. Tsaar van het klimaat. KlimaatTsaar. Chef Green Deal.
Frans legt het bij DWDD allemaal uit.
Pisnijdig word ik hiervan! Totale kletskoek. Manipulatief populisme! Demagogie.
("ja mijn ouders hebben er niet zo veel mee, maar sinds wij op school een moestuin hebben...hebben wij thuis ook een moestuin...")
Hij is naar een (Belgische?) school geweest, omdat...
"We zouden niet hier zijn met het klimaatbeleid...
(Echt? Dus die hele EU, EP, Wereldtop, Wetenschap stelt geen klote voor! Het zijn de spijbelaars.)
Freenske, zeg nou zelluf menneke, da geleufde gai tochnie hè?
...als niet scholieren duidelijk hadden gemaakt dat ze het genoeg vinden. En dat ze vinden dat het anders moet.
(Frans toch, ik zou haast willen zeggen "lees mijn blogs", maar
lees liever al die VERSCHILLENDE (!) wetenschappelijke onderzoeken!
Maar nee hoor:
volgens Frans heeft een stel scholieren de hele wereldtop laten inzien (?) dat ze...eh...op moeten schieten.
Nou ja,
dat de leiders van de wereld in ieder geval gaan ZEGGEN dat ze op gaan schieten.
Freenske, geleufde gai ut zelluf meneke? Nietoch?)
Scholieren, laat je niet naaien door deze boskabouter.
Hij zegt dit om jullie protesten de kop in te drukken. De angel eruit te trekken.
Hij zal zeggen:
maar wij luisteren héél goed naar jullie. Dat hoor je mij hier nu toch ook zeggen.
Beste scholieren,
Frans is een "puppet"! Een marionet!
Niet alleen kwa uiterlijk, maar vooral in praktijk:
niet hij, maar
Het Grote Geld Regeert!
Frans wordt geconfronteerd met het reizen per trein of per vliegtuig naar Madrid.
Hij "beantwoord" met een prachtige monoloog:
"Waarom gaan we niet terug naar wat we vroeger hadden? (geintje: toen ik nog jong was . In het stenen tijdperk) Toen had je nog nachttreinen. Toen kon je nog met de nachttrein naar Milaan of Madrid...Waarom gaan we dat niet meer terugbrengen?....
...
...
...
Oh?
U verwacht een antwoord?
Ah.
Dan bent u nog niet bekend met
het beste wapen tegen democratie:
geef nooit antwoord. NOOIT!
Geef geluid. Het best met woorden. Maak niet uit weke taal.
Frans is goed jongûh!
Frans motiveert op aandringen van Matthijs
ik moet wel kunnen werken, dus kan ik niet met de trein...
En de rest van "het volk" Frans? Die hoeven niet te werken?
Ook Arjen Lubach heeft het over hem.
Maar geniaal is Mark Rutte op 00:45.
"Gaat u er met de trein heen?"
" *zucht*...Nee ik ga vliegen.....
de treinen rijden op steenkool
en ik ga dan vliegen...
da's ook niet goed...maar goed...
je moet wat hè..."
Ik zeek in m'n broek.
Manmanman, wát een komiek is onze minister president!
Al in 2022 wordt er geen gas meer uit Groningen gehaald
Dat roept, zegt, verkondigd Minister Wiebes vandaag (10-09-2019)
Bij Jinek bijvoorbeeld.
Niemand heeft ook maar een kritische vraag.
Als we geen gas meer hebben, maar wel klimaatneutraal willen zijn,
waar halen we onze elektriciteit vandaag?
Komt de vraag: H O E D A N ?
Hoeveel méér gaat dit ons kosten?
Is hij toch Zoete Lieve Gerritje.
Na goed onderwijs, goede zorg wordt ook warmte alleen nog maar bereikbaar voor de rijken.
Maar...Er is ook goed bericht
(We hebben prima zicht!)
En dat is bijzonder want
we gaan een strenge winter krijgen.
Tenminste...
Ik hoop van harte dat ze gelijk krijgen.
Een lekker pak sneeuw. Héérlijk!
Is ook goed voor het klimaat, want dan hoeven we niet naar de wintersportgebieden.
Zijn de Rayonhoofden al bij elkaar geroepen?
Toch nog een Elfstedentocht?
Terwijl Gerrit al voorspelde dat dat er niet meer in zat.
Ach, die Gerrit. Hij is al sinds die twee 40-graden-dagen doodstil.
(Het is nu half maart 2020 en....we hebben geen dag sneeuw of vorst gehad.
Beetje nachtvorst en een ochtend een vliesje sneeuw.
Och die wetenschap. Die wordt er ook niet beter op.)
In Zweden is vandaag (18-09-2019) de eerste sneeuw al gevallen.
Greta dreigt
Greta's wil zal geschiedde.
Democratie?
Alleen als het uitkomt.
Da's wel een beetje een links dingetje hè.
Als ze democratisch hun zin niet krijgen
gaan ze hun gelijk op dictatoriale wijze halen.
Zoals
Stalin, Lenin, Mao, Pol Pot, Fidel, Pinchet, Videla, Chavez, Hitler (in het begin)
Woningbouw gestopt
18.000 projecten maar liefst. En er is al een hele grote woningnood.
MAAR
de Formule-1 mag natuurlijk niet de dupe worden.
Ineens was het er.
En hoppa! Iedereen gek!
in 2019 hadden we nog niet door
maar
ik zal het wel niet snappen, want hij is zeker tien keer slimmer dan (als?) ik,
maar
volgens mij lijkt het alsof hij in deze column "Optimisme zonder hoop." hetzelfde doet.
Jan Rotmans twittert:
En die Jan Rotmans is echt niet de minste hè.
Maar goed, Tommy schrijft:
"Bij het lemma ‘waarheid’ staat in het woordenboek van Baudet: ‘Uitsluitend dat wat mij van pas komt’ "
Eh...dat doet alleen Baudet? Serieus?
Ben jij nou de denker? De man die heeft gezegd dat
"links probeert het populisme te bestrijden door populisme."?
De ene helft ziet politiek als een spelletje,
de andere helft om er zelf beter van te worden. Aanzien, macht, roem, geld en seks.
De derde helft is integer en zet zich in waarvoor hij/zij zich in moet zetten, waarvoor hij is gekozen, voor wat hij heeft beloofd.
"Wie zich wil verweren tegen de stortvloed aan verdraaiingen en klinkklaar bedrog, zal de waarheid (die van echtheid, geldigheid en juistheid) moeten stutten met feiten. Stevige feiten, want tegen een boude leugen houdt een wankele waarheid geen stand."
Nou Tommy (en Jan) ik zou zeggen; "Spuiten met die feiten!"
Zaag die leugenaar Baudet bij de knietjes af en klaar!
Toch?
Tommy besluit zijn column met een heel lange opsomming van oplossingen.
Begin bijvoorbeeld....
Ja, dán heb je mij hoor. Nu komt eindelijk het antwoord op de vraag "Hoedan?"
Dus ik lees enthousiast verder om nog meer oplossingen te lezen
dan ik zelf al heb opgesomd.
Goed,
allemaal oplossingen.
Nou ja, oplossingen.
Nee, geen oplossingen.
Wel een advies hoe je misschien tot oplossingen kunt komen.
Lezen en knippen en de knipsels in een mapke doen.
(Eigenlijk wat ik hier digitaal én openbaar doe...Maar ja, wie ben ik?)
Tommy is nog niet echt bij de digitale tijd.
Geef niks.
Maar ik heb nog geen oplossend knipseltje gelezen.
Meer...eh...ja, weet ik veel, literair geneuzel met een verwijtend vingertje dat
"we de zaken om moeten draaien" en we dus
niets tegen de vervuiler mogen zeggen, maar tegen en naar de opruimer.
De opruimer betaalt, niet de vervuiler.
Ik snapper geen klote van, dus denk ik "Diep Tommy! Heel Diehiep..."
En dan bedenk ik dat
Claudia heeft net besloten, dat we de zaken moeten gaan benoemen,
en dan kom jij hier mee.
Niks nie omdraaien nie!
BUHUNOEMEN!!
Op het eind som je een aantal "misstanden" op.
Maar die weten we nu onderhand wel.
Belangrijker lijkt mij hoe we bijvoorbeeld die agrarische sector weer schoon kunnen maken?
Alweer: Hoedan Tommy?
Door op te sommen hoe vuil het is?
Denk jij nou echt dat je huis gestofzuigd wordt
door te zeggen dat je huis vuil is?
Dus nodig gestofzuigd moet worden en
de eerste de beste die tegen je zegt "dat dat allemaal wel meevalt"
een stomme leugenaar vinden?
Dat doe ik anders. Oh? Hoedan?
Ik pak de stofzuiger en ga stofzuigen.
Zodan!
Baudet neemt - blijkbaar - de stemmen van Wilders over,
maar krijgt er ook dezelfde populistische bestrijdingsmiddelen bij.
Tommy, lees je krantenknipselmap er maar eens op na:
populisme bestrijden met populisme is zinloos.
Dat gaat zelfs averechts werken.
Tata Steel
Dit is toch godgloeiendenondejuu om woest van te worden?
Ofnie dan?
Jan Rotmans vloekt heel netjes.
(kan nog veel leren van hem. Wat vloeken betreft dan.)
En dan zijn we d'r nog niet.
Ondertussen is het af en toe echt onleefbaar in de buurt van Tata Steel door grafietregens.
Update (23-10-2019):
Nederland heeft Tata nooit nie niks in de weg gelegd nie,
Ik denk dat ze de Nederlandse hysterische aanpak van milieu en klimaatregels willen ontwijken.
Tja, geef ze maar eens ongelijk.
Elektrisch rijden
is allemaal leuk en aardig, maar...
Ja?
Nou...
Ja, wat nou?
Nou, dat dat eh...helemaal ...eh...ok...
Komtie!
Ja, nou weet ik het ook niet meer hoor!!
Jaja, uit de Telegraaf.
Maar gaan we het eerst nog effe lezen?
Of oordeel je liever eerst even?
Nog maar een keer:
aantal doden per TerraWattuur.
Simon Rozendaal
heeft een boek geschreven.
"Rozendaal bepleit om bij dit beladen onderwerp het hoofd koel te houden en behandelt zowel de wetenschap als het discours rond de energietransitie. Voorzichtig veranderen is zijn motto."
Ben van Raaij schrijft in de Volkskrant onder andere over dit boek een recensie.
Best een goeie opsomming van de boeken van het afgelopen jaar.
"Ons huis staat in brand" van de moeder van Greta
"Hoe gaan we dit uitleggen" van Jelmer Mommers
"This is not a drill" is een handboek voor klimaatactivisten door "Extinction Rebellion
"Warme aarde, hoofd koel"
Simon Rozendaal op twitter hierover:
Tja, "opa".
Als dat tegenwoordig als een inhoudelijke argument geldt, zijn we wel erg ver weg.
Inderdaad: dan zijn we "behoorlijk de weg kwijt"
Maar...
Simon maakt het er ook wel naar:
Elektrisch rijden
is toch gofferdegoffer een grote idiote, nutteloze centenklopperij!
Dat wisten we al.
We schrokken alleen van de hoogte: 72.000 eurietjes per Teslaatje.
En nu blijkt zelfs dát niet eens te kloppen!
Wat zeg je? Minder?
Whahaha, sukkel! Nee man: M É É R R r r ....je verwacht het niet hè? Nou, echtwel!
Lees hier het artikel.
Ewald Engelen ziet dat deze onzinnigheid heel veel mensen aan het denken zal zetten en...
dit niet meer zullen pikken!
Jan met de pet is misschien simpel, maar niet dom hoor.
De Ingenieur
publiceert een aantal artikelen over kernenergie.
Hoppa! Zoek het maar uit.
"Stevig betoog voor kernenergie"
"Kernenergie is te duur."
"Kernenergie moet goedkoper."
Uit T&W: (Techniek en Wetenschap)
"Westerse kerncentrales te duur om te bouwen."
Westerse? Dus niet de Chines, Indiaase, Afrikaanse?
Of deze van RTL-z:
"Als de VVD kerncentrales wil..."
Kritiek strafbaar stellen
is al eens eerder geprobeerd.
Ongelooflijk toch!
Deze meneer Bruno Braakhuis (de naam zegt het al)
doet het nog eens dunnetjes over.
Hoewel
ik twijfel of dit klopt.
Op twitter lijkt men overtuigd. Dat dan weer wel.
Daarom joh:
Toch maar weer plastic gaan gebruiken?
Of glas?
Statiegeld?
Papier?
niks?
?
Zalig zijn de simpelen van geest?
Héél véél OPHEF
maar geen vertier. Nog lang nie!
Het kabinet presenteerde gisteren het klimaatakkoord.
Milieudefensie.nl heeft het rapport opgemaakt:
"De beloftes zijn er, maar de harde afspraken, garanties en grenzen missen we."
Da's dus nog geen voldoende.
Ze geven hier een motivatie bij elk cijfer.
De Milieudefensie-site behandelt een aantal vragen over het klimaatakkoord
maar één vraag staat er niet bij.
"Kan de mens het klimaat wel beheersen?"
Het klimaat is zo'n groot en "tijdloos" systeem,
dat het lijkt alsof "het z'n EIGEN gang gaat."Moeten we niet accepteren dat er een klimaatverandering komt welke wij mensen (nog) niet kunnen beheersen?
Van dat beetje minder CO2 uitstoot gaat het klimaat niet veranderen.
We moeten veel groter denken, vrees ik.
Maar ondertussen wél het milieu, onze leefomgeving verbeteren.
Schone lucht, schoon water, schone aarde
met daarnaast voorbereiden op warmere, drogere gebieden, maar ook meer stormen, overstromingen.
Zo zou ik veel meer bezig zijn met het verhogen van onze dijken, aanleggen nieuwe "deltawerken"
Ik denk dat Nederland straks dáár meer van heeft te vrezen.
Wij maken straks de opwarming niet eens mee
als alles onder water komt te staan.
Of moeten we allemaal gaan emigreren?.
Met de Seawatch-7 😀😁😂
Groenland
Waarom heet dat land eigenlijk zo?
Ah! De Vikingen hebben er gewoond.
En zijn er ook weer weg gegaan...
Ronald Plasterk
is geen minister meer. Zit ook niet meer in de Tweede Kamer.
Hij reageert op een tweet van Gert-Jan Segers n.a.v klimaatakkoord:
En omdat Ronald geen minister meer is, ook niet meer in de Tweede Kamer zit,
kan hij weer eens kritisch zijn.
Gert-Jan reageert op iedereen,
zonder aanzien des persoons, zonder aanschijn des belangs,
m a a r r . . .
Maar dit wisten we toch allang!
dát zal toch niet de bedoeling zijn...
Sterker: het is de GOEDKOOPSTE manier om klimaatverandering tegen te gaan.
Vandaag (05-07-2019)
werd het zelfs in het NOS-journaal vermeld.
ZÉLLUFS op het objectieve NU-"klimaatontkenners(?)-worden-geblockt"-PUNT-EN-EL.
Ok,
niemand zei erbij dat dit dus precies is wat Thierry Baudet al jaren zegt, roept.
En ieder schaap lacht hem uit.
Is er nou nog steeds iemand die niet heeft gevloekt?
Stelletje ijskonijnen.
Nou is het ook wel behoorlijk stompzinnig. Toch?
En dan héb je eindelijk een waterpomp aangeschaft,
blijkt dat ding een teringherrie te maken,
moet er een demper op worden gezet.
Houdt het dan nooit op?
Nope! Nooit!
Trouwens
is dat wel een warmtepomp op de foto hierboven?
Lijkt meer opeen airco.
Maar ik heb nog nooit een warmtepomp "in het echt gezien", dus ik kan het niet weten.
Iemand?
(Iemand legde mij uit,
dat een warmtepomp eigenlijk een "omgekeerde airco" is. Vandaar.
Weer wat geleerd.)
Maar er is ook "goed" nieuws:
Allemaal aan het bier!
VÓÓR het klimaat!!
Jammer voor de verstokte koffieleutersDie kunnen hooguit nog maar een espressootje drinken.
HEERLIJK!
nog een religie erbij!
"Zeer intelligente mensen"
kan niet natuurlijk.
Andrew Edmonds bewijst het zelf al met zijn "PhD"
"Universitair/hoog opgeleide mensen"
Zal hij bedoelen.
Een hoge opleiding stond en staat niet garant voor goed beleid, regeren of bestuur.
Dat bewijst de geschiedenis wel.
Haast alle ellende is veroorzaakt, in gang gezet door mensen met een hoge opleiding.
Zij waren wél zo slim, intelligent te weten hoe de "nuttige idioten" (useful idiots) te misbruiken.
Records
Hoogste temperatuur in Nederland ooit gemeten was in....1944
(Niet 2018 of 1967. Nee joh; NÓG VÉÉL langer geleden.)
Was wel bloedje heet trouwens: 38,6
Gelijk daarna de hongerwinter.
Wat een klotetijd zeg.
Over klotetijd gesproken: 1540
Twittert de gemeente Amsterdam
Groene projecten!
Prachtig idee toch?
Nou....lees en oordeel zelf maar.
De zin: "Veel bewoners zijn huiverig om er openlijk voor uit te komen."
doet mijn bloed al koken!
Dan denk ik aan maffiapraktijken. Dictatoriale onderdrukkingen.
Geklungel en gesjoemel door managers en leidinggevenden, die dik, vet verdienen maar zelf geen klote kunnen.
ik lees verder; "....Dan moet ook de dieselstook voorbij zijn."
Huh? Diesel??
Van het gas moeten we af, maar
een "alternatief, duurzaam groen project" loopt op diesel...?
GofferdeGofferdeGoffer!!
En wie zijn weer de pineut? Jan Snot en Piet Lul!
Nee niet Erik Staal! Huh? Erik? Staal? Die fraudeur?
En de herrie is zelfs voor omwonenden, die dus NIET EENS met het project meedoen, niet te harden.
Maar ja, herrie heeft geen invloed op het klimaat. Later. Als iederéén knettergek is geworden.
En dan komt dit ook nog even langs:
Staat u nu nog steeds niet met de pantoffel op tafel te rammen?
Dr. Jan van de Beek zegt het hier:
bewezen efficiënte en betrouwbare energiebronnen...
maar die willen ze (Wie? En in godsnaam: Waarom?) nou juist NIET!
Ze willen "koste wat kost" alternatieve energievoorzieningen er ....wetenschappelijk verantwoord
goed uit laten komen.
Interessant
Of het klopt weet ik niet. (Kweennie allus)
Samirrha krijgt veel reacties.
Voor en tegen.
Hier het Volkskrant artikel.
Ook zij krijgen veel reacties.
Sylvain Ephimenco
is teleurgesteld zo lees ik hier.
"Zeker
toen ik aan het einde daarvan, volstrekt in de war, in NRC Handelsblad las:
‘Pas in de dood zullen we klimaatneutraal zijn".
Zou hij vloeken?
ik bedoel, met zo'n naam.
Wat een amateurs
zijn die idiote klimaatprutsers toch.
52 huizen CO2-neutraal maken,
met als eindresultaat....méér CO2 in de huizen.
Of ik dit verzin?
Alexander Kops
vindt dit zo rampzalig, dat hij Kamervragen heeft gesteld
Marianna Zwagerman
is al vaker genoemd in deze Duurzaam-reeks.
Nee, ik heb haar niet kunnen betrappen op vloeken, maar kom op zeg...
lijkt er verrekte veel op.
Jan Nieboer
is het gezicht van het verzet tegen windmolens op de grens van Drenthe en Groningen. Hij zat zes weken vast op verdenking van bedreiging. De tijd van gevangenschap heeft hem gesterkt: ‘Die windturbines komen er niet.’
zo begint Joop Bouma zijn verslag in Trouw.
Marianne Zwager is al eens eerder (2017) op onderzoek uitgegaan:
Over windmolens en ...subsidie.
Hier zie je waar het (subsidie)goud ligt:
Afval
dat is er alleen bij kernenergie....
Toch?
Nou, nee:
die dingen slijten. En dan? Onder de grond. Verstoppen.
En zonnepanelen?
Als die zijn versleten?
Waar blijven die?
Zij ze her te gebruiken?
Voor zover ik weet via "Akkerwijzer" zijn zonnepanelen voor 96% recyclebaar.
Ook "Zonneplan" zegt dat zonnepanelen duurzaam zijn en duurzaam te recyclen.
(Gelukkig. Goed nieuws. Eindelijk.)
Als je na't zien dan nog niet vloekt
ben je te goed opgevoed.
Greta Thunberg
gaat naar America.
Nee, niet met het vliegtuig.
Da's niet milieu-vriendelijk.
Nee ze gaat met een boot.
Een hele duurzame boot.
Tenminste dat denkt ze.
Of ze doet alsof ze dat denkt.
Of ze is overtuigd.
Ze maakt dit wel iedereen wijs.
En "iedereen slikt dit"
En Sywert verbaast zich.
En vloekt op zijn beschaafde manier.
Zeilende meisjes
Dat wordt een trend hoor.
Na meisje Greta
wil meisje Anuna natuurlijk niet achterblijven.
Ook Adélaïde Charlier gaat mee zeilen.
Ook zij vindt het belachelijk dat er geen duurzame alternatieven zijn voor vliegen.
Gaat nog druk worden met al die zeilboten op weg naar Chili.
En dan moeten ze ook nog allemaal spreektijd krijgen op de C.O.P. (Conference of the Parties)
Ach, waarom ook niet.
Of er nou een wetenschapper of een pubermeiske staat te oreren, het zal geen verschil maken.
Je betekent pas echt wat als je écht om het klimaat geeft als je in een zeilboot de oceaan over vaart.
Of zoiets. Ik doe ook maar een gok.
Wat moeten die meiskes eigenlijk op al die klimaattoppen?
Willen ze de mentaliteit veranderen?
Ga studeren! Ga oplossingen bedenken!
PR? Reclame voor....zeggutmaar? Wie verdient er aan?
Waar moeten mensen overtuigd van worden?
Dat meisjes niet naar school hoeven als je "om het klimaat geeft"?
Maar
als je je bekommert om de geestelijke gezondheid van de jeugd,
dan mag je NIET SPIJBELEN en een stukkie zeilen. Dan krijg je de inspectie op je dak.
Probeer uit overtuiging maar eens Thuis-Onderwijs te willen geven. Da's nie makkelijk nie.
Sentimenteel gedoe?
Als deze meisjes een misdaad zouden begaan
zouden ze NIET ALS VOLWASSENEN beoordeeld, berecht en veroordeeld willen worden.
Nu worden ze op een kist gezet
(kijk toch: zo jong en dan al zo bevlogen! Ze willen er zelfs voor spijbelen.)
en mogen ze de hele wereld proberen demagogisch te manipuleren.
Hoppa!
Er varen nog meer zeilschepen uit naar Chili.
En nog een artikel over deze groep WUR-studenten.
Natuurlijk hebben ze gelijk
als ze zeggen dat vliegen door subsidies en/of weinig tot geen belastingen
oneerlijk concurreren in de reisindustrie.
Overigens is alleen zeilen duurzamer dan vliegen. Of roeien.
Reizen per gemotoriseerde vrachtboot of passagiersboot is even of zelfs meer vervuilend dan vliegen. Dat zijn me een stinkbakken jongûh.
Maar goed, dit kan je ook gewoon zeggen of schrijven hoor.
Hoef je niet voor te gaan zeilen. (Of roeien)
En toen...
Ging die kimaattop niet door in Chili,
maar werd verplaatst naar Madrid.
Ja, Greta kwam er op tijd aan.
Maar wat deed Anuna?
Ronald Plasterk
twittert vandaag (21-08-2019)
Het volgen van de dogma's van de linkse kerk.
Eigenlijk was hij het met veel "klimaatontkenners" (die sowieso niet bestaan) eens.
Wie weet wie nog meer van de PvdA.
Syp Wynia
(ondertussen al heel wat keren genoemd)
schrijft de column "Na het gasverbod het warmtegebod"
Lees hoe dat afloopt.
Pas op hè, niet vloeken!
Daaronder staat een column van Coen de Jong:
Zéker zo interessant.
Frans Timmermans
is niet "de Baas van Europa" geworden.
Dus
geven we hem een ander baantje.
In 2009 werd hij al door klimaatwetenschappers onderuit gehaald.
Maar het zorgt wel voor veel lol op twitter.
"Frans kan echt alles hè!"
Frans staat nu bijna bovenaan de EU-apenrots
Bijna. Mevrouw (ai ai ai) Ursula von der Leyen staat bovenop de top.
Maar Frenske staat echt wel op de tweede plaats. Vindt hijzelf.
Eigenlijk staat hij zelfs hoger dan Ursula. Vindt hij zelf.
Want het klimaat is eigenlijk het aller-allerbelangrijkste probleem geworden. Vindt hij zelf.
Frans is klimaatpaus geworden. Tsaar van het klimaat. KlimaatTsaar. Chef Green Deal.
Frans legt het bij DWDD allemaal uit.
Pisnijdig word ik hiervan! Totale kletskoek. Manipulatief populisme! Demagogie.
("ja mijn ouders hebben er niet zo veel mee, maar sinds wij op school een moestuin hebben...hebben wij thuis ook een moestuin...")
Hij is naar een (Belgische?) school geweest, omdat...
"We zouden niet hier zijn met het klimaatbeleid...
(Echt? Dus die hele EU, EP, Wereldtop, Wetenschap stelt geen klote voor! Het zijn de spijbelaars.)
Freenske, zeg nou zelluf menneke, da geleufde gai tochnie hè?
...als niet scholieren duidelijk hadden gemaakt dat ze het genoeg vinden. En dat ze vinden dat het anders moet.
(Frans toch, ik zou haast willen zeggen "lees mijn blogs", maar
lees liever al die VERSCHILLENDE (!) wetenschappelijke onderzoeken!
Maar nee hoor:
volgens Frans heeft een stel scholieren de hele wereldtop laten inzien (?) dat ze...eh...op moeten schieten.
Nou ja,
dat de leiders van de wereld in ieder geval gaan ZEGGEN dat ze op gaan schieten.
Freenske, geleufde gai ut zelluf meneke? Nietoch?)
Scholieren, laat je niet naaien door deze boskabouter.
Hij zegt dit om jullie protesten de kop in te drukken. De angel eruit te trekken.
Hij zal zeggen:
maar wij luisteren héél goed naar jullie. Dat hoor je mij hier nu toch ook zeggen.
Beste scholieren,
Frans is een "puppet"! Een marionet!
Niet alleen kwa uiterlijk, maar vooral in praktijk:
niet hij, maar
Het Grote Geld Regeert!
Frans wordt geconfronteerd met het reizen per trein of per vliegtuig naar Madrid.
Hij "beantwoord" met een prachtige monoloog:
"Waarom gaan we niet terug naar wat we vroeger hadden? (geintje: toen ik nog jong was . In het stenen tijdperk) Toen had je nog nachttreinen. Toen kon je nog met de nachttrein naar Milaan of Madrid...Waarom gaan we dat niet meer terugbrengen?....
...
...
...
Oh?
U verwacht een antwoord?
Ah.
Dan bent u nog niet bekend met
het beste wapen tegen democratie:
geef nooit antwoord. NOOIT!
Geef geluid. Het best met woorden. Maak niet uit weke taal.
Frans is goed jongûh!
Frans motiveert op aandringen van Matthijs
ik moet wel kunnen werken, dus kan ik niet met de trein...
En de rest van "het volk" Frans? Die hoeven niet te werken?
Ook Arjen Lubach heeft het over hem.
Maar geniaal is Mark Rutte op 00:45.
"Gaat u er met de trein heen?"
" *zucht*...Nee ik ga vliegen.....
de treinen rijden op steenkool
en ik ga dan vliegen...
da's ook niet goed...maar goed...
je moet wat hè..."
Ik zeek in m'n broek.
Manmanman, wát een komiek is onze minister president!
Ok, da's geen vloeken.
Al in 2022 wordt er geen gas meer uit Groningen gehaald
Dat roept, zegt, verkondigd Minister Wiebes vandaag (10-09-2019)
Bij Jinek bijvoorbeeld.
Niemand heeft ook maar een kritische vraag.
Als we geen gas meer hebben, maar wel klimaatneutraal willen zijn,
waar halen we onze elektriciteit vandaag?
Komt de vraag: H O E D A N ?
Hoeveel méér gaat dit ons kosten?
Is hij toch Zoete Lieve Gerritje.
Na goed onderwijs, goede zorg wordt ook warmte alleen nog maar bereikbaar voor de rijken.
Maar...Er is ook goed bericht
(We hebben prima zicht!)
En dat is bijzonder want
we gaan een strenge winter krijgen.
Tenminste...
Ik hoop van harte dat ze gelijk krijgen.
Een lekker pak sneeuw. Héérlijk!
Is ook goed voor het klimaat, want dan hoeven we niet naar de wintersportgebieden.
Zijn de Rayonhoofden al bij elkaar geroepen?
Toch nog een Elfstedentocht?
Terwijl Gerrit al voorspelde dat dat er niet meer in zat.
Ach, die Gerrit. Hij is al sinds die twee 40-graden-dagen doodstil.
(Het is nu half maart 2020 en....we hebben geen dag sneeuw of vorst gehad.
Beetje nachtvorst en een ochtend een vliesje sneeuw.
Och die wetenschap. Die wordt er ook niet beter op.)
In Zweden is vandaag (18-09-2019) de eerste sneeuw al gevallen.
Greta dreigt
Greta's wil zal geschiedde.
Democratie?
Alleen als het uitkomt.
Da's wel een beetje een links dingetje hè.
Als ze democratisch hun zin niet krijgen
gaan ze hun gelijk op dictatoriale wijze halen.
Zoals
Stalin, Lenin, Mao, Pol Pot, Fidel, Pinchet, Videla, Chavez, Hitler (in het begin)
Woningbouw gestopt
MAAR
de Formule-1 mag natuurlijk niet de dupe worden.
Rustig Roef, rustig maar...
Stikstof
Ineens was het er.
En hoppa! Iedereen gek!
in 2019 hadden we nog niet door
Waarom heeft Nederland een stikstofprobleem?
Prof. dr. ing. Jan Willem Erisman (Vrije Universiteit) legt het in deze video uit.
Nog een filmpje over stikstof en waarom het Nederland in zijn greep heeft.
Lees vooral de reacties eronder. Sommigen zijn informatiever dan de video zelf.
Hiervoor kleunde D66 behoorlijk mis om lukraak te zeggen
dat de helft van de boeren maar moest stoppen.
"Boer zoekt zeis" was geboren.
Op 6 november 2018
werd er al aandacht besteed in de Volkskrant.
"Vijf vragen over het stikstofbeleid..."
Over een paar weken zijn we net als "het gat in de ozonlaag" het "CO2-probleem" vergeten
en hebben we het alleen nog over het stikstofprobleem.
Een grote ophitserij!
Arno Wellens hierover:
Bij DWDD hadden ze een professor uitgenodigd.
Ik geef het op!
De EU werkt geweldig hard
voor de kleine, arme boeren bedrijfjes en
voor uiteraard om alles zo duurzaam mogelijk te krijgen.
Hier gooien ze er even 517 miljoen euro tegenaan.
Ook het Nederlandse NRC maakt hier melding van.
En de reacties hierop.
Ach, Oekraïne...weet u nog?
Ja, precies: er werd met een krappe meerderheid tegengestemd, maar...
democratie is echt niks voor links en de EU.
Komop zeg, we zijn gekke Henkie nie!
17 december 2021
Die Ronald Plasterk
overtreft zichzelf
nu hij geen minister is.
Bizar!
Maar goed,
hier verklaart hij dat het "stikstofprobleem" onzin is. gemaakt door bureau-ridders.
Stikstof dat zich houdt aan de grenzen...
Huh? Nou, dan weet je toch genoeg.
STOP DE BOUW! PFAS!
Iedereen weet wat PFAS is.
Maarja, we moeten ergens onze "klimaatdoelen" halen. Op papier dan!
De EU
Er is al woningnood,
maar dankzij die PFAS worden veel bouwprojecten stilgelegd.
Tja, dan krijg je weerstand.
Hoe gaan we dit nou weer oplossen?
Nou zo dus:
In plaats van 0,1% Pfas per kuup grond,
"mag" er nu 0,8% Pfas per kuup grond.
G E N I A A L ! !
Weet je wat,
ik verander minuten in secondes
dan ben ik wereldkampioen hardlopen. (en zwemmen, wielrennen, kruipen
Nee Roef, da's onzin!Oh? Is dit onzin?
Omdat ik het zeg?
Maar wat de regering zegt is geen onzin?
Dit PFAS-gedoe lijkt sprekend op dat Stikstof-gedoe.
Ook hier zijn weer geniale oplossingen bedacht, zoals koeien moeten minder scheten laten en overal mag je niet harder dan 100 km rijden.
En dat gaat helluppûh jongûh!
Autobanden maken veel fijnstof:
Wist iemand dit?
Ik ook!
Is wel veelzeggend.
We maken de auto uitstootvrij, maar aan de banden doen we niks.
Ook Ronald Plasterk twittert hierover.
(Die wordt ook steeds slimmer...)
Moeten we nu toch weer het wiel uit gaan vinden?
AH en plastic
Teun van de Keuken observeert en rapporteert:
Albert Hein blijft gek op plastic.
Misschien flink belasting heffen op plastic?
Stientje van Veldhoven
is supertrots.
Fietsen ok, maar die stekker-auto...
Of Stientje is trots op de bakken subsidie die ze krijgt en
de stroom die komt van kolen-, biomassa-, gasgestookte centrales.
Gelukkig zet het riool twitter haar weer met beide hakjes op de grond.
Koehandel
Zo gaat dat dus:
geen vooruitgang, oftewel terugdringen van de CO2,
maar gewoon simpele koehandel.
Vliegveld Lelystad open, maar dan ten koste van de boeren.
En dit zijn universitair opgeleide slimmeriken.
Van het gas af.
Deze brief (noodkreet) stond bij ON:
Op twitter werd er veel op gereageerd.
Eentje was wel heel bijzonder:
Jammer dat de spreker het niet echt goed uitlegt...
Syp Wynia
"hebben we daar voor gekozen?"
"Daar hebben we nooit voor gekozen..."
zegt Syp bij Goedemorgen Nederland.
Niet alleen over dit onderwerp.
Nee, volgens Syp verkeert ons land in een identiteitscrisis.
Alles moet wijken voor:
Kijk, dat bedrijven
sjoemelen, frauderen, zich crimineel gedragen, begrijp ik,
maar de overheid!?!
GRANULIET
Zembla heeft ontdekt dat
"de top van Rijkswaterstaat een half miljoen ton afval heeft gestort..."
Er schijnt een Kamerdebat te komen,
maar ja
wat heb je daaraan?
Het is al gebeurd, de troep is waarschijnlijk niet meer weg te halen.
Het gaat dus om de vraag "is granuliet grond?"
Hier de hele Zembla-uitzending.
En?
Niet gevloekt?
Dan wordt het tijd dat je de "robottest" gaat doen.
Wat een bagger zeg!
Nee, niet de film.
De situatie!
De smerige rotzooi die er wordt gestort, waardoor prachtige natuurgebieden veranderen in stinkende, giftige, ziekmakende vuilstortplaatsen.)
En ....
wáár zijn nu de klimaat-strijders?
Die nog steeds niks van zich laat horen als het gaat om de biomassa-installaties in Ede.
(Zie hierboven.)
Dat het oosten van Nederland stikt interesseert hem blijkbaar niks,
maar dat het westen van Nederland misschien gaat verzuipen...
Kan de overheid / Rijkswaterstaat écht niet rekenen of...
Dit is toch echt te treurig voor woorden.
Ik vrees dat ze het expres doen. Ja, dat ligt aan mij. Maar het stikt er van de geniale wetenschappers en dan weet iedereen uiteindelijk dat er iets niet klopt en dat klopt dan uiteindelijk. (Zo is het wel.)
Maar
dan denk ik gelijk: WAAROM?
Wat is het doel om expres verkeerde cijfers te hanteren?
Wie doet dat dan?
Is het een "ego-dingetje"? Elk probleem moet zo snel en goedkoop opgelost worden, dan krijg je een complimentje en schouderklopje van de baas, die al helemaal verrot is door belangrijkheid.
Wie verdient er aan?
Als het niet om geld gaat (je weet het niet hè) waarom doen ze het dan?
Toch om het deugen? Het eigen idee kost wat kost te bewijzen? Een soort van oikofobie? De mens is slecht, schuldig aan alle ellende, dus moeten we ervoor zorgen dat alles dat idee bewijst?
Roelof Bosma stelt de vraag "is dat expres gedaan?" wel, maar gaat er niet op in. (Misschien in een volgend Zembla aflevering?
Hij zegt "dat gaan we echt niet onthullen hoor."
Heeft Roelof het antwoord dan wél en is deze opmerking een soort clifhanger of
weet Roelof het antwoord niet, dus kán hij het antwoord niet geven?
Ach, de taal, de taal, de taal.
Zwarte lijst
Zou er echt een zwarte lijst van klimaatwetenschappers bestaan?
Meneer Dercksen vraagt om raad:
SUV
Niet de scheepvaart
niet de vliegtuigen
maar de dikke, vette SUV
is de grote vervuiler!
Volgens Jesse Frederik
en schrijft hierover in DeCorrespondent.
De grootste bron van toegenomen uitstoot in het afgelopen decennium, zo liet het Internationaal Energie Agentschap (IEA) onlangs zien, was de elektriciteitssector (lees: bakken kolencentrales in China en India).
Maak die kutkarren zo duur dat de helft van de prijs te compensatie kan worden gebruikt.
(Eh...IK BEPAAL WAARAAN!!)
En die diesel ook.
Ronald Plasterk
nogantoeman!
KOM JE NOU MEE!!
Nu je niks meer te vertellen hebt:
Flagellatie is zelfkastijding.
Pannelen is panelen.
Lees vooral ook de reacties van deze twiet.
Bijvoorbeeld:
Ik probeer deze twiet te begrijpen, maar dat valt niet mee hoor voor een dyslecticus.
"Tegenligger" wil dus de overconsumptie tegen gaan.
Dat kan niet mét kernenergie volgens hem.
Toch?
Wil Tegenligger de klimaatcrisis (mis)gebruiken om overconsumptie tegen te gaan?
Wil Tegenligger de klimaatcrisis gebruiken om gedrags- en mentaliteitsverandering af te dwingen?
Maar als er geen reden is om zuinig te zijn, waarom moeten we dan wél zuinig zijn?
Je kunt mensen óók met kernenergie om laten gaan: maak de prijs niet te laag.
Wat je overhoudt kun je aan andere duurzame projecten besteden.
Maar dit lijkt wel erg op een dictatoriale manipulatie.
Ronald reageert op Tegenligger:
De haven Haïti
Inderdaad Muze, waar is Greta?
Ja maar....
In Haïti was een hele grote aardbeving in 2010.
Dus die moeten nog van de schrik bekomen.
Jamaar... ze hebben toch hulp gekregen?
Zeker. 180 miljoen. Alleen al van Nederland.
Kun je best wat huizen van restaureren en bouwen toch?
Zeker. Acht. (8)
Huh? ACHT?
Aardgasvrije gemeente
Veel gemeentes gaan meetings, bijeenkomsten, informatieavonden organiseren
om het grauw, het plebs, Jan Lul met z'n gezin
te "overtuigen" dat ze de komende tijd heel veel geld moeten gaan uitgeven
om "de aarde te redden" door van het gas af te gaan.
(Hoe we dan aan de benodigde elektriciteit gaan komen weten ze niet te vertellen.)
Iedereen weet dat....
U weet net zo goed als ik...
zal een van de meest gebruikte introotjes zijn.
Maar dit hoort bij de "debat-technieken" zeg maar.
Maar
het kan nóg erger:
In Gouda bijvoorbeeld:
Dit is echt bizar eng!
Het klimaat is dus echt de nieuwe religie geworden.
Roderick Veelo
schrijft "politieke minachting maakt meer kapot dan je lief is..."
Alles wat Roderick noemt lijkt mij bekend.
Zeker bij politici die goed geïnformeerd moeten zijn willen ze de juiste beslissingen nemen.
Was het maar zo'n feest!
Dat wind en zon NIET 24/7 waaien en/of schijnen
da's toch geen raketwetenschap
Of hebben politici andere redenen dan "het beste voor het volk"?
Tja
en dan hele velden volplempen met zonnepanelen:
De bevolking wil het niet en er zijn voldoende alternatieven
Waarom zijn er nog geen in elkaar passende dakpannen met zonnecellen?
Ja, goed idee hè.
NATURA 2000
Echt!
Om te gieren!
Wat denk je, als het kan
en met Brussel kan dat makkelijk
laat het frauderen dan maar aan de Bulgaren over.
(Niet dat de andere 27 landen dat niet doen natuurlijk, maar de Bulgaren doen dat het beste. Althans zichtbaar.)
Lekker honderden miljoenen opstrijken plus een dikke 👍
"Leuke" reacties ook.
ZANDVOORT
RACEN MET AUTO'S....yeah...
over een nieuw aangelegd circuit.
(Niks nie geen bouwstop nie vanwege stikstop nie, fijnstof nie, Natura-2000 gelul nie,
plus
heen en terug over het strand.
Percolator vat het even samen
naar aanleiding van deze ongelooflijke koekwaus, Martijn Hendriks.
Maar uiteindelijk:
Overigens:
Je verwacht het niet hè...
Nee, er komen geen extra controles belooft de pliessie, maar
"automobilisten moeten niet denken dat ze vrij spel hebben"...
Iedereen zet de cruisecontrol op 100,
waardoor er een lange, trage file ontstaat.
Een soort trein.
maar
de anderen zetten "voor de zekerheid" de cruiscontrol op 95, weer anderen op 105...
dat gaat gevaarlijke situaties opleveren als een auto er 30 kilometer over doet om een ander in te halen. Dat gaat ook agressie opwekken. Alsof die er nu niet is.
Hoewel wetenschappelijk onderzoek (wat dat waard mag zijn tegenwoordig) dat er meer ernstige ongelukken gebeuren bij hogere snelheden.
Dus 100 km heeft misschien nog voordelen.
De overbevolking gaan we er niet mee oplossen. Er zijn grenzen.
Frans Timmermans
gaat nu openlijk proberen zijn dictatuur gestalte te geven.
MAAR
OosFraaske heeft geen rekening gehouden met.....Greta Thunberg.
Die vindt zijn Green Deal maar niks.
Groene Kernenergie
Laat hier even zien
dat er toch wel héél véél lucht gebakken wordt als het om "het klimaat" gaat.
(Ja, tussen "-", want het gaat natuurlijk helemaal niet om het klimaat.)
Hoe maak je lucht bakken klimaatneutraal?
Granuliet
mooi spul,
maar doe maar niet in onze achtertuin.
Tja, waar dan?
Stort het maar in de Maas joh.
We lopen in het openbaar met z'n alle te zeiken over CO2, fijnstof, stikstof, Green Deal,
maar
een beetje de rotzooi opruimen zodat het MILIEU wat schoner wordt?
Nee da's niet interessant.
Daar krijg je geen stemmen mee.
Kijk! Zo werkt dat:
we gaan van het gas af
dus je importeert gas uit het buitenland
dan zeg je dat dat slecht is voor't klimaat
als alternatief noem je dan...tadaa...biomassa!
(Nou, als je ook maar drie letters van mijn blog hebt gelezen,
weet je dat dat zo'n beetje het smerigste energie opwekkertje is van alle opwekkertjes.)
MAAR... zo krijg je die zooi toch verkocht.
Maar ze hebben niet op het riool dat twitter heet gerekend.
De boeren zijn de lul
van het ondoordachte beleid
"Wat goed is voor het een
is slecht voor het ander."
Ze hebben een geniaal systeem bedacht voor de mest: gelijk de kelder in.
Het resultaat?
Een super grote bom.
Oftewel een super grote Barbecue. Het vlees staat er al op.
Eindelijk
we hebben het dan over 24 augustus 2020 durven ze te laten zien
dat het heel veel gaat kosten om je huis duurzaam te maken.
Tja, dan ga je je doelen niet halen.
Natuurlijk wisten wij dat allang,
Alleen de "gevestigde elite en media" durven het nu pas "door te laten schemeren."
Stoer man.
Vergelijk dat met dit:
Almere
Ook zo'n moderne milieubewuste en klimaatneutrale gemeente
Ze laten de oren hangen naar een debiel vrouwke dat haar stoep met een stofzuiger schoonzuigt...
Vliegen
Dat moet minder
Veel kan ook met de trein.
Op deze kaart zijn 30 routes aangegeven die makkelijk met de trein zouden kunnen.
Goed toch?
Een club die het niet eens voor elkaar kan krijgen om op één plek te vergaderen
kan wel een heel continent besturen?
Zo'n organisatie vertrouwen we duizendmiljard toe om het klimaat te redden?
Lees vooral ook de reacties hierop, zoals:
Ze hebben mooi lullen,
die linkse groene rakkers,
maar voor de gevolgen
Dit heet tegenwoordig al "klassiek"
Afval is een miljoenenbusiness.
Teun van de Keuken
laat dit heel duidelijk zien in zijn programma De Vuilnisman.
Niet dat er veel nieuws werd verteld.
Teun liet een paar leuke, interessante, duidelijke voorbeelden zien van
de criminele praktijken in de vuilverwerking,
dus ook milieu, duurzaamheid, subsidies, klimaat.
Maar goed. "What's New?"
Niks toch? En dan ben ik een suf watje.
En die zegt "verbijsterd te zijn"
Die ligt onder een klassieke muziek steen.
Het misdadige misbruik
zoals vermeld in "godgloeiendenakendenondejuu!"
Uiteraard.
Ondanks Code Rood.
Code Rood geldt alleen voor Jan Lul en Mien Kudt
Maar lieve Nette Kruzenga
die zonnepanelen (en windmolens) moeten toch ergens staan.
"Niet in mijn achtertuin..."
In wiens achtertuin dan wél?
Nederland is zo klein, dat je altijd wel in iemands achtertuin zit.
Op zee?
"Niet op mijn zee..."
roepen vissers, vogelliefhebbers, horizontuurders.
Nette zegt (terecht) in het filmpje "plant het maar bij de minister neer..."
Nee Nette, de tuin van de minister staat al vol met opvangwoningen voor asielzoekers.
Nette zou dan wél willen dat de opbrengst dan ook naar de omwonenden gaat.
Maar het is net als bij de gaswinning: enkele bedrijven schrapen de winst binnen.
Plus de subsidie.
Uit onderzoek door deze site blijkt dat van de 33 grootste zonneparken inmiddels 79 procent in buitenlandse handen is. Daarmee verdwijnt maximaal 889 miljoen euro aan subsidiegeld naar het buitenland. Projectontwikkelaars en investeringsfondsen uit met name Duitsland, China, Engeland en Scandinavië bouwen zonneparken op Nederlandse grond en kopen ze op grote schaal op
Rutger ontdekt
dat de door ons geschiede batterijen
De overheid ziet dat "het OP PAPIER KLOPT"
en..."het gaat om geld..."
Het voldoet zelfs aan de "bodemwet", de huidige normen, "we voldoen aan de eisen"....
Het ligt dus aan de wet!!
En wij maar riesaiklen,
gewoon weer voor de-kat-z'n-kut.
Stientje van Veldhoven (uiteraard D66)
probeert dat recyclen weer een beetje goed te brabbelen
en gaat op zoek naar kosten-effectieve-eisen
Ze eindigt het interview uiteraard met "...daar ga'k mee aan de slag"
Jules de Waart
vindt onder andere net als ik dat we ons beter kunnen richten op het milieu.
Maar Jules vindt nog véél meer interessants.
Bijzonder blijft dat de meeste klimaat-critici met pensioen zijn
(of geen baan meer hebben waar een bepaalde mening verplicht is.)
Leon de Winter:
Het boek dat Jules de Waart (en Leon) aanprijst voor Mark Rutte is
"Unsettled ?" van Steven E. Koonin
Bespreking van dit boek door Rupert Darwall (vertaling: Martien de Wit.) in Climategate.nl
Klimaattop Sharm-el-Sheikh november 2022
Rob Jetten weet echt niet wat hij zegt.
Alles vol met panelen en molens plempen
Natuur redden door natuur te vernietigen.
Of Rob Jetten is dom
of hypocriet.
Gerard Smals ziet het zo:
Simon Rozendaal
als we dan toch lekker bezig zijn
met de kudde wakker schudden. (Niet te verwarren met woke)
dan hoort deze Schrijver, wetenschapsjournalist, chemicus (erelid KNCV), columnist Elsevier. met boeken als o.a. Alles wordt beter! (nou ja, bijna alles) & Warme aarde, koel hoofd
er zeker ook bij.
er zeker ook bij.
"Stel dat twintig jaar geleden Nederland was begonnen met bouwen van elk jaar één kernreactor, dan had het nu de laagste uitstoot per inwoner van heel Europa.
-Milieuorganisaties
-Politici
-NPO, kranten (VK, NRC, Trouw)
-hoogleraren die brief schreven
(o.a. Jan Rotmans, Pier Vellinga, Klaas van Egmond, Wubbo Ockels
die zich zouden moeten schamen.
Maar dit uiteraard niet doen.)
Nee dus:
En wat doen bomen?
Die zetten CO2 om in zuurstof.
Maar gelukkig hoeven klimaat-activisten zich daar niet druk over te maken.
Hilarisch toch.
Ja, met deze beleidsmakers gaan we de klimaatoorlog wel winnen.
om hun gelijk te krijgen
en mensen bang te maken
Ja, kernenergie is veel te duur...
Gelukkig zijn er de plannen van Rob Jetten:
die kosten maar 28 miljard.
Maar dan heb je ook wat:
een temperatuurdaling van maar liefst 0,000036 graden.
Dus.
Nee, IK maak geen geintje
Alexander Kops (PVV) concludeert "ja voorzitter, dan zijn we d'r eigenlijk toch..."
Rob Jetten maakt een geintje. Hij lacht er zelfs bij.
Blijkt hij geen geintje te maken, maar zeer serieus is.
Leon de Winter ziet een sardonische glimlach:
Bergen
voor Natura-2000
hebt u pech
En nog maar een keer:
Vattenfall is groen
alleen voor de poen
Fenna Swart
Engeland heeft een nieuwe premier: Rishi Sunak
Een moslim.
(Ja sorry hoor. Je moet perse niet benoemen wat je perse moet verzwijgen.
Maar toen hij gekozen werd was dát wel het eerste wat er breed behandeld werd door hem zelf.)
maar
da's weer geen slimmerik zeg
OF....
alles draait toch weer gewoon om...GELD!
Zijn oplossing om CO2 te verminderen:
Bespaart transport!
Geniaal:
Heel Europa wordt kapot gemaakt.
Allemaal om een idioot klimaatverhaal.
Alexander Wendt ziet het in Duitsland al gebeuren.
Een bijkomend gevolg:
Twee factoren spelen hierbij een rol.
Ten eerste de dramatische achteruitgang van het onderwijs. Hierdoor zijn er steeds minder talenten beschikbaar in werktuigbouwkunde, informatica, natuurwetenschappen en techniek. En ten tweede de aderlating doordat talent het land verlaat.
Niet de zorgen om het klimaat of de angst voor rechts bleken voor de meeste ondervraagden het belangrijkste politieke thema, maar de angst voor een recessie.
De mensen zijn het beu om telkens maar weer van politici en journalisten te horen te krijgen hoe ze hun huizen moeten verwarmen, wat ze moeten eten, wat het juiste vervoer is en wat ze wel en niet mogen zeggen.
Ze zijn het zat om politici te horen zeggen dat de staat niet genoeg geld heeft voor renovatie van de scholen of onderhoud van het wegennet.
Want er blijkt wel altijd geld te zijn voor nieuwe meldpunten tegen ongewenst gedrag, altijd geld voor groene en linkse organisaties en voor uitbreiding van het openbaar bestuur.
Een druppel te veel en de emmer loopt over, en de nu nog morrende, maar zwijgende meerderheid verandert in een horde boze burgers.
En de gemeenteraad van Burg, een kleine stad in Sachsen-Anhalt, heeft onlangs een brief aan de bondskanselier geschreven:
het stadje kan nieuwe migranten niet meer opvangen, de middelen zijn uitgeput.
Het is niet dat ze daar tegen buitenlanders zijn, ze willen gewoon niet langer accepteren dat Berlijnse hoogwaardigheidsbekleders zich laten prijzen voor de open grenzen, en ondertussen de praktische problemen bij de kleine steden en plattelandsgebieden dumpen met de opmerking ‘Jullie schaffen das wel’.
je zal maar naar je werk moeten
"Naar je wat?"
"Naar je werk!"
"Was da?" (Of; "vrekte kapitalist!")
En als het een keer fout gaat....
kunnen ze zeggen "Zie je wel!"
Dogma's
"Een dogma is een leerstelling die door een religie, ideologie of organisatie
als onbetwistbaar wordt beschouwd."
Als je dan een regering hebt die
niet naar de werkelijkheid en het volk kijkt
maar blind de actiegroepen, ngo's, media, Brussel volgt
dan krijg je dat de democratie zo goed als mank loopt.
Vele jaren later...(2024)
blijkt een van de predikanten voor een streng klimaatbeleid
Rutger Bregman in de klimaatkerk De Correspondent
waardoor de welvaart van de hele wereld op z'n kop gezet moet worden
(lees: de middenklasse en onderklasse zullen moeten gaan leven in armoede)
Arnout Jaspers verbaasd zich over deze verbazing.
Uiteindelijk
is onze klimaatminister Rob Jetten
Laat staan weghalen.
De Natuurherstelwet.
In Europa drammen ze er weer een wet doorheen
die er alleen maar voor gaat zorgen dat er wéér méér ellende wordt gecreëerd.
Maar het ergste is wel, dat argumenten vals zijn.
Er is een rapport weggemoffeld.
