Hier "Planet of the Humans" met Nederlandse ondertiteling.
Kort gezegd:
de klimaattransitie kan door alleen gerealiseerd worden door...
minder mensen.
Tevens is deze film een aanklacht tegen
het groene idealisme dat links laat misbruiken door de Bovenbazen.
Maar dit is wel heel kort door de bocht.
Het geeft wel hele leuke Ophef&Vertier.
Niet zozeer de documentaire van Moore, maar de reacties:
"...eh...die Moore was toch links?...En nou zegttie dit?..."
vertwijfelt een radeloze linkse kakker.
Maar
aan de andere kant precies hetzelfde hoor:
"Ik had niet gedacht dat ik dit ooit zou schrijven: U moet de nieuwe docu van Michael Moore bekijken..."
schrijft libertariër Hijseenberg in de Vrijspreker.
Ook Sylvain Ephimenco heeft de docu gezien:
Deze docu is een schop tegen het been van links.
Moore werd bejubeld door links.
Nou, dat kan vanaf nu wel eens helemaal afgelopen zijn.
Nou horen en zien jullie het ook eens van een ander.
(Ik mag mijn gram ook wel eens halen ja!)
Alles, maar dan ook alles waar de Linkse Kerk zo heilig van overtuigd was, wordt onderuit gehaald door Moore.
"Alles maar dan ook alles wat we nu koesteren om een hoopvolle energietransitie te realiseren, eindelijk bevrijd van de fossiele energie, wordt door Gibbs en Moore door een gitzwart kader omlijst:
biomassa, zonnepanelen, windmolens, elektrische auto’s, biobrandstof.
Groene pausen krijgen ervan langs en bijna overal achter de groene revolutie zien de makers de graaiende hand van kapitalistische ondernemingen."
Sylvain citeert Moore:
“We volgen leiders die ons op een verkeerd pad leiden, door de groene beweging aan de belangen van rijken en Amerikaanse ondernemingen te verkopen.”
Maar hoe moet dat nou als ze Trump niet meer overal de schuld van kunnen geven?
Zitten we straks met radeloze linkse depri's, die geen enkele zekerheid meer in het leven hebben.
Die kunnen levensgevaarlijk worden hoor.
Dat heeft de geschiedenis wel bewezen.
Nog even over de film.
Voor mij een opendeurenfestival.
"How could men distroy what remains of nature to enrich themselves?
Well, that's why they're billionaires and you're not."
"The takeover of the environmental movement by capitalism is now complete."
Maar na anderhalf uur, bijna op het eind gaat het wat mij betreft te ver:
"It's not the CO2 destroying the planet...
....it's us."
Ja, doei!
Spreek effe lekker voor jezelf.
Ik wil best mijn aandeel erkennen.
Ik doe mijn best om bewust duurzaam te worden, te zijn en te blijven.
Ik weet zeker dat ik meer doe dan de gemiddelde westerling.
Vlieg al jaren niet meer. Vakantie in Nederland. Alles wat mogelijk doe ik te voet of op de fiets. Pak nooit de auto voor korte ritjes zoals boodschappen, visites. Boodschappen 5 kilometer op de fiets. Naar dochter en kleindochter 12 km op de fiets. Wij eten vegetarisch. Onze kinderen ook. Eentje zelfs veganistisch. We doen altijd de lampen uit. (Als je denkt dat dat normaal is vergis je je in je medemens.) Verwarming hooguit op 19.5. Deuren dicht. Isoleren. Zonnepanelen. Mijn siertuin omgeploegd tot moestuin. Zelfs mijn voortuin heeft groentes. Ok, mooie groentes, maar groentes. (Kinderen in de buurt vinden dit geweldig spannend. (Tip: radijsjes, courgette, tuinbonen, worteltjes. Voor de grote planten: pompoen en zonebloem.) Wij kopen weinig maar genoeg kleren....Repareren veel. Zo repareer ik alles van onze fietsen. (en van de buren.) Et cetera. Et cetera.
Nee, ik woon niet als een kluizenaar in "The Middle of Nowhere", maar
ga mij nou geen schuldgevoel proberen aan te praten.
Na deze populistische beschuldiging (zo komt dit in ieder geval op mij over)
zien we een fragment van een man met een cirkelzaag een hele grote boom omzagen.
Zelfs die man kun je niet de schuld geven.
Ja, hij zaagt een boom om. Maar wat moet hij dan? Hij moet ook maar zijn geld zien te verdienen om zijn gezin eten te kunnen geven. Veel andere opties heeft hij niet. Hij heeft geen mogelijkheid meer. Zijn habitat is weg.
Alles is vernietigd. De oorspronkelijke bewoners verdreven. Letterlijk weggejaagd of weggegaan omdat hun leefgebied totaal verwoest is.
Nee, hij zaagt niet om te voldoen aan zijn behoeftes. Het is de enige overgebleven manier om in zijn behoeftes te voorzien.
Is dat erg?
Nee, da's overleven.
Trouwens
behoeftes worden gecreëerd. Waarom denk je dat er zoveel geld wordt uitgegeven aan reclame? Omdat het zinloos is? Komop zeg.
De grote Bovenbazen manipuleren het volk geestelijk zodanig dat ze er vet geld mee kunnen verdienen. Lukt dat niet, dan zorgen ze ervoor dat ze materieel afhankelijk worden.
Dus ga mij geen schuldgevoel aankletsen.
Trouwens, in de film kwamen ze tot dezelfde conclusie:
"Hoe kunnen mensen de overblijfselen van de natuur zo vernietigen om zichzelf te verrijken?
Precies! Daarom zijn zij de miljardairs en jij (ik dus) niet!"
RFTS
Eindelijk
een reactie van de klimaatbeweging.
Nou, hoe voorspelbaar kun je zijn?
Althans voor mij dan.
Er zullen vast nog wel mensen blijven volharden, maar
zeg nou zelf..."ze willen dat de film niet meer wordt vertoond..."
Hoe dictatoriaal wil je het hebben?
Alles en iedereen die het niet met hen eens is, is gevaarlijk.
Zien die klimaatbewegers dan niet dat dit soort typeringen sterk doet denken aan
het ouwe dictatoriale communisme?
Kort vat de Volkskrant samen, dat de film laat zien dat
"...renewables zijn gewoon een nieuwe fase van de industriële beschaving – een desperate poging ‘om niet zozeer de planeet te redden maar onze manier van leven’. Het ware probleem zijn ‘wijzelf’, we zijn met te veel mensen we consumeren te veel. ‘Oneindige groei op een eindige planeet is zelfmoord.’
Keurig samengevat.
Zo "links" als het maar kan zijn.
Daar moeten we wat aan gaan doen. Tenminste,
als het klimaat en het milieu je écht aan het hart gaan.
Maar juist dáár schort het aan.
Ze willen alleen maar gelijk hebben. Hebben ze dat niet, dan nemen ze dat. Als een religie.
"Website Films for Action haalde hem tijdelijk uit het aanbod omdat hij desinformatie zou bevatten, maar draaide dat terug om niet van censuur te worden beticht."
Ze willen wel, maar moeten de keutel intrekken. Waarschijnlijk door dat verdomde, democratische riool internet.
Sinds internet is het veel lastiger om straffeloos hele volksstammen te manipuleren.
Uiteindelijk zeggen de klimaat-waarschuwers:
"Zo zijn zonne- en windenergie helemaal niet duur en onbetrouwbaar, maar worden ze juist steeds beter en goedkoper. En elektrische auto’s kosten dan wel veel energie om te maken, maar zijn al met al minder vervuilend dan gewone auto’s. Volgens wetenschappers zijn de vervanging van fossiele door groene energie en het realiseren van netto nul uitstoot in 2050 wel degelijk haalbaar."
Nou, dat kunnen jullie wel zeggen...
maar da's geen argument. Bewijs het maar eens.
Alleen al het feit dat een elektrische auto zijn accu's oplaadt met stroom van ...tadaa...
fossiele brandstof uit de centrales.
Hoe moeilijk is het om te begrijpen dat de zon niet altijd schijnt en de wind niet altijd waait.
Hoe kunnen we dan de "energiegaten" opvullen? Met wat?
Kan iemand mij uitleggen wat het duurzame van biomassa is?
Natuurlijk is nul uitstoot haalbaar in 2050.
In een maatschappij die loopt op zon, wind en stront.
Zo'n samenleving heeft één groot voordeel: er is geen internet mogelijk.
En paarden zij best leuke dieren.
--------------------------------------------------ter leeringhe ende vermeacksels------------
Vooral om al dit gezeik te voorkomen Duurzaam #3 (mét gezeur)
Uiteindelijk draait alles hier om: Duurzaam #4 (oplossingen)
Uiteindelijk wint de bierkaai weer Duurzaam #5 (godgloeiendenakendenondejuu)
nog zo'n goeie oplossing: Duurzaam #6 Mentaliteit.
Hoe krijg je gelijk? Duurzaam #7 Radicaal.
Omdat Gerrit "zoveel te vertellen heeft": Duurzaam #8, Gerrit Hiemstra
Dat schiet zo toch niet op man: Duurzaam #9 Wisten wij allang!
Dat schiet zo toch niet op man: Duurzaam #9 Wisten wij allang!
De film werd een groot succes op YouTube.
Maar...
er kwam ook een kritisch geluid.
Ik geef toe; het meeste was inderdaad allang bekend.
Maar dat blijkt toch maar weer gezegd te moeten worden.
Vandaag was Jesse weer bij #op1
om zijn plasje te doen over duurzame energie.
Overigens een goed idee:
laat elke partij zijn visie geven over deze vraag:
"Wat gaan we doen ná Corona?"
Moore heeft deze documentaire gratis gepubliceerd op YouTube
omdat de bioscopen dicht waren vanwege corona en
als viering van "Earth Day". (22 april)
Aarde Dag?
Dag van de Aarde?
Jazeker wel. Dat bestaat. Elk jaar is er een festival.
Ze zijn heel trots dat alle elektriciteit voor dit festival duurzaam is. Zonne energie.
Zeggen ze.
Waarom staat er dan een hele grote diesel aggregaat?
"Die zonnepanelen? Die zijn net voldoende voor een broodrooster..." verklapt een technicus backstage.
Liesbeth de Corte legt het uit en geeft 14 tips.
The only thing worse
than knowing the planet is on the brink of extinction
is discovering we've put our hope for survival...
De film gaat volgens Jeff over "What's gonna work and what's not gonna work?"
De film lijkt ook op een gouwe ouwe:
"Grenzen aan de groei!" van de Club van Rome uit....1972.
"Genoeg" is het smerigste woord in kapitalisme.
Michael legt een verband met het coronavirus.
Wat kunnen we leren van dit corona-virus?
Wat probeert Moeder Natuur ons te vertelen?
Sky news
en ook daar doet "links" hetzelfde:
als de boodschap ons niet bevalt: VERBIEDEN!!
Goh...waar doet mij dat toch aan denken?
Prachtig dat stuk over het maken van zonnepannelen...zand...
nou, echt niet.
Zand is veel te veel vervuild.
Ze gebruiken quarts en kolen en verhitten dat tot 1800 graden.
Dat kost een hele berg energie om cillecone-metaal te krijgen met ...oeps...CO2
Maar de milieu-organisaties vertellen anders.
Soms schijnt de zon niet. Soms waait de wind niet.
Als backup gebruikt men ....nee geen kolencentrales meer. Maar voor één kolencentrale zet men twee gascentrales neer om de gaten op te vullen.
Weet je wat ook veel energie extra kost? Het telkens aan en uit zetten van zo'n centrale.
Moeten ze de centrales overdag uitzetten als het een winderige zonnige dag betreft?
Er is geen ruimte voor tegenspraak. Echte discussie.
Hij heeft een punt.
En hij heeft er meer:
als het over de zonnepanelen gaat die enkel 10 huishoudens kunnen voorzien van stroom, lijkt dit fragment van 10 jaar geleden te zijn.
Ook zegt de film niks over Energie-Opslag door batterijen.
(Wel over filling the gaps door kolen en/of gas)
Maar ook accu's zijn sterk verbeterd. Er zullen er steeds minder "meer" nodig zijn.
Dus het systeem dat de zon overdag de accu's vult zodat er 's avonds en 's nachts ook genoeg energie is.
En een hele goeie vraag: "Where was nuclear in this movie?"
Eenzijdige belichting van "profit, capitalism", oftewel "the devil"
Terechte kritiek volgens mij.
Willen we het milieu schoner en het klimaat koeler krijgen, dan zal dat alleen kans maken als er met duurzaamheid geld te verdienen valt.
Uiteraard op een EERLIJKe manier!
Zonder uitbuiting. Zonder slinkse trukjes zoals belastingen ontduiken (Kaaiman Eilanden, Nederland) of subsidies wegslurpen. (Tesla, Shell, Saoedi Arabië zelfs)
Gebruik de "geldmakers" voor duurzame doelen.
Zij wéten hoe je technologie kunt vinden en toepassen.
Duurzaamheid zou eens volwassen moeten worden.
"Startup companies run by hippies won't cut it."
"They don't want to save the planet, but our way of life, which they think is a bad thing:"
"There are too many human beings using too much too fast."
"Less must be the new more"
tenslotte....de zin waarop ik ging stijgeren:
"It's not the CO2 destroying the planet.....it's... us."
Niet alleen wat wij doen,
(hierboven heb ik al opgesomd wat ik doe)
maar ook met hoeveel we zijn.
Mallen Baker concludeert:
"I Mean seriously,
what solutions does he offer?
Not coal. Not nuclear. Not renewables. Not partnership with business.
But
fewer people. How?
Of er échte onwaarheden, leugens in de film zitten heb ik niet kunnen ontdekken.
Dat er onderwerpen zijn weggelaten, ben ik met Mallen eens.
Ohja, Ik heb een tweet geplaatst
met OPRECHT de vraag wat zij van de docu vinden:
Voorlopig nog weinig reacties.
Sowieso niet van de genoemden.
Och, ik ben te min vrees ik. Te onbeduidend. Aan mij is niks te verdienen. Geen eer, geen glorie, geen pecunia.
Idealen? Ja, idealen wel, maar daar hebben idealisten niks aan blijkbaar.
Idealen schuiven niet. Althans heel stroef.
Ronald Plasterk
heeft ook gereageerd.
"Ome Roon" gaat helemaal tot het gaatje:
"Het klimaatakkoord moet helemaal herzien worden."
In de Telegraaf schrijft Ronald:
Olguita Oudendijk
schrijft dat we moeten stoppen met dat gepruts:
Coen Vermeeren
Jasper Vis
Met dir draadje kun je FF snel wat kritieken scannen. Goeie kritieken volgens mij.
En de reacties zijn wmb ook zeer de moeite waard.
Het twitterdraadje heeft Jasper in een blog uitgewerkt:
Net als Mallen Baker (hierboven) ziet ook Jasper dat veel beelden zéér gedateerd zijn. 10 Jaar!
Ja, dat is zéér gedateerd. Er is in 10 jaar veel veranderd, ontwikkeld, verbeterd, verdwenen zelfs.
Juist de technologie zal ervoor moeten zorgen of we "onze doelen zullen halen."
En die gaat razendsnel.
Ondertussen komen op twitter steeds meer reacties.
Enkele voorbeelden:
Richard Steenvoorden
Chris Aalberts
Groene Kernenergie (via Facebook)
(Goeie samenvatting)
Ach...
je kon er op wachten.
niet dat ik dat deed
maar toch
Waar zijn ze toch zo bang voor?
Democratie?
Wie "ze" zijn?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten