Wens

Ik weet echt niet
wat ik iedereen toe moet wensen
voor het nieuwe jaar 2016.

We hebben alles al.
Ik zou bijna
-bijna, hè-
iedereen MINDER
toe willen wensen voor 2016.

MINDER
ego, ballast, hoop, religie, mening
schuld, werk, druk, gelijk, haat
wil, geluk, keuzes, geld,
dingen, hebben, wensen, zorgen, moeten

Ja! Ho maar! Duidelijk toch?

Behalve gezondheid, tijd en wijsheid
Vanzelfsprekend. Toch?
Dan wens ik iedereen voor 2016
rust, wijsheid en gezondheid toe.

Nou, dat lijkt mij méér dan genoeg.
Maar ik meen het wel.
RFTS

Tijd

Leven kost tijd.
Voor sommigen zelfs heel veel tijd.
Die hebben mazzel:
zij mogen oud worden.

Maar
van die mazzelpikkies
zijn er velen die jong willen blijven.
Nooit genoeg. Hebben ze geluk, willen ze nog meer.

Maar dat kan niet.
Dan heb je geen leven. Wel alle tijd.
Hoeveel tijd je ook hebt,
je kunt nooit terug in de tijd.
Of in je leven.

Leef je tijd.
Leef in je tijd.
Ach hoewel; 
zie zelf maar.
Neem de tijd.

RFTS

Wet op Wapens

Met al die "shootings" en aanslagen barsten de discussies weer los:
Bezit van een wapen verbieden of juist toestaan? 

Toestaan zelfs aanmoedigen: "Iedereen moet zich kunnen verdedigen."

Als in de Bataclan iedereen een wapen zou dragen, zouden de terroristen veel eerder onschadelijk zijn gemaakt. Zit wel wat in natuurlijk.
Omdat niemand een wapen had, konden de terroristen ongehinderd hun gang gaan. Zit wel wat in natuurlijk.
Als niemand een wapen mag bezitten en het ook steeds moeilijker, liefst onmogelijk wordt gemaakt er een te kopen, zouden die schutters niet zo makkelijk aan wapens kunnen komen.
Hier zit niet zo veel in lijkt mij: op de zwarte markt is het niet zo moeilijk. Kost wat meer geld en moeite.

"Wat zegt u? De zwarte markt verbieden? Geniaal!"

Dit schiet lekker op zo. (Sorry; onbedoeld.) Deze puur rationele discussie gaat dus niks oplossen. Remise.
Op internet worden discussies vaak beargumenteerd met het heen en weer sturen van lijken-lijstjes. Ja echt: welke wapenwet maakt de meeste doden?

MAAR
laat ik het eens van een andere, "gevoelsmatige kant" bekijken:
Het sociale leven met al zijn emoties, achterdocht, angst, argwaan, ontspanning, paranoia, onzekerheid, gezelligheid, irritaties, etc.....
Zeker, er zullen mensen zijn die van een wapen op zak juist zelfverzekerder worden. Maar dat werkt niet altijd positief. Sommigen grijpen juist sneller naar hun "stoere fallus" om hun argumenten kracht bij te zetten.

Stel
je zit in een volle trein en je weet dat iedereen een wapen heeft. 

Je weet ook dat er maar één gek tussen hoeft te zitten die kan flippen omdat bijvoorbeeld zijn vriendin het net heeft uitgemaakt. "Wat kan het mij schelen, a.k.a. WTF!" en hij geeft de hele coupé een rondje met zijn wapen. Ja, hij zal ook eerder onschadelijk worden gemaakt. 

Maar met dit in ieders achterhoofd, zit je dan nog wel relaxt, ontspannen in de trein? Ik vrees dat iedereen behoorlijk opgefokt in de trein zal zitten. Er hoeft maar iemand op andermans tenen te gaan staan en HOPPA! de kogels vliegen je om de oren. Het Wilde Westen. (Hoe vaak kunnen en zullen de treinen dán op tijd zijn?)

Dit lijkt mij van kwaad naar erger. Van de drup in de regen. Elke medepassagier is een potentiële dreiging. Daar moet ik toch niet aan denken. Ik zou er zelf zenuwachtig van worden. Schitso, paniekerig. En in blinde paniek zie ik mezelf plotseling als een dolle in het rond zwaaien met mijn "veiligheidsgarantie"....

Nee, niet voor lang, da's waar. Maar doordat de trein (nu weer) vertraging heeft, wordt een ander daar weer zo pissig om, dat hij .....

nou ja; u hebt een beeld. Toch?
Kijk anders even naar een lekkere "ouwerwetse knoer-knal-wild-west-film".
En

het zijn uiteindelijk toch mensen die de trekker overhalen. 

Heb ik daar misschien te weinig vertrouwen in? Ik denk het. 

Probeer volwassenen maar eens op te voeden.

RFTS

Het probleem is natuurlijk niet om te lachen, maar ik lag in een deuk: The Daily Show, met 
John Oliver's Gun Control #1
John Oliver's Gun Control #2
John Oliver's Gun Control #3

Klimaattop-akkoord

"Historisch!"

"Van alle Parijse revoluties is dit de belangrijkste!"
Kortom: Niks nieuws en niks concreets.

Dat kan ook niet, want de belangrijkste partijen doen openlijk (!!) niet mee, 

maar hebben wel de touwtjes in handen; de grote, machtige multinationals. 
HET GELD! De Bovenbazen.

Wat behelst dit klimaat-akkoord?
Ze ondertekenen wat iedereen allang wist en weet:
Dat er iets moet gebeuren. Snel.
Wat er moet gaan gebeuren. Geen fossiele brandstoffen.
Maar
geen woord over het HOE!
En dat had makkelijk gekund. Voer wereldwijd de prijs op van fossiele energie en gebruik het extra verkregen geld voor ontwikkeling en verlagen van de prijs van duurzame energie.

Klimaatgoeroe James Hansen; "zolang fossiele brandstof de goedkoopste blijft, zal het worden gebruikt." 

En reken maar dat de olieproducerende landen en bedrijven daarvoor zullen zorgen.

Dit akkoord is een wassen neus die al bij een beetje opwarmen smelt.
Op z'n Rotterdams: "veel woorden, geen daden!"

Alsof je tegen Jihadi-John (of hoe heetie tegenwoordig) zegt nadat hij er weer een hoofd heeft afgehakt; "Ja, nou istie stuk! Niemeer doen, hè. En die rotzooi, wie ruimt dat op?"
Zoden aan de dijk? Geen een!
En beloftes? Dat wel. Natuurlijk.
OK, de klimaat-overeenkomst-ondertekenaars beloven wel heel erg veel.
En dat vinden ze Historisch! Revolutionair! 

Dat "Beloven" dus.

Zoiets:

(Wat maakt die Bas toch goeie cartoons)

Is er dan geen enkele hoop meer?
Jawel, hopen dat de olie- en gasbronnen eerder leeg staan,
dan de mensheid uitgestorven, gestikt is. 

RFTS

PS. 
Er zijn ook twijfels of de wereld wel warmer wordt door CO2-uitstoot, bijvoorbeeld:
http://www.gewoon-nieuws.nl/2015/12/wetenschappers-op-klimaatconferentie-opwarming-is-fabeltje/#.Vm7XyErhDIU
Maar - zou ik zeggen - "baat het niet, dan schaadt het niet."
plus kunnen de inwoners van bijvoorbeeld Beijin / Peking (zeg maar: ALLE grote steden)
weer rustig ademhalen.
plus zijn we dan niet meer afhankelijk van landen als Saoedi-Arabië, Rusland, Quatar.
Da's ook wat waard. Lijkt mij.

Dat geloof je toch niet (?)

Stel
ik ben een radicale atheïst. Extreem atheïst zo je wilt. Stel, hè.
En ik geloof, ik weet dat god de mens in zijn beklemmende knevel houdt. De mens wordt in zijn natuurlijke vrijheid beperkt. God berooft de mens van zijn vrijheid in doen en denken.
Elke god hè. Jehova, Jahweh, Allah, God, etc.

Ik geloof, dus ik weet, dat god al het kwaad in de wereld heeft veroorzaakt en nog steeds veroorzaakt.
Ja, dat mag ik vinden. Vrijheid van Denken. Vrijheid van Mening. Vrijheid van Uiting.

("A mind is like a parachute, it doesn't work unless it's open" -Frank Zappa.

 "Mensen maken zelden gebruik van de vrijheden die ze hebben, de vrijheid van denken bijvoorbeeld; in plaats daarvan eisen ze als compensatie de vrijheid van meningsuiting." Kierkegaard 1838)

Ik geloof, ik vind dat ik mijn kennis, mijn waarheid moet delen met alle mensen op aarde. Voor hun eigen bestwil. Uiteraard. Da's nog een hele klus, maar dat moet dan maar. 

Dus schrijf ik blogs, boeken, FB-pagina's, tweets. Sticht een kerk, start een omroep, formeer een politieke partij:     
                         

God ketent ons, omdat hij dat wil en wat wij willen mogen we niet. De vrijheid in een dictatuur.
Daarom; volg ons!
Ja ja, we zijn ondertussen met meerderen. kwestie van goeie PR en zoals Lodewijk Asscher adviseert: "weten hoe beeldvorming werkt". Hij weet het, zegtie.
Nogmaals; volg ons! En u zult bevrijd worden van de Ketenen Gods. De hemel op aarde zal uw deel zijn. Alleen zij die ons volgen verdienen toegang. Toegang tot het beloofde paradijs voor de dood.

OK. U hebt een beeld. Toch?
Mag ik dit allemaal? Ja, dat mag: vrijheid van godsdienst.

Uiteraard storen wij ons aan alles wat de vrijheid van mens en -heid in de weg staat, het natuurlijke mens-zijn probeert tegen te gaan, te vernietigen.

Wij moeten dat "te zwaard en te vuur bestrijden":
Kruizen, baarden, wijsvingers, keppeltjes, boerka's, mijters, sandalen, krullen, kerststallen, ezels, ossen, kribben, djellaba's en noemuttallemaalmaarop: dat zijn wij verplicht te vernietigen.
Verplicht aan onze opvatting, ons geloof, ons weten, onze waarheid.
Uiteraard voor ieders bestwil. 
"TE PAARD! TE PAARD! WE ZIJN VERRADEN!"
Wij dienen de mens! Niet zijn cipier.

Omdat ik het met mezelf eens ben,
moet ik natuurlijk ook alle uitingen, symbolen van de "Radical Atheistic Movement" vernietigen.
Bij deze:

RFTS

Democratie

komt van de Griekse woorden "demos" (=volk) en "krateo" (=heersen, regeren)

Democratie betekent dus: "het volk regeert". Maar dat wist iedereen.

Nou ik twijfel daaraan. 
Als het volk iets wil, dan kunnen ze dat kenbaar maken door op iemand te stemmen die dat ook wil. 
Dat kan iemand zijn die al (mee)regeert of ze sturen iemand vanuit hun midden, hun groep. 
Die moet dan wel genoeg stemmen krijgen, want "de meeste stemmen gelden". 

Libertariërs noemen dat de "dictatuur van de 51 procent". Ze hebben een punt.

Vanmorgen (10-12-2015) las ik de column van Bert Wagendorp, met onder andere:

Natuurlijk klinkt het rete interessant als iemand in praatprogramma's zegt dat

"die en die geen visie heeft, geen vergezichten schetst, niet voorbij de horizon kijkt, niet doet wat het volk wil, maar juist doet wat nodig is...."

Maar als problemen zoals economische crisis, vluchtelingen, moslimterreur 

volgens diezelfde spreker verkeerd worden opgelost, dan zegt hij net zo makkelijk dat 

"de regenten in Den Haag niet naar de stem van het volk luisteren."

Angela Merkel "vraagt van haar land meer dan de meeste politici durven te vragen." 

Ja, zo kan je het noemen. 
Maar je kunt ook zeggen 

"dat haar land niet wil wat zij vraagt. Of dat Merkel niet naar haar volk luistert."

Dat gegoochel met woorden neigt naar demagogie. 
Neigen hè. Laat ik nou niet gelijk gaan katten. 
Kijk als men er Wilders weer eens bij gaat halen, dan zitten de anti-populisten weer de populist uit te hangen. Dan is het simpel harde demagogie. 

(Toppunt van populisme is de ander uitmaken voor populist)

Gelukkig laat Bert Wagendorp zich hier niet toe verleiden. 

Wat is nou democratie?

Doen wat het volk vraagt of doen wat goed is voor het volk?

(Wie het weet moet het zeggen.)

RFTS

Niet doen!

Ze leken wel trots bij het journaal: "de brief is binnen!"
De "langverwachte brief" nog wel. De brief waarin Amerika aan Nederland vraagt om daadwerkelijk mee te doen aan het bestrijden van ISis.

In die brief wordt gevraagd onze bombardementen te verplaatsen en uit te breiden. Maar misschien later ook wel met onze echte soldaten met echte schietgeweren. 

(Wel eerst even langs de buurtsuper voor wat kogels, jongens. Met je "Pang, Pang!")

"Boots on the ground." heet dat in grote landen taal. Bert Koenders glom helemaal. Hij hoorde er helemaal bij.
Maar Bert, in Gods, Allah's of Jawhe's naam: NIET DOEN!

Zeker niet in mijn naam.

Allereerst zullen we in "Arabië" worden gezien als bezetters. 

Uiteindelijk is het daar in de woestijn een grote stammenoorlog. Steek je hand niet in een wespennest. Vernietig je de ene stam, dan wint een andere, en die is net zo erg. In het gunstigste geval dan.
Ben je vergeten, dat nadat Al-Qaida zo goed als verslagen was, ISis kwam?

Van de drup in de regen.

Ten tweede kunnen we daar geen democratie brengen. Scheiding van "moskee en staat" is onmogelijk. Dat verbiedt de Koran. De Arabische Lente heeft dit wel bewezen. De ene dictator vervangt de andere, alleen is deze nu wél democratisch gekozen. Tja, dan is alle wind uit de zeilen genomen: "Ik ben toch democratisch gekozen? Nou dan!?" 

En hij heeft gelijk. 

Hoe is Hitler ook alweer aan de macht gekomen?

Gaddafi heeft het westen nog gewaarschuwd:
"Jullie hebben mij nodig. Ik hou de terroristen tegen. Als ik er niet meer ben is er niemand meer die dat doet of kan..."
Verdomme, hij had gelijk. Zo weet nog steeds niemand wat ze met Assad gaan doen. 

"Dat zien we dan wel. Eerst effûh lekker gaan knallen...."

Weloverwogen.

Elke oorlog maakt slachtoffers. "Alleen maar" zou ik zeggen. Vrouwen en kinderen eerst. 

Elk onschuldige slachtoffer zal uitgebreid worden gebruikt door ISis om ons zwart te maken. Niet zeuren, doet het westen ook. Oorlog weetje.

Maar voor elk slachtoffer worden er 10 potentiële ISis-sympathisanten over de streep getrokken. En trekken ten strijde tegen onrecht.
"Héé...? Maar dat doen WIJ toch? KUT! De rollen omgedraaid! Ja, da's niet eerlijk meer."

Moslims hebben de Koran als hun belangrijkste levens-leidraad. Daarin staat dat elke moslim verplicht is, moet streven naar wereldvrede. Islam is de religie van de vrede. En niet te kort, hè: WERELDvrede! Ze hebben er ook nog een strak plan voor:
we moeten ALLEMAAL moslim worden!
Enne....als je nou niet wilt? Tja, dan word je tweederangs burger, zeg maar slaaf, zwarte piet, paria met extra belastingen (djizja) die je moet betalen voor je eigen leven.
Enne....als je zo'n leven in ketenen niet wilt? .....eh, tja dan....inderdaad: kop eraf!

Geniaal toch?

Meneer Koenders, mevrouw Hennis, waarom zouden we wél mee gaan vechten? 

Ai, nu wordt het banaal:
Geld, invloed, macht, hebzucht, roem, "erbij mogen horen", belangrijk zijn, in de annalen vernoemd worden, geld. (Heb ik "geld" al genoemd?)
We kunnen dan dus meedoen met de grote jongens. Och we zullen vast wel wat economische voordelen krijgen, door ergens een bedrijf te mogen beginnen, producten invoeren, uitvoeren, aanzitten bij de G-21, et cetera.
Uiteindelijk "peanuts" als je dit met de ellende, vernietiging, dood en verderf vergelijkt. 

"Maar die vindt toch plaats in die woestijn, ver hier vandaan? Daar is toch geen winst te behalen. Behalve olie dan...Ohja, olie. Geef ze de winterspelen en klaar. Winterspelen? In de woestijn met 50 graden? Haha! Nee, Roefie, nou sla je echt op hol!"

Wie gaat er natuurlijk ook nog dik en vet aan verdienen? Precies; de wapenhandel. Hoe meer mensen elkaar vermoorden, des te meer zij verdienen. En die jongens zijn machtig. Die lobbyen lekker.

Bert, je kunt misschien ISis vernietigen. Dat is het doel, zeg je. Maar ideeën vernietig je niet.
Een ideologische strijd win je nooit met bommen en granaten. Of denk jij van wel?? Dan hoor ik graag "hoe?".

Er is een mogelijke oplossing. Hopelijk....
De moslims moeten zelf inzien dat er voor iedereen een ander leven mogelijk is. 

Of niet natuurlijk. Maar dat is hun keuze. Internet helpt enorm. Door internet kunnen ze zien hoe wij hier leven. Nee nee, dat is nog lang niet ideaal. Verre van. Er moet nog héél veel gebeuren. Maar er zijn moslims die onze manier van samenleven ook willen. Hoe kwamen vluchtelingen anders op het idee om per se naar Europa te willen? De grootste nederlaag voor ISis tot nu toe is natuurlijk dat de moslims niet massaal naar het kalifaat wandelen, maar juist er ver vandaan rennen. Zo ver mogelijk! Zelfs naar Duitsland! (Jaja, ook naar die maffe Hollanders)
Maar net als met economische vluchtelingen: het moet dáár veranderen.

Nadeel is dat ISis ook internet heeft. Die zijn niet gek hoor, al willen we dat geloven. Zij vertellen op internet dat de dood een beter leven is dan het leven zelf. En dat klinkt zeer aanlokkelijk als je hier geen leven hebt.

We zullen geduld moeten hebben en het alternatief, ons seculiere leven, aan hen laten zien. Het aantal moslims dat dit ook wil zal moeten groeien. Zo niet, dan hebben wij dat maar te accepteren. Misschien moet er een gebied in die woestijn worden afgezet waar ze in een Kalifaat kunnen wonen. Ja, met een hek eromheen. Wil je daarin, dan mag dat (van ons). Wil je hier wonen, dan alleen onder onze seculiere, democratische voorwaarden. YOLOBOT!

Een mens leert het meest door het zelf te ervaren, door het zelf te doen en uit die ervaringen zelf te beslissen. Dat moet mogen. Toch? Democratischer kan je het niet hebben, lijkt mij.

Dus lieve Jeanine Hennis en brave Bert Koenders,
in jou, mijn, ieder moeders naam!
NIET DOEN!

En ga je wel, dan zeker NIET IN MIJN NAAM!

RFTS

PS. "Oh shit!"
Ik vergeet het belangrijkste: Israël.
De hele Arabische wereld ziet de staat Israël als een puist, een gezwel, bezetters, de schuld van al het kwaad. Terecht of niet, dat is even niet belangrijk. Maar, als daar eerst eens een oplossing wordt geforceerd, dan hebben de extremisten geen "wereldlijk" excuus meer. Dan gaat het ronselen ook een stuk moeilijker.
Maar om nou Israël er ook weer bij te halen? Om nou tegen de Joden te zeggen, dat ze onderhand genoeg hebben geprofiteerd van de tweede wereldoorlog...voor je het weet word je voor anti-semiet uitgemaakt. Dan liever een oorlog. 


Bert Wagendorp schreef (05-12-2015)

                               

Op Youtube kun je veel zien / horen van Nicolas Hénin, bijvoorbeeld:

https://www.youtube.com/watch?v=R9YJlt9LPdY

Klimaattop

Maandag is de klimaattop begonnen.
Mooie woorden op de eerste dag door de regeringsleiders.
Vooral de tekstschrijvers van Obama waren op dreef.
Wij zijn de eerste die er iets van merken en de laatste die er iets aan kunnen doen. Zoiets.
Er moet dus wel veel gaan gebeuren, anders...stikken we of moeten we met z'n allen naar mars. (Over mars wordt serieus gesproken hoor. Zoiets verzin ik niet hè.)

Wat gaat er gebeuren? 

Commissies. Onderzoeken. Nog meer mooie woorden. Verslagen en uiteindelijk verdragen.
Verdragen waar iedereen zich uiteraard strikt aan gaat houden. Uiteraard!
Grappig woord eigenlijk, "strikt".

Obama was niet de enige die mooie woorden sprak. Iedere spreker was duidelijk, was betrokken, zag de urgentie en iedereen wist hoe laat het was; 5 voor 12. 

Een enkeling zei dat het één minuut voor 12 was. Uitslover.

Ohja, en er moesten klokken worden geluid. (Alweer; dit verzin ik niet) Uit nood.
Hoe gaat dat bij moslims eigenlijk? Die hebben toch geen klokken. Iets met "Blèren op de minaret!"?

Wat onze regeringsleiders uitspreken is zilver, wat ze verzwijgen is goud.
En iedereen weet dat het kansloos is. Waarom?
Ze kunnen zeggen wat ze willen, maar zij hebben het niet voor het zeggen.

Zo was er niemand aanwezig van bijvoorbeeld,
Shell, Exxon,Wal-Mart, BP, Sinopec, China National Petroleum, State Grid, Chevron, Phillips, Toyota.
Er is een lijst met 50 grootste bedrijven van de wereld:
http://www.stoerejongenzzz.nl/de-50-grootste-bedrijven-ter-wereld/
(Kijk eens wie er op plaats 9 staat. Yep; Volkswagen! Hoe is die daar toch gekomen?) 

Maar, van die hele lijst was er niemand zichtbaar aanwezig. Wel kilo's lobbyisten natuurlijk. Allemaal onzichtbaar. En niet alleen van VW. Die is toevallig "door de mand gevallen".De andere 49 hebben het simpel slimmer aangepakt.

Willen we het milieu redden, dan kan dat maar op één manier: WINST!
Zorg dat er met het milieu dik, vet te verdienen valt, dan is het binnen 5 jaar gepiept. Max!

Klein lichtpuntje is een "clubje nerds" onder leiding van Bill Gates die zich ermee gaan bemoeien. De leden zijn: Mark Zuckerberg (Facebook) Richard Branson (Virgin) Reid Hoffman (LinkedIn) Jeff Bezos (Amazon) en Jack Ma (Alibaba)
Zij zien techniek als dé oplossing. Ja, dat lijkt mij ook.
Maar die techniek moet wel worden toegepast door iedereen. En hoe krijgen we dat voor elkaar? Juist: Geld!
Wat schuift het? Wat kunnen we eraan verdienen?

Die "linkse" idealen zijn leuk, maar niet praktisch, dus naïef.
"Rechts" zal het moeten gaan waarmaken. (dat ik dat nog eens zou schrijven.)

Kom op heren, rakkers, maak een lekker businessplan. Nee, niet voor olie, gas en kernenergie, maar voor de alternatieven zonder vervuiling en afval.

Het belangrijkste gaat de controle worden en de sancties. 

Gewoon straf, boetes, verbod en natuurlijk....
kunnen belastingen nu eindelijk eens bewijzen ergens goed voor te zijn. Dus andersom:
fossiele brandstoffen *fokking* duur, duurzame *lekker* goedkoop, gratis.
Als er net zo veel geld, energie (sorry) mens- en denkkracht was gestopt in ontwikkeling van duurzame energie, dan was het vervuilen allang gestopt.

Nou vooruit, het is tenslotte bijna sinterklaas:
"Valt er niks te verdienen aan't milieu,
dan is het kansloos, zelfs sneu."
(Met wat links vertelt
verdient rechts geld)

RFTS

PS. Ja, natuurlijk mentaliteitsverandering
maar ja, daar zijn we al sinds de jaren 60 mee bezig.
Als we daarop gaan wachten is het te laat.

Pss:
Is vlees een van de grootste vervuilers? Zorg dat het duurder is dan "vleesvervangers". Heb je binnen een week resultaat. Dat is een week sneller dan de hele klimaattop duurt.

Psssst
ik hoor net (11-12-15) dat de top een dag langer duurt. Ze zijn er nog niet uit. Waaruit? 
Wie wat betaalt. Die lobbyisten zijn zo makkelijk nog niet hoor. Stug volk.