Democratie? Dat moet toch beter kunnen?!

Laat ik maar gelijk grof beginnen: 

Hoewel ik nog groffer (of is het grover? "Grover"? da's toch die van Sesamstraat?) 
eindig, maar dat komt later:

Allereerst: politici worden anoniem!

Sterker: we schaffen politici af. 

(Hier gaat het al fout: niemand gaat zichzelf afschaffen.)

En al helemaal "het politieke SPEL".  

Zoiets noem je toch geen spel en je gaat het ook niet als spelletje spelen. 

"Boter-Kaas-eieren", dat is een spel! Ga dat maar spelen.

Ik ben helemaal klaar met die haantjesgevechten, testosteron-spuiters, machtgeilers, aandachtstrekkers, egoknallers, kletskousen, liegebeesten, players, manipulators......

Et cetera. Ik ben er vast een hele berg vergeten.

Wat wil ik daarvoor in de plaats?

Goeie ideeën!

Iedereen 

mag zijn/haar/hun visies, ideeën, standpunten, oplossingen, utopieën, opschrijven op een A-4-tje. Laten we zeggen in 300 woorden.

Daarna komt de praktische uitwerking van dit idee in ongeveer 3000 woorden. 

We gaan niet zeuren over het precieze aantal woorden, hè? 

Het moet kort, krachtig en vooral duidelijk. Duidelijk?

Deze visies worden gepubliceerd. 
Internet (!), radio, televisie, kranten, tijdschriften.

In een nationaal programma worden al deze visies door één persoon, dus neutraal, nog eens voorgelezen. 

(Ja, op alle zenders. 
Dictatoriaal?

OK, dan moet dat maar een keertje. Er komt toch niks op tv.)

Daarna kunnen anonieme (!) critici er op reageren, kritieken geven, aanbevelingen, mogelijkheden, onmogelijkheden, veranderingen, etc.

Deze critici worden gekozen door loting. Alle lagen van de bevolking. Vergelijk het samenstellen van een jury in het Amerikaanse rechtssysteem.

In de tweede ronde kunnen de plannenmakers hun tweede versie inleveren, met of zonder veranderingen, verbeteringen, aanpassingen n.a.v. de eerste toetsing.

Deze (mogelijk verbeterde) versies worden weer opnieuw besproken, bekritiseerd door anonieme mensen.

De derde ronde is de definitieve presentatie.
De visies worden al of niet aangepast aangeboden op de vooravond van de dag van de landelijke verkiezing. 
Er wordt dus gekozen op visies, ideeën, plannen, dus niet op mensen, smoelen, blauwe ogen, grote tieten, blabla-poppetjes.

Niet wie het zegt.

Niet hoe het wordt gezegd.

Maar WAT er wordt gezegd!
"Niet HOE, maar WAT" er wordt gezegd en bedoeld natuurlijk. 

Het moet voor iedereen duidelijk zijn.

Internet is ideaal om alle onduidelijkheden op te lossen. Want iedereen kan vragen stellen. (Ook telefonisch of via een bureau in bijvoorbeeld bejaardenhuizen. Veel ouderen maken geen gebruik van internet. Da's over 20 jaar ook weer anders.))

Democratie werkt alleen als iedereen weet waarop hij stemt.

Het is maar een ideetje. 
Schiet je kritieken er maar op los. Graag!

Ik zelf heb ook al wat vragen. Zo geweldig ben ik jammer genoeg niet.

Bijvoorbeeld:

Hoe kunnen we voorkomen, dat het geld, het grote geld, de oligarchen, de multinationals, de bankiers, de megalomane idioten en al hun lobbyisten de kiezers gaan manipuleren door reclame, PR, slinkse leugens en directe omkoping?

Ohja;

Stemmen wordt (weer) verplicht.

Ik zei toch dat ik groffer/grover zou eindigen. Kom maar op! Inhoudelijk blijven, hè! en

niet omdat je te beroerd bent om van de bank af te komen

of omdat je je spelletje op de i-Phone even moet onderbreken

of omdat het regent

of omdat het een regelrechte aanslag op je persoonlijke vrijheid is.

Maar, 

er is wel de mogelijkheid om “blanco” of zelfs “tegen” te stemmen. Dat scheelt een hoop geouwehoer over de werkelijke betekenis van de niet-stemmers.

Als je vindt dat dit verplicht stemmen niet kan of niet mag,

dan zou ik adviseren, stap in een bootje en vaar naar Noord-Korea of Afrika en vraag daar asiel aan. Win-win.

Ohja, belastingen!
Iedereen betaalt hetzelfde percentage belasting

maar mag ook BEPALEN waar zijn geld aan besteed moet worden. *)

Elke belastingbetaler mag invullen (op papier of digitaal) waar een bepaald percentage van zijn geld naar toe gaat.  

Simpel hè.

Uw Democratische Dictator,

RFTS

-----------------------------------------------leesvoer--------------------------------------------------------------

(17-03-2021)
Maar vóórdat zo'n idee in de praktijk kan worden gezet moet dat eerst via 

"de normale weg worden gelanceerd." 

Precies: via een politieke partij!

Met een "hunk" of een "Babe" die kan kletsen als Maarten van  Rossem, Marianne Zwagerman én Mark Rutte.

Dat wordt een serieuze zaak. 

Partij Ideeën En Aanpak 

D66 heeft tijdens de campagne van 2021 bewezen dat 

winnen een bak centen kost.

Politiek is ook net voetbal hè. 

D66 een miljoen van een rijke zakenman. 

Dat gaat mijn idee niet lukken, want het is niet altijd even voordelig voor het grootkapitaal.

Ik zie net dat de partij dan PIEP zou gaan heten.

Meer mag het ook niet zijn. Een piep en daarna istie weg.

(03-10-2016)
David van Reybrouck is het ook spuugzat
Hij heeft een andere oplossing: loten!
Hij legt het ook bij DWDD uit.
Helemaal zo gek nog niet: hoe denk je erover, als je er ECHT over moet (na)denken?

Dik 4 jaar later is hij te zien in

"De Weerbare Democratie" van Tegenlicht 

Waar ik weer onder de indruk van hem was.

(23-12-2016) *)
Een tussenoplossing (misschien wel een betere, want iets praktischer)
zou natuurlijk zijn om iedereen ZELF te laten bepalen waar zijn belastinggeld aan besteed gaat worden. 

Peter de Waard vindt dat ook:

(10-09-2017)
Ondertussen
het is nu een half jaar na de verkiezingen van 15 maart
en de eigen-risico's in de zorg zullen worden ......jawel, je verwacht het niet...v e r h o o g d !
waarschijnlijk meer dan 400 euro per jaar, per persoon. Terwijl vóór de verkiezingen
dit de beloftes waren van de politieke partijen:  

Democratiefestival.
2019

Ja echt!

Ze doen er van alles aan.
Daar kan het niet aan liggen.

Kajsa Ollongren zet zelfs zichzelf in als Publieke Relaties.
Hier bij Jinek bijvoorbeeld.

Natuurlijk is er een website.
met een kèk filmpje. 

Niet iedereen vindt het zo'n geweldig idee.
Kost ook weer een paar centen, die voor betere zaken gebruikt zouden kunnen worden.

Nijmegen zal wel heel blij zijn als uitverkorene.

Het moet ook veilig natuurlijk.

De Dagelijkse Standaard ziet het iets anders dan onze Democratische Aristocraat Kajsa



Arthur van Amerongen wijdt er zijn vrijdag preek aan.

Met hilarische reacties.

(31-08-2019)
Update.
Het festival is simpelweg in het water gevallen.
Maar het heeft niet eens geregend.
Precies.
Heel, HÉÉL weinig bezoekers. De bezoekers die er waren werden geronseld, verplicht met bussen daar heen gebracht.
Of het waren weer de "poppetjes" die er wat stemmen uitprobeerden te halen. 
Dus: niks nie democratie nie! Poppetjescratie!

Samengevat was het eigenlijk een PR-festival voor Groenlinks.
Niks minder. 

Ik geef toe: ÉÉN ding was wél positief. Soms hilarisch zelfs.

Dank zij dit Democratie-Festival ging Arthur van Amerongen helemaal los.

Da's ook wel weer een miljoen waard. Hoewel. Ik overdrijf.
Sorry Tuur. 
Je kreeg ze wel erg makkelijk voor het inkoppen dit weekend.

Maarten van Rossem

zag de onzinnigheid van de rituele spelshow "verkiezingsdebat" ook al in 2010.

Hij niet alleen hoor.

Het verbaast mij (en anderen) dat er niemand iets aan doet.

De debatten zijn alleen maar erger geworden.

Tja, zo kan het ook:

Kunstmatige Intelligentie

Ach, Doerk en ik kwamen er ook niet uit. Geef nix. Het was wel “Un gezellig Brabants stukste slap ouwehoere”. En da's “Ôk nooit weg”.

Kunstmatige intelligentie, daar ging het over. Altijd leuk. Zoiets als het weer. Mijn vriend Doerk dacht dat het zeker mogelijk gaat worden. In de toekomst. Ik dacht het niet: alles wat een computer kan, is door de mens vooraf ingeprogrammeerd. (Als dit---> dan dat. En dat “dat” heeft iemand, een mens dus ingevoerd.) Maar Doerk zei te weten, dat er al “zelflerende” robotjes waren. Maar kunnen die dan ook iets leren, wat op geen enkele manier al door die ingenieurs is bedacht? Kan een robot tot een conclusie komen, waar wij niet op zouden komen? Veel keuzes worden gemaakt door irrationele drijfveren, motieven, gevoelens. Een bank kiezen omdat je rood mooi vindt. Da's toch raar? Een bank is om op te zitten. Zou een robot dat (kunnen) doen? En áls een robot dat doet, dan wordt hij waarschijnlijk “voor gek verklaard”, dus hergeprogrammeerd. (Jaja, dat woord bestaat niet: “computer says no!” Maar ik zeg wel!)

Stel Doerk heeft gelijk, hoe gaat de wereld er dan uitzien?

Wat als techniek de mens gaat overheersen? Worden wij machteloos tegenover de technologie? Er zij al veel spannende boeken en films over gemaakt. Science-fiction, ver de toekomst in. Maar ook “in het nu” en ook nog om te lachen. Zoals bijvoorbeeld in de serie Little Britain: “Computer says no.” Jammer van de ingeblikte lach. Zijn ze bang dat ik vergeet te lachen?

Stel je Maarten van Rossum voor: “ik kan dan misschien wel geneigd zijn om het tegendeel te willen denken, maar volgens de computer behoort dit toch geenszins tot de mogelijkheid.”

Of Theo Maassen die een grap erg leuk vindt maar niet maakt, omdat dat volgens de computer niet kan. (Misschien dat hij daarom geen computer gebruikt.)

Of dat we bij mooi weer niet met z'n allen in de file naar het strand gaan rijden. (Hier mag je zelf over nadenken.)

Doerk en ik namen afscheid. Op de fiets naar huis bedacht ik dat misschien niet Kunstmatige intelligentie het gevaar gaat worden of al is, maar de simpele manipuleerbaarheid van de massa.

(Als je nog twijfelt aan de manipuleerbaarheid van “ons mensen”, kijk even om je heen vandaag en morgen: koningsspelen, koningsnacht en -dag.)

Niet de machteloosheid van de mens tegenover de techniek gaat het probleem worden, maar de mogelijkheid van de techniek tot manipulatie.

De massa wil zich lekker voelen.

Technologie zorgt daarvoor en gaat daar steeds meer voor zorgen. Techniek wordt echter beheerst door enkelen. (Alweer niks nieuws.) Het zal deze BoBa's nog makkelijker worden gemaakt om de grote massa te kunnen controleren, manipuleren. 
Reclame, PR, lobbyen, spindoctors, leugenaars, dat is allemaal niet meer nodig. Het kan veel effectiever, massaler: iedereen een chip in z'n kop!

Even tussen haakjes:

Zou het niet beter zijn om wat te doen aan de menselijke intelligentie? Dan bedoel ik niet de meetbare competenties, laat die maar aan robots over, nee ik bedoel vooral creatieve, menselijke vaardigheden. Maar ja, daar zal wel geen geld mee te verdienen zijn. Stel je eens voor: iedereen zo slim dat niemand meer trapt in reclames, politieke kletspraatjes, taal-mistbanken, manipulaties, leugens. HA! Stel je eens voor dat er geen leugens meer kúnnen bestaan. Eh, dat kan alleen met robots (robotten?). Goh; kunstmatige intelligentie is misschien zo gek nog niet. 
Of betekent het dat als Doerk gelijk krijgt, dat ook een robot kan liegen? Moet kúnnen liegen. Iemand - of in dit geval "Iets" - kan pas intelligent worden genoemd als het kan liegen. Hoe leer je een robot liegen? Oh, nog intelligenter: HUMOR!. Pas als je kunt lachen om een robot kunnen we spreken van intelligentie. Kunstmatig, dat dan weer wel, maar humor en liegen zijn zeker uitingen van intelligentie. (Oei; ik zeg wel eens, dat ik te dom ben om te kunnen liegen. Ben ik dan een robot of een hele goeie leugenaar?)

Sorry, moest weer even tussendoor. Krijg je met Adhd/Add. Ik blijk duidelijk geen robot te zijn. Gaan robots dat ook kunnen krijgen? Moet dat dan niet zijn Ingeprogrammeerd?

Dat techniek de mens gaat overheersen, daar ben ik dus niet zo bang voor. Veel makkelijker en goedkoper lijkt het mij om van de mens een robot te maken. Dat proces is toch al bijna klaar!

En wie heeft de “USB-touwtjes” in handen? Dezelfde kleine bovenlaag die nu al 95% van al het wereldkapitaal bezit: De “Bovenbazen”. Die zijn ook niet gek. Huh; “van gisteren”. Zij zien ook wel dat de huidige grote economische ongelijkheid kan leiden tot opstand, revolutie.

Ha! niet alleen Thomas Piketty heeft mijn blogs blijkbaar gelezen en het boek van Maarten Toonder, maar de BoBa's zelf ook.

Denkende mensen verstieren al hun plannen. De techniek gaat dit oplossen. Voor de Bovenbazen, hè.

Maar goed, de massa vindt het wel lekker zo.

Blijkt.

Toch?
RFTS

Bewegen op de fiets

Ga je ergens heen waar je nog niet bent, dan ben je onderweg.

Ben je waar je wilt zijn, maar er toch weer naar toe gaat, dan heet het sport.

Dat is altijd in een rondje. Anders heet het “verdwaald”.

Doe je dat heel, heel veel, dus bewegen in een cirkeltje, dan heet het een obsessie.

Verdien je er geld mee, is het werk.

Kost het bakken geld, is het je hobby.

Beweeg je doelloos, druk, hyper, ongewenst? 

Dan korten ze je af met ADHD, ADD, KLM, PDD-nos, ANWB.

Maak je hele kleine bewegingen, ben je een zenuwpees, zenuwlijer, nerveus. 

Beweeg je naakt? Heet het sex. Beweeg je alleen? Masturberen.

Kortom; met bewegen kan je alle kanten uit. Ook letterlijk.

Met bewegen is dik geld mee te verdienen.

Dus wordt het in stand gehouden.

Beetje PR en de trutten (m/v) trappen erin.


Beweeg je meer

als je fietst op een fiets met een krom stuur en een hoog zadel dan op een “opa-fiets”? 

Verbrand je meer calorieën met 83 versnellingen? 

Krijg je meer conditie in zo'n strakke, halve maillot? 

Zeg eens eerlijk, in half korte maillot wil je toch echt niemand zien. 

Laat staan een man. Hoewel, bij een vrouw is't ook geen gezicht. 

Onsmakelijk zelfs. Ik wend me altijd gegeneerd af om

de neiging te onderdrukken naar hun kruis te wijzen en knetterhard lachen...

Ik zelf "berijd" een echte zwarte, zware “Stalen Ros” zonder versnellingen, met dikke banden. 

Speciaal gekocht om hem elke middag weer terug te mogen vinden op centraal station. 

Omdattie niet de moeite van het pikken waard is.

Er schijnen mensen te zijn die twee fietsen hebben: 

één om te gebruiken en één om te bewegen. 

Hoe je vooruit kunt komen zonder te bewegen op zo'n “gebruikersfiets”, is mij een raadsel.


Op zondag met mooi weer zien we het volgende nogal eens:

man, slap dertig, op een fiets

met een heel hoog, smal zadel en een laag wielrennersstuur
zodat z'n kont gestoken in een ballenbroek hoog in de lucht steekt,
valt vaak om bij rood licht vanwege de "clipless pedalen" 

agguntagguttig versnellingen en een superlicht freempie.

"Als ik iets aan beweging doe, doekkut goed! 

Zodat ik me zo weinig mogelijk  in hoef te spannen...dus..."

da's de man.

Tien meter daarachter 

de jonge vrouw

met één kind voor aan het stuur en één kind achterop in een zitje, twee volle zijtassen, ook nog een buggie aan het frame geklemd, een frame dat verzwaard, verstevigd, dus loodzwaar is om al deze lasten te kunnen dragen, 

geen, hooguit 3 versnellingen want die zitten in de weg met een kind voorop.

Ohja; en een bel. Die de hele weg te horen is omdat de kleine dreumes dat zo leuk vindt.

(Moeder de vrouw krijgt haar fiets niet eens opgetild
terwijl de fiets van haar autistische man Narcis niet eens een fietsbel hééft
want anders wordt zijn fiets te zwaar en is deze niet meer op te tillen met een pinkie.)

Tuurlijk;
af en toe stopt de man en kijkt achterom waar zijn vrouw toch blijft. 

Hij wil echt wel wat overnemen. Een tas of zo. Maar op zijn fiets zit natuurlijk geen pakkendrager. Gewicht, hè.

Valkenburg. Jawel: de Cauberg. 

Ik kan redelijk snel fietsen. Ja ook op mijn zware ros zonder versnellingen. 

Halverwege de beklimming sta ik langs de kant van de weg. 
Af en toe omkijkend. "Waar blijft mijn vrouw nou?" fake ik.
Ik sta eigenlijk te wachten tot er een man 

met zo'n strak pakkie en snelle racefiets voorbij steunt, kreunt, hijgt en puft. 

Eenmaal voorbij spring ik op mijn “ros” en fiets hem knetterhard achterna. 

Op het moment dat ik hem voorbij rij ga ik rechtop zitten en draai me naar hem toe: 

“Nog een straf stukkie hè?” en fiets hem zo'n 20 meter voorbij. 

Daar stop ik en kijk zoekend achterom. 

Als hij mij voorbij rijdt vraag ik: “Heb je mijn vrouw al gezien?”


Als hij voorbij is gereden......adem ik uit en "stort ik in":
natuurlijk ben ik "kaaij Kapot, mar 'kstik wel van de leut"


RFTS

Snap jijjut? Snappikkut!

Ik heb mijn deeltijdontslag van twee uur binnen.

Nog maar een keer voor de duidelijkheid: 
ik werk dus hetzelfde aantal uren,
geef evenveel leerlingen les, 
maar het percentage lesgebonden uren is verhoogd, 
dus moet ik méér uren vullen, werken. 
Natuurlijk voor hetzelfde salaris. 

Het percentage niet-lesgebonden uren is dus verminderd. 
Dat is ook wel logisch;
voorbereidingen zijn nodig voor kwaliteit en dat is sóó 2013, sóó “Old School”. 

(Meer achtergrondinformatie? klik hier of daar of deze.)

Dus

ik schrijf me in bij het UWV om WW aan te vragen voor die 2 uur. 
Wel met sollicitatieplicht. Terecht.

8 juli 2014 krijg ik een leuke vacature van het UWV. Echt helemaal geknipt voor mij.

11 juli 2014 krijg ik een mailtje van de directie van de muziekschool waar ik werk.
Iemand heeft gesolliciteerd op de ontstane vacature slagwerk.
Ik ben al 30 jaar docent slagwerk, dus de aangewezen persoon om de sollicitant te oordelen

Natuurlijk zit in de bijlage de c.v. van de sollicitant. Nou, die ken ik. Heel goed zelfs. 

De "ideale kandidaat!" al zeg ik het zelf. 
Maar dat is logisch als je de kandidaat ook zelf bent.

Op vrijdag 18 juli 2014, nog net voor de vakantie is het sollicitatiegesprek. 
Nou ik mag wel zeggen, dat het een heel goed gesprek was. 
Alsof ik alle vragen al van te voren wist. 
Ook de andere commissieleden werden steeds enthousiaster. 
Ik voelde mezelf precies goed aan. Na een half uurtje vroeg ik aan mezelf

“of ik even op de gang wilde wachten, dan kon ik even met de commissieleden overleggen?”

Toen ik mezelf weer binnen haalde, zag ik alleen maar blije gezichten.

Ik had eerlijk gezegd ook niet anders verwacht. Of klinkt dit iets te arrogant?

Amper binnen vroeg de directrice “Of ik 1 september 2014 kon beginnen?”

Jazeker,
maar ik mag geen vaste aanstelling en tegelijkertijd 
een zzp-dienstverband hebben bij dezelfde werkgever, 
dus moet ik wel eerst ontslag aanvragen voor 15 uur bij mijn huidige werkgever, 
die toevallig tegenover mij zit. 
(Ook naast mij. Maar nu wordt het wel erg ingewikkeld.)

Ik kijk haar vragend aan.
Zij staart mij met open mond aan, (tot zeker kerst 2014)
want een vraag krijgen, 
waarvan je het antwoord allang weet, 
kan toch onverwacht, onvoorstelbaar, verbazingwekkend, overrompelend zijn.
Tegelijk ja.
En dat lijkt raar.
Maar is het allang niet meer.

RFTS

Laggûhh...

Filmpje op Facebook:

geintje met 'n eitje           <----Yep; even op die tekst klikken ;-)

Ja, da's laggûh!!.

Maar

wat voor “boodschap” krijgt zijn zoontje?

Wie weet, belt er over een halfjaar een boze buurman aan de deur die zijn zoontje strak vasthoudt aan zijn arm.

“Meneer, is dit uw zoon?”

“...eh, ja.”

“Hij heeft mijn deurklink vol met hondenpoep gesmeerd!”

Waarschijnlijk krijgt de buurman een knal voor zijn kop,

“kom niet aan mijn zoon!!!“

nog zo'n duidelijke “boodschap” voor het kind.

Maar stel zijn grappen-vader heeft toch nog twee werkende hersencellen:

hij zal de buurman excuses aanbieden en boos zijn op zijn zoon;

“Waarom doe je toch zulke rare dingen, doe toch 's normaal, man!”

Het ventje begrijpt er nu helemaal niets meer van. Hij kan zelf ook niet “duiden” waar zijn eigen gedrag vandaan komt, maar vooral waarom dit verkeerd is.

Gelukkig mogen de leerkrachten van het kind zijn verwarde en verwrongen interpretatie van de werkelijkheid proberen te ontwarren.

Lukt het hen niet, kun je ze allereerst lekker de schuld geven. Daarna verder gaan naar bijvoorbeeld gedragstherapeuten of kinderpsychologen. Want papa is natuurlijk het grapje met Pasen allang weer vergeten.

RFTS

Oekraïne.

Is minister Hennes echt van plan om 2 F-16's naar Oekraïne te sturen?

Worden de Russische Oekraïners bedreigd?

Zijn ze als tweederangs burgers behandeld?

Heeft Poetin een beschermingsleger naar de Krim gestuurd?

Worden de pro-Russische demonstranten betaald door Rusland?

Worden er wereldwijd te weinig wapens verkocht?

Worden de Oekraïners bedreigd door de Russisch-Oekraïners?

Is Hans van Baalen echt elke week naar Kiev gegaan, zoals hij beloofde?

En Guy Verhofstadt?

Wat zal er allemaal getwitterd worden als WO-3 is uitgebroken?

Zijn er echt nog zoveel mensen die geweld als enige oplossing zien?

Wordt het penetraatje van Poetin het begin van een derde Wereldoorlog?

Wat zit er in de grond van dat land?

Is daar geld mee te verdienen?

Heeft het een strategisch en economische ligging?

Zijn Nederlanders bereidt hun leven te geven?

Wordt de vrijheid duur betaald?

Of is alleen oorlog winstgevend?

Wil Poetin de geschiedenisboeken ingaan als hersteller van het grote Russische Rijk?

Wat gaat Zwitserland doen als WO-3 uitbreekt?

Is oorlog het antwoord?

Is oorlog een van de antwoorden?

Is sociale en economische ongelijkheid de belangrijkste oorzaak?

Moet men die ongelijkheid dan niet oplossen?

Wat is de houdbaarheidsdatum van een claim op een stuk land?

Waarom mag Israël wel een heel gebied van Palestina bezetten?

Heb ik zoveel vragen omdat ik zo weinig weet en lees?

Heb ik zoveel vragen omdat er zoveel wordt verzwegen?

Ben ik nog vragen vergeten?

Antwoorden?

RFTS

Dat begrijp ik niet.

Wesley de Laat heeft een schoonmaakbedrijf in Brabant. Doet zelf een markt-onderzoekje van 10.000 huishoudens: “Heeft u liever een autochtoon of een allochtoon in uw achtertuin als glazenwasser?” Uitslag: “autochtoon.” ...Surprise! Nee, toch hè? Of denkt u: “Dat begrijp ik niet.”

Door dit marktonderzoek ontdekte Wesley een gat in de markt. Een goeie ondernemende ondernemer duikt in dat gat. Het product is het belangrijkste. “Wat de klant vraagt is mijn brood en die moet ik dienen.” De klant is koning. Marktwerking. Zo simpel kan het zijn. Of begrijpt u dit niet?

Hij heeft zijn onderzoek gedaan in het “hoge segment” van Brabant, oftewel villawijken in bijvoorbeeld Vugt en Oisterwijk met huizen van 2 miljoen of meer. Daar valt wel wat te verdienen. Dus zette Wesley op zijn flyer de leus

“wij zijn een Hollands bedrijf met Nederlandse werknemers”.

Dan heb je wat uit te leggen, want “we begrijpen het niet”.

Op Twitter, op Facebook, in de mailbox, alles liep vol. Je zou denken, stel dan vragen om opheldering te krijgen. Nee, nee! Als we “het niet begrijpen” gaan we gieren en tieren, schelden en vloeken en haten met gewone en doodsbedreigingen. Hij is verhuisd. Ondergedoken heet dat.

Oh ja; de leus was verzonnen door zijn Marokkaanse vriend. Dhuzz....

Tijd dus voor een goed gesprek bij Pauw&Witteman (08-04-2014).

“Je houdt niet van voetbal? Hebben we weer zo'n man aan tafel...” was de aftrapgrap van Jeroen. Maar bij het onderwerp waarvoor Wesley was uitgenodigd gaat Jeroen los:

“Als discriminatie een gat in de markt blijkt, mag je daar dan in springen?”

Go! Jeroen! Stel die vraag ook eens aan de “grote jongens van multinationals”:

“Als het vermoorden van dieren in abattoirs, het doden van mensen door wapens, het vergiftigen, vernietigen en vervuilen van alles en iedereen op deze planeet, nou een gat in de markt blijkt, mag je daar dan in springen?”

OK, sorry. Ik draaf weer door.

Onze minister van buitenlandse zaken Frans-“wat stampen we lekker, zei de muis tegen de olifant”-Timmermans geloofde Wesley niet. En hij begint een heel lang verhaal te vertellen. Dat doen politici; een lang verhaal vertellen wat een vraag blijkt te zijn. Zo zijn ze langer aan het woord, dus de ander niet. Wesley keek luisterend dwars door Timmermans heen. Uiteindelijk zei Wesley: “Ghaled, Achmed, Ali komen niet solliciteren. Dat is jammer, want ik heb mensen nodig voor een Rotterdams filiaal.”

(Even ter verduidelijking: Wesley gaat een filiaal openen waar wél allochtone werknemers worden aangenomen, omdat het klimaat in Rotterdam anders is dan in Brabant. Begrijp je?)

Slimme Frans dacht een koekje van eigen deeg te kunnen gebruiken: “Nee, nou ontloop je mijn vraag, je lijkt wel een politicus...”

“Nou eh...,” reageerde Wesley droog, “....heb je nog een baan?”

Maar Wesley gaf wel degelijk antwoord. Hij vertelde simpel wat de uitslag van het onderzoek was. Het was alleen niet het wénselijke antwoord. “So, Let's all kill the messenger....”

Frans zegt Brabant beter te kennen dan Wesley. Waarop Wesley reageert: “Moet je eens achter de voordeur gaan kijken.”

Uri Coronel, een ex-AjaxBobo reageerde met: “Ik begrijp hier helemaal niks van.”

Niet? Nou, ik zou zeggen, hou dan je mond. Als je iets niet begrijpt moet je luisteren, nadenken, vragen stellen, luisteren, nadenken, maar NIET praten. Maar juist dát begrijpt die Uri dus niet. Al snel haalde hij er de onvermijdelijke jaren 30 vergelijking bij: “Joden niet gewenst”. O.k. Uri dat mag, maar even later zit je wel te vertellen dat jij het scanderen van “Joden, Joden” op de tribunes maar bent gaan accepteren.

Kijk. En dát begrijp ik nou weer niet!

(Whahha, jawel joh, natuurlijk begrijp ik dat wel.)

Paul vroeg of Wesley een aanhanger van Wilders was. 

“Pardon!! Ik ben geen aanhanger van Mozart.” Je zag hem denken: “Wat is dát nou weer voor een suggestieve, bevooroordeelde, geladen, vooringenomen lulkoek?” Denken, hè!

Dat begreep ik wel. In tegenstelling tot de rest aan tafel: hij zit hier PVV-standpunten te verkondigen en is geen aanhanger. Dat begrijpt niemand.

Jeroen zegt dat als je het een verrader vindt, vind je ook dat er iets te verraden kan worden. Wesley zegt: “Ik moet oppassen. Dat is een goeie vraag. Je hebt me gewoon klem.” Wesley is duidelijk geen politicus, Frans.

Natuurlijk valt er echt wel wat “niet te begrijpen”: 

10.000 huishoudens? Is dat niet erg veel? Hoeveel mensen hebben de vragen ook daadwerkelijk ingevuld? Ook 10.000? Bijna ongeloofwaardig. 

Ook de vraagstelling is natuurlijk cruciaal voor het interpreteren van de antwoorden.

Heeft Wesley bewust de ophef opgezocht of was hij echt zo naïef?

Overigens; wanneer is allochtonie over de houdbaarheidsdatum? Want Willem-Alexander en natuurlijk Maxima vallen ook onder de strikte definitie van allochtoon.

“Heeft u liever Willem-A of Maxima in uw achtertuin als glazenwasser?”

Ik heb wel een idee wat de uitslag zal zijn. Of eh...”begrijpt u dit niet?”

RFTS