Ook op mezelf, omdat ik zelfs overwoog om op de Libertarische partij te gaan stemmen. Het streven naar persoonlijke vrijheid sprak mij enorm aan.
Aanleiding voor onderstaand schrijven zijn de reacties op een facebookbericht van Rik Kleinsmit. (Nee, Rik zelf "treft geen blaam". Hij reageert inhoudelijk, hij verduidelijkt wel degelijk.)
Vooral de onmacht die Sijtske van Lambalgen uitte. "Ik ben niet zo goed in discussiëren."
Sijtske Laat zich intimideren door "showen, uitstallen van intellectuele geleerdheid (eruditie) en woordenzifterij", (Daarna wordt deze tijdlijn het pogchen (yep: "gch") nog groter en de mist nog dikker gemaakt door plotseling in't engels te gaan schrijven. Volgende stap is Latijn. Ja dan staan ze eggwel op de top van de rots. Zelfs mijn fantasie schoot tekort, want het werd uiteindelijk.....Zweeds.)
Drie jongetjes die elkaar proberen te overschreeuwen dat hun club eggwel de beste is. Soms vragen ze ook aan mij "voor wie ik ben", in de hoop dat ik zijn kluppie noem, zodat ze weer een punt hebben gescoord.....
Sijtske Laat zich intimideren door "showen, uitstallen van intellectuele geleerdheid (eruditie) en woordenzifterij", (Daarna wordt deze tijdlijn het pogchen (yep: "gch") nog groter en de mist nog dikker gemaakt door plotseling in't engels te gaan schrijven. Volgende stap is Latijn. Ja dan staan ze eggwel op de top van de rots. Zelfs mijn fantasie schoot tekort, want het werd uiteindelijk.....Zweeds.)
Drie jongetjes die elkaar proberen te overschreeuwen dat hun club eggwel de beste is. Soms vragen ze ook aan mij "voor wie ik ben", in de hoop dat ik zijn kluppie noem, zodat ze weer een punt hebben gescoord.....
De discussies op twitter en Facebook van Libertariërs beginnen daar vaak op te lijken. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Of....ze willen alleen maar discussiëren en scoren.
De kleuters roepen "Ajax, Feyenoord, PSV..."
de Libertariërs roepen "socialisten, Libertijners, communisten, objectivisten...."
Laten we die termen maar eens vergeten: laten we iedereen maar mens noemen. Zijn we van dat gekeuvel af en komen we daar waarover het moet gaan: MENSEN! Want dáár zit het probleem: theorie waterdicht, praktisch loopt het mank. Libertariërs vertrouwen erop, dat wetten niet nodig zijn. Wetten zijn dictatuur. Zit zeker iets in: wetten belemmeren de vrijheid. Maar mochten ze het voor het zeggen gaan krijgen, dan zullen ze waarschijnlijk tot de conclusie gaan komen, dat als de mens zonder wetten (+straf) moet samenleven, dat het moord en doodslag wordt: "vrouwen en kinderen eerst, dan de lieve mannekes, daarna de rest". Op die enkele "gewetenloze turbo-teringlijers" na, "They rule the world". En tussen die machtigen zal geen libertariër zitten, vrees ik. Dus komen ze tot de conclusie, hopelijk net op tijd, dat er toch weer wat wetjes ingevoerd moeten worden, "want zo kan het ook niet langer." Anarchisme IS een dictatuur. De dictatuur van de sterkste. Een Rambo slaat hun boekjes en laptops uit hun handjes en hun kop wordt eraf geslagen, zoals nu bij ISis. DAT wordt de praktijk! Totale vrije markt? WHAHAHA: ze worden verpletterd door megalomane rijke stinkerds, want alle mensen zijn te koop. Terug naar de Middeleeuwen en verder. Dat heeft 10.000 jaar geschiedenis wel bewezen.
Wetten moeten er zijn om de vrijheid voor IEDEREEN mogelijk te maken. Doen wetten dat niet, dan moeten ze worden verbeterd. Niet alle wetten weg. (badwater met.....)
Zolang de mens bestaat, bestaat uitbuiting. (Horigen, lijfeigenen, arbeiders.) Een dikke 100 jaar geleden waren er mensen die er ECHT werk van gingen maken om dat te veranderen. Dankzij hun strijd heb ik nu een geweldig leven. Mijn ouders waren arbeiders, maar ik heb kunnen studeren. Dat is pas sinds 50 jaar mogelijk. De meeste libertariërs hebben een vette universitaire studie gedaan. Of hun ouders waren al "upper-class" of ze hebben dit te danken aan die mensen die ze nu mogen verketteren, zelfs fascisten gaan noemen.
Mijn vader heeft zich zijn hele leven ingezet tegen misstanden, uitbuiting van arbeiders. Ja, je zou hem een socialist kunnen noemen. Een vakbondsman. In zijn vrije tijd. Naast 3 banen. Werken hè, ongeschoold, lichamelijk, geen kantoorbaantje of managersbaantje. Mijn vader vond dat arbeiders (zoek dat woord maar eens op.) ook rechten hadden, omdat een fabriek niet zonder arbeiders kan draaien. Ook arbeiders zijn mensen. Mijn vader wordt zomaar door een verwend jong zoals ene Oscar-Oscar-Oscar een fascist genoemd. Ga je schamen, lummel!! Verdiep je eens in het "geweldige" leven van de loon-arbeider rond 1900. Dan weet je wat ons over 10 jaar wéér te wachten staat. Als de "sociale verworvenheden" niet waren bedwongen, had jij niet eens kunnen studeren en dingen zeggen zoals je nu kan en mag. Of je ouders hadden "oud geld". Kan ook. Maar zo niet, dan was jij nu ook een kind van een ongeschoolde arbeider, die met hard Werken zijn zoon heeft kunnen laten studeren. Hoe? Met hulp van "socialisten". Die jij fascisten noemt, met je geniale theoretische gelijkhebberigheid.
Sijtske, dat discussiëren is een trucje. Niks meer. Wel minder. (Ze hebben teveel vrije tijd. Dankzij de socialistische strijd van 100 jaar.) Taal is het enige instrument waarmee je kunt liegen. Discussiëren kan soms niets meer zijn dan een leugen als waarheid laten lijken. Wat recht is krom lullen. 1+1 kletsen ze 3. Socialisten boeren ze tot fascisten. Een kwestie van de feitjes sorteren en alleen die gebruiken die hen helpt om hun gelijk te krijgen. (Want daar gaat het om.) Leuk voor gesjeesde studentjes, maar de levenden onder ons hebben er geen klote aan.
De kleuters roepen "Ajax, Feyenoord, PSV..."
de Libertariërs roepen "socialisten, Libertijners, communisten, objectivisten...."
Laten we die termen maar eens vergeten: laten we iedereen maar mens noemen. Zijn we van dat gekeuvel af en komen we daar waarover het moet gaan: MENSEN! Want dáár zit het probleem: theorie waterdicht, praktisch loopt het mank. Libertariërs vertrouwen erop, dat wetten niet nodig zijn. Wetten zijn dictatuur. Zit zeker iets in: wetten belemmeren de vrijheid. Maar mochten ze het voor het zeggen gaan krijgen, dan zullen ze waarschijnlijk tot de conclusie gaan komen, dat als de mens zonder wetten (+straf) moet samenleven, dat het moord en doodslag wordt: "vrouwen en kinderen eerst, dan de lieve mannekes, daarna de rest". Op die enkele "gewetenloze turbo-teringlijers" na, "They rule the world". En tussen die machtigen zal geen libertariër zitten, vrees ik. Dus komen ze tot de conclusie, hopelijk net op tijd, dat er toch weer wat wetjes ingevoerd moeten worden, "want zo kan het ook niet langer." Anarchisme IS een dictatuur. De dictatuur van de sterkste. Een Rambo slaat hun boekjes en laptops uit hun handjes en hun kop wordt eraf geslagen, zoals nu bij ISis. DAT wordt de praktijk! Totale vrije markt? WHAHAHA: ze worden verpletterd door megalomane rijke stinkerds, want alle mensen zijn te koop. Terug naar de Middeleeuwen en verder. Dat heeft 10.000 jaar geschiedenis wel bewezen.
Wetten moeten er zijn om de vrijheid voor IEDEREEN mogelijk te maken. Doen wetten dat niet, dan moeten ze worden verbeterd. Niet alle wetten weg. (badwater met.....)
Zolang de mens bestaat, bestaat uitbuiting. (Horigen, lijfeigenen, arbeiders.) Een dikke 100 jaar geleden waren er mensen die er ECHT werk van gingen maken om dat te veranderen. Dankzij hun strijd heb ik nu een geweldig leven. Mijn ouders waren arbeiders, maar ik heb kunnen studeren. Dat is pas sinds 50 jaar mogelijk. De meeste libertariërs hebben een vette universitaire studie gedaan. Of hun ouders waren al "upper-class" of ze hebben dit te danken aan die mensen die ze nu mogen verketteren, zelfs fascisten gaan noemen.
Mijn vader heeft zich zijn hele leven ingezet tegen misstanden, uitbuiting van arbeiders. Ja, je zou hem een socialist kunnen noemen. Een vakbondsman. In zijn vrije tijd. Naast 3 banen. Werken hè, ongeschoold, lichamelijk, geen kantoorbaantje of managersbaantje. Mijn vader vond dat arbeiders (zoek dat woord maar eens op.) ook rechten hadden, omdat een fabriek niet zonder arbeiders kan draaien. Ook arbeiders zijn mensen. Mijn vader wordt zomaar door een verwend jong zoals ene Oscar-Oscar-Oscar een fascist genoemd. Ga je schamen, lummel!! Verdiep je eens in het "geweldige" leven van de loon-arbeider rond 1900. Dan weet je wat ons over 10 jaar wéér te wachten staat. Als de "sociale verworvenheden" niet waren bedwongen, had jij niet eens kunnen studeren en dingen zeggen zoals je nu kan en mag. Of je ouders hadden "oud geld". Kan ook. Maar zo niet, dan was jij nu ook een kind van een ongeschoolde arbeider, die met hard Werken zijn zoon heeft kunnen laten studeren. Hoe? Met hulp van "socialisten". Die jij fascisten noemt, met je geniale theoretische gelijkhebberigheid.
Sijtske, dat discussiëren is een trucje. Niks meer. Wel minder. (Ze hebben teveel vrije tijd. Dankzij de socialistische strijd van 100 jaar.) Taal is het enige instrument waarmee je kunt liegen. Discussiëren kan soms niets meer zijn dan een leugen als waarheid laten lijken. Wat recht is krom lullen. 1+1 kletsen ze 3. Socialisten boeren ze tot fascisten. Een kwestie van de feitjes sorteren en alleen die gebruiken die hen helpt om hun gelijk te krijgen. (Want daar gaat het om.) Leuk voor gesjeesde studentjes, maar de levenden onder ons hebben er geen klote aan.
Ondertussen is de werkelijkheid veel genuanceerder. Ja, er waren zeker socialisten die via een dictatuur een socialistische, communistische, fascistische samenleving wilde realiseren. Dan kun je zeggen: ALLE socialisten zijn fascistisch. Zo kun je ook concluderen dat als je een labrador ziet: ALLE honden zijn labradors. Ze discussiëren om het discussiëren, het is een spel. Politiek een spel noemen kan alleen als je er zelf niet voor hoeft te bloeden. Een luxe voor tot op het bot verwende "bloaskoakûh". Bevochten en betaald door anderen, onze (voor)ouders. Sijtske; Vraag! Vraag! Vooral mensen zoals jij! Vraag om OPHELDERING.
En geen mist!!!
RFTS
Geen opmerkingen:
Een reactie posten