Tegelijkertijd wordt het urgentie-vuurtje flink opgestookt.
Gaan we't koud krijgen, is dat de schuld van de mens, maar
gaan we't warm krijgen. is dat ook de schuld van de mens.
We moeten er sowieso wat aan gaan doen. Ja toch? Niet dan? Daarom.
Dat zullen we weten ook. Vooral onze staatsomroep werkt daar flink aan mee.
Zo waren er gisteren op één avond twee docu's (allebei van de vpro. Datdanweerwel.):
Met de geniale slogan "Wat willen we nog minder?"
Maar Kees heeft niet het lef om deze vraag te stellen aan een bijstandsmoeder. Datdanweerniet.
Is natuurlijk een leuk verdienmodelleke: anderen vertellen wat er moet gebeuren, je daarvoor zogenaamd inzetten, maar die inzet is vooral om er een documentaire over te kunnen maken. Pik-in, 'tis winter!
Waarschijnlijk heeft Kees op z'n klootjes gekregen van de Action. Halverwege verandert hij het lettertype van zijn logo.
Ook hier zijn het leuke, meiden met leuke inkomens. Ja, die durven wel wat minder te verdienen.
Het cynische is
dat ze met woorden als "ontgroeien, gelukkiger worden met minder"
zélf meer verdienen.
Alweer: vraag een bijstandsmoeder of het niet wat minder kan?
Iedereen wist wat daar van zou komen. Behalve onze leiders. Althans dat zeiden ze.
Toen kwam er ook nog corona overheen.
En nu zitten we met de gebakken eh...ongebakken peren.
Ja ja, Poetin mag dan wel zeggen dat hij het gas niet gaat misbruiken,
maar "Geleufde gajt".
En dat blijkt met de kennis van nu terecht.
Die Poetin is net Rutte joh.
"Mè mooie protjes kraaidoe huis nie werrum!"
Maar
wat er wél regeert zijn ...
(Zie de overeenkomsten tussen hobby en lobby?😀)
Nou....
Waar komt de stroom vandaan? Net als bij de elektrische auto en waterstof.
De extra stroom die warmtepompen zullen verbruiken
kan maar uit één bron komen: aardgas!
of:
Warmtepompen verplaatsen net als elektrische auto’s voornamelijk CO2-uitstoot, van huishoudens naar fossiel gestookte elektriciteitscentrales.
Wat overblijft is een gruwelijke verspilling van bestaande CV-ketels, nieuwe grondstoffen voor warmtepompen, en heel veel geld.
Maar "we" zijn wel duurzaam. Alweer...OP PAPIER!!
Een plaatselijke ondernemer grapt al morbide dat hij mogelijk een dieselaggregaat moet installeren om zijn bedrijf draaiend te houden.
Ja, laggurmaarrom
Dus?
Wat nu?
Oh wacht even:
een verzetsdaad tegen Poetin.
Echt ik verzin dit dus niet.
Hier is toch niks mis mee:
zou je zeggen
Onze planeet redden is niet voor iedereen weggelegd
Het is gewoon een aflaat.Net als vroeger.
En een elitair verdienmodel.
Ps.
Op laats genoemd artikel van Maarten van Andel
kwamen veel reacties.
Maarten laat zien dat "mijn generatie, ja zeker: Boomers" en de generaties daarvoor
de meest duurzame en milieuvriendelijke generaties Gewone Nederlanders zijn en waren.
"Daarom is het lang blijven gebruiken van bestaande spullen één van de duurzaamste dingen die we kunnen doen, ook als die bestaande spullen minder energie-efficiënt zijn. Dit principe en deze mindset zou een primair uitgangspunt moeten zijn in ons duurzaamheids- en circulariteitsbeleid. Tenslotte is er geen oplossing voor het nu al overbelaste openbare net, zeker niet binnen 5-8 jaar."
Pss.
Gas is groen.
Néé sukkeltje; gRRrras is groen! GRAS!
En toch
dus
dan is dat zo.
Dus
kunnen we weer gewoon gas gaan verbruiken.
Miljarden over de balk geflikkert aan het mislukte gasvrij maken van wijken en miljarden weggedonderd aan vervuilende biomassa centrales. We worden echt geregeerd door mentaal gehandicapten!Ikke nie.
Die hele Jetten
zit sowieso beleid te voeren waar de "Gewone Nederlander" voor moet opdraaien.
En als die er dan ook nog wat aan zou hebben, dan zou ik zeggen ok, maar nee hoor.
PSss.
Arjen Lubach
Nee, dat komt niet door het klimaat, maar de mens zelf houdt het grondwaterpeil laag.
Voor de boeren.
Voortaan opletten;
als er weer eens een periode van grote droogte is, wordt dat aan de klimaatsverandering toegeschreven. (Ja, ook die wordt volgens de Nederlandse kudde veroorzaakt door de mens.)
Maar dát is dus een grote leugen.
(Arjen legt hieronder nóg een leugen bloot.)
Augustus 2022
wordt heel Nederland weer de put in gekletst door de NPO en RTL zenders
omdat
Het grondwater wordt steeds lager. Ondanks dat er méér water is gevallen!
Boeren mogen en kunnen niet meer sproeien.
1976, 2003-2004, 2018,19en 20 zaten we in dezelfde situatie en...
er is nog steeds niks veranderd.
Zijn er oplossingen?
Maar
uiteindelijk komt de aap: sinds de Tweede Wereldoorlog voeren we al het water zo snel mogelijk af.
We maken de polders dus zelf droog.
Kunnen we daar dan niet iets aan doen?
Tadaa......ja: slootjes dicht gooien.
Waarom doen we dat niet?
Ta tadadaaa......
"Ik wil ze wel dichtgooien hoor, maar dan heb ik zo de gemeente op de stoep staan...."
zegt boerin Annemiek Koekoek.
Wie wil het niet veranderen?
Piet twijfelt, maar concludeert "het systeem".
Het systeem dat we ontwikkeld hebben bestaat uit heel veel lagen van beslissers
een traag radarwerk
waardoor er uiteindelijk niets wordt beslist.
Iedereen heeft het over transities. zegt Piet "begin nou gewoon!"
maar dat is het probleem: mensen beginnen niet met "het doen",
terwijl we ALLE OPLOSSINGEN op tafel hebben liggen!
Nog een mooi voorbeeld (2 aug. 2022) van het zoeken naar oplossingen...
die enkel voor de elite leuk zijn.
Barbara Baarsma komt met een soort van CO2-punten-systeem,
Dat verhandeld kan worden.
Dus vlieg je toch niet, dan kun je jouw punten verkopen aan een ander die wel wil vliegen.
Als je de zonnige kant bekijkt, denk je "ok, zo gek nog niet..."
Het probleem zit hem in het woordje "willen".
Vervang dat door "kunnen" en je ziet gelijk dat het oneerlijk is: alleen zij die geld hebben kunnen extra CO2-punten kopen. Ja, daar kan een ander dan mooi een heel brood van kopen. Al snel wordt het een ondoorzichtige discussie.
Sander vindt de kritiek "de folkloristische woede van de gewone man..."
Dan ben je af! Wat mij betreft.
Ook wat jan Dijkgraaf betreft.
-----------------elitaire aanvullingen voor nog meer hobbyisten------------------------
Jort Kelder heeft een Jortcast
Waarvoor kiest men het meest voor?
Mentaliteitsverandering of technische ontwikkeling?
De meeste voor mentaliteitsverandering.
Maar verbieden is geen mentaliteitsverandering volgens mij.
Het kijkt erop dat de voorstanders hiervan eerder een dictatoriale samenleving niet eens meer afwijzen.
Het doel heiligt de middelen.
Het CO2-paspoort als davidsster?
Da's geen verandering. Da's dwang. Mensen doen iets omdat ze bang zijn voor boetes, bekeuringen, straf.
En wéér kunnen de Quote-500 mensen lekker verder gaan met hun luie, luizenleventje.
Iemand beargumenteerde dit met "Is dat niet anders dan nu?"
Nee, geen ouwe lul! Een jonge knul! "Da's altijd zo geweest, dus zo maar laten..."
Echt, ik stond als ouwe lul gefladdergast.
Nog zo'n mooie: "bij de watersnood kon alles..."
Kijk eens na een dag Koningsdag, een popfestival
of hoe het Kralingse Bos en het Vondelpark eruit zien na een mooie zomerse dag.
Dit was weer eens een behoorlijk elitaire discussie.
"Wat moeten we doen?"
Nou, is het allereerst niet eens tijd dat IEDEREEN minimaal procentueel evenveel gaat betalen!?
En voor mijn part: laat de rijken nu maar eens eerst beginnen!
Zullen we eens kijken of het dan sneller gaat. Nou ik vrees van niet.
Nog zo'n leuke: "dan ga je met de trein ook al is het duurder...."
Het elitaire sputum druipt uit de jortcast.
De Grote KlimaatLeugen
Je kunt zeggen wat je wilt van Arjen Lubach,
maar ingewikkelde zaken simpel uitleggen kan hij wel.
Is't onderwijs niks voor jou?
om de klimaatdoelen te halen.
Zoals ik al jaren roep: "OP PAPIER!"
Diezelfde Arjen
maar aan "hoor en wederhoor" doen ze bij de "staatsomroep" al heel lang niet meer.
Dus Om stikstof te verminderen
moeten snel boeren weg
om
weer stikstof te produceren
bij't bouwen van huizen en wegen.
Snapjijut? Snappikkut?
Zou dit dan ook waar zijn:
Gelukkig!
Gas is groen.
Jan Dijkgraaf: aan het gas met politici die ons van het gas dwongen.
Jammer:
alle hoop op waterstof en wat blijkt?
Waterstofgas is in feite een snelle manier om groene, fossiele en nucleaire energie te verspillen.Waterstof moet namelijk gemaakt worden
en dat maken kost heel veel anergie.
Energie die je misschien beter voor andere zaken had kunnen gebruiken.
Maarten van Andel schreef twee boeken. "De Groene Illusie" en "De Groene Kans."
Twee zeer nette heren die zeer gedisciplineerd spreken.
Ik heb al 100 keer godgloeiendenakendenondejuu geroepen.
Maar iedereen die iets denkt te moeten zeggen over klimaat,
mag eerst wel eens dit verhaal gaan beluisteren.
Duurzaamheid is een luxe hobby:
Laura Bromet
Wat Laura van die reacties vindt?
Wedden dat ze binnenkort de OPHEF gaat betreuren.
Zelfreflectie blijft lastig.
Kortom:
Energie wordt deze winter duurder.
Dus die gaat deze winter ook forse prijsstijgingen krijgen.
Dus
wie zitten er uiteindelijk deze winter warmpjes bij?
De rijken.
Misschien toch maar kernenergie?
- Energie óók voor de armsten.
- Géén Co2 uitstoot
- Energie óók voor de armsten.
- Altijd energie
- Energie óók voor de armsten.
Het afvalprobleem is wel véél minder met Thorium. Maar nog niet écht opgelost.
Daar moeten alle geniale koppen over de hele wereld zich eens gaan buigen.
Maar dan heb je wel
- Energie óók voor de armsten.
Maar dat lijkt niet belangrijk.
Naast Ronald Plasterk hebben we nog een belangrijk pleitbezorger:
Probleem is dat de tegenstanders van kernenergie
een stelletje botte, starre, knurften (mijn woorden) zijn
die niet willen luisteren naar een columnist uit ...tadaa...De Telegraaf.
Ook al is (was?) hij prominent PvdA-er.
In Martins woorden:
"In Nederland schrijft Ronald Plasterk (PvdA) zijn vingers blauw in De Telegraaf over de voordelen van kernstroom: CO2-schoon, leveringszekerheid, minder slachtoffers, minder ruimtebeslag, en ook het afvalprobleem wordt steeds overzichtelijker. Plasterk heeft zijn column in de verkeerde krant, omdat die parochie al bekeerd is."
"Er is een theorie die luidt dat de weerzin tegen kernenergie wortelt in weerzin jegens onze welvaart. We moeten anders gaan leven, soberder. En de energiecrisis, of groter klimaatcrisis, biedt daarvoor een prachtige kans. Volgens een goddeloze variant van het calvinisme zijn wij schuldig en mogen we dat niet afkopen met zo’n mooie kerncentrale. Vandaar dat de noordelijke, protestantse landen, Nederland incluis, hun land liever verpesten met windmolens, en de katholieke zuidelijken er maar op los leven, zoals Dijsselbloem ooit vaststelde.
Mede het gevolg van voedselproductie, want boeren hebben lage waterstanden nodig.
Stikstofoverdaad die schaadt?
Mede het gevolg van de voedselproductie door de mest van boerderijdieren.
De aanblik van Nederland?
Voor een groot deel gevormd bij de voedselproductie omdat boeren het grootste stuk van het land in gebruik hebben.
Met de voorbeelden van externe effecten van landbouwproductie en -consumptie kun je een hele krant volschrijven. Import van soja, gebruik van bestrijdingsmiddelen, kunstmest, dierziekten die overspringen op de mens. Et cetera.
Landbouw is om die reden een fascinerende sector. Ik wil het één (een kilo uien) en met z’n allen krijgen we het andere (al die externe effecten) op mijn koop toe. Fascinerend én problematisch. Want veel van die externe effecten zijn negatief.
Kringlooplandbouw. Zeg maar het ouwe "gemengde bedrijf"
Minder exporteren. Verbouw producten die we hier verkopen.
Kortom "lezen bitsjes!"
De Duitse socioloog Ulrich Beck schreef al in 1986 zijn visionaire boek Risikogesellschaft – (Risicomaatschappij)
