(Ondertussen: ja dus.)
Schapen WILLEN lekker bij elkaar lopen.
Probeer van een stelletje eigenwijze, individuelen, vrije geesten maar eens een kudde te smeden.
Maar misschien is er wél een gemeenschappelijk doel dat kan binden.
"Niet geschoten is altijd mis."
Uiteraard komen er veel positieve reacties op twitter,
maar
ook negatieve, zoals deze van Aafke Romeijn.
Huh? Aafke, Fake News heette toch al NPO.
Maar waar ik al bang voor was gebeurde al binnen 5 minuten: "Wij Tegen Zij!"
Ik kon het dan ook niet laten.
En wéér zal het NIET gaan over waar het wél om zou moeten gaan:
objectieve, eerlijke berichtgeving.
Charles Groenhuijsen wordt zo moe
(van mensen die niet dezelfde mening hebben vermoed ik.)
Charles vindt diep in zijn hart dat dat verboden zou moeten kunnen worden.
Ook Charles wil eigenlijk een dictatuurtje.
Nee, dat zegtie niet. Nog niet.
Ook Wierd Duk doet mee:
"Bubbels met elkaar in gevecht"
In zijn tl staat een hele belangrijke reactie waar het volgens mij om gaat:
Zo simpel kan het zijn.
Jan Dijkgraaf schrijft er een briefje over.
En weer een tegen-tweet met tegenreacties:
et cetera et cetera.......
waar gaat dit naar toe en hoe stopt dit?
Ik wordt hier heel, heel moe van.
Ja, Charles, véél moeier dan jij.
Ok, ik ben om!
Voor mij geen ON:
Ten Tweede
tadaa...
Elma Drayer
Ik ben groot fan van haar.
Zij is ongeveer van mijn leeftijd en
verwoordt geweldig wat ik hier allemaal probeer duidelijk te maken.
Met haar ben ik eigenlijk overbodig.
Dus
lees haar en je hoeft deze blogs niet meer te lezen.
Win-Win.
Alleen vandaag (10-08-2019) en gisteren al 09-08-2019)
Vandaag haar column over "de kloof binnen links".
naar aanleiding van het burkaverbod.
Maar zij gaat véél verder: ze komt zelfs uit bij Joke Smit.
Gisteren
had ze het daar ook over in de rubriek "Wat zijn dat voor vragen?"
"Ik beschouw mezelf als links, ik ben zo ongeveer de enige overgebleven PvdA-stemmer in mijn omgeving. Juist als sociaaldemocraat moet je je druk maken over de wijze waarop dit debat ontspoort. Terwijl links vooral lafjes met identiteitspolitiek meegaat."
De kloof binnen links, feminisme, slavernij racisme en
de onzinnigheid van Gloria Wekkers boek "Witte onschuld bestaat niet." (Alweer.)
Haar nieuwe boek heet dan ook "Witte Schuld."
(Tja, wat moet je anders?
De onzinnigheid laat je het beste zien door
hetzelfde te doen, maar ietsie aangedikt.)
In de papieren krant is de kop:
"Hoe voeg je je in een debat waarin alle partijen zich diep hebben ingegraven?"
Jolande Withuis
schreef deze column over "Witte Schuld" van Elma Drayer
Zou ze mijn blogs hebben gelezen?
"Ik bedoel..."
(Heb ik altijd al willen zeggen.)
Ook Jolande ziet de termen "werkgever-werknemer" als een poging om sociale ongelijkheid te verbloemen, verbergen, te camoufleren.
Dat roep ik al jaren. In eerste instantie lijk ik een "rare geest" te hebben:
wie geeft er nou werk, arbeid? Wie neemt dat, maakt er gebruik van?
Ik denk dat dat komt door mijn dislektie (Dyslexie. Dyslectie) maar ik heb altijd moeite om die twee woorden uit elkaar te houden.
Baas - arbeider is méér dan duidelijk.
En volgens mij is de taal bedoeld om DUIDELIJKHEID te scheppen.
Katie Hopkins
legt het volgens mij duidelijk uit:
"It is because of people like you
that there are people like me"
"You are Dr. Frankenstein...
and I am your monster."
Over Katie Hopkins gesproken:
Over Katie gesproken
Pedofilie
Oei, oei, oei,
ze hebben er weer een idiotie bij hoor.
De reacties zijn natuurlijk niet mals.
Maar ook deze van Ben Kirssen.
Hij heeft zelfs een "snelcursus pedofilie" geschreven.
Maar goed,
het gaat dus allemaal hierom:
klikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklik
Je zal maar denken dat je feminist bent.
Je moet pedo's ook niet uitsluiten Linda,
maar insluiten, strak in de gate houden. Héél strak!
De twitter-reacties waren voorspelbaar.
Heeft Linda Duits kinderen?
Ik zou je dolgraag eens willen horen als
"een pedofiel een van jouw kinderen lief zou hebben"
Dan wil ik ook jouw kind eens spreken over 10 jaar.
En je gaat er nog trots op ook hè, dat je véél kritische reacties krijgt op twitter.
Alles voor de klikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklikklik
Gelijkwaardigheid
Linda, dáár gaat het om.
Een kind bevind zich niet, ik herhaal: NIET in een gelijkwaardige positie naast een volwassen man.
(Meestal een man ja. Onder andere daarvoor is religie uitgevonden.
"nou, nou, nou, waar slaat dit nou weer op Roef!"
Denk er maar eens over na.)
#Walkaway
is een bekend begrip aan het worden in Amerika.
Redpilled Princes was zelfs campagnemedewerker voor Bernie Sanders.
Zij vertelt hier waarom ze wegliep.
Peter Knoope
Waarom is er zoveel verzet tegen het westen?
Grote culturele verschillen:
Wij kijken vooral naar de toekomst.
De overige zeven miljard van de wereldbevolking kijkt echter vooral naar tradities en het verleden
Omgaan met rechtvaardigheid.
De westerse wereld ziet de wetten en regels als objectief vastgesteld en vindt dat de rechter moet bepalen of je schuldig bent of niet. Voor het overgrote deel van de wereldbevolking gaat het rechtsgevoel echter over eer, over wat de gemeenschap vindt, en in veel mindere mate over de wet.
Hij concludeert:
Hoe minder aandacht, des te beter het is.
Om het identiteitsprobleem op te lossen zijn er twee dingen die echt werken.
Contact tussen mensen van verschillende bevolkingsgroepen, het aangaan van onderlinge relaties.
Perspectief.
Dit betekent het hebben van uitzicht op een baan en een maatschappelijke positie. Daar zijn voorbeelden bij nodig: Aboutaleb is de burgemeester van Rotterdam, dus als Marokkaan kan je burgemeester worden.
Dat laatste is leuk en aardig, maar daar willen ze niet intrappen.
Ze voelen nog steeds een groot verschil tussen de cultuur van het westen en die van hen en hun ouders. Precies wat Peter hierboven al aangaf.
Het verleden en de objectiviteit.
Peter spreekt zichzelf hier tegen volgens mij.
Hoe blijf ik hier?
Dan ben je door een gesubsidieerde NGO-veerdienst de Middellandse Zee overgebracht,
dan komt de belangrijkste vraag:
Wat kun je doen om hier te blijven?
Nou,
zelfs daar hoeven asielzoekers niet eens moeite voor te doen.
Ook dat wordt hen keurig uitgelegd.
Zeker: óók als je asielaanvrage kansloos is.
(Vraag dat maar aan Rutger Groot Wassink.
Hij wil voor 500 uitgeprocedeerde (!dus illegale!) asielzoekers huisvesting creëren.)
Deze vrouw vertelt een asielzoeker dat hij in Duitsland makkelijk asiel kan krijgen als hij...
ongelooflijk hoor, maar ze zegt het echt,
bij een Duitse vrouw een kind maakt...
Waarom toch?
Waarom werkt deze vrouw hier aan mee?
Moet dat vanwege haar geloof? Christelijk?
Wil ze aanzien? Door bijzonder zijn? Belangrijk lijken? Verlossing? Aflaat? Verheven voelen?
Geeft het haar een gevoel van superioriteit?
Willen ze allemaal op Jezus lijken?
Maken ze voor zichzelf de hemel op aarde, door als een heilige op aarde te leven?
Echt! Ik zou dat zó graag willen weten.
Als iemand het gedrag van deze vrouw goedkeurt, dat wil ik héél graag weten "waarom?"
Kijk vooral naar dit filmpje.
Ik geef toe dat ik twijfel of dit geen nepnieuws is..
Laat ik het zo zeggen:
ik HOOP dat het nepnieuws is, maar
ik VREES dat het echt is.
Enkele reacties:
Discriminatie is fout!
Zeker.
Behalve...
Huh? Niks nie behalve nie!
Jawel!
Nietes
Welles
(twee uur later)
OK, wanneer wél dan?
Blanken!
Huh?
Blanken mag je discrimineren.
Dat wordt juist toegejuicht. (Toegejogen?)
Open en bloot. Schaamteloos!
Dit had eens andersom moeten zijn,
dan was de wereld te klein.
Lees de reacties op Samirrha's twiet.
Er blijken veel meer van dit soort discriminerende advertenties te zijn.
Obama
reageert op de shootings in El Paso
Eelco Bosch van Rosenthal
(En ik maar denken dat objectiviteit belangrijk was voor een correspondent. Wat naïef!)
de waarden van tolerantie en diversiteit
afkeuren als leiders taal uitslaan welke een klimaat van haat en racisme creëren.
etc.. etc..
Waar zijn "de gewone mensen" nou toch zo bang voor?
Gewoon ontkennen en afkeuren en de angst verdwijnt
Ik vrees alleen dat het zo NIET heeft gewerkt en gaat werken.
DÁÁROM heeft Trump de verkiezingen gewonnen:
De werkelijkheid ontkennen of anders te ver-talen.
Nogmaals:
ik vind Obama geweldig en hij was een van de beste vertegenwoordigers van de Verenigde Staten.
Maar er wordt wel erg hard geprobeerd hem heilig te verklaren, vooral door allerlei zaken weg te laten.
De Volkskrant
gaat het echt steeds beter doen.
(Of hoop ik dit nou alleen maar?)
"Opinie op Zondag" met Keyvan Shahbazi
Da's een tegenvaller.
Voor links dan.
Die gaan er altijd zo prat op dat ze zo vreedzaam, pacifistisch zijn.
Zo'n beetje net als Jezus.
Je gelooft het niet
maar Jan Dijkgraaf
heeft een wel heel bijzonder effect van de Brexit ontdekt:
Alle Somaliërs zitten hem te knijpen,
dus...
gaan ze naar Nederland.
Briefje aan alle Nederlandse woningzoekenden.
Een Turk die het kan weten
Lagguh man. Ze zijn er echt.
Sterker nog: ik ken er een héél persoonlijk.
Mehdi Karayusuf zegt er ook een te zijn
Hij reageert op deze tweet-reeks met:
Waar Kees Tol op reageert.
Hij maakt er een heel draadje aan vast.
Zo "linkse deugjes", dan hoor je het ook eens van een ander.
Ja, een andere Turk nog wel.
Die zal toch wel recht van spreken hebben?
Kritiek...
nee, dat is zooo 2018.
Toen was democratie heel gewoon.
Rutger Groot Wassink
is echt een ongelooflijke...eh...
"kleur de plaatjes en maak het verhaaltje af."
Ongedocumenteerden
nog zo'n mooi woord om de werkelijkheid anders te laten lijken dan ze is.
Daar heeft links patent op zo lijkt het.
Maar goed, dan kun je ook wel lekker feesten.
Zo'n cursus Vloggen, die zijn nog behoorlijk prijzig zeg.
Maar wel heul nuttig...
„Tegen beter weten in biedt de gemeente uitgeprocedeerden valse hoop, namelijk door juridische begeleiding aan te bieden bij een traject dat al lang is doorlopen. De rechter heeft al beslist dat zij hier niet kunnen blijven.” zegt Marianne Poot (VVD)
Dat wetboek?
Wordt dat nog wel eens gebruikt?
Gooi het dan toch weg joh.
Is het in ieder geval voor iedereen duidelijk.
Wat doet links als ze hun zin niet krijgen?
Eerst even ter verduidelijking:
De top 10 grootste massamoordenaars zijn voornamelijk
van linkse, socialistische, communistische oorsprong.
Maar wat denk je van die onschuldige, vredelievende, begripvolle, menslievende, empathische, begripvolle, democratische, sociale, mensen-mensen...?
Ik bedoel de bezorgde klimaatactivisten.
Nou, die verzinnen
onschuldige ludieke acties om de medemens aan te zetten tot mee- en nadenken.
Zoals dit:
Intimidatie. Bedreigingen. Angst aanjagen.
Het "hoort allemaal bij de discussiemethodes" van deze lieftallige altruïstische democraten.
Heb ik Volkert van der Graaf al genoemd?
Martin Sommer
vindt het hoog tijd om eens na te denken over wat gewenste en wat ongewenste migratie is.
Zo! Die Sommer! Die durft!
In de Volkskrant nog wel! Da's binnen één week! Die durven ook!
"Vindt u het goed als ik voorzichtig zeg dat het hier vol is?"
dit is pas de eerste belangrijke zin hè. Daarna gaat Martin pas echt los:
Een jaar geleden dacht ik dat we het daar serieus over gingen hebben. Paul Scheffers plan om scenario’s op te stellen voor de bevolkingsomvang in 2060 en de rol van migratie daarbij – de groei van de laatste jaren komt helemaal voor rekening van de migratie – was door de Kamer in dank aanvaard. Dat kwam doordat Scheffer in een essay overtuigend had laten zien dat een bescheiden immigratie-overschot nu tot grote gevolgen over veertig jaar kan leiden. Een jaarlijkse groei van vijftigduizend mensen levert in 2060 bijna 20 miljoen inwoners op. En we zitten nu al vier jaar op het dubbele, honderdduizend.
Langzaam
Héél langzaam
worden uitspraken, meningen, inzichten die ooit (zeg maar 20 jaar geleden)
als fascistisch, xenofoob, populistisch, islamofoob, racistisch werden beschimpt
nu salon-volkskrant- fähig.
Tmotnie gekkur worrûh.
Zou de tijd er eindelijk rijp voor zijn?
Arthur van Amerongen heeft deze column geretweet
met gelijk leuke, ok; voorspelbare reacties.
Later op twitter:
Auke Zijlstra.
Jean Wanningen
Jordy
Ja, da's een idioot die stennis maakt met een verkeersregelaar.
Hoe ik weet dat hij Jordy heet?
Nou dat weet het AD:
Dan komt Hannesz met deze tweet:
Nou, nou, nou Hannesz, kun je dat nou wel hard maken?
Eh...wat blijkt:
Jordy heet dus Oualid
Snapjijut - Snappikkut?
WAAROM doet het AD dit?
WAAROM noemt de Telegraaf hem jongeman?
WAAROM zeggen ze nou niet gewoon dat het een nederlandse marokkaan is?
Om hem "in bescherming te nemen"?
Tegen wie? Tegen zichzelf?
Om alle andere marokkanen in bescherming te nemen?
Kunnen ze dat zelf niet?
Waarom gaan de media zelfs LIEGEN?
Als iedereen nou gewoon de feiten meldt, worden er ook geen suggesties VERKEERD GEÏNTERPRETEERD.
Want dát gebeurt er dus.
Pim Fortuyn
blijft voor "links" een nagel aan hun doodskist.
Terecht volgens mij. ("Met de kennis van nu!")
Toen werd pas écht duidelijk hoe smerig "links" kan zijn als ze "hun zin niet krijgen".
Ik begin er zelfs mee in mijn eerste "links als religie"-blog.
Kijk even hoe drie prominente PvdA politici, Oudkerk, Bos, Rottenberg er LATER (!) over DURVEN te praten.
(Als ik zoiets had gedaan, zou ik er nooit over durven praten. Ze hebben geen enkele schaamte. Ook geen spijt.)
Willem Pekelder verbaast zich:
Ook Sywert komt ineens op een Pim-fragmentje,
(is al weer een tijdje geleden, sept. 2016 dacht ik,
maar ineens wordt er nu (sept. 2019) weer op gereageerd.)
Ga vooral eens kijken naar deze twee bikkels, kanjers: Pim en Theo
Het wordt alsmaar linkser...eh...gekker
Vindt ook Tony Hellings
Hier de hele column
(Sorry, maar die blauwe strepen zijn niet van mij.)
Het moet niet gekker worden!
Dat idiote burka en hoofddoekjes geouwehoer
is ook om gek van te worden.
Elke vrouw heeft het recht om vrij te zijn in haar kledingkeuze,
Elke vrouw heeft het recht om vrij te zijn om de kleding te kiezen die haar man haar beveelt te dragen.
Beste feministes van Nederland.
luister even naar deze vrouw.
Baantjes carrousel
Neuh Thierry dat valt wel mee man.
Trouwens voor die Nexit hoef jij niks meer te doen,
dat gaat vanzelf:
Frans Timmermans gaat milieu doen
en wie gaat hem helpen?
Juist; Diederik, de man die de PvdA groot heeft gemaakt. (Toch?)
Brexit en/of Nexit
Hier een kijkje achter de schermen.
Hou ze aan het lijntje.
Dit filmpje zegt eigenlijk meer dan genoeg.
Waarom het gaat? Macht
Die Britten? Wie denken ze wel niet dat ze zijn. Uitpersen die idioten.
Net als alle andere landjes trouwens.
Wie niet mee wil doen, persen we uit, treiteren we net zo lang tot ze weer met hangende pootjes bij de EU willen blijven.
Deze EU-Bovenbazen zijn niet dronken van de wijn, maar van de macht. (en zichzelf)
De linkse media in een notendop:
Chris Klomp krijgt een steen door zijn ruit.
Jan Roos wordt voor zijn huis in elkaar geslagen.
En zie het verschil:
De Gouden Eeuw
mag niet meer.
(lees hier de wikipedia pagina)
We moeten voortaan anders gaan liegen.
Ja liegen. Wie durft er nog objectief over deze zeventiende eeuw te praten?
We moeten van een paar smurfen onze geschiedenis veranderen.
Ik heb nieuws: dat kan niet!
Dit kan ook niet meer.
Kunnen we het verhalenboek over die tijd niet beter UITBREIDEN met méér en betere informatie. En dát op scholen onderwijzen.
Natuurlijk was niet alles "rozengeur en maneschijn".
Maar wie dat gelooft heeft sowieso te weinig actieve hersencellekes.
Om die koekwausjes hoeven we ons niet druk te maken.
Toch?
Nou nee. Want die paar idiote vrekte mongols bepalen wél wat er gaat gebeuren.
This is democracy you know.
Neem het Amsterdam museum,
dat zal de naam "Gouden Eeuw" niet meer gebruiken.
Voortaan heet het "De Zeventiende Eeuw"
Weet je wie ik steeds meer ga waarderen? Deze man.
Thierry heeft wel lef (of is heel dom) om bij #DWDD te gaan zitten.
Voor én achter hem proberen ze hem de mond te snoeren.
Zihni probeert dat letterlijk.
Toch nog te veel GroenLinks-geentjes in zich.
Linkse mensen vinden discussie heerlijk. Maar dan moeten ze wel gelijk krijgen. Anders gaat de beuk er letterlijk in.
Links fanatisme groeit bijna altijd uit tot gruwelijk geweld, onderdrukking, terreur en dictatuur. Onder het mom van verdraagzaamheid.
David Suurland ziet hier een duidelijk voorbeeld van
Het Dunning-Kruger Effect?
Dit fragment van David is toch hilarisch:
volgens Zihni Özdil is discussiëren "Als ik DRAM, heb ik gelijk!"
Het is ook zo doorzichtig wat hij probeert te doen.
Alsof hij "debatteren voor Dummies" letterlijk volgt.
"Ga ik nu stap 45 doen en dan stap 76"
Het lijkt dat Jack Spijkerman ooit naar John de Mol is overgestapt
om zijn salaris eerlijker te verdelen.
Als ik dit zie wou ik bijna dat ik op Thierry Baudet wou stemmen.
Die idiote, arrogante, betweterige, zelfgenoegzame "linkse deugjes"
zou Thierry zeggen.
Thierry hè.
Thierry weet het niet goed uit te leggen volgens mij,
maar wat de rest van de tafel doet is tenenkrommend.
Vooral Zihni valt zwaar door de mand. Hij laat Thierry soms niet eens uitpraten.
Hier is het hele fragment
Het lijkt wel een hele rare verkapte Zwarte-Pieten-Discussie.
Zegt Maarten Prak nou indirect wat hij eigenlijk niet durft te zeggen:
naam veranderen om domme nederlanders en negers het museum in te krijgen?
Het is natuurlijk een tegemoetkoming naar een héle kleine minderheid,
zoals de zwarte drammers Sylvana Simons en Jerry-King-God-Ghandi-Allah-Luther Afriyie. (Ohjajoh, is dit een discriminerende opmerking?)
En de rest van Nederland? Tja, die heeft dit maar te pikken.
Zo werkt democratie. Al jaren. (Altijd al?) Dat dat niet beter kan zeg!
En toen werd het stil
voor de derde keer in Nederland.
(De hele wereld stond voor het eerst stil op 9/11)
6 mei 2002
2 november 2004
en nu
18 september 2019
Er is een advocaat geliquideerd. Derk Wiersum.
Oftewel: de onderwereld verslaat en beheerst de bovenwereld.
Iedereen die de mocromafiaantjes een strobreedje in de weg legt is vogelvrij.
De volgende dag komt de Volkskrant al met een analyse.
Lijkt wel een excuus.
Voor de dader.
Ze zijn dus zwakbegaafd.
Lijkt mij wel logisch als je zoiets doet.
Er staat nergens bij dat ze van marokkaanse komaf zijn
hoewel ze dus lid zijn van...de MocroMafia.
Twitteraar Peter Post reageert:
Ook Joost Niemoller twittert:
Tja, concludeert Darya,
"islam produceert blijkbaar veel zwakbegaafde jongeren en verwarde mannen."
Nico Schoonhoven
vroeg of hij er even langs kon...
Tja, dan vraag je erom.
Bij sommige Nederlanders dan hè.
Hannesz
legt de vinger op de zere plek:
WAAROM GEEN STILLE TOCH voor deze blanke man?
Is D66 links te noemen?
Linksig?
Ingrid van Engelshoven
is van D66 en minister van OCW.
Zij doet een oproep voor "genderneutraal speelgoed"
Hilarisch natuurlijk, maar toen ik dit las:
"Vanaf volgend jaar mag winkelpersoneel kopers ook niet meer vragen of iets voor een jongen of voor een meisje is."
kon ik me gaan verschonen.
Dan zal de fietsbuis (heet die zo?) ook wel verboden gaan worden.
Die buis is voor versteviging en betere balans.
Vanwege het "instappen met rokken" is die bij de vrouwenfietsen weggehaald.
Eigenlijk zouden ook de damesfietsen een buis moeten hebben....
Dat is vragen om ongelukken.
Natuurlijk heeft Harm Beertema volkomen gelijk:
Politiek:
maak iets onbelangrijks heel belangrijk
dan hoef je je geen zorgen te maken over de échte problemen.
Zo moeilijk is politiek niet hoor.
Greta Thunberg
heeft "de gemoederen wel bezig gehouden" zeg.
Nee, niet om WAT ze zei, maar vooral HOE ze dit zei.
Dit overdreven, slecht geacteerde drama werkte totaal averechts. Althans dat neem ik aan.
Bijna niemand had het nog over de inhoud van haar boodschap.
Elif Isitman
schreef er een column over in het Financieel Dagblad.
Wat als Greta Heidi heette?
(voor wie deze column niet mag lezen van het fd.)
René Cuperus
is gestopt als columnist voor de Volkskrant.
Hier in gesprek met Roderick Veelo.
In de Gouden Eeuw waren in Nederland de meest geletterde zelfstandige vrouwen ter wereld. Iedereen verbaasde zich daarover. Ik wist dit trouwens ook niet.
En datzelfde Nederland laat 300 jaar later burka's toe.
De democratie loopt gevaar!
Laten we ons paradijs verdwijnen
of
gaan we het paradijs uitbreiden?
Elitisme is angst voor het volk.
Niet het volk is radicaal,maar de elite en daar reageert het volk op met populisme.
Nog meer eentje van Roderick Veelo
Keklik Yücel praat met hem over de PvdA, maar vooral VrijLinks.
onder de titel "minderheden zijn niet zielig."
Parijs, Hoofdbureau Politie
Nog maar een voorbeeld:
de aanslag in, ik herhaal IN een politiebureau door een politieagent...
Hoe kan dat?
Wat is het effect?
Sylvain schrijft hierover:
Linkse indoctrinatie?
Tja, je kunt lullen wat je wilt, maar hoe wil je dit anders verklaren dan?
Tom de Nooijer krijgt reacties.
Harm Beertema reageert met:
Martin Sommer
weet het ook niet meer. Hoewel? Hij weet het wél, maar ziet veel tegenstrijdigheden,
plus een ontwikkeling, die we niet zouden moeten willen.
In plaats van het liberalisme, dat gezamenlijke vrijheid optelt om er allemaal beter van te worden, komt nu een soort transactiedenken à la Trump. De winst van de een is het verlies van de ander. Je kunt geen krant opslaan of het transactiedenken stijgt eruit op. Elke hap chocola die jij neemt, is weer een stuk regenwoud minder, las ik laatst. Jouw koe is mijn stikstof, jouw vliegvakantie mijn astma, jouw gouden eeuw is mijn slavernij en jouw goede pensioen is mijn armoedje. Jouw vrijheid is kortom mijn ellende – precies het oude liberalisme maar dan op zijn kop.
Die laatste zin snap ik dan weer niet.
Maar dat zal aan mij liggen.
Maarten Boudry
Belgisch filosoof.
Jong knulletje, maar niet dom. Zeker niet dom!
Niet voor niets een aanstelling op leerstoel Etienne Vermeersch
Hij heeft eigenlijk alles mee, behalve...
Ach, oordeelt u zelf:
Nepnieuws
ook zo'n leuke.
Kajsa Ollongren dacht er een grote klapper mee te kunnen maken
en alle politieke tegenstanders weg te vagen door te bewijzen dat zij nepnieuws de wereld in sturen..
Een onderzoek concludeert
"‘Geen buitenlandse desinformatiecampagne of nep-actiegroepen gevonden. Er is in Nederland geen sprake van de opkomst van namaak-nieuwsorganisaties en nepnieuws en desinformatie is nauwelijks te vinden’"
Het blijkt allemaal anders te zijn:
Als "links" verliest bij verkiezingen
is dat niet hun eigen schuld of de verdienste van "rechts"
nee, dan komt dat door het verspreiden van "nepnieuws".
Uiteraard verspreidt door "rechts"
Nee, "links" doet dat niet.
Hetzelfde zien en zagen we bij Trump, Brexit, AfD, Salvini...(ik vergeet er vast nog een paar.)
Marianne Zwagerman legt het hier haarfijn uit.
We moeten niet zo zeer kritisch zijn om nepnieuws te herkennen,
we moeten alert zijn op hen die zeggen dat er nepnieuws wordt verspreid.
Die mensen blijken véél gemener, gevaarlijker te zijn.
De wolvin in schaapskleren.
Maarten van Rossem
is op z'n best
in gesprek met een nog linksere sufkop..
(Geintje Maarten)
In dit geval Gustaaf Peek.
Het begint met ...willen
Je moet het willen zien, je moet het geloven...
Hoe religieus wil je het hebben?
En als alles mislukt, kun je op de puinhopen en de lijken altijd nog zeggen:
"Tja, dan had je het maar moeten willen..."
Nee, Gustaaf kan niet zeggen dat hij het niet had kunnen weten.
Of Peek heeft de hele vorige eeuw overgeslagen bij de geschiedenislessen.
Nou Maarten, zaag die Peek net boven de knietjes af!
Niet te kort zeg!
Jammer dat Maarten de mist in gaat bij het migratie probleem.
Het feit dat de sociaaldemocraten altijd geprobeerd hebben een vrij fatsoenlijk migratiestandpunt in te nemen, terwijl het migratie-issue heel dwingend aanwezig is en een groot deel van de bevolking niet voelt voor een genuanceerd standpunt ten aanzien van immigratie. En dat wordt fijn opgejut, aangestookt en onderstreept door een aantal partijen die daar enorm van geprofiteerd hebben. Daar heeft de sociaaldemocratie enorm onder geleden.
De sociaaldemocraten hebben helemaal niets ingenomen.
Ze hadden het lef niet om fatsoenlijk, EERLIJK het migratieprobleem aan te pakken.
Al helemaal het islamprobleem. Dat hebben ze simpel ontkent.
Kijk maar even wat grote sociaal-democraten hier zeggen.
Is dit fatsoenlijk?
Genuanceerd?
Komop Maarten, dat weet jij ook wel.
Dit klopt dan weer wel volgens mij:
"Samenwerken met de neoliberalen, daar zijn ze veel te ver mee gegaan, waardoor ze eigenlijk het belangrijkste artikel dat ze dienden te bewaken, de verzorgingsstaat, hebben laten verrafelen.”
En hier gaat het fout:
theorie klinkt zo leuk, maar in de praktijk werkt het dus niet.
Om met mezelf of Jan Marijnissen te spreken:
"Een vierkantrondje kun je zeggen, maar teken het maar eens..."
Ik had eerst ook wel zin om eens met Gustaaf te praten,
maar ik vrees dat ik ook weg zou lopen van die flapdrol.
Theorie een tien, praktisch nul.
Maar wel iedereen verwijten maken.
Machteloosheid
is een voedingsbodem voor ongecontroleerd geweld.
Nee, tot nu toe houden "de Nederlandse burgers" zich uitermate fatsoenlijk, gedisciplineerd.
Ja, ze schelden af en toe. Roeptoeteren wat met gebalde vuisten, maar dat staat in geen enkele verhouding met wat er "aan de andere kant allemaal voor geweld en provocaties worden gebruikt.
Een nieuw voorbeeldje:
De "pilotenbende" in Beverwijk.
De burgers uit de Pilotenbuurt gaan dus zélf doen wat de politie nalaat te doen.
Die burgemeester snapt het ook nog steeds niet.
Of hij doet natuurlijk "alsof"
Hij wil alleen maar pappen en nat houden.
Dan kunnen ze mij nooitnie beschuldigen nie van diskriminaasie nie ofzo nie.
En dan was je slachtoffer.
En dan loop je mee in de protestmars.
En dan zie je een van de daders.
En die herkent jou ook.
En dan ga je naar de politie.
En dan doe je aangifte.
En dan doet de politie weer niks.
En zoekt de dader je op
En dan krijg je daarna wél wéér klappen
En dan ....ben je wéér de pineut.
En de burgemeester staat weer onzin uit te kramen voor de microfoon.
En steeds meer machteloze woede kropt zich op.
En waar dat uiteindelijk naar toe leidt...weetjetoch...
En dan kan de Burgemeester zijn handjes in onschuld wassen.
En zijn de burgers wéér de lul.
En is het cirkeltje weer rond.
En begint het weer van voren af aan.
Ik heb al heel wat gelezen, maar
die Piloten-bendeleden, zijn het nou autochtone Beverwijkers?
Of toch...eh...niet?
(Ik vraag dat voor een vriend van mij die studeert statistiek.)
Hoe dan ook:
Als niemand van de "gevestigde orde" iets doet,
dan gaan burgers dat zelf doen.
En dán zijn de rapen pas echt gaar.
Zeg "links", is dat dan echt wat je wilt?
Het lijkt er wel op.
Immigratie!
Grappig.
Dat twee allochtonen logischer en eerlijker zijn dan menig autochtoon.
(Als je dit discriminerend of denigrerend vindt,
ga lekker naar het strand en stop je kop in het zand. Win-win)
Deze twee mannen van @UpNetworknl,
Avish Jajairam en Shashi Roopram
bespreken twee opiniemakers, Maarten Boudry en Leo Lucassen
Bijvoorbeeld deze stelling:
Hier een kort fragment over bovenstaande stelling.
Hier de hele uitzending op Youtube:
IS-strijders (?) terug (?) halen
Syriëgangers? Terroristen.
Hoe je ze ook wilt noemen, het blijft levensgevaarlijk spul,
maar het OM wil ze naar Nederland halen.
Het land wat zij zelf NIET (meer) als hun vaderland beschouwen.
Nee; ik schrijf heel bewust niet "TERUGhalen"
Elke dag, zeven dagen per week, komen er in Nederland meer dan 250 mensen bij. Uitsluitend door immigratie.
Maar lees daarna vooral dit verhaal van Parween, een Yezidi in Nederland:
Jeanine Hennis is "speciaal vertegenwoordiger van de VN in Irak"
(wa's da nou weer voor een brokkelbaantje?)
vindt dat de kinderen van hun ouders gescheiden moeten worden.
Toch?
Net als Trump dat deed met Mexicaanse vluchtelingen.
Toch?
Ach, arme vrijwilligers
Sommigen komen er na twee jaar achter.
Anderen nooit,
maar zadelen "ons wel met een onoplosbaar probleem op."
Het blijkt een ongelooflijk sterk wapen te zijn, die emotionele, moralistische chantage.
Het tweede vertaalde fragment kun je hier zien.
De hele uitzending hier.
Foute boeken.
Ja, er is ooit een vette boekverbranding geweest.
Dit is hetzelfde.
Maar het bekt wel lekker deugend.
Boeken moeten blijven zoals ze zijn geschreven.
Ze laten ook de tijdgeest zien.
Er zijn maar een paar échte fout boeken:
Bijbel
Koran
Thalmoud
Mein Kampf
en dat was het wel.
Die ga je ook niet veranderen. Verbieden. Verbranden.
Hoewel ik wel geneigd ben een paar uitzondering te maken.
citaat Parool:
"Maar in 2012 verscheen nog het kinderreisboek Suriname, here we come, waarin onder meer stond dat ‘het in Suriname heel normaal is om vreemd te gaan, de meeste mannen in Suriname hebben minstens één buitenvrouw’. Na ophef maakte de uitgever het boek in 2018 niet meer leverbaar."
Haha....en dat boek mag niet meer.
En dit dan:
T R U M P
En links....
En De Wereld Draait Door...
Geen enkel goed woord zal er van links komen.
Zou Trump zeggen dat één plus één twee is,
dan zal men roepen dat zijn toon betweterig is
of dat hij waarschijnlijk vrouwen bedoelt.
Of wat Jantje zegt:
Verzin het zo gek als mogelijk en links flikt het.
Voorbeeld:
De leider van het Kalifaat is gedood.
Donald Trump doet daar wel erg trotserig over.
Elke praatshow heeft het er over.
Ook DWDD natuurlijk.
Om Lucky kon ik wel lachen.
James Sharpe kon het ook niet meer aanzien.
lees de reacties.
Ook deze van Bart.
Ook Rene Kemp viel dit op:
Heel bijzonder dat ze dit alweer vergeten lijken te zijn:
Roderick Veelo is er wel klaar mee.
En hij is echt niet de enige zo blijkt. (1300 likes)
Zijn dat allemaal onterechte critici?
Zien zij het allemaal verkeerd?
Weet Matthijs niet dat hij zéér subjectief is als het over Trump, Baudet, Wilders, etc. gaat?
Of weet hij het wel, maar voert hij simpel campagne!
Don Arturito kan er niets anders dan cynisch op reageren.
Uit onmacht en ongeloof.
Hoewel ongeloof allang niet meer meespeelt. Niets zal hem nog verbazen.
(En mij ook niet meer.)
Tja, dat gepoch van Trump is natuurlijk verkiezingsretoriek.
Wie doet dat niet?
Zelfs Obama.
Ik moet wel toegeven dat Obama dat wel veel minder bot doet dan Trump.
Nee, dan Hillary: "We came. We saw. He died."
Heeft Trump door zijn optreden te veel geprovoceerd?
Bij de volgende aanslag van moslims zal Trump dan ook de schuld krijgen.
Die gedachtekronkel vinden velen te idioot voor woorden.
De daders zijn niet meer verantwoordelijk meer, maar de slachtoffers.
En bij de volgende verkiezingen als Trump met overgrote meerderheid heeft gewonnen,
zullen ze weer vol onbegrip elkaar verbijsterd aanstaren.
Maar iedereen die zich niet blind laat maken door linkse dogma's
ziet dit allang.
De geschiedenis heeft laten zien
dat er een groot gevaar schuilt
en dat is dat links niet tegen z'n verlies kan
en geweld gaat gebruiken.
Dan noemen we het revolutie. Dan strijden we voorde vrijheid. Dan moet het proletariaat opstaan.
kortom: moord, doodslag, onderdrukking en de vrouwen, kinderen en mensen met hersenen zijn weer de dupe.
Nog maar een keer:
JAA! Laten we ze terug halen!
We hebben in Nederland de discussie of we de IS-gangers naar Nederland moet halen.
Nee ik zeg expres niet: "Syriëgangers t e r u g moeten halen naar Nederland"
Ze vinden zich géén Nederlander. Ze haten iedereen in dit verdorven ongelovige land.
Ze WILLEN NIET IN Nederland zijn. Ze WILLEN GEEN Nederlander zijn.
Maar ja,
anderen vermoorden, verkrachten, gevangen zetten, slaan, schoppen, de strot afsnijden, martelen
is heel iets anders dan dat je zélf gevangen wordt gehouden. Da's toch wel minder prettig.
Plus
is dit zo'n prachtige gelegenheid voor onze verwende deugneusjes
om hun politiek correct deugende superioriteit weer eens een flinke opzwieper te geven.
Of zoiets.
Want waarom willen ze de daders, moordenaars, verkrachters wél naar Nederland halen,
maar de slachtoffers laat hen eigenlijk koud.
Brenda Stoter Boscolo
schreef een boek over Yezidi's die door ISis werden gevangen genomen en als seksslavin.
Mocht je je afvragen of we die Syriëgangers naar Nederland moeten halen,
dan zou ik dat aan hun slachtoffers vragen.
Die hebben volgens mij het recht om daarover mee te beslissen.
Lees hier het verhaal van Parween.
Een interview met Brenda Stoter bij Spijkers Met Koppen.
En nog een in het VPRO-radio programma "Nooit meer slapen."
Héél bijzonder (cynisme uit machteloosheid)
is dat "we" de daders van de meest gruwelijke misdaden naar Nederland willen halen,
maar
de slachtoffers, de Yezidi's wil Nederland terugsturen naar Noord-Irak.
Ze zijn ook helemaal niet bescheiden.
Of berouwvol. Of schuldbewust. Of nederig.
Nee joh, ben je mal:
Ze voelen zich superieur ten opzichte van die kafur, die ongelovigen, die onwetenden, die verdorvenen.
Inderdaad, wél het land waar ze nu heen willen.
Kijk eens naar dit prachtige filmpje.
Wouke krijgt er genoeg van
na het lezen van dit artikel:
Ook Keklik Yucel heeft er genoeg van
Hoe komt het toch dat ze zo veel aandacht krijgen?
Maar
ook "aan de andere kant", dus de Syriërs zélf vinden het heel vreemd als ze horen wat wij van plan zijn.
Harald kan het weten:
Arnold Karskens
kan natuurlijk niet ontbreken over dit onderwerp.
Via twitter linkt hij een column van hem over dit onderwerp.
"Journalisten moeten geen loopjongen zijn van islamitische staat."
"Journalisten die zich inzetten voor de terugkeer van kinderen en hun moeders uit het kalifaat steunen terreur en vernederen de slachtoffers."
Elma Drayer
kan het zichzelf niet eens uitleggen.
En zij is toch een hele HÉLE slimme.
Maar een aantal IS-gangsters eisen, ik herhaal EISEN dat de Nederlandse staat hen of in ieder geval hun kinderen inspant om hen terug te halen.
Terug?
Ja, terug!
Terug naar het land dat ze zo verschrikkelijk haten. Een land vol ongelovigen die ze het liefst willen bekeren of de kop afsnijden.
Maar waarvan ze weten dat ze daar een suf taakstrafje krijgen en uiteraard herenigd zullen worden met hun kinderen. Wat denk jij? Ze zijn niet gek.
Puur misbruik van hun eigen kinderen. Alweer: het doel heiligt de middelen.
En wat zegt de rechter:
Hans Vetter:
"Ik stel voorop dat de kinderen er niet zélf voor hebben gekozen....."
Beste meneer de rechter.
Noem mij één kind dat wél heeft gekozen, heeft kúnnen kiezen waar en bij wie hij geboren wordt en wat zijn ouders met hem/haar gaan doen.
Alleen dat woord al: inspanningsverplichting.Daar kun je werkelijk ALLE kanten mee op.
Laat dat nou net de bedoeling zijn.
Max Pam
Max eindigt zijn column met:
"Een ding lijkt mij zeker: die vrouwen zijn volkomen ongeschikt om kinderen op te voeden."
Dus Max?
De kinderen scheiden van hun moeder?
Heropvoedingskampen? Waaruit ze nóg geradicaliseerder uitkomen?
Door familie op laten voeden?
Ik zou het antwoord ook niet weten hoor.
Dicastocratie
Kent u die term?
Ik niet.
Nu wel.
De rechte regeert!
(En niet het volk.)
Thierry legt het hier heel goed uit:
De Blauwe Moskee
wil dat hun gebedsoproep versterkt gaat worden.
Annabel Nanninga ziet dat niet zitten
en wel hierom:
Jaja, dit is van Forum, dus kan en mag "links" dit sowieso niet lezen, laat staan objectief beoordelen,
maar Annabel legt wel goed uit,
dat dat gebeds-oproep-gekrijs niet te vergelijken is met het luiden van klokken.
Bij Groenlinks mogen ze geen krant lezen, tv kijken, radio luisteren of internetten.
Ook het lezen van boeken vinden ze haram.
Femke Roosma?
Groenlinks.
Ja maar dan hoef je toch niet perse dom of blind te zijn?
Nee, hoeft niet, maar helpt wel.
Althans zo blijkt.
Kijk maar even en oordeel zelf.
Femke is geschrokken.
Nee niet hiervan.
Maar van de mensen die daar wel van zijn geschrokken.
Femke
ik vraag me af
weet je hier nou echt niets van?
Oftewel: ben je zo dom of speel je zo dom?
Oftewel: ben je naïef of heel gemeen?
Ik zou zo graag eens met je willen praten.
Of ik mis iets of jij?
Nog een GroenLinkse:
mevrouw Nevin Ozutok
(in de volksmond én voorzitter Arib al mevrouw Özturk genoemd.)
wil dat er een "islamofoben monitoring" komt.
Altijd laggûh met die Groenlinks-vrouwkes.
Hier dragen deze Groenlinks-dames
uit protest vrijwillig een hoofddoek
waarmee ze een ideologie ondersteunen
die het dragen van een hoofddoek VERPLICHT stelt...
Snapjijjut? Snappikkut? Heppiejum?
Ok! OK!
het zijn ook niet altijd Groenlinks-vrouwkes.
Dit D66-mutske heet Marijn Bosman.
Ook al raadslid in Amsterdam. Wat zit er toch in dat water?
Jan Brugman
over de islam in de Volkskrant:
is al uit 1999.
We wisten alles al een tijdje hè,
maar ja we blijven mensen hè.
We hebben één ding van de geschiedenis geleerd;
we hebben nooit iets van de geschiedenis geleerd.
Ischa Meijer
interviewt Jan brugman, een arabist over zijn boek "De Zuilen van de Islam"
Hier een artikel over Jan Brugman.
Nepnieuws of "onder het tapijt nieuws"?
Sybren Kooistra
is me d'r eentje hoor.
Hij is links. Zegt hij.
Is zelfs spindoctor van Jesse Klaver. Hij is "ideoloog" van GroenLinks.
Sylvian vertelt:
Diep van binnen is Sybren gewoon normaal links en wil hij het liefst een linkse dictatuur.
Het liefst nog ZIJN dictatuur.
Hij kan ZÉLFS Sylvia Witteman niet verdragen.
Maar Sylvia is het spuugzat en reageert.
Nou, dan ben je ver weg volgens mij.
Sylvia schrijft toch "alleen maar" hele leuke grappige situaties.
Maar hij vindt ook iets van Arthur van Amerongen.
Dat snap ik.
Dat is géén schaap en is bijna altijd een onafhankelijk kijkende en denkende geest.
Tja, da's rechts.
Huh?
Volgens Sybren hè!
Het begon met deze tweet van Sybren:
Eigenlijk veel eerder natuurlijk. Sybren liep stage bij de Volkskrant, maar werd te licht bevonden.
Sybren dekt zich snel en diep in.
"Als je tweet dat één plus één drie is,
zal je zien hoor dat al die trollen weer op me af komen..."
Arthur heeft een dilemma:
En die kwam er dus.
Die vrijdagpreek.
Op donderdag.
Over Sybren.
Alles op een rijtje.
Met reaguurtjes.
Die Tuur is bijna net zo goddelijk als Jesse.
Onmenselijk gewoon.
Arthur geeft ook deze link naar dit artikeltje van Sybren.
Het laat zien dat naast "links lullen, rechts vullen"
voor links de weg naar individuele vrijheid bijna altijd lijkt te moeten gaan via een linkse dictatuur.
Ze kunnen blijkbaar geen kritiek velen. Ze hebben altijd gelijk. Vinden ze.
Nog een keer
Arnold Karskens
En jarenlang pratend testbeeld op de Nederlandse tv, zo mogelijk nog vaker op de buis dan Peter R. de Vries.
Totdat hij in 2015 ging berichten over zijn ervaringen tussen de migranten. Het lijkt alsof zijn naam uit de Hilversumse kaartenbak is verdwenen; z’n verschijningen in praatprogramma’s zijn inmiddels zeldzaam.
Hier een interview met hem.
Ongeveer een week later
zien we Arnold een nieuwe omroep aankondigen: Ongehoord Nederland: ON!
Psychiater Lyle Rossiter zegt:
Een veel gebruikt "wapen" is het fenomeen "emotief taalgebruik"
Geniaal:
als je het er niet mee eens bent, ook maar een splintertje kritiek hebt,
ben je gelijk een ongevoelig, misdadig, onmens zónder empathie.
Wie wil dat nou zijn?
Potverdikkie
waren die nazi's nou wel of geen socialisten?
Peter van Nuijsenburg schrijft in Trouw over J.A.A. van Doorn's "Duits Socialisme"
Mattijs Glas hierover op Twitter.
Oxfam Novib
dacht een humoristisch slaatje te slaan uit het
oprichten van een nieuwe omroep Ongehoord Nederland. ON
Ja, dat woord #Ongehoord gaat vet trending worden weetje...
Maar
Oxfam Novib weet blijkbaar nog steeds niet wat twitter is:
meedogenloos, feilloos, reageert direct zónder terughoudendheid.
Bijvoorbeeld
door direct na het verschijnen van bovenstaande tweet
hen te helpen herinneren aan het eigen falen.
Gearrangeerde huwelijken
bestaan nog steeds (2019!)
Er zijn zelfs mensen die de voordelen er wel van inzien.
Nee, geen moslims. Ten minste, ze zeggen van niet.
Nee, gewoon westerse columnisten.
Althans zo willen ze gezien worden.
Naema Tahir bijvoorbeeld heeft er een proefschrift over geschreven.
Zij wordt door Greta Riemersma geinterviewt.
Ook Nadia Zerouali vindt zo'n gearrangeerd huwelijk zo gek nog niet>
Echt hoor
ik dacht zijn nou al die vrouwelijke kleurtjes gek geworden of ben ik het.
(Zo! Ik durf wel.
Gelukkig leest niemand mijn blogs, maar deze zin had veel ophef en vertier kunnen veroorzaken.)
Maar
gelukkig reageerde Harriët Duurvoort in diezelfde Volkskrant.
ISis-terroristen
daarvan zijn wij al voorbereid om de vrouwen en kinderen hierheen te halen.
Die zijn zielig.
Hoe doen we dat met de mannen?
Die kun je zó zielig maken:
Moeder dacht dat haat zoon dood was, maar ze zag hem gisteren op tv.
Dus nu kunnen we tranen trekken.
Gelukkig is Muze alert en laat die jongen zien vóór dat ISis was verslagen.
"ALLES gaat de lucht in in België. Sowieso."
Lief hè.
Ach, we doen het allemaal zelf.
Nou ja, "we"
Ikke nie hoor, maar vooral de linkse treurdeugjes:
Neem nou dit galbakkie
Wierd Duk concludeert:
"...als baken van moraliteit..."
Het is toch om je schoenen bij op te vreten.
Niets over zijn slachtoffers.
Niets over al het straatterreur.
Ook van deze jongen hoor je niks meer.
Hoe is het met Juliëtte Rot?
Ook hier geldt wéér en óók: "De grotste kwèèkers kraigen gelaik."
Marcel van Roosmalen
laat gelukkig in hier zijn radio-column een kritisch geluid horen.
Waarom "gelukkig"?
Omdat Marcel ook een beetje als links wordt gezien. Hij schreef voor NRC en NRC-next.
Zoals met alles:
naar kritiek uit de eigen gelederen wordt eerder geluisterd.
Pablo vindt iets
van iemand.
Ik ga er even van uit (Oei!)
dat deze Pablo "van linkse signatuur is"
Hij vindt iets van Erik de Vlieger. Hij vindt hem een racist.
Maar Pablo moet en zal gelijk krijgen.
En dat lost hij zo op:
Ik denk dat Pablo Vrijheid, Vrijheid van Mening én Uiting, Vrede, etc. hoog in het vaandel heeft staan.
Daarom probeert hij iemand die hij niet mag kapot te maken.
Zeg maar in de traditie van
de communisten na 1917
de socialisten in Duitsland vanaf 1933
de chinezen na 1949
Wat is dat toch:
links en de revolutie? Links en dood en verderf?
Links denkt de werkelijkheid beter te kennen dan hij is.
Heeft iemand een andere mening of een realistische kijk op de werkelijkheid,
dan....
het is ook net een orthodoxe religie.
Greta
is aangekomen in Madrid
waar de klimaat-top gehouden gaat worden.
(Zou eerst Chili zijn.)
Een beetje eng volgens Joost.
Nou ja: angstaanjagend.
Arthur is er ook wel klaar mee:
De Volkskrant
kan soms de plank zo misslaan:
"Waarom deze vrouwen strijden tegen feminisme en immigratie..."
De titel klopt al niet:
ze strijden juist VÓÓR feminisme: gelijkheid, maar vooral vrijheid voor vrouwen. Dus vrouwen hebben het recht te kiezen ook al is dit niet in overeenstemming van de terreurfeministes, de Groenlinksers.
Nou heeft de schrijver Hassan Bahara niet gerekend op het riool Twitter, waar iedereen maar kritiek kan leveren.
En zéker niet op kritiek van Eva Vlaardingerbroek zelf:
Lees verder!
Ronald Plasterk
geeft een interview in het Financieel Dagblad.
Onherkenbaar.
Is dit diezelfde Plasterk? De minister van Onderwijs? Van binnenlandse zaken? Die Ronald met zijn gleufhoed?
Ja, hij lijkt nu weer wél op die Plasterk die columns voorlas bij Buitenhof.
Maarja, toen was hij geen stemmen-trekker, maar stemmingmáker.
Hier spreekt een totaal andere man als je hem vergelijkt met zichzelf.
Is dit nou het verschil tussen theorie en praktijk?
Werkelijkheid en fantasie?
Hoe het is en hoe men wil dat het zou moeten zijn?
Hij zegt in dit interview dingen...
die nou juist broodnodig waren om "links weer op de rails te krijgen".
zoals:
Over kernenergie bijvoorbeeld. 'Alle GroenLinksers die ik ken hebben een huis in Noord-Frankrijk. Ik heb ze nog nooit horen klagen over de stroom die ze daar uit de muur halen.'
'Zolang het Europees parlement elke maand nodeloos verhuist tussen Brussel en Straatsburg, heeft het nul gezag om voor anderen een klimaatcrisis uit te roepen.'
Had dit nou tegen Frans Timmermans gezegd, toen je "macht" had.
Nu durf je wél hè....
De kers op het toetje:
Dus onderzoek naar veilige kernenergie blijft een goed idee?
'Ik denk dat het wel op gang komt.
Als je niet zo ongerust bent over het klimaat dat je je standpunt over kernenergie wilt heroverwegen, ben je misschien niet zo ongerust over het klimaat.'
Waar is Plasterk als je hem nodig hebt?
Syp Wynia
vat het jaar 2019 even samen.
Nou, da's niet best. Hij concludeert simpel: "De waanzin regeert in 2019"
Zomaar een analyse van Rik Torfs
Vrijheid van meningsuiting.
Da's voor links nogal een dingetje.
Ze roepen dat ze het hebben uitgevonden.
Maar in praktijk, diep van binnen
vinden ze het maar lastig.
Het zou eigenlijk afgeschaft moeten (kunnen) worden.
Zullen we Jesse Klaver voor het gemak maar links noemen?
Zullen we hem ook een "voorvechter" voor Vrijheid, beschermer van de vrije mening en het strijder voor het recht van uiten daarvan?
Ach, welja.
Die twittert hierover:
Dat klinkt erg doordacht, genuanceerd, empathisch, filosofisch haast.
Maar voor mij komt dit meer over als een zeer fatsoenlijke manier om voor een dictatuur te pleiten.
Uiteindelijk komt het daar weer op neer hè: een dictatuur.
Maarten van Rossem
kunnen we ook wel links noemen.
Hij twittert dat er voor links eindelijk weer wat licht in de tunnel is
naar aanleiding van deze column van Bart de Koning.
Maar Maarten en Bart weten volgens mij echt NIKS meer van rechts.
De column begint met:
"Maar wie achter de retoriek kijkt ziet dat links de meeste grote maatschappelijke debatten heeft gewonnen of aan het winnen is: ...
gelijke rechten voor vrouwen, minderheden en homo’s, een vrijere seksuele moraal, legalisering van abortus, euthanasie en marihuana en maatregelen tegen klimaatverandering. Alleen de economie is nog echt neoliberaal."
Alle grote onderwerpen zijn door links de rug toegekeerd of worden simpelweg genegeerd.
Gelijke rechten voor vrouwen KÁN NIET als je vóór het dragen van hoofddoek of burka bent. Dat wil geen enkele vrouw. Vrouwen doen of zeggen dat alleen voor de lieve vrede.
Veel twitteraars refereerden naar een column van Maarten uit 1998:
Immigratie
blijkt niet veel op te lossen volgens Roy Beck.
Willen we écht helpen, dan moet dat dáár gebeuren.
Hoe?
Onderwijs.
Eerlijke handel.
Geboortebeperking.
Maar het #Hoedan? kunnen we beter aan Dolf Jansen en Arjen Lubach vragen .
Ondertussen maken we ons druk om een periode uit het verleden. Aangevoerd door een hele kleine drammende minderheid. Maar uit angst uitgemaakt te worden voor racist hebben ze zo veel macht.
Ze hebben zelfs een politieke partij (Bij-1) en in Amsterdam zelfs één zetel.
Bij-1 is een ware aanwinst voor Nederland, want zij gaat zelfs de strijd aan tegen het discrimineren in de ...
wiskunde. Als enige.
Maar ondertussen hebben ze geen enkele aandacht voor de slavernij die hier en nu plaatsvind.
Volgens Jean-Pierre Geelen is er hier en nu wel degelijk slavernij.
Maar het gaat hier om vooral witte mannen. Denken ze bij Bij-1, denk ik.
Maar de meeste pakjesbezorgers zijn volgens mij niet wit hoor Syl.
Links lullen, rechts vullen.
Ik dacht dat dat niet meer gebeurde. Sukkel dat ik ben!
Kijk eens naar het inkomstenplaatje van onze linkse klimaat-kabouter Frans Timmermans:
Tussen haakjes (LOL): per 4 weken.
Dat moest ik toch elke keer wel degelijk bedenken.
Da's veel hoor.
Hij verdient in een jaar 100 maal meer dan een Bulgaarse chauffeur in heel zijn leven.
Trouwens, wat doet dat wachtgeld daar?
Timmermans wil "het klimaat redden" door alle Europeanen van alles en nog te laten doen , maar zelf krijgen ze het nog niet eens voor elkaar om op één plek te vergaderen.
Maar goed, Frans krijgt het ook niet voor elkaar om minder te mógen verdienen, al zou hij willen..
Dat mag allemaal wel. Kraait geen haan naar. Hooguit een twittermus.
Maar dit mag niet:
Dit kostte de SP de enige zetel die ze hadden in het Europees Parlement.
Ewald Engelen
vindt dat we dit moeten lezen.
"Must read" heet dat.
Dan doe ik dat braaf.
Umair Haque begint met de constatering dat links zichzelf afbreekt.
Tja.
"The left has precisely zero ideas for any of those agendas right about now, on that scale. Big ideas for the next global economy, ecology, democracy, for personhood, for the nation state, for dignity and purpose….are just nonexistent."
Hij komt met een oplossing:
Ah!!
"What if democracy included…the animals…oceans…rivers…reefs…forests? They’re all living things, too. Their future is very much at stake, too. So why aren’t they included in “our” decision-making?"
Huh?
Wil Umair nou dat dieren, oceanen, rivieren, riffen en bossen óók mogen stemmen?
En daarmee denkt Umair "links" te redden?
Gelukkig probeert hij even later zijn eigen spinsels te verduidelijken.
"It’s pretty easy to imagine how any sane koala would have voted over the last few decades, isn’t it? For less emissions, and more green investment. It’s pretty easy to see how the oceans would vote, too: for less plastic and less pollution and less fishing and so on, and, again more investment in them."
Umair jongen, je hoeft helemaal niet zo ingewikkeld te doen hoor.
Alles wat er op aarde is, is belangrijk voor de mens.
Om te overleven. Voedsel.
Schone lucht (astma, bronchites, stoflongen, etc.) Schoon water (hygiëne, drinkwater, irrigatie, etc.) Schoon land. (Landbouw, gezond eten, hygiëne, plezier, etc.)
Et cetera.
Dus:
stem nou maar gewoon voor het belang van de mens,
dan stem je gelijk óók voor het belang van de dieren, planten, oceanen, riffen en rivieren.
Die hebben wij allemaal nodig om te kunnen (over)leven.
Zorg ervoor dat dát duidelijk wordt door een goeie inhoudelijke en voor iedereen begrijpbare uitleg
Plus:
dan snapt mijn overbuurvrouw het ook! Weet zij bij de volgende verkiezingen eindelijk weer eens waar ze op moet stemmen.
Ouwejaarsconferences Iemand heeft dus
op ouwejaarsavond 2019
zitten turven bij 3 cabaretiers....
Gieren toch!?
De Volkskrant
werd het ook beu. Dit kan zo niet verder. Ze hebben zich voorgenomen om
in het nieuwe jaar 2020 nieuws te brengen. Nieuw nieuws. Objectief.
Nou, ze hebben de daad bij het woord gevoegd:
Veel ouder kun je nieuws niet hebben!
Lodewijk Asscher
kan het maar niet laten.
Hij blijft denken dat de fantasie, de ideologie de werkelijkheid is.
Blijkt dat niet zo te zijn...nou...eh,
dan klopt de werkelijkheid niet.
ZilteHond heeft weer zo'n pareltje gevonden:
Dat zou heel mooi zijn Lodewijk,
alleen
de marokkanen WILLEN dat zélf NIET!
Voelt nogal niet lekker ook: King of the street plus onaantastbaar!
Zie je dáár dan maar eens uit te lullen, Lodewijk.
Neemde zorgkosten
die rijzen de pan uit.
Door de vergrijzing uiteraard.
Uiteraard?
Nou, kijk hier maar eens naar:
"....die fraude komt vooral voor in zogenaamde gesloten gemeenschappen, zoals de Turks-Nederlandse gemeenschappen..."
Nou nou, dat Nieuwsuur heeft wel lef hoor.
Gelukkig komt er een weerwoord:
ÓÓK...blanke gecontracteerden...
Ok, enig idee hoeveel?
Overigens neem ik dit gelijk van je aan hoor.
Nederlanders zijn net als Turken gewoon mensen, met gewone menselijke eigenschappen.
Ik heb begrepen dat "zorgfraude" voor Turken (en Marokkanen?) makkelijker is, omdat velen van hen onze taal niet spreken.
Hugo de Jonge
van het CDA en nu zelfs vice-premier
begint door te krijgen
dat er iets gedaan moet worden aan de sterke bevolkingsgroei door immigratie
Maar eerlijk is eerlijk
echte oplossingen, praktische maatregelingen heeft Hugo niet.
Hugo is eigenlijk de perfecte politicus:
met zo veel mogelijk woorden zo weinig mogelijk zeggen.
Hugo kan dat
Het blijft bij "duiden".
Hier moeten we voor oppassen. Daar moeten we voor oppassen. We zullen ook vaart moeten maken. We kunnen ons niet langer verschuilen.
Citaat:
„We moeten samen tot een voorspelbaar vluchtelingenbeleid komen. En we moeten in Europa opnieuw de effecten wegen van het vrije verkeer van personen, in het oosten en het westen.”
Maar
Wat?
Hoedan?
Niks!
Hoewel hij met het woord "voorspelbaar" eigenlijk alles zegt wat hij bedoelt.
Ook in het AD is er aandacht aan zijn ...eh...duidingen (?).
Ja Hugo, het aantal is te hoog.
Dus?
Ja, dan is Hugo heel duidelijk:
"Ik ga er geen getal op plakken. Dan gaat dat een eigen leven leiden. Veel belangrijker is de discussie: willen we het houden zoals het nu gaat?”"Rechts miskent dat bij een immigratie van nul je bevolking krimpt."
"We zijn een ongelofelijk solidair landje. Als we willen dat dat zo blijft, moeten we het aantal begrenzen.”
Geert Wilders heeft dan gelijk als hij zo snel mogelijk hierover een Kamerdebat wil.
Ook Joost Niemoller ziet hetzelfde geneuzel en vergelijkt het met het klimaatgezeik.
Terecht volgens mij.
En ondertussen heeft links (én het midden en rechts...)
niet eens door dat Harm gelijk krijgt.
Langzaam.
Dat wel, maar
zeker!
Gelijk hebben is niet het probleem,
gelijk krijgen, dát is de kunst.
Subsidie
Zou er iemand zijn die controleert of ons geld op een nuttige manier wordt weggegeven?
Wat denk je zelluf!??
Kijk die Qataraan glimmen...
Hij piest de gele vlekken in z'n jurk.
En die idioot in z'n pak heeft het niet eens door.
Charlie Hebdo
was 5 jaar geleden.
En dan bedoelen we natuurlijk de aanslag door moslims op het hoofdkantoor van dit satirische tijdschrift.
Hans Nijenhuis
herdenkt deze slachtpartij, deze moordpartij op alles wat het westen zo aantrekkelijk maakt zoals vrijheid, meningsuiting, de vrijheid om je mening te mogen uiten, gelijkheid, humor, geen discriminatie, racisme, vrijheid (of had ik vrijheid al genoemd)
En wat vindt Hans Nijehuis het grootste gevaar voor onze westerse verworvenheden?
De column was al snel verwijderd.
Maar...
Uiteindelijk
staat de meest verachtelijke nonsens zelfs dik gedrukt als kop.
Kan dat Algemeen Dagblad niet eens bezocht worden door die bebaarde jurken?
Ja, als die Hans er ook is.
Eens kijken of hij liever trollen aan zijn bureau heeft staan
of moslim-baardjes met een AK-47.
Ik zal het de trollekes makkelijk maken.
De Volkskrant doet iets meer haar best om journalistiek te bedrijven.
"Satire is nog nooit zo fragiel geweest."
Of zoals Marianne Zwagerman 7 januari herdenkt met "fragiele vrijheid"
"Buitenhof noemde de Iraanse boef een ‘vooraanstaande militaire leider’. In De Wereld Draait zei
Beatrice de Graaf dat Soleimani zélf geen terrorist was, hij richtte alleen terroristische organisaties op en stuurde terroristen aan.
Nou dat valt allemaal best mee nietwaar…"
Arjen Lubach
wil ik nogal eens "ter verantwoording roepen" als hij (volgens mij) weer eens eenzijdig de vraag stelt #Hoedan?
Maar hier bij Jinek zegt hij toch duidelijk dat hij dat "een failliet van links" vindt.
Hij heeft het in het openbaar ook nog over wat hij "die ene taboe-religie" noemt.
Welke?
Nou kommop Arjen; zeggutdan! Asjedurruft!
(Jinek is commercieel gegaan,
dus wordt het lastiger om fragmentjes terug te zien.
Ja, ALLES voor de waarheid...eh het geld.
Dan kun je het fragmentje hier bekijken. Ja, illegaal.)
Echt hè,
18-01-2020
die PvdA is écht nóg steeds van het padje.
Rottenberg?
Die kennen we van dit misdadige schandaal. "Pim had gelijk."
Wat heeft die nou weer gedaan dan?
Nou, hij heeft een docu gemaakt over de Akbarstraat. (nee, dat verzin ik niet.)
Daar staan echt idiote fragmenten in, bijvoorbeeld:
Maar ook hoe Felix die onzin interpreteert.
De ouders MOETEN dus kennis gaan maken met de ouders van de school.
Huh?
Dat gebeurt nergens op "gewone scholen".
Je gaat naar de directrice en je praat met haar, zij leidt je rond, laat je de school zien, de sfeer voelen en als dat bevalt schrijf je je kind in.
Natuurlijk kun je daarnaast te praten met ouders die hun kinderen op die school hebben,
maar dat is niet verplicht.
Ohja, vergeet niet dat je complimenten MOET geven....
Gatverdamme zeg, alleen maar omdat het Marokkanen betreft.
Wat een voortrekkerij.
Wat nou GELIJKHEID?!
Overigens Felix
‘Het was niet Scheffer maar Frits Bolkestein die als eerste benoemde wat de problemen waren van het minderhedenbeleid.
Ook Frits Bolkenstein was niet de eerste. Nog eerder was het de SP met Jan Marijnissen.
Over Bolkenstein:
"Ik vond het destijds moedig van hem dat hij een debat aanzwengelde, wat niet betekent dat ik dacht: de multiculturele samenleving is mislukt."
en nou komttie...
"Dat kun je pas zeggen als je je erin hebt verdiept."
Wat een arrogantie. Wat een dooddoener.
(Ach de taal, de taal, de taal.)
Net als de bekentenis over Pim Fortuyn zal Felix over een paar jaar ook toegeven
dat hij en zijn PvdA allochtonen veel te veel heeft voorgetrokken.
Maar voorlopig:
Iedereen trof blaam dus ....wij ook niet.
Plus is het een schandalige leugen: Er waren heel veel mensen die de gevaren zagen en benoemde.
Marijnissen, Janmaat, Fortuyn, Bolkenstein, Wilders, Ayaan, Scheffer,
te veel om op te noemen
te veel om te verzwijgen.
Uiteindelijk ging het maar om één ding: stemmen winnen.
En dat doe je door je af te zetten tegen anderen, polariseren, demoniseren,
allemaal zaken die jullie in theorie afkeuren, maar in praktijk...
"Deels"??
Wat nou "deels"?
Gewoon: NÉÉ!!
Zeg gewoon dat dit weer smoesjes zijn.
Waarom mogen zij meer dan "gewone Nederlanders"?
(En heb het lef niet om te zeggen "maar het zijn gewone Nederlanders."
Nee, Felix, dat WILLEN ze zelf niet zijn.
Natuurlijk, zijn er wel die hard werken en eigen verantwoordelijkheid nemen.
Ik weet waarover ik spreek UIT EIGEN ERVARING!)
Kortom
Wat anderen zeggen interesseert Felix geen donder.
Later kan hij dan weer zeggen dat er niemand was die er iets over heeft gezegd, zodat hij geen blaam treft, want anderen deden hetzelfde...manmanman
Tenslotte:
Als je alle dingen afschaft die een belangrijke rol spelen in het onderhouden van het sociale weefsel, ben je de boel aan het ondermijnen.
Laat dat ondermijnen maar aan Felix over. Dat weet Pim Fortuyn als geen ander.
Simpel critici verzwijgen en de werkelijkheid ontkennen of buigen zodat het
It's the economy, stupid!
Waarom schiet het in Nederland maar niet op met de immigratie, het vluchtelingenprobleem, het grenzen-beleid?
Eva Vlaardingerhoek legt het uit.
Wat betekent tolerant zijn?
De Vrijspreker legt het uit.
Ook komt Ratio tot de conclusie die ik absoluut onderstreep in mijn eigen woorden:
links was zo gek nog niet, maar
't moet nu niet gekker gaan worden.
....en nu komt Wouter Bos
JA, die euro heeft al heel wat problemen opgelost.
Voor wie?
Voor wie denk je?
Ook in Duitsland
In de deelstaat Thüringen is een nieuwe premier gekozen.
Democratisch.
Tja, ik kan het ook niet helpen als links niet altijd wint als er democratisch gekozen wordt.
Dát is juist het probleem:
Links denkt dat ze altijd zullen winnen als er democratisch wordt gekozen.
Links denkt dat ze het volste recht hebben om te winnen als er democratisch wordt gekozen.
Links dankt dat het niet anders kan: links KÁN echt niet verliezen.
Denken ze.
Vinden ze.
Geloven ze.
Hoe dan ook
ze kunnen niet tegen verlies. Is ONMOGELIJK. Volgens hen.
En het wordt nog erger:
En het wordt nóg erger dan nóg erger:
De volgende dag, binnen 24 uur
......
treedt de nieuwe premier Thomas Kemerich al af.
Hij is dus krap 24 uur premier geweest. (Guiness book?)
Waarom treedt hij af?
Is dat onder druk van merkel?
Mirjam125 ligt ook in een deuk:
Dat Duitsland lijkt Amerika wel:
met die voorzitter van het Huis van Afgevaardigde Nancy Pelosi
Vorig jaar deed Nancy al minachtend over Trump. (Raar handjeklap)
Zorgde ook nog voor de impeachement procedure (die is mislukt)
Nancy heet president Trump NIET welkom in het Huis. (Dat fragment zie je zelden.)
Trump ziet haar hand niet of geeft haar expres geen hand (niemand wéét dit zeker. Laggûh!)
Nancy verscheurt de tekst van Trump. (Da's wél heel duidelijk.)
De Volkskrant noemt het een guerrillastrijd,
maar ik vind het toch voornamelijk minachting van Pelosi tegenover de president.
Roderick Veelo
vat al deze gebeurtenissen perfect samen:
Peter Sas over tolerantie
Ok, uit 2001.
Maar de moeite waard.
Vandaag (10-02-2020)
vat Sietske Bergsma het samen in een vlijmscherp verslag.
Zij gebruikt het woord "zuivering" niet voor niets.
Is dat niet overdreven?
Voor mij niet! Absoluut niet!
Die Kemmerich neemt de volgende dag al ontslag.
Sietske heeft naar mijn mening gelijk als ze zegt:
"Democratie betekent eigenlijk wat wij willen op links..."
Maar luister maar naar Sietske.
Zomaar op twitter:
Ik was echt niet de enige die er zo over dacht.
Repelsteeltje
schreef op 13 maart 2019 in Saltmines een column
"Vrijheid op internet aanvallen."
(Deel 4 alweer van een serie "Hoe manipuleren we de kiezer?")
Die vrijheid, openheid, directheid, transparantie komt vele machthebbers niet zo goed uit.
Moeten we maar verbieden.
"Destijds waren die machthebbers de adel en de geestelijkheid, maar denk niet dat wij nu geen adel en geestelijkheid meer hebben."
Onze adel, dat zijn de globalisten, de welgestelden die zich wereldburger voelen,
de nieuwe geestelijkheid.
zijn de opvoeders, degenen die ons – desnoods met geweld – zullen bijbrengen wat wij behoren te denken.
Repelsteeltje gebruikt drie voorbeelden:
Antiracisme! Feminisme! Klimaatbewustzijn!
Uiteindelijk:
Maar lees deze "longread" vooral verder.
Er staan meer "onthullingen" in.
Wie staat er meer open voor andere meningen?
Over welk nepnieuws maakt Ollongren zich zorgen?
Maakt men zich zorgen over mensen die slecht of juist goed geïnformeerd zijn?
Kortom: lezen kreng!
Ohja,
wil je mog meer lezen?
Dan moet dat maar:
(25-02-2019) Deel 1: Nepnieuws en propaganda.
(03-03-2019) Deel 2: Groenlinks promoten.
(06-03-2019) Deel 3: Ollongren bij Jinek
Excuses voor "ons slavernijverleden"
Ja, veel belachelijker gaan we het niet krijgen.
Maar de partijen SP, Groenlinks, D66 en DENK denken dat dat er moet komen.
Er moet onderzocht worden.
Wie gaat dit onderzoeken?
Leo Lucassen, Andrée van Es en Gloria Wekker
en dit allemaal onder leiding van Pepijn Brandon
Mijn moeder zou ze eens flink op hun flikker geven.
Elsevier Weekblad
zet de 3 commissieleden even op een rijtje.
Leo Lucassen, Andrée van Es en Gloria Wekker
en dit allemaal onder leiding van Pepijn Brandon
Elma Drayer
schrijft in haar vrijdag column in de Volkskrant.
Ook over Pepijn.
Roderick Veelo
schreef deze column
die ik wel in drie van mijn blogs zou moeten vermelden:
hier voor de wegkijkers.
Roderick Veelo
schreef deze column
die ik wel in drie columns moet vermelden:
hier voor de wegkijkers
Jesse Klaver
dacht een mooie beelden klap uit te delen aan Forum voor Democratie.
Yernaz had een onderzoek aangehaald waarin stond dat
mensen uit Afrika, laten we ze voor het gemak negers noemen,
gemiddeld - ik herhaal: GEMIDDELD - een lager IQ hebben dan bijvoorbeeld de Europeanen.
Overigens
niemand had het er over dat in datzelfde onderzoek werd vermeld
dat chinezen een gemiddeld - ik herhaal: GEMIDDELD - hóger IQ hebben.
Wat er precies is gebeurd vertelt Zihni Özdil in een column:
Of ik mijn plek in de zaal wilde
opgeven. „Want hij wil dat we een
zwart iemand regelen”, aldus de
rechterhand van de linkse partijleider. „Die
moet in de zaal zitten zodat hij die achter
de hand heeft.”
Achter de hand? Waarom dan? vroeg ik.
„Hij wil Thierry Baudet kunnen vragen of
hij aan een zwarte uitleg wil geven.”
Dat ik dat een heel slecht idee vind, maakt
niet uit. „De leider heeft al besloten dat hij
het beeldend wil maken. Het gaat om het
beeld.”
Lees de rest van deze column via:
Jan Dijkgraaf
want hij schreef een briefje aan Jesse Klaver.
naar aanleiding van deze column van Zihni:
Geenstijl
vertelt het hele verhaal nog een keer in hun zo eigen gereide stijl:
"Zélfs" de SP
heeft geen donder geleerd van Pim Fortuyn:
(En verbaasd kijken als ze te horen krijgen "de kogel kwam van links.")
Pieter Omtzigt
snapt het gelukkig wél.
Maar er zijn er meer hoor:
Leo Lucassen bijvoorbeeld is iemand die denkt "waar is Volkert als je hem nodig hebt?"
Net als Rob Jetten, Jesse Klaver en Lodewijk Asscher:
(volgens Kim Boon)
De hypocrisie van het partijkartel
schrijft Repelsteeltje in Saltmines
Repelsteeltje noemt drie drama's:
Immigratiebeleid, klimaatbeleid en democratie.
Nou, dan blijft er niet veel meer over.
Ohja toch: Wilders en Baudet. (Bij gebrek aan Trump.)
Echt: Lezen deze column!
Er staat een link naar deze column van Roderick Veelo
Zou Leo Lucassen dit lezen?
Vast niet.
Claudia de Breij
doet ook weer even mee.
Zij is boos omdat bijna 100 gemeenten in Polen zich hebben uitgeroepen tot LHBT-vrije zone.
Ik kan me dat wel voorstellen hoor.Het is terecht!
Laat ik dat voorop stellen Claudia: TERECHT!
Maar
er zijn over de hele wereld heel veel landen, hele continenten zelfs
die homo's ziek vinden, dus willen genezen, zelfs willen vernietigen, maar soms gewoon "ontkennen"
Homo-ontkenners zijn vergelijkbaar met klimaatontkenners. Dat KAN NIET!
Iets wat bestaat kun je niet ontkennen. Toch?
In Nederland zijn er zelfs politieke partijen, hele gemeenschappen, die ook vinden dat homo's geen "normale mensen zijn".
Ach nee, Kees van der Staaij is niet gevaarlijk meer.
Zestig jaar geleden nog wel. Maar we zijn wijzer geworden. We pikken die religieuze onzin niet meer.
Dachten wij.
Niets is minder waar.
Die religieuze terreur begint weer van voren af aan.
En ook nu Claudia zijn homo's weer de pineut.
Alleen nu lijken "we" het niet te willen zien of zo. (Zelfs Rob Jetten niet.)
Men lijkt te ontkennen dat er in Nederland mensen zijn die om godsdienstige redenen homo's haten, minachten, het liefst willen elimineren.
Maar over die volidioten hoor je Claudia niet.
Claudia ziet de splinter in de Poolse ogen, maar niet de balk in de Nederlandse.
Expres? Volgens mij wel. Zij is niet dom. Toch?Maar ik vind het verdacht veel lijken op een vorm van etnisch profileren, discriminatie, selectieve verontwaardiging. Terwijl zij ooit een pleidooi heeft gehouden voor "de dingen eerlijk te benoemen..."
Kim Boon ziet de hypocrisie ook:
Zoals ik al zei: "zélfs politieke partijen"
Marieke Hoogwout schrijft op 27 november 2019 al in Vrij-Links.nl:
"LHBT-zijn is iets dat naar de mening van
de Poolse rechts-conservatieve partij PiS en de Poolse rooms-katholieke kerk
‘aangeleerd’ wordt – en iets dat in het gelovige Polen van nature geheel niet voorkomt."
Tja, en dan krijg je dit:
LINKS gaat samenwerken!
Alweer?
Ja! Alweer!
Nu wel goed?
Nee joh gekkie:
PvdA + SP + GL = showtime!
Natuurlijk hebben ze een punt:
In plaats van lastenverlichting voor multinationals, willen de progressieve partijen dat er meer wordt geïnvesteerd in de aanpak van grote maatschappelijk problemen. Ze eisen een eerlijk klimaatbeleid, betaalbare huizen en het versterken van kwetsbare natuur, het onderwijs en de zorg.
maar of dit de manier gaat worden?
Hier een fragment van de show, de meeting:
Een vraag... en de reactie van een kudde schapen.
Beter had ik het niet kunnen laten zien.
Zo werkt religie met dogma's en al.
Hoe de kudde reageert.
Wat Lodewijk en Jesse ondertussen doen. Die pissen in hun broek van't lachen...ai ai ai, dat krijg met een kritisch denker. Gelukkig hebben wij onze schaapjes allemaal in't gareel.
Lees ook de reacties onder deze tweet.
Onder andere waarom deze 3 partijen zichzelf verstikken.
En dan te bedenken dat de SP
zich als een van de eerste kritisch heeft uitgelaten
over
"gastarbeiders" en de mogelijke gevolgen op de langere termijn
En dit:
ook uit 1983!!!
Maar dit is links nu.
Wéér!
Ze kunnen het maar niet laten om anders denkende te bedreigen
En geen vals alarm hè.
Als het ze niet bevalt dan zijn ze niet beroerd om een revolutie te ontketenen.
En dat loopt altijd uit op een dictatuur. Altijd. Dat heeft de geschiedenis wel laten zien.
Moeva
vertelt over een gesprek met....links
Nou, veel duidelijker kan het niet worden.
Je kan maar beter tegen een blok beton gaan staan kletsen. Daar kun je meer begrip van verwachten.
En je bent natuurlijk helemaal AF!
als je woorden als Forum, Wilders, Trump, Orban, laat vallen.
De Media
die ons zo objectief (zouden) moeten informeren, zoals Nieuwsuur
die selecteren op bruikbaar en onbruikbaar nepnieuws.
Uiteraard is bruikbaar nepnieuws géén nepnieuws.
Bijvoorbeeld:
deze schrijnende beelden van vluchtelingen in de kou...
Blijkt in scene te zijn gezet:
Veiligelanders
Nog zo'n mooi woord.
Dit zijn "asielzoekers" uit veilige landen.
Die reizen heel Europa door op zoek naar asiel.
Nou ja, op zoek, ze WÉTEN
dat ze geen asiel zullen krijgen, maar ook
dat ze toch niet het land uit worden gezet,
want dat zou gebaseerd zijn op etnisch profileren, discriminatie, racisme, xenofobie.
Dat weten zij.
Dat weten wij. Altans sommige wij's. De moedige, de kritische.
En daar maken zij misbruik van.
Geef ze eens ongelijk.
De hele uitzending is hier te zien.
Links en klimaat
Sumantra Maitra vindt daar iets van.
conservatieven begrijpen dat klimaatverandering cynisch wordt gebruikt door een bepaald deel van de mensen om hun politieke doelen te rechtvaardigen om het Westen weg te sturen van zijn manier van leven, een manier die zij beschouwen als slecht en schadelijk, hetero-patriarchaal, en kapitalist. Hoe? Een beroep doen op het op geloof gebaseerde deel van menselijke hersenen, de behoefte aan onderdanigheid en het ondersteunen van kinderen als menselijke schilden.
Modern links is een combinatie van twee van de ergste impulsen in de menselijke geschiedenis. In de eerste plaats is er de zeer bevoorrechte bourgeoisie, die, na het verlies van hun oude joods-christelijke geloof, instinctief aangetrokken wordt tot voorbeschaafde rituelen, van openlijke seksualiteit tot minder familiale banden. Overweeg laat-Romeinse openbare orgieën en je krijgt een idee.
Tegelijkertijd voelen de menselijke geesten een gapende leegte die nog moet worden gevuld door een alternatief geloof.
Het is in dat kruispunt waar dit occultistische, apocalyptische klimaatpaganisme vandaan komt. Het geeft een aantal bevoorrechte mensen een nobel doel.
As French philosopher Pascal Bruckner wrote in his book “The Fanaticism of the Apocalypse: Save the Earth, Punish Human Beings,” the current movement has all the trappings of a religion: saints, sinners, a providential end, apocalyptic fear, punishment, and penance
Erg kort door de bocht
Zeker, maar toch...
Homostel wéér gemolesteerd.
Ja "wéér". Voor de tweede keer in korte tijd.
En wéér zijn het ....tja...IEDEREEN dus. Behalve degene die het hebben gedaan.
Femke zegt het hier.
Nog maar een keer:
Het onderwijs
(Slecht leesbaar? Klik hier.)
Leonie Breebaart
onderzoekt in haar column de actualiteit op filosofische wijze.
Nou, "onderzoekt"...ze onderzoekt helemaal niks!
Die blanken wonen hier s*fk*t! Al een tijdje hoor.
Ga eens in China kijken. "Mijn god, waar komen al die chinezen toch vandaan?"
Het is de schuld van de blanke Nederlander
als Leonie tot de ontdekking komt dat er weinig allochtonen op terrasjes, in restaurants en kroegen zitten.
Bevallen in het ziekenhuis?
"Maar dat ik in het zaaltje vrouwen-met-dikke-buiken de enige witte vrouw zou zijn, had ik toch niet verwacht"
Omdat je niks weet van het "echte leven".
Nederlanders zijn fanatieke thuisbevallers.
Bij onze eerste bevalling moesten wij ook naar het ziekenhuis.
Veel allochtonen inderdaad.
Maar ook veel gekrijs, gekreun, stennis.
Dat was onze verbazing. Wisten wij veel. Maar we werden toch wel een beetje angstig. "Oei, dat gaat pijn doen!"
De verpleegsters zagen onze gezichten.
"Oh, da's normaal hoor. Vooral Marokkaanse vrouwen maken veel herrie."
Wat blijkt?
Dit doen ze om hun mannen die op de gang zitten te wachten duidelijk laten merken hoe erg het wel niet is, hoeveel pijn ze moeten lijden.
Afdwingen van respect en medelijden. De mannen voelen zich dan ook schuldig en dragen hun vrouwen weer op handen, overladen ze met cadeau's, behandelen ze overdreven liefdevol en behulpzaam.
Tot zolang het duurt.
Meestal tot de volgende bevalling.
Nee Leonie
dit is geen best verhaal.
Journalistiek niet en filosofisch al helemaal niet.
Wanstaltig.
Jesse Klaver
wordt geanalyseerd door Bauke Geersing over institutioneel racisme
Had het artikel nog niet eens gelezen en zag dit als kop staan:
"Onwijs wit"...
Waar?
In Afrika?
China?
Indonesië?
Iran?
Toen moest ik het nog gaan lezen.
Hoogopgeleid
die weten het wel.
Toch?
Gelukkig zijn de meeste leidinggevenden hoog tot zeer hoog opgeleid. (M.u.v. Hugo de Jonge)
Gelukkig?
Waar komt die ongelooflijke teringzooi dan vandaan?
Dit citaat komt uit: "De Politieke Dominantie van hoogopgeleiden"
van Wouter Schakel.
Jan van de Beek was het ook opgevallen.
23-07-2020
Niet alleen extreem rechts (soms links) vindt het NPO niks,
ook iemand als Joris Luyendijk heeft er kritieken op.
Waarom Joris een fan is van steden als London en New York?
Alles is er meer. Dus ook betere vaklui.
"Als mensen harder werken gaan mensen ook beter werk leveren."
Jeugdjournaalmethode:
"Er van uit gaan dat mensen niks weten, maar wel iets kunnen snappen..."
is totaal iets anders dan wat het grotemensenjournaal doet:
"Er van uit gaan dat de mensen het al weten en vervolgens niks laten snappen..."
Joris zou als antropoloog ook de EU wel eens willen bekijken.
(De Grieken belazeren de boel)
Tot nu toe (2020) heeft hij dat nog niet gedaan.
Hij schreef het boek "Het zijn net mensen".
In 2019 is hij zelfs op toer gegaan met de Twee-Punt-Nul-versie.
Coos Huijsen
zegt in dit Volkskrantinterview precies wat er al jááren mis is met links.
Waaruit bestaat dat falen van de politieke elite precies?
‘Ze heeft niet meer het gevoel dat ze een verbindende taak heeft. Ze gaat niet bij de praktisch geschoolden te rade, maar legt hun nog eens geduldig uit hoe het zit met Europa en met migratie. Ze is bang voor de massa die bij verkiezingen op drift raakt, en ze maakt hun stemgedrag vervolgens verdacht als populisme. Ze plaatst mensen vanwege hun opvattingen buiten de morele orde, maar ze zou de maatschappelijke en politieke betrokkenheid van gewone mensen eigenlijk moeten koesteren. Dat vereist een dienstbaarheid waaraan het nu nogal ontbreekt. Dat hele woord ‘dienstbaarheid’, een erfenis van mijn christelijk-historische achtergrond, is in onbruik geraakt. Daar is zelfgenoegzaamheid voor in de plaats gekomen.’Ook Roderick Veelo ziet dat.
De Dagelijkse Standaard citeert "Links heeft niets met de gewone man!"
Ach, dat communisme.
Ach, de Russen.
Ach het communisme en het westen.
Waar komt dat allemaal vandaan en wordt dat bedekt met een mantel der onwetendheid, of liefde?
Lagonda heeft er een mooi twitter-draadje over geschreven:
Geschiedenis kennen!
Ik word als blanke (nee, niet eens "haast") verplicht me te verdiepen in de slavernij-geschiedenis.
Dat doe ik dan ook braaf.
Is het dan teveel gevraagd dat anderen zich óók gaan verdiepen in bijvoorbeeld de geschiedenis van het communisme? Ook al zijn het dames van kleur?
Ash Sarkar (@AyoCaesar)
gebruikt het zelfs als "dodelijk argument": "I'm literally a communist, you idiot."
Het werd een protestkreet!
Mooi. Dan kan deze slagzin ook wel weer: "I'm literally a nazi, you idiot!"
(NeeN! Niet Ik! Dit is als vergelijking, idioot!)
Clarice Gargard schrijft er trots over in VN.
Kijk even op Wikipedia.
Dan zie je dat het communisme al héél oud is.
Maar ook dat het niet veel meer dan een leuke ideologie, rechtvaardiging voor een strakke dictatuur.
Zeg datdan!
Ik zeg ook wel eens:
(uit de grap, na een oeverloze, heftige discussie bijvoorbeeld over democratie.)
"Er is uiteindelijk maar één oplossing: een dictatuur. MIJN dictatuur!"
Dan lacht men er meestal om.
Niet Clarice! Nee zij dweept met deze idiotie.
Lees ik dit:
Lycurgus creëerde in circa 800 v. Chr. een klasseloze maatschappij in Sparta waarin alle vrije mannen gelijk waren, gelijke rijkdom had en waarin bezittingen, echtgenotes en kinderen gedeeld werden.... (Deze maatschappij hield vijf eeuwen stand...)
Plato beschrijft het in zijn boek Staat als een toestand waarin mensen al hun bezittingen delen, vrouwen en kinderen....
dan vind ik dat zeer vreemd:
Hoezo "al hun bezittingen, vrouwen en kinderen"?
Wie blijven er over om "te delen"?
Precies: alleen de mannen!
Alleen de mannen zijn de baas over de bezittingen, de kinderen én...hun vrouwen.
Ok, God/Allah/Jahweh heeft de meeste doden op z'n naam,
maar daarna komen de communisten:
(Adolf was eigenlijk nog maar een kleine jongen hoor.)
Newsmonkey heeft ook een leuk lijstje.
Mét vrouwen!
Over vrouwen gesproken,
deze "Conservative Momma" vertelt waarom we op Joe Biden moeten stemmen "NOT"
want "This time we mean it!"
Het wordt alleen maar erger.
Kan dat?
Zeker.
"Ze weten niet eens hoe erg ze zijn."
Als er opeens een presentatrice haar mening geeft, maar die is niet "linksig"
dan is dat schandalig.
Waar is "onze objectiviteit?"
Nou, lees deze column van Nausicaa Marbe:
Jamaar...
da's de Telegraaf!
?
Dat telt niet bij links.
OK, deze is uit de Volkskrant:
Duidelijk?
Huh? ...maar dat zijn vrouwen...Ga je mond spoelen engerd!
En dan
het riool
het ultieme instrument voor gelijkheid, want
de eerste, échte mogelijkheid voor Jan Snot en Petra Lul,
dus zegmaar voor IEDEREEN
om zijn/haar mening ook eens een keer te kunnen laten horen.
Maarja, dat vindt de elite weer niks.
Democratie is leuk. Maar niet voor iedereen geschikt.
En dus schrijven we er een column over.
Hé Sander...en dat zetten we dan op...Twitter. Hylarisch toch?
Sander niet links?
Ach, hij heeft wel een tijdje de nationale deugtafel Op1 mogen presenteren.
Nou, dan hoor je d'r behoorlijk bij hoor.
Selectieve verontwaardiging. Hypocrisie.
Maar er is ook goed bericht!
Is van 2017, maar toch.
Als hij in de kamer óók zo direct en rechtvaardig duidelijk zou zijn, zou ik zelfs overwegen om op hem te ....OEI!
Hij zegt onder andere (op 7:58)
Als Biden wint
Meeste stemmen gelden ook daar allang niet meer.
Daar moet het volk zich niet mee bemoeien.
We leven verdomme niet in 1990 of zo.
‘Iedereen die achttien wordt, krijgt van de overheid een startkapitaal van 10.000 euro.’
Als de Amerikaanse president Donald Trump bovenstaande had voorgesteld in het kader van zijn motto America First, zouden alle Europese (linkse) publieke omroepen er schande van hebben gesproken. Maar dit is geen plan van Donald Trump of Geert Wilders (PVV), en daarom is het voor de heersende media geen populisme.
Op een "nette manier" een dictatuur proberen te krijgen.
Maar als het te lang gaat duren zal de manier steeds minder net worden.
Uiteindelijk...ik moet er niet aan denken.
(Och, wie niet?)
En die raakt de gooier zelf.
Hard. Héél hard!
Heb ik het lef om te vragen
....dat de orthodoxe moslims blij moeten zijn met Le Pen en Wilders. Omdat die ‘populisten’ erop wijzen, zwijgen de anderen erover, bang om voor islamofoob te worden versleten.
Tja, dan "vraag" je om problemen.
Annabel Nanninga vindt de NPO verre van objectief.
Roderick Veelo
En er verandert geen klote.
Vooral die onthoofding van een docent zorgde voor wereldwijde afschuw.
Özcan Akyol:
"Waar het feitelijk om gaat, is dat we te maken hebben met...
Dat was in de jaren zeventig al duidelijk.
Om Janmaat maar niet te hoeven noemen.
en mensen die van zwakkeren houden zorgen dat er zwakke groepen komen.’
Zembla
wijzen met het vingertje naar ANDEREN (de splinter)
maar nooit naar zichzelf kijken.
Zouden ze dit nou zelf niet door hebben?
Kleuter in zandbak
"
jamaar juf Govert-Dirk slaat Genevieve ook met de schop tegen haar kop."
Groenlinks
heeft een moslima op een verkiesbare plaats gezet.
Zij wordt het eerste hoofddoekje in de Tweede Kamer.
Is daar iets mis mee?
Mwa
Maar er wordt een heel belangrijk "wapenfeit" NIET genoemd:
Tja. Per ongeluk? Expres?
"De positieve verandering die gaande is in ons land maakt sommigen bang."Positieve verandering?
Waaruit blijkt dat nou ineens?
Leest Jesse geen kranten?
"Er is een jonge generatie die tegelijkertijd moslim, klimaatactivist, feminist, LHBTIQ+'er, Nederlander, en nog veel meer kan zijn."
NEE! Jesse!
Je weet echt helemaal niks van de islam. (Of...)
Lees eens de koran man.
Hoe denken moslims over
vrouwen, homo's, ongelovige verdorven Nederlanders?
Jesse zegt verder:
ben je het niet met Jesse eens, dan ben je bang.
Beste nederlanders, een (religieuze) dictatuur...wen er maar aan!
"Wen er maar aan!" is Nieuw Nederlands voor "bek houwen! De dictatuur is onvermijdelijk! Onderwerp je! En snel!"
Jesse beledigt eeuwen generaties die hebben gelden onder de dictatuur van de christelijke religie.
Hun strijd, hun lijden was allemaal vergeefs.
Jesse doet dat om stemmen te winnen.
Want deugen gaat tegenwoordig ook al over lijken.
Ik ben godverdomme van de PSP gekomen.
Alles wordt vernietigd v oor die islamitische dictatuur.
Carel Brendel
maar hij wordt direct beschuldigd van het brengen van nepnieuws.
Tja, nepnieuws en godsdienst. Het blijft een bijzondere combinatie.
Maar het blijft natuurlijk belachelijk dat dit dan de conclusie is:
Och
en dat vrouwen een onderdrukkende organisatie steunen
zal altijd een raadsel blijven.
Of ze WÉTEN het domweg niet.
Of ze WILLEN het niet weten.
Zou kunnen. Toch?
Ebru Umar heeft wat mij betreft het beste verhaal.
als reactie op het geschrift en de twiets van Jesse Klaver.
Het beerputje blijkt steeds meer te stinken.
Elise Steilberg
naar de vader van Kauthar.
Haar werd geen kritische vraag gesteld.
Men is zo bang voor alles en iedereen dat moslim lijkt.
Ze schijten in hun broek om voor islamofoob, populist, racist uitgemaakt te worden.
Een ander werd juist WÉL kritisch bevraagd.
Elise noemt niet voor welke partij.
Roderick Veelo en Bert Brussen
Het eerste gedeelte gaat hierover.
De rest is ook wel interessant hoor.
Dat heeft het westen verzonnen,
wellicht zodat ze niet hoeven te erkennen dat er maar één islam is: de islam die moet blijven zoals die was (perfect) en die de hele wereld moet veroveren. (Oemma)
Tja jongens, het is niet anders.
Islam: leuker kunnen we het niet maken. Simpeler wel.
Leuk is de analyse van Ro en Bert over de manier van reageren door Rutger Groot Wassink en Jesse Klaver: totale paniek en geen enkele inhoudeljke reactie.
Erdal Balci
Ayaan Hirsi Ali
Jammer van de interviewster Diana Matroos.
Ayaan heeft het zelfs over positieve "woorden en daden" van de blanken. Dat er veel blanken hebben gevochten en zijn gestorven om slavernij af te schaffen.
Ayaan heeft het ook nog over zwarte piet en Sinterklaas. Hilarisch! Geweldig!
Wat een schande dat ze haar Nederland uit hebben gepest.
M A A a a R r r r r r r r r
We weten ondertussen allemaal hoe links dat doet:
als de werkelijkheid niet klopt met het linkse idee, fantasie, ideaal
dan verdraai je gewoon de werkelijkheid.
Niemand die dat merkt joh.
Die achterlijke Moslim Broederschap krijgt ook nog subsidie....
Daarom
"links"gaat weer terug naar de tijd. (van de dagloners)
Kan de vakbond weer opgetuigd worden
Begint het hele circus weer van voren af aan.
Laten we zeggen zo rond 1917.
Of misschien willen ze wel terug naar het jaar 600
Kaan Özgök
alles haarfijn uit.
Hij kan het weten als zoon van een Turkse gastarbeider.
Ik kan het weten dat hij het kan weten via mijn schoonzoon.
(vond het draadje zo goed, heb ze allemaal gekopieerd.
Moet nog wel zijn toestemming krijgen.)
Is er dan niemand binnen die deze charade een halt toe kan roepen? Partijleider maakt zichzelf en zijn partij historisch belachelijk door pal te staan voor een ordinaire islamist
Net als substantieel deel van Gereformeerden zijn conservatieve moslims duurzaam geestelijk verminkt door orthodoxie van hun geloof. Te denken dat zij gaan bijdragen aan onze democratie is hallucinant. Wat mij ook direct brengt bij geschiktheid als politiek leider GL
Het is een getalskwestie, de SGP haalt obv electoraat 2 zetels. Dat houdt die partij (gelukkig) marginaal qua invloed. Als Bible Belt pakweg 1 miljoen stemmen oplevert gaan we dat met een kleine vertraging merken in absurde wetsvoorstellen en besluitvorming
Probleem met conservatieve moslims is dat het potentiële electoraat met dag groeit. Aansprekende Islamist in onze parlementaire politiek kan dat potentieel zomaar electoraal mobiliseren. Dán gaan we met z’n allen meemaken wat de ware agenda is van mensen als Bouchallikht
En nogmaals; iemand die zich tooit met de symbolen van het islamisme zal het islamisme ook uitdragen. Misschien met enige vertraging maar het is onafwendbaar
Turkije, nog niet zo heel geleden met zijn gemankeerde democratie een relatief baken van moderniteit en vrijheid in de oostelijke mediterrané. Afgezet tegen de Arabische, Perzische en Kaukasische buren
Genoeg problemen natuurlijk, mensenrechten, de Koerdische en Armeense kwesties, de rol van de strijdkrachten etc etc. Door samenwerking van ex-leden van Islamistische Welvaartspartij, de Gülen-sekte en centrumrechtse renegades was daar in 2002 opeens de AK-partij
De AK-partij zou olv de charismatische Tayyip Erdogan met zijn gematigde islamitisch profiel wel even uitgroeien tot het Turkse CDA. Met rugdekking in de pers van de links-liberale intelligentsia werd begonnen aan het experiment
18 jaren later is Turkije een rokende puinhoop waar de meritocratie heeft plaatsgemaakt voor islamistisch cliëntelisme, waar de scheiding der machten aan diggelen is. Waar fatwa’s de geestelijke gezondheid van de burgers op de proef stellen. Waar persvrijheid de nek omgedraaid is
Het land kampt met een enorme braindrain omdat belezen jongeren geen toekomst meer zien in een land waarin een autocraat met middeleeuwse denkbeelden de scepter zwaait
Turkije is in 18 jaren 100 jaren terug in de tijd gegaan. Het is een regelrechte bananenrepubliek. En de links-liberale intelligentsia die stond te juichen bij aanvang van het AKP-experiment? Groot deel daarvan slijt zijn dagen in de overvolle Turkse gevangenissen
Nee Nederland is geen Turkije, en onze democratie is hoogstwaarschijnlijk sterker en beter toegerust om dergelijke gevaren het hoofd te bieden. Maar onderschat nooit de macht van het getal en de besluitvaardigheid van islamisten
Ik hou van Nederland, mijn land en mensen. Als zoon van een Turkse gastarbeider heb ik vanzelfsprekend ook affiniteit met Turkije. Maar mijn Turkije is kapot, weg, afgepakt door Islamisten. En nu leveren miljoenen Turken een existentiële strijd om hun Turkije terug te krijgen
Ik zie Links-liberalen hier in Nederland dezelfde fouten maken als hun geestverwanten in Turkije. Het zijn erg kostbare fouten gebleken
Ondertussen:
wat te doen als je het inhoudelijk nooit meer "recht kunt trekken"?
Code Rood heeft een verklaring uitgebracht
GeenStijl ziet ook dat de "klimaatbeweging"een nieuw hoofdstuk in luidt...
Carel Brendel reageerde op deze beschuldigingen met
Tja, dan ga je er vol in met beschuldigingen die er verder niks mee te maken hebben.
De begrippen smaad en laster komen nu toch wel duidelijk boven drijven.
Het zal ze nog gaan lukken ook.
Zielig doen levert bakken stemmen op.
Ongeacht de kosten. De rekening gaat hoe dan ook komen.
Wanneer?
Als het te laat is.
Om een liedje!
Lezen ze bij Groenlinks niks meer van Amnesty?
Alleen maar om bij moslims en klimaatgekkies een "wit voetje te halen"? Stemmen te winnen?
Jazeker; 17 maart verkiezingen.
gaat Geert Mak de Februaristaking misbruiken.
De herdenking van de Februaristaking bij de Dokwerker
deugt ook weer sinds 2021.
Ik begrijp de reactie van Wilders wel.
Natuurlijk mag Mak dit zeggen. Democratie.
Maar
lekker makkelijk framen zo: niemand zegt iets terug. Niemand mag iets terug zeggen.
"Zelfs" Martin Bosma die recht voor hem staat heeft meer fatsoen in z'n pink dan meneer de GrootDeug Mak.
"Democratie kan alleen bestaan als je ook iets terug kunt zeggen."
Probeer onbevooroordeeld te luisteren.
Gedenk de geschiedenis. Leer van de geschiedenis.
Ja, dat doet Mak ook, alleen niet objectief meer.
Dan wordt de beschuldiger zelf schuldig aan de beschuldiging. 😕
Probeer je aversie tegen de PVV even opzij te zetten en
luister wat Geert Mak hier eigenlijk doet.
Wat wil Geert Mak zeggen? Dat de beveiligde Geert Wilders toch maar dood moet?
In ieder geval verboden? Want de PVV is fascistisch?
Mocht Nederland weer een Pim Fortuyn drama meemaken,
dan kan Mak echt niet meer zeggen "Ich habe es nicht gewust."
Och, Geert Mak heeft ook Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali uitgemaakt voor nazi's,
dus die heeft eigenlijk al een hoop ellende op zijn kerfstok.
