Laat de zzp-er maar sjoemelen

Mevrouw Anne Niem werkt in de zorg. Dagverblijf voor kinderen met een lichamelijke en geestelijke beperking. Ze is er een jaar tussenuit geweest. Buitenland. Na dat jaar kon ze direct weer aan de slag. Zo tevreden was meneer Haas, haar werkgever. Dat kwam Anne ook goed uit, want ze was blut. Ze werkt er alweer sinds augustus 2014.

Vorige week had Anne Niem een gesprek met meneer Haas. Ze kreeg een zogenaam "flex-contract" waarin ze voor 32 uur ingeroosterd zou worden. Nee, geen vaste aanstelling, maar ze kon erop rekenen.
Op het eind van het gesprek liet Anne zich ontvallen, dat ze nog nooit om loonsverhoging had gevraagd. Had ze daar ook niet een beetje recht op. (Ze blijven bescheiden, hè.)
"Nou", zei haar werkgever, "dan declareer je toch wat meer uren..."

Dus de werkgever adviseert de zzp-er om meer uren te declareren dan feitelijk gewerkt. 

(Daar is een naam voor. Kan ik even niet opkomen. Iemand?)
Haar baas hoeft haar dus geen loonsverhoging te geven. 

(Wat daar het voordeel van is, moet iemand maar eens voor mij uitvogelen.)
Hij behoudt een goeie, waardevolle werknemer.

(Dat voordeel snap ik)

Anne voelt zich waarschijnlijk te snel bezwaard om zich "eigenhandig" meer loon toe te delen. 

(Daar rekent meneer Haas stiekem op. Uit ervaring wijs geworden.)

Komt men erachter, dan is de zzp-er strafbaar, de schuldige, de lul en pineut tegelijk.
(Meneer Haas weet natuurlijk van niets. Mondelinge afspraak is verplaatste lucht.)
Zelfs het sjoemelen moet de zzp-er maar "op eigen risico" doen.

RFTS

Ohja, wilt u de namen gaan googelen? Doe geen moeite: die zijn verzonnen. Verwacht je niet, hè? Alleen de namen, niet het verhaal. Was dat maar waar.

(eh...ik bedoel; dat ik het verhaal verzonnen heb....dat is dus niet waar

Eh... het verhaal is dus wel waar...

pff....de taal, de taal.....had ik maar zo'n knobbel.)