Dialoog? OK; monoloog.
Als je iets niet weet, geloof het maar, dan weet je het zeker. (Diehiep!)
Geloof: we kunnen niet zonder.
We zullen er maar mee moeten leren leven.
Waarom geloven mensen?
Voor een beter leven.
Denk ik. Ja ja, ook voor een betere dood en ook nog een leven na de dood. Ze willen ook alles hè, die gelovigen. Als je "weet" dat je na dit leven een betere dood hebt, scheelt dat een hoop getob in dit leven, dus heb jij nu een beter leven. Maar ja, hoe wéét je dat? Door het te geloven. (Ik zeg niks.) Wil je weten, moet je twijfelen. Maar twijfelen is tobben. Tobben is...eh...tja; kut, dus een kutleven. Nee, die gelovigen hebben het maar makkelijk. Wat ze niet met zekerheid weten, geloven ze. (Mijn handen jeuken.) Zou dat ermee bedoeld worden in de bijbel: "Zalig zijn de simpele der geest."
Mensen geloven om een beter leven zonder dood. (Leven na de dood noem ik geen dood.)
Voor een beter leven.
Denk ik. Ja ja, ook voor een betere dood en ook nog een leven na de dood. Ze willen ook alles hè, die gelovigen. Als je "weet" dat je na dit leven een betere dood hebt, scheelt dat een hoop getob in dit leven, dus heb jij nu een beter leven. Maar ja, hoe wéét je dat? Door het te geloven. (Ik zeg niks.) Wil je weten, moet je twijfelen. Maar twijfelen is tobben. Tobben is...eh...tja; kut, dus een kutleven. Nee, die gelovigen hebben het maar makkelijk. Wat ze niet met zekerheid weten, geloven ze. (Mijn handen jeuken.) Zou dat ermee bedoeld worden in de bijbel: "Zalig zijn de simpele der geest."
Mensen geloven om een beter leven zonder dood. (Leven na de dood noem ik geen dood.)
Voor zichzelf.
Natuurlijk! (Voor wie anders?) Het is alleen erg jammer dat we niet alleen op deze kluit rondlopen. (Ha, het woordje "we" zou dan niet eens kunnen bestaan en zou er moeten staan: "Het is jammer dat ik niet alleen op deze kluit rondloop"...)
Hoe dan ook, voorlopig zijn we gedoemd om samen te leven. Daarom geloven we ook voor en met anderen. Daarom willen gelovigen iedereen bekeren, hetzelfde laten denken. (Robotten zijn de ideale gelovigen.) Waarom? Misschien denken ze dat hoe meer mensen hetzelfde geloven, des te meer het waar is? (Hoe onzeker kun je zijn?) Hoe dan ook, dat bekeren is toch weer indirect voor zichzelf. Als iedereen denkt zoals jij, heb jij een makkelijker leven.
Via anderen voor zichzelf.
Deze lijkt lastig. Door de "ingebouwde bekeringsdrift" wordt geloven ook opvoeden. (indoctrineren.) Als iedereen nou hetzelfde denkt en doet, wordt iedereen, gelukkig. Dus ook "ik"! Da's lastig, want mensen kunnen soms behoorlijk menselijk zijn, menselijke trekjes vertonen. Dan gaan ze spontaan zelf denken, nadenken en twijfelen om kennis, zelfs de waarheid te ontdekken. Dat moet en kan een geloof niet hebben. Dat verhaal met die slang, appel van de boom der kennis is niet voor niets verzonnen. Leven in het paradijs kan alleen zonder kennis. (Vaak komt men bij het zoeken naar de ware waarheid erachter dat die niet bestaat.)
Natuurlijk! (Voor wie anders?) Het is alleen erg jammer dat we niet alleen op deze kluit rondlopen. (Ha, het woordje "we" zou dan niet eens kunnen bestaan en zou er moeten staan: "Het is jammer dat ik niet alleen op deze kluit rondloop"...)
Hoe dan ook, voorlopig zijn we gedoemd om samen te leven. Daarom geloven we ook voor en met anderen. Daarom willen gelovigen iedereen bekeren, hetzelfde laten denken. (Robotten zijn de ideale gelovigen.) Waarom? Misschien denken ze dat hoe meer mensen hetzelfde geloven, des te meer het waar is? (Hoe onzeker kun je zijn?) Hoe dan ook, dat bekeren is toch weer indirect voor zichzelf. Als iedereen denkt zoals jij, heb jij een makkelijker leven.
Via anderen voor zichzelf.
Deze lijkt lastig. Door de "ingebouwde bekeringsdrift" wordt geloven ook opvoeden. (indoctrineren.) Als iedereen nou hetzelfde denkt en doet, wordt iedereen, gelukkig. Dus ook "ik"! Da's lastig, want mensen kunnen soms behoorlijk menselijk zijn, menselijke trekjes vertonen. Dan gaan ze spontaan zelf denken, nadenken en twijfelen om kennis, zelfs de waarheid te ontdekken. Dat moet en kan een geloof niet hebben. Dat verhaal met die slang, appel van de boom der kennis is niet voor niets verzonnen. Leven in het paradijs kan alleen zonder kennis. (Vaak komt men bij het zoeken naar de ware waarheid erachter dat die niet bestaat.)
Wat je niet weet geloof je maar.
Opvoeden en onderwijzen wordt corrigeren in een en dezelfde richting. Niet goedschiks, dan kwaadschiks. De brandstapel of je kop eraf. Meest effectief is natuurlijk de dreiging van hel en verdoemenis na de dood. Die is oncontroleerbaar. Nog nooit iemand teruggekomen die kon vertellen hoe het daar was.
Opvoeden doe je vanuit jezelf, uit jezelf en vanzelf. Een kreet volstaat: "YOLOBOT" Klaar!
Opvoeden en onderwijzen wordt corrigeren in een en dezelfde richting. Niet goedschiks, dan kwaadschiks. De brandstapel of je kop eraf. Meest effectief is natuurlijk de dreiging van hel en verdoemenis na de dood. Die is oncontroleerbaar. Nog nooit iemand teruggekomen die kon vertellen hoe het daar was.
Opvoeden doe je vanuit jezelf, uit jezelf en vanzelf. Een kreet volstaat: "YOLOBOT" Klaar!
Maar dan heeft de kerk geen werk en de geestelijke leiders geen macht, rijkdom, seks en aanzien meer. Seks? Ohja, zeker wel! Lucratieve business hoor dat geloof.
Plus, omzet altijd verzekerd. Ok, sinds de jaren 60 is er bij de christenen de klad er een beetje in gekomen. Zelfs de paus vond dat christenen wat minder moesten fokken. Dat neuken bij de konijnen af was soms wat te veel. Hoe het anders moest heeft hij niet vertelt. Zou hij dat weten?
Kortom: kinderen verzekeren de omzet. Hoe meer kinderen, des te meer omzet. Langetermijndenken. Deze kinderen worden vanzelf opgevoed door hun gelovige ouders.
Voed je je kinderen niet volgens hun regels op, dan wordt je gevraagd om dat wel te doen. Door anderen omdat ze last hebben van het gedrag van jouw uitgegroeide spermazowietje en het slachtoffer zijn geworden van "onaangepast gedrag". In theorie proberen onderwijs en religie ellende en slachtoffers te voorkomen. Waar zijn anders die preken, geboden, verboden, wetten als vrijheid van onderwijs voor? (Afschaffen dat bijzonder onderwijs. *Jeuk, jeuk. Krab, krab*.) Gelovigen nemen een bijzondere positie in. Altijd en overal. Zeg dat je iets gedaan hebt "in naam van het geloof", roep er "respect" bij en je kan overal mee wegkomen. (Nu krijg ik rooie vlekken in mijn nek!)
Plus, omzet altijd verzekerd. Ok, sinds de jaren 60 is er bij de christenen de klad er een beetje in gekomen. Zelfs de paus vond dat christenen wat minder moesten fokken. Dat neuken bij de konijnen af was soms wat te veel. Hoe het anders moest heeft hij niet vertelt. Zou hij dat weten?
Kortom: kinderen verzekeren de omzet. Hoe meer kinderen, des te meer omzet. Langetermijndenken. Deze kinderen worden vanzelf opgevoed door hun gelovige ouders.
Voed je je kinderen niet volgens hun regels op, dan wordt je gevraagd om dat wel te doen. Door anderen omdat ze last hebben van het gedrag van jouw uitgegroeide spermazowietje en het slachtoffer zijn geworden van "onaangepast gedrag". In theorie proberen onderwijs en religie ellende en slachtoffers te voorkomen. Waar zijn anders die preken, geboden, verboden, wetten als vrijheid van onderwijs voor? (Afschaffen dat bijzonder onderwijs. *Jeuk, jeuk. Krab, krab*.) Gelovigen nemen een bijzondere positie in. Altijd en overal. Zeg dat je iets gedaan hebt "in naam van het geloof", roep er "respect" bij en je kan overal mee wegkomen. (Nu krijg ik rooie vlekken in mijn nek!)
Alles wordt gedaan om de twijfel weg te nemen? Zijn ze daar dan zo bang voor? Maar is twijfel niet de enige manier om kennis te vergaren? Mag dat daarom niet van welke religie dan ook? Religie is wel Big Business! (Is geld weer het belangrijkste?)
Geloven is zonder twijfel "zeker weten zonder twijfel". (Wow! Deze zal wel heel diep zijn...)
Geloven is zonder twijfel "zeker weten zonder twijfel". (Wow! Deze zal wel heel diep zijn...)
In ieder geval is een gelovige bang. En daar maken de religieuze leiders (net bankiers met hun woekerpolissen.) misbruik van. Gelovigen zijn bang om iets niet te weten. Daar durft hij niet mee te leven en ook niet mee te sterven. Hij is als de dood niet te weten wat er na dit leven gebeurt. Daarom neemt hij iets aan. (Bang én dom?) Hij ondertekent een levensverzekering. ("doodsverzekering") Zonder daarover zelf na te denken, te twijfelen. "Wel een beetje dom?" Zou Maxima dan zeggen. (Maxima, hè. Ik niet.)
Als je iets niet weet, geloof het maar, dan weet je het zeker. (Diehiep!)
Geloof: we kunnen niet zonder.
We zullen er maar mee moeten leren leven.
Ja, ik ook.
RFTS
Geen opmerkingen:
Een reactie posten