Waarom?

"Politiek correct". Nu al het woord van 2016. Snel, hè?
Wordt het alsnog een ander woord, dan staat ons nog een hoop geks of ellende te wachten.
Het was de eerste nacht van het nieuwe jaar gelijk prijs. De hoofdprijs; Keulen.
De beer was los. De put was open.

Twee weken later werd dat nog eens goed duidelijk in het programma "Wakker Nederland":
Te gast was minister Plasterk. Hij begon goed met het halve werk:
"Met ISis zijn we wel eh niet eh wel eh doe maar misschien in oorlog..." 

Tja, hoe lul je je daar nou weer uit: 

Jitse Aske, de eerste de beste en enige grondsoldaat die daadwerkelijk tegen ISis vecht, gaan wij dus gevangen zetten. ISis piest toch in de broek. En niet van angst hè. 

"Schiet mij maar lek!" Onze regering zorgt er wel voor dat er niemand terug schiet.
Maar daar zat Ronald niet voor. Zelfs waar hij niet voor was gekomen ging hij al voor gaas.

Waarvoor was Roland er wel? Ronald zat er met een foldertje. 

Daarmee kon hij ISis verslaan, alle kwaadwillende vluchtelingen tegenhouden of hervormen en de hele op islam gebaseerde culturele gemeenschap die hier wil leven eens even terug zetten in ons gareel.
Met een brochure....Echt? Echt!!
Nou had onze Nationale Hoed wel pech. Naast hem zat Marianne Zwagerman.
Ik begin echt steeds meer fan van haar te worden. Vooral om wat ze zegt.

Allereerst bleef ze rustig. Terwijl ik mijn veters moest strikken van mijn vrouw, liet Marianne Plasterk uitkwebbelen die trots zijn foldertje door zijn handen liet flapperen.
En ik riep maar: "dat verzin je niet!" en "ik ben een fantast, maar deze werkelijkheid is niet te verzinnen."

Eindelijk mocht Marianne. Zo veel woorden had ze niet eens nodig:

wegkijkkramp, ontkenreflex, goedpraat-pavlov, rubberentegelparadijs, om er een paar te noemen. Ondertussen zag je dat Plasterk eigenlijk het liefst zijn boekske onder z'n billekes wilde verstoppen. "Onder zijn tapijtje vegen". Ook hijzelf werd steeds kleiner. 

Op een filmpje over twee jongens die verdacht werden van deelname aan Keulen, reageerde Plasterk: "Ja, ik mag het misschien niet zeggen, maar....."
"Waarom mag je dat niet zeggen?" vroeg Rik, "dat denken we toch allemaal?!"
"Mompel, mompel, kwebbel, kwebbel" deed Plasterk, "ja je ziet aan zijn gezicht, nou die jongen heeft heel goed door..." PATS! M'n pantoffel! "Godverdomme!" M'n vrouw.

Waarom zegt Plasterk dat? Waarom doet hij precies wat Marianne net tegen hem gezegd heeft. 

Is hij echt zo dom? Wil hij stemmen winnen? Niet populistisch gevonden worden? Krijgt hij er geld voor? Wat win je met politiek correcte verhalen? Waarom? 

En het wordt nog erger als Marianne een filmpje laat zien van voormalig politiecommissaris Nordholt, die zegt dat de politie "politiek onwenselijke boodschappen" verzwijgt.
Maar waarom? Wat winnen ze ermee?
Plasterk zegt ZELF zelfs: "Niemand heeft er belang bij..."
Hoe krijgt die Ronald het toch voor elkaar. Gelukkig is hij geen columnist, wetenschapper of nog erger; minister, maar slechts een "Man Met Hoed".
Achmed Marcouch schijnt die functie ook te begeren.

Laten we er even vanuit gaan dat 90 procent van de mensen die iets zeggen of te zeggen hebben, niet dom zijn. Voor het gemak, hè. Anders ben ik wel heul hoog begaafd. Zij die mij persoonlijk kennen zitten nu te glimlachen.
Laten we er ook maar van uit gaan dat het niet expres, bewust, met voorbedachten kwade rade wordt gedaan. Anders word ik nog eens heilig verklaard. Misschien moet ik nu even een pauze inlassen...

Zo, ze zijn er weer.

Waarom? Dat is mijn vraag: WAAROM?
Wat is het belang voor deze wegkijkkramp, ontkenreflex, goedpraat-pavlov, rubberentegelparadijs, politieke correctheid? Wat wint men ermee?
Geld? Roem? Stemmen? Macht? Rustige schapen?
Ik weet het echt niet. 
Marianne?

RFTS

P.S.
Maar goed. 
Dat de wereld zo gek is als een deur laat de hele aflevering goed zien. 

Ene Enzo die fors verdient door op youtube te laten zien hoe hij een eitje kookt en een drol draait. 
Dan zitten ze kletsen over een cultureel (!) programma over dirigenten, maar....eh...zonder dirigenten, maar juist wel met mensen die NIET kunnen dirigeren. 
Valt niet mee hoor: "iets goed niet goed kunnen." (of "wie kan het beste niet goed?")
Kortom: top-cabaret! Echt. Arjen Lubach mocht je verlegen zitten om een item: Kom er maar in! Je hoeft er niets meer aan te doen. Dit kun je zo uitzenden. Het is al hilarisch genoeg.

P.S.s
Sander van Walsem doet in de De Volkskrant (20-01-2016) een goeie poging:
"politieke Correctheid: horen, zien en dan zwijgen" 

P.S.s.s
De eerste atheïstische religie: politieke correctheid
Je gelooft in deze waarheid
Je weet dat het een leugen is
maar je hoort ergens bij, het reinigt de ziel
en onderbouwt je eigen gelijk

Superioriteitsgevoel: "wij zijn beter dan jullie."
Geloven in een werkelijkheid en wat het tegendeel bewijst, willen we niet zien.
Beeldvorming: ieder speelt een zelfgekozen rol en probeert alles te doen om dit in stand te houden. Klopt het niet, dan ontkent men het.

Een Ajax-supporter is tegen alles wat met Feyenoord te maken heeft. Hij "kan zelfs de naam niet zeggen van die club uit 020." Een prachtig doelpunt van Feyenoord zal hij ontkrachten met allerlei smoesjes. Alleen iemand die geen Feyenoord-supporter is, weet dat hij onzin uitkraamt.

P.S.s.s.st
Wouter Bos schrijft niet eens een onaardige column in de Volkskrant (21-01-2016),
maar hij maakt wel met een ongelooflijke misser, die precies aangeeft waarom mensen politiek Correct gedrag vertonen. 
Een citaat: "o, nee, nu krijgt Wilders gelijk"....
Dus als Wilders zegt "1+1=2"  dan is het fout
Zegt Wouter "1+1=3", dan is het correct??

P.S.s.s.sssttt
(22-01-2016)
Afshin Ellian vertelt in Elsevier o.a. over bovenstaande column:

http://www.elsevier.nl/Nederland/blogs/2016/1/Gij-zult-onder-geen-beding-het-gelijk-van-Wilders-erkennen-2749821W/?masterpageid=158493