kan geen mens.
En
dat wist ik niet <[;-))
Deze meneer gaat wel heel ver.
Maar het klinkt wel logisch.
Maar het klinkt wel logisch.
Mocht iemand zijn verhaal kunnen ontkrachten, met argumenten, dan hoor ik dat graag.
Hier word ik nou woest van:
Denk om je bloeddruk Roef,
Nee, ik word niet woest door WAT het VN-Klimaatrapport vaststelt,
maar
dat ze daar nu nog steeds mee aankomen.
Dit wordt gebracht op Primetime! Opening van het nieuws! Brekend!
Stop de persen (de wát?) want nu gaat er wat komen mensen... "houdt u vast!"
En ik maar wachten
en wachten
en wachten op het schokkende, het onverwachte,
maar opeens kwam het volgende onderwerp al.
Ik kreeg de bek niet meer dicht.
IK WIST DIT AL SINDS DE JAREN '60 - '70!
En heel veel anderen met mij!
Kijk deze twee berichten nou toch:
net als in woestijnen
WAAROM hebben we zo lang zitten wachten om
bijvoorbeeld een stel knappe koppen aan het denken en
een paar hele handige jongens aan het werk te zetten
om
droge gebieden, natter te maken en
natte gebieden droger.
We moeten water naar de woestijn dragen!
We hadden alle
PR, reclame, mindset, kunst, internet, reclame, onderwijs kunnen inzetten om
ervoor te zorgen dat we minder vlees zouden gaan eten.
We hadden al die tijd kunnen zorgen dat
vlees haast onbetaalbaar zou worden
en groentes, granen en vleesvervangers stukken goedkoper.
(bijvoorbeeld door belastingen, maar zeker ook door het stoppen van ...subsidies.)
Roef! Wat zeg je nou?
"Vlees alleen voor de rijken?!?"
Ja zeker, dat durf ik best te zeggen. Hardop!
Want vlees is smerig.
Voor de mens.
Zijn tanden en zijn darmstelsel is er eigenlijk niet echt voor gemaakt.
We maken het lekker door bakken, braden, barbecueën, sausjes, kruiden.
Net als kaviaar. Ook alleen voor de rijken, omdat het zo duur is.
Nou die rijke stinkers mogen die rauwe visseneitjes wat mij betreft óók in hun reet stoppen.
Hun smaak wordt toch bepaalt door mode, conformisme, hype.
(Heb je het wel eens geproefd? Glibberig, zanderig slijmerig zout.)
Maak van vlees een ordinair, decadent stuk vreten
en zorg dat vleesvervangers stoer, hip, jong, trendy zijn.
Ja, dat kan door goeie reclame.
Maak gebruik van ons kuddegedrag.
Taak voor popartiesten?
Nogmaals:
Wij wisten dit allang!
Die VN-klimaat onderzoekers ook natuurlijk. Die zijn niet gek.
Weet je wie dit óók allemaal al wisten?
Dat geloof je niet.
Ze hebben er zelfs een video van gemaakt. Ja, openbaar verspreid.
"Climate of Concern" heet die film uit 1991.
Hierin waarschuwt Shell zélf (!!) voor de gevolgen en gevaren van de vervuiling door o.a. fossiele brandstoffen.
De veroorzaker van de smerigheid waarschuwt voor de gevolgen van hun eigen smerigheid.
"Shell knew!"...
"We ALL knew!"
Maar wat is er met deze kennis gedaan?
Niks.Nada. Noppes.
In deze Tegenlicht aflevering komt dat allemaal aan bod.
Jelmer Mommers die in deze docu te zien is
schrijft ook in de Correspondent over deze video:
"Shell waarschuwde dat het eigen product kon leiden tot extreem weer, overstromingen, hongersnoden en klimaatvluchtelingen, en merkte op dat de realiteit van klimaatverandering 'werd onderschreven door een unieke brede consensus van wetenschappers ."
Tuurlijk, "we all knew"
maar
waarom moet bijvoorbeeld een instituut als het IPCC ons dan adviseren om niet te veel voedsel weg te gooien?
GofferdeGoffer: dit had mijn moeder eens moeten horen!
Weet iemand nog wat "een boterham met tevredenheid" was?
Wie heeft er minstens één keer in de week "kliekjesdag"?
Ik wil absoluut NIET terug naar die tijd!
Maar nood maakte creatief. Daar kunnen we wat van leren.
(Hé, dat zegt die ouwe Shell-directeur ook op het eind van deze Tegenlicht-aflevering.)
Ouwerwets?
Kulargument!
Het wiel is ook ouwerwets. Niet meer gebruiken dan?
De nood gaat volgens het IPCC erg hoog worden. (Net als toen?)
En WÁT gaat een miljarden kostend, vol universitair opgeleide geweldenaren DOEN?
Ze komen met een RAPPORT!
Een rapport goddomme!
Ohja, en een DOEMscenario!
Maak het volk bang en ze doen wat je wilt.
Dat weten zij ook wel bij de IPCC. Ze zijn niet gek.
Maar acties, maatregelen, oplossingen....?
NO fokking WAY!
Veel te link joh. Ze zijn niet gek.
Update: Greta zou zeggen "How dare you!"
Dit schiet toch niet op!
Van rechts begrijp ik het: die laten alles oplossen door de marktwerking.
Maar van links hoeven we ook niet veel meer te verwachten.
Die zijn te schijterig en/of hebben een idealistische werkelijkheid voor ogen, die niet bestaat.
Nooit kan bestaan, want we hebben het hier over... mensen.
Zie de mentaliteit van een egoïstische, individualistisch kuddedier maar eens te veranderen.
Ik hoor Dolf Jansen al zeggen "zie je wel: het is vijf óver twaalf!" (Laggûh man!)
maar Dolf roept alleen tegen anderen #Hoedan?
Hij durft daarna zelfs te zeggen: "Ik. Heb. Echt. Geen. Oplossingen..."
Gaat Claudia dit vast ook noemen?
"Geen woorden maar daden!"
Groenlinks? Jesse Klaver?
D66? Rob Jetten? (die weten niet eens het verschil tussen milieu en klimaat)
Die zullen zeggen: "Zie je wel! Wij hebben gelijk!"
"En nu allemaal aan de warmtepomp!" Over PR gesproken!
Tja, en wat gaat Greta hier mee doen?
Klagen? Huilen? (Da's waar, het IS ook om te huilen.)
Opsommen wat wij allang weten?
Tenminste, WIJ WEL!
in ieder geval
RFTS
Stop toeteren over de problemen, werk aan oplossingen!
Of ik oplossingen weet?
Ja ik wel; een heleboel!
Ik weet zeker dat er nog veel meer zijn.
Als je ze weet, laat het me weten, dan zet ik die erbij.
Kijk,
uiteindelijk zal blijken dat er maar één echte oplossing is.
Mijn dictatuur!
Maar ja, ik ben aartslui.
(nee niet "aardslui", maar met een "t". Heb ik opgezocht. Ja, zeker wel mét een "t")
-------------------vegetarisch voer om te klikken, lezen, denken, vloeken------------------------
Alle Duurzaampjes op een rijtje:
Vooral om al dit gezeik te voorkomen Duurzaam #3 (mét gezeur)
Uiteindelijk draait alles hier om: Duurzaam #4 (oplossingen)
Uiteindelijk wint de bierkaai weer Duurzaam #5 (godgloeiendenakendenondejuu)
nog zo'n goeie oplossing: Duurzaam #6 Mentaliteit.
Hoe krijg je gelijk? Duurzaam #7 Radicaal.
Omdat Gerrit "zoveel te vertellen heeft": Duurzaam #8, Gerrit Hiemstra
Dat schiet zo toch niet op man: Duurzaam #9 Wisten wij allang!
Dat schiet zo toch niet op man: Duurzaam #9 Wisten wij allang!
Wat "ons" eind jaren '60, begin jaren '70 onder andere "aan het denken zette":
(Deze lijst gaat nog eens een hele grote worden. Ik zou zeggen "vul maar lekker aan!")
Popmuziek
ging niet alleen over de onbeantwoorde liefde, maar was vaker protestmuziek.
Bijna alle blues was protest.
Frank Zappa, Bob Dylan, Woodstock, Boudewijn de Groot, Armand, John Lennon, WHOOPEE, we're all gonna die
...ach, wie niet!
Eigenlijk ALLE kunstuitingen.
Neerlands Hoop, Monty Pyton, Jan Wolkers, Jack Kerouac, Dada, Dali, etc.
Protesten. Protestmarsen (op vrije zaterdagen!)
tegen oorlog (Vietnam: Johnson molenaar!)
Multinationals
Kernenergie
Kernwapens
Maar ook de Kabouters, Hippies, Provo's
Bangladesh (1971)
George Harrison heeft er nog een liedje over geschreven en een heel pop-festival om heen georganiseerd.
Club van Rome (1968)
"Grenzen aan de groei" (1971)
(Lees de eerste zinnen van dit in 31 augustus 1971 verschenen verslag en
het lijkt gaddakke wel op wat het IPCC zegt, maar dan 50 jaar láter)
Willem Oltmans heeft 75 interviews geschreven nav dit rapport
Biafra
en het biafra-buikje
Lees deze Hongersnood pagina van Wikipedia
Vooral ook het Afrikaanse gedeelte en het laatste gedeelte over oorzaken.
Wat kunnen we zélf doen? (en de boeren natuurlijk)
volgens de NOS dan.
Koningin Beatrix
Ja, diezelfde van "de leugen regeert"
Dat hebben er in ieder geval paar mensen wél onthouden.
Maar deze kersttoespraak uit 1988 zegt
en waarschuwt toch al genoeg lijkt mij
Blijkbaar niet.
(Een journalist schrijft er in 2018 over.)
Was ook niemand opgevallen, behalve...Dick van der Spek.👍
Van hem kreeg ik deze tip:
Dick vergelijkt het met roken
Tja,
Zo'n mentaliteit is zomaar niet veranderd blijkt.
Mensen zijn leuk,
maar het blijven mensen hè
Daarom ben ik nog steeds van mening,
dat je niet moet aankomen met "het beste voor jou, je kinderen, je kleinkinderen"
nee, wil je dit probleem echt aanpakken, oplossen,
dan zal je ervoor moeten zorgen dat er
GELD te verdienen valt met duurzaamheid.
Ai! Dus toch!
Jan Rotmans bij Nieuwsuur.
(Lees vooral ook de reacties.)
Hilde Anne de Vries
vindt het IPCC rapport een "Wake Up Call!"
Hilde Anne is van Greenpeace. Campagneleider.
Die zou toch wel wat moeten weten.
Oosmoederke wist met haar "enkel lagere school" nog meer.
Leuk filmpje trouwens,
maar...
een heel belangrijke reden waarom men opeens zoveel soja ging verbouwen
was
om vlees te kunnen vervangen door vegetarische producten.
(Ja, ook als veevoer.)
Da's toch wel heel raar niet?
Waar zijn de echte (objectief denkende) knappe koppen bij organisaties zoals greenpeace?
Zou het helpen?
Er bestaat zelfs al een Twitteraccount "Duurzaam uit eten."
Ewald Engelen
schrijft over een blinde vlek in de Groene Amsterdammer.
Uiteraard veel reacties op zijn Facebook-post.
Ik ben groot fan van Ewald.Maar hij is ook hier weer enkel aan "het duiden"
wat er allemaal verkeerd is, verkeerd gaat en wat moet verdwijnen en/of veranderen.
Natuurlijk is ook dat belangrijk, maar na 60 jaar weet ik het wel hoor.
En heel veel met mij.
Wordt het nu onderhand niet eens tijd om ons over de vraag te buigen die
"links" zo dolgraag aan populisten stelt : HOEdan?
De linkse pot verwijt de rechtse ketel dattie geen klote doet, behalve toeteren.
Maar wat doet verwijtend links? Precies. Hetzelfde.
Hoe krijgen we al deze problemen opgelost?
Geld? (Belastingen, subsidies,)
Mentaliteit? ('tzijn mensen hè!)
Dwang? (Dram, protesten, ontwrichtingen, revoluties, ellende)
Fraude
Joh? Met biologisch eten? Groente? Fruit? Vlees?
Jazeker. Alles!
Vandaag (10-08-2019) alweer in het nieuws.
Maar fraude wordt er al gepleegd zolang de termen biologisch, macrobiotisch en natuurlijk bestaan.
Zelfs als men zegt dat iets gezond of gezonder is, moet je d'r geen donder van geloven.
"Reclame"?
Ken je dat woord?
Weet je ook waarom ze reclame maken?
Maar vooral
hoeveel geld er aan wordt besteed?
Nou dan!
Wat ik belangrijk vind is dat bijvoorbeeld
een stuk "gewoon" vlees goedkoper is dan biologisch vlees.
Doe dáár iets aan.
Allereerst moet je de overtreders straffen. Dat gebeurt dus al niet.
Dan geen subsidies meer voor boeren die NIET biologisch werken.
En via belastingen het biologische vlees goedkoper maken dan de "plofproducten".
Wat we weten, maar wegstoppen
zijn de meest logische conclusies:
Dat concludeert uiteindelijk ook Devi Smits in de Volkskrant:
Citaten uit het onderzoeksrapport CE Delft:
Ja, vliegen is zéér vervuilend.
En je bent inderdaad super smerig voor milieu
als je elke dag zou vliegen.
Maar wie doet dat?
Wat doen wij wél elke dag?
Precies! Onze dagelijkse beslommeringen zorgen uiteindelijk voor de meeste vervuiling. En dus ook een snellere opwarming van de aarde.
Maar er is ook goed nieuws:
(Jaja, ook dit wisten wij allang, maar daar zal ik dan verder niet over zeiken.
Ik ben allang blij dat na 50 jaar er vooruitgang geboekt wordt.
Eind jaren 60 kwamen er steeds meer "macrobiotische winkels en restaurantjes".
Die bleven "smeulen onder het oppervlakte".
En nu pas blijkt de tijd wat rijper te worden.
Hopelijk blijft dit zo doorgaan.
Wim Aalten
heeft hier simpel gelijk.
Het kan allemaal veel simpeler, maar ook smakelijker.
Het enige wat we moeten veranderen is die obsessief hang en dwang naar vlees.
Waarom zou iets wat NIET lijkt op vlees óók niet lekker kunnen zijn?
Het mág er wel op lijken hoor, maar hoeft niet.
Wij maken baksels en prutjes met van alles en nog wat. (groenten, granen, kruiden)
De baksels bakken in een pan met een korstje. Lekker.
En een sausje met kruiden om alles nog lekkerder te maken.
Niks nieuws weer:
Dus
kappen met kappen!
Droge gebieden natter maken
natte gebieden droger.
Oplossingen dames, OPLOSSINGEN!
Veel twitteraars reageren met "wie gelooft dit nou nog?"
Wat staat er in diezelfde Volkskrant?
Dit dus:
dat regenwoud beschermen...dat gaat nie lukken nie.
Minder vlees
eten alleen gaat het klimaat niet redden.
zeggen Nathalie van Haren en Stefan Schüller.
Wat dacht je van woestijnen weer vruchtbaar maken!
Laten we (in plaats van dat geouwehoer over de schuldige) dáár
onze energie, kennis, knappe koppen, discussies op radio, tv en sociale media
eens aan gaan besteden.
Want,
wat blijkt..
tadaa...
(maar dat wisten we toch allang?
Blijkbaar weer niet!)
woestijnen zijn vruchtbaar te maken.
Nogmaals:
maak droger wat te nat is
maak natter wat te droog is.
Waar is de koning als je hem ÉCHT nodig hebt?
Hij moet het water naar de woestijn dragen.
Laggûh toch:
De Volkskrant vertelt je welk ijsje je mag eten.
Greta Thunberg
zonder voorzeggers, souffleurs
Kijk vooral naar dit filmpje. Hilarisch.
Hilarisch maar ook beangstigend.
Vooruit, nog maar eentje dan.
Op onbewaakte momenten toont onze Greta toch wel even anders. Niet?
Ik zou er bijna medelijden mee krijgen.
Zou ze door beginnen te krijgen dat ze wordt gebruikt?
Maar
hier "slaat Greta genadeloos en terecht terug":
(Nee, dat doet Greta niet natuurlijk, maar haar team.)
Het gaat wel allemaal ten koste van inhoud.
Wat zijn haar oplossingen? Wetenschappelijk onderbouwd hè. Geen emotioneel gesnotter. Dát is enkel om aandacht smeken. Waar lobbyisten stevig gebruik van maken.
Het is "inspelen op de onderbuik".
Geen enkel onderbouwd argument of een toekomstvisie.
Enkel dat we
"op moeten schieten voor het te laat is en
de toekomst van de kinderen en kleinkinderen staat op het spel."
Ja, LUL er dan niet over maar DOE er iets aan.
Een klimaattop die een 16-jarig kind laat speechen neemt hiermee zichzelf al niet meer serieus.
Hoe zouden wij dat dan wel moeten doen.
Hoeveel meisjes varen er niet per zeilboot vanaf Europa naar Chili?
Twee Belgische meisjes gaan ook al zeilend naar Chili: Anuna de Wever en Adelaïde Charlier.
Dat wordt nog filevaren.
Het Belgische Gretaatje, Anuna
gaat ook naar Chili. Zeilend.
Anuna de Wever is het mede boegbeeld van "Youth For Climate"
Samen met Kyra Gantois en Toon Lambrecht.
En toen ging het fout.
Toch weer een ego-gevecht.
De twee overgeblevenen (Anuna en Toon)
spreken hier op de Belgische tv in het programma "vandaag".
Alleen al het intro van de presentatrice:
"Het nieuwe schooljaar is begonnen...en dat betekent (?)
nieuwe acties van Youth For Climate..."
Ook de opwarming neemt vakantie.
Ook dit wisten wij allang.
Toch?
Rob Hoogland zegt het nog maar even.
Je raadt nooit welke brandstof op dit moment het milieuvriendelijkst is
AARDGAS....!
Gelukkig stoppen we met dat stomme gas hè meneer Wiedes.
Wat doen klimaatactivisten als ze hun zin niet krijgen?
Eerst even ter verduidelijking:
De top 10 grootste massamoordenaars zijn voornamelijk
van linkse, socialistische, communistische oorsprong.
(Hitler was als beginnend politicus een socialist.)
Ja, de meeste klimaatactivisten zien zichzelf óók graag in de linkse hoek gedrukt.
Ze voelen zich onschuldige, vredelievende, begripvolle, menslievende, empathische, begripvolle, democratische, sociale, mensen-mensen.
Ja, die dus.
Wat doen die als ze hun zin niet krijgen?
Nou, die verzinnen
onschuldige ludieke acties om de medemens aan te zetten tot mee- en nadenken.
Zoals dit:
Intimidatie. Bedreigingen. Angst aanjagen.
Het "hoort allemaal bij de discussiemethodes" van deze lieftallige altruïstische democraten.
Heb ik Volkert van der Graaf al genoemd?
Dolf Jansen
net terug van vakantie
gaat hier los.
Los TEGEN iedereen.
Nee, niet tegen zichzelf.
Tegen zichzelf moet hij in bescherming worden genomen.
Ja, da's flauw,
maar hij doet hier wéér hetzelfde wat hij altijd al doet.
En dat vind ik zo jammer.
Dolf polariseert.
(Wat hij anderen verwijt.)
Dolf noemt geen oplossingen.
(Wat hij anderen verwijt, plus zélf ook zegt! Da's toch wel raar. Vind ik.)
Dolf zou zijn "macht" kunnen gebruiken om zich bezig te houden
met oplossingen, niet met "jij-bakken".
Laat dat maar aan anderen over.
Denk Poetin. Denk Baudet. Denk Trump. Denk Bolsonaro,
weetjewat, ik noem...
iedereen die het niet met me eens is. Het is hunnie's schuld.
Beste Dolf,
Vandaag (01-09-2019) waren er deelverkiezingen in Duitsland.
En wie is er wéér groter geworden? De AfD!
Nee, ze zijn (nog) niet de grootste partij. Het tij kan nog gekeerd.
Maar
waarom verliest "links" als maar? In het héle westen hè.
Waarom wint "uiterst rechts" steeds meer?
Of dat "jouw pakkie-an" is? Zéker wel!
Sterker nog. Door de inhoud van je columns en conferences máák je jezelf mede verantwoordelijk. Jij vertelt wat er fout gaat, wie er fout is. Schaamteloos.
Of je nou wilt of niet, jij bent toch een soort van "woordvoerder van links".
Jij niet alleen hoor. Zeg maar de hele VARA, plus 80 procent van alles wat de NPO uitzendt via radio, tv en internet.
Terug naar de vraag, waarom wint uiterst-rechts steeds meer?
Omdat links geen goed antwoord heeft.
Het is dus "eigen schuld!"
Daar zit ik dan.
Een linkse rakker. Een rooie. Fanatiek. Sociaal bewogen. Vol alternatieven.
Strijdvaardig maar ...machteloos.
Ik moet toezien dat de
linkse "kopstukken, woordvoerders, bekenden, beleidsmakers, leiders"
de boel verpesten, verraden, verslonzen.
"Links" heeft geen idee meer wat er in de echte wereld gebeurt.
Waar de gewone burger bang voor is. Wat de gewone werkende man en vrouw wil.
Links lijkt geen enkele maatschappelijke betrokkenheid, voeling meer te hebben met de samenleving waarin ze leven.
Problemen aanpakken, oplossen doet links niet meer.
Het enige wat ze doen is anderen uitschelden, kleineren, negeren.
Zoals men de FvD in al onze provinciale besturen negeert.
Dat is gewoon PESTEN op volwassen niveau. Schandalig!.
"Links" blijkt ook nog slechte verliezers te zijn.
Ze accepteren diep van binnen geen enkele tegenspraak.
Alleen "links" heeft gelijk. Verschrikkelijk!
Alsof alles wat van rechts komt slecht is.
Neem de mens zoals die is, niet zoals jullie vinden dat hij zou moeten zijn.
De mens is geen robot.
Ik heb Dolf uitgenodigd, maar
hij zal mij wel op "mute" hebben staan.
Ja, dat kan letterlijk.
Ik heb Dolf uitgenodigd, maar
hij zal mij wel op "mute" hebben staan.
Ja, dat kan letterlijk.
Wierd Duk reageert.
Die staat waarschijnlijk niet op mutewant Dolf reageert.
"De grenzen van de groei."
(Opgericht in April NegentienAchtenZestig...het is nu tweeduizendfokkinnegentien)
Och, de files laten ons ook de grenzen van de groei voelen.
Biomassa
wist ik (en velen met mij)
is zelfs slechter voor milieu en klimaat dan kolen en dan tóch vet subsidiëren.
11,4 miljard, hoppa! Zo in de plomp!
Snapjihet? Snappikkut?
Je kapt de meest perfecte CO2-uit-de-lucht-vanger
om die te vervoeren met schepen en vrachtwagens
en te verbranden, wat ongelooflijk veel CO2-uitstoot geeft.
En daar krijg je dan subsidie voor.
Annemieke en Chris zetten alles (nog maar eens) op een rijtje
en komen tot de volgende conclusie:
Dr. Jan van de Beek
reageert op deze uitkomst
Ohja, klimaat en hoeveelheid CO2 in de lucht:
Nou Roef, DIT wist niet iedereen allang.
Rob Wijnberg
trapt in hier ook alleen maar open deuren in.
Dit wisten wij, iedereen toch allang.
"De mensen die het grootste aandeel hebben in het probleem, genieten ook de meeste voordelen van het huidige systeem – terwijl de mensen die meeste belang hebben bij verandering, er het minste toe in staat zijn."
OK, ok, niet zo zeuren Roef.
Sommigen weten dit (nog) niet. Dan is het wel goed dat het gezegd wordt.
Ja ja, ze zouden het toch MOETEN weten: ze hebben allemaal internet en een mobieltje.
Vertelt Rob ook wat "we eraan moeten gaan doen"?
Samenwerken!
Dát is de kracht van dit toch wel hulpeloos uitziend dier.
Maar er is geen diersoort dat beter en op zulke grote schaal kan samenwerken als de mens.
Juist daarom staat het aan de top van het dierenrijk op deze aardkloot.
We kunnen messunnallûh best heul veul.
Iedereen moet alleen de noodzaak ervan inzien.
Jan Rotmans
"heeft ook het licht gezien" zo blijkt uit dit helder draadje.
Geld verdienen met duurzaamheid (volgens mij de belangrijkste oplossing)
kan ook tot uitbuiting leiden.
"Je moet er toch niet aan denken dat je over tien jaar bijvoorbeeld door de Hoeksche Waard rijdt en een geweldige hoeveelheid zonneparken ziet", verzucht Rotmans. "Dat is geen mooi gezicht, slecht voor de natuur, we verdienen er geen geld aan. En het zorgt alleen maar voor meer weerstand tegen duurzaamheid."
Daarom is ook kleinschaligheid belangrijk.
Ook om de weerstand te verminderen.
Jan heeft een sterk punt. (Welke Jan?)
"De volgende stap is dat Jan Rotmans eindelijk ook tegen windmolens gaat ageren. Ik help alvast maar: Geld wegsmijten, landschapsvervuiling. En het ergste: kansloos voor grootschalige energievoorziening."
En die subsidie hè, altijd weer die subsidie.
Wanneer gaat die nou eens de goeie kant uit?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten