Vooral om al dit gezeik te voorkomen Duurzaam #3 (mét gezeur)
Uiteindelijk draait alles hier om: Duurzaam #4 (oplossingen)
Uiteindelijk wint de bierkaai weer Duurzaam #5 (godgloeiendenakendenondejuu)
nog zo'n goeie oplossing: Duurzaam #6 Mentaliteit.
Hoe krijg je gelijk? Duurzaam #7 Radicaal.
Omdat Gerrit "zoveel te vertellen heeft": Duurzaam #8, Gerrit Hiemstra
Dat schiet zo toch niet op man: Duurzaam #9 Wisten wij allang!
Dat schiet zo toch niet op man: Duurzaam #9 Wisten wij allang!
Midas Dekker zei in Zembla van 2013 al:
"Waarom is het milieu op dit moment weer een hype...?
Om slechts één rede..."
(Zou Midas mijn blog hebben gelezen? (*-^)
Ik raak echt de tel kwijt
hoe vaak ik roep "Kan het gekker?"
(En ik maar bloggen dat duurzaam best wel zonder gezeur kan.)
Waarschijnlijk schrok minister Wiebes zwetend, gillend wakker
over schuddend Groningen
paniekend roepend: "We stoppen met al het gas!"
Vrouw Wiebes maakte zich zorgen.
Die ochtend was ze "op de thee" bij haar vriendin.
Iedereen weet hoe dat gaat:
"Hoestie?"
"Mwah, wel goed." bekent mevrouw Wiebes.
"Ohjajoh? Zegges!"
"Tja..." en dan loopt ze leeg.
Afsluitend met
"vannacht lag hij nog te gillen: "We stoppen met al dat gas!"
Uiteraard:
"Niet verder vertellen hoor."
voegde Vrouw Wiebes er nog aan toe. Voor de zekerheid.
Dan gaat het snel hoor.
's Middags komt Vrouw Wiebes vriendin bij de Appie Beppie tegen:
"Hé Beppie, heppiejut al gehoord? Ze stoppen met 't gas!"
Als Beppie het weet, weet heel Nederland het al.
Nog voordat Eric het zelf echt weet
Maar goed, zo moet het wel gegaan zijn.
Maar goed...geen weg meer terug dus
want - oei, wat nu -
iedereen was ineens laaiend enthousiast.
N. Wiebes was zelf ook uitermate verbaasd over zijn plotselinge populariteit.
"Once in a lifetime." "Fiftheen seconds of fame."
(update 5 februari 2022)
David Smeulders vindt dat we helemaal nog niet van dat gas af moeten.
Ja, duhuh? Dazeggik! En velen met mij.
Maar
dat betekent "gezichtsverlies".
Kijk naar de coronamaatregelingen: dat willen ze in Den Haag koste wat kost voorkomen.
Ze zetten ons nog liever in de kou
(of gaan meer gas uit Groningen pompen om het aan Duitsland te geven)
dan dat ze een foute beslissing toegeven.
(Je ziet, zo ver zat ik er niet naast.
of...David heeft mijn blog gelezen. )
Tja
toch weer kernenergie:
(20-04-2022, ja het duurt even, maar...)
YEAH!! Gas is groen!
Jan Dijkgraaf: aan het gas met politici die ons van het gas dwongen.
Nou Jan, dan kun je met Wiebes beginnen.
Energiearmoede
Gaten in energievoorziening.
Opslag (van zowel energie als waterstof)
Grappig:
"Buitenlands aardgas heeft vaak een andere samenstelling dan aardgas uit de Groningse bodem; er moet stikstof aan worden toegevoegd om dezelfde gaskwaliteit te kunnen leveren."Is het stikstof-probleem ook weer opgelost. Denk'k.
Bizar maar publiek geheim:
"Vorig jaar nog betaalde ons land 200 miljoen euro aan de Denen, zodat wij een deel van de groene stroom die in Denemarken werd opgewekt mochten meetellen alsof die uit Nederland kwam."Schandalig:
"Zo hebben we op papier voldoende groene stroom opgewekt om te kunnen voldoen aan de Europese doelstellingen voor de productie van duurzame energie, terwijl we in werkelijkheid schromelijk zijn tekortgeschoten."
Nog effe tussendoor:
Had je niet gedacht hè?
Nog effe tussendoor:
over 3 jaar blijkt dat Martin Sommer mijn bladerblogs ook leest.
Ok, terug naar Wiebes
want natuurlijk ging het zo niet:
De kosten van het restaureren van de huizen in Groningen waren te hoog.
De publieke opinie was te negatief.
Wiedes geniale oplossing was dus stoppen met gas.
Twee vliegen:
"We" hoeven de huizen niet meer te restaureren, want...
we stoppen over een jaar of tien toch met het winnen ervan...
(Leg mij die logica maar eens uit.)
De NAM en dus Shell hoeven niet gedwongen te worden om mee te betalen
Plotseling waren Wiebes, Rutte&Co echte Groenen Helden, want
eindelijk maakte er iemand "echt werk" van het klimaat
Wiebes kon weer rustig slapen.
Ondertussen...
werd héél Nederland gillend wakker "WARMTEPOMP! AAAaaaaahhhhh...."
Marianne Zwagerman bijvoorbeeld.
SuperJan wil een revolutie.
(Eh, wakker worden Jan; Iedereen slaapt, of is te mat voor actie.)
Op GeenStijl staan vier doemdenkers en doemscenario's
Ja maar
die pompen worden toch goedkoper als er zoveel van verkocht MOETEN gaan worden?
Toch?
Nou...Forget it, zegt Arthur van Schayck die het kan weten:
"Leuk" citaat over China:
"Dat land wil van de kolen af, daarom willen ze op ...gas."
Zondag 1 juli mogen er al geen aardgasaansluitingen worden aangesloten...
De alternatieven? Windmolens?
Windmolens mét subsidie: op plaatsen waar MINDER wind is, krijg je ...méér subsidie.
Schietmijmaarlek!
Zonnepanelen doen het goed, maar niet 's nachts en bij bewolking. (Joh? Echt?)
Kernenergie?
(Dan heb je lef hoor. Het woordje "kern" staat gelijk aan "hitler".
Maar zullen we uiteindelijk toch aan't Thorium moeten?)
Maar het wordt nóg gekker:
De Volkskrant bericht: de klimaattafel van Samsom zorgt voor forse prijsstijgingen...
Hoppa!
Wie kan het allemaal betalen?
En wie moet dat allemaal betalen?
(2x retorisch!)
Sywert van Lienden zegt droog dat we hier nog spijt van gaan krijgen.
Gieren toch!? En dan dat "we".
Stuurloos. Chaos. Anarchie.
Het meest huiveringwekkende in deze situatie is, dat het juist zo GESTUURD is.
Bewust door onze bestuurders...
Mét voorbedachte rade
Het kan dus inderdaad nóg gekker!
Kut!
Nu slaapt Wiebes, maar nou kan ik dus niet meer slapen!
RFTS
Updeet (20-10-2021)
------------------------------------------er komt vast veel, heel veel leesvoer---------------
(anders is de wereld eerder ingestort dan ik verwachtte)
Ondertussen op 8 februari 2020....
Jos Teunissen citeert David Smeulders drie O's.
Onwetendheid.
Overmoed.
Onwil.
("Geen gezeur meer" is een andere blog.)
De aanleiding voor de twiet van Jos was
Martin Sommer's column
over David Smeulders,
Lees de column en je leest eigenlijk niks nieuws.
Dus de elektrische Tesla voor de deur, of de brommende warmtepomp, krijgt zijn stroom feitelijk uit een gas- of kolencentrale.
Zijn er écht mensen die dit NIET weten?
Waar komt die O van Onwetendheid dan toch vandaan?
Of is het inderdaad gewoon "Onwil"?
Smeulders heeft drie criteria.
Brengt een maatregel de uitstoot van C02 echt terug,
is er een haalbaar plan,
en is het betaalbaar en efficiënt.
Dan is van het gas af een slecht idee.
Zonnepanelen en windmolens zijn op ieders lip. De meeste mensen hebben onderwijl geen idee hoe weinig zoden die nog aan de dijk zetten.
Dit is de tweet van Jan Rotmans:
Inderdaad; ik kon het weer niet laten.
Ondertussen is het 31 december 2019
en constateert Marianne Zwagerman:
naar aanleiding van een interview van BAM-topman
Rob van Wingerden in het Financieel Dagblad.
Banen.
Is de klimaattransitie nou wel of geen banenschepper?
NVDE (nederlandse Vereniging Duurzame Energie) denkt van wel.
Zie de reacties op dit rapport.
Sywert van Lienden vindt het een zéér suggestief rapport.
Hier een fragment van dat rapport:
(21-08-2013)
Het IPCC lijkt wel heilig verklaard.
Maar niet door iedereen.
En ook niet door meneer Lal:
(04-11-2018)
Arjen Lubach doorbreekt een taboe.
Boyan Slat
is een van de weinigen die praktisch werkt aan een beter milieu.
Als een menneke van 17 (ondertussen niet meer natuurlijk)
dit voor elkaar krijgt
wat kunnen grote multinationals, oliesjeiks, universiteiten, TH's, Bovenbazen
allemaal wel niet voor elkaar krijgen?
Precies!! Héél véél!
Maar
ze moeten wel willen.
Maar
ZE WILLEN NIET!
want ze willen enkel geld verdienen.
Tja...
dus!
Kijk eens even naar dit fragmentje van "Eenvandaag"
En NÉÉ Remco de Boer...."we willen dit helemaal NIET met z'n allen!"
En nee....ik ga er niet beter om slapen.
Hier faalt de democratie alweer!
Wie is hier GodGloeiendeNakendeNondeDjuu Big Brother!??
Tien tips
om het broeikaseffect te bestrijden
van BNP-Paribas
Niemand begrijpt het nog.
Nederland is Van Gas Los
volgens Syp Wynia
Hij wil er duidelijkheid over en organiseert een debatavond in de Balie (25-06-2018)
Dit schreef ik voor Elsevier Weekblad
over de klimaatballon die de Haagse politiek aan het opblazen is. Want op enig moment pikken de burgers van Nederland het niet meer, die manische fixatie op klimaat, in combinatie met #gashaat. En de rekening, die altijd maar één kant op gaat.
En dit zei Syp erover.
Syp geeft "zes redenen om gasverbod niet voor lief te nemen"
David Smeulders
zegt dat door het tempo waarmee we van het gas af gaan
de CO-2 uitstoot alleen maar zal stijgen. STIJGEN!
(Is dat de bedoeling Wiedes?)
David "is van" GroenLinks.
Zo zegt David:
"Wat hem betreft worden dan ook zo veel mogelijk gascentrales weer aangezet in plaats van kolencentrales.
Ook moeten kerosine voor vliegtuigen en stookolie voor schepen worden meegerekend in de CO2-uitstoot. “Die uitstoot wordt tot nu toe simpelweg witgewassen"....
Zie hieronder "wie is de grootste milieucrimineel?..."
Nogmaals: David is Groenlinks
N.K.A.
Nieuwe Klimaat Alarm
Een flinke blog (Longread) over het naderende onheil dat het klimaatoverleg over ons heen zal storten.
In Duurzaam (zonder gezeur)
had ik het over zonnepanelen op woestijnen.
Maar het kan ook op water. Drijvende zonepanelen in zee.
DE GROOTSTE MILIEUCRIMINEEL TER WERELD....??
Ja, da's schrikken.
De scheepvaart wordt overigens bijna altijd buiten schot gehouden als het gaat om maatregelingen tegen vervuiling.
Geld.
Maar weten Groenlinksers dit dan niet?
Lijkt mij sterk.
Maar waarom hebben zij het er dan nooit (zelden) over?
Of....is deze video nep?
Of....zitten ook Groenlinks en bv. Partij voor de Dieren in het complot.
Wat er allemaal niet met stookolie gebeurt is al langer bekend. Kijk maar: 2012.
Bijzonder is dat Reinier de Jong van Leefbaar Rotterdam is.
De partij die bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen toch weer de grootste partij van Rotterdam werd, maar
niet mee mocht doen met de coalitie vooral door de geweldige (smerige) onderhandelingen door Paul Rosenmöller. Ja die van de partij die als belangrijkste punt het milieu heeft...
Ach, deze sufkutten bewijzen maar weer:
Één plus één is alleen twéé als een linkse politicus dat zegt.
Zegt Reinier 1+1=2, dan klopt dat uiteraard niet.
Zielig Groenlinks, héél zielig.
(09-07-2018)
Remco de Boer: "de klimaatwet is voor de buhne"
(28-07-2018)
Twitter-draadje van "Seven" over o.a. dr. Paul Peters.
Een retourtje Thailand kost evenveel CO2 uitstoot als 6 jaar vlees eten:
ZEMBLA
Helemaal aan't begin van deze blog citeerde ik Midas Dekker uit een Zembla-uitzending.
Hier nog een aflevering van Zembla van 1 november 2017 (met dank aan Keu.)
Maar
deze Zembla-docu geeft voornamelijk de gevolgen van de klimaatverandering weer.
Ja , op spectaculaire, zeg maar sensationele wijze. "Absolutely Catastrophic"
Maar
wat heb ik aan deze "sensationele bangmakerij"
Dat weet ik allang. Die tijd hebben we nu wel gehad zeg.
(Club van Rome - 1968. "Grenzen aan de groei" - 1972.)
(OK, deze uitzending is natuurlijk wél ideaal voor hen die dit nog niet weten.
Maar bestaan die nog?)
M A A R
potverdorie noggusantoe
is dit nou wel weer waar?
"In tegenstelling tot wat je hebt gehoord, het weer wordt niet extremer door klimaatsverandering"
Trouwens
CO2 maakt de aarde juist groener.
Nou dát weer.
Zo kan ik er echt geen touw meer aan vast knopen.
Waar het volgens mij over moet gaan is:
"HOE kunnen we het klimaat keren, "afkoelen" of
HOE kunnen we ons tegen de gevolgen beschermen?"
Onder "We" versta ik natuurlijk "ALLE mensen".
Die ongelijkheid mag ook wel eens worden opgelost. Kandat? Hoedan?
Naar de oorzaak gissen we. (volgens mij nog steeds)
De gevolgen weten we. (zie deze Zembla uitzending)
Nu de oplossing
en juist dát blijkt lastig.
Overigens
wordt bijna op het eind, op 32:50 in de Zembla-docu hetzelfde gezegd:
"There comes a moment when you know you have to change course."
"What people need more then a fright is some credible discription of a way out of the problem..."
Jammer dat deze aflevering eindigt met Trump-bashen.
Alsof het allemaal zijn schuld was en is.
Was dat maar waar.Dan was alles ook zó opgelost.
Alsof dat verdrag van Parijs-Kioto-Helsinki-geneuzel iets oplost.
Bedrijven zijn er alleen maar rijker mee geworden. Goeie handel hoor die emissie-handel.
Maar ja, iemand moet de schuld krijgen, dus
"Trump is de nieuwe jood".
Triest.
En links had zoveel potentie.
(Tuurlijk; ik ben er zelf een.)
(30-07-2018)
Ik ben nog van de generatie die "het gat" nog heeft meegemaakt.
"Dat gat in die ozon-laag....hoor je ook niemand meer over.
Is dat dicht? Spontaan? Door de mensheid? Hoe is het er gekomen? Was het er wel?
Al na 1945 bogen (vooral militaire) wetenschappers zich over de volgende vragen:
Kunnen we het klimaat beheersen?
Kunnen we het klimaat gebruiken als wapen?
Gewoon wat vragen waarop Rypke Zeilmaker antwoord op probeert te geven
in zijn blog
"Interessante Tijden"
Zou het kloppen?
Het klinkt wel aannemelijk.
Alleen,
zie ik nu een bikini dan denk ik aan "bommen en granaten" in plaats van "billen en tieten"
(08-08--2018)
Deze week wordt Canada getreiterd door Saoedi Arabië.
Of andersom.
Canada vindt dat ze iets mogen zeggen tegen SA over mensenrechten.
Dat vindt SA dus niet. Soevereine staat en zo.
Maar vooral een stik jaloerse prins die geen enkele kritiek duld van zowel binnen als buitenland.
Maar ja, SA heeft olie en dus macht. Zelfs Rusland steunt Saoedi Arabië.
Zelfs Amerika zegt weinig tot niets. Die heeft goeie banden met SA.
Uiteraard; economische!
Willen we de macht van deze islamitische landen breken,
dan moeten we duurzame (dus géén fossiele) energie gaan gebruiken.
Twee vliegen:
1. beter milieu (of het klimaat beter wordt weet ik niet. Niemand, maar de lucht wordt frissen en er wordt minder plastic gemaakt.)2. machteloze islam-idioten worden terug gedreven naar hun woestijn
(11-08-2018)
Nogmaals
Deze keer is zelfs Lilian Marijnissen het eens met een VVD-er.
Dat gaat nog veel vaker gebeuren.
Het probleem zijn de grote multinationals.
Als die er geen geld mee kunnen verdienen gebeurt er niks
op wat geneuzel na dan. Ja, ook van mij: goeie bedoelingen.
(18-08-2018)
Ferdinand Meeus evalueert nog maar eens
en komt tot zo'n beetje dezelfde conclusies.
klopt dit?
(19-08-2018)
"Ja maar we hebben toch biomassa! Da's toch wel duurzaam? Toch?..."
Dan pies je toch in je broek van't lachen!
Die sufkutten denken dat iets duurzaam is omdat er het woord "bio" in zit.
(Dan is een bioscoop ook duurzaam)
Biomassa:
we kappen heul veul bomen in Amerika.
Verschepen (net zo, zo niet vervuilender dan vliegen)
hakken het met grote machines (die op diesel werken) in snippers en
verbranden dat in de ovens van de energiecentrales...
Weet je hoe de gebieden eruitzien waar de bossen worden gekapt?
Zo:
Mooie foto toch?
De lucht ja, maar dit was eerst een dicht groot bos.
Nog meer foto's en uitleg.
(25-08-2018)
Syp Wynia twittert "tegen" SP-ster Sandra Beckerman
Lees het draadje hier mee
een "fragment" hieruit van Ed Roodbeen:
(17-09-2018)
"Van-Gas-Los-Religie"
dat gaat me een bak met geld kosten
volgens Gigi van Rhee en André Mom in Financieel Dagblad.
M A A R
Maya vindt het een "fake news" artikel.
Ze komt wel met een alternatief (artikel)
Jan Rotmans is het zo eens met Maya van de Steenhoven
dat hij voorstelt om samen een artikel te schrijven.
(Prinsjesdag 2018)
Reacties hierop.
Elon Musk
over klimaatverandering en duurzaamheid op youtube
(fragment uit podcast met Joe Rogan)
Maar om nou elektrische auto's nu al duurzaam te noemen.
Daar voor moeten we eerst elektriciteit duurzaam op kunnen wekken.
(20-09-2018)
Duurzaam, duurzaam
alles is relatief
of simpel gewoon een leugen.
Gert-J. van Ulzen over de elektrische auto, die véél duurzamer is dan de diesel
Als je er ten minste minstens 585000 km mee rijdt.
Da's best veul.
(Jammer dat m'n Duits zo slecht is.)
Ohja,
dan moet er ook nog de productie van de accu's bij worden geteld.
Elektrische auto's zijn vuiler dan diesels!
(27-09-2018)
Paul Jansen is hoofdredacteur van de Telegraaf.
Dan heet je "in de volksmond r e c h t s."
Maar wat hij hier over het klimaat en het klimaatakkoord zegt
is veel linkser dan menig Groenlinkser.
En de belangrijkste vraag durft hij blik- en bloosloos te stellen:
"Wie gaat het betalen?"
Het antwoord laat zich raden.
Maar:
Thierry Baudet
Je kunt van hem zeggen wat je wilt, maar
hij heeft wel degelijk een punt als het om het klimaat gaat.
Hij legt het uit in o.a. RTL-Late Night
(Let vooral op de minachting van Jesse Klaver op het eind, maar vooral de valse beschuldiging, verdraaiing van de woorden dat Thierry de klimaatverandering o n t k e n t ..."koekkoek."
Nee Jesse, nogmaals, Thierry twijfelt er alleen zeer sterk aan of de oorzaak wel de mens is.
En die twijfel is terecht.
Daarbij komt dat de maatregelen die getroffen worden slechts 0,00007 % gaan helpen.
En zeg nou zelf: "da's nie veul!"
Thierry denkt dat Thorium "onze redding wordt" zoals hier te horen is in (nota bene) 1Vandaag.
Luister vooral naar de eerste vraag:
"ZEG JIJ DUS(hoe durf je?)....kernenergie is de oplossing?"
Iedereen vind t die die Tim Hofman heel slim. Vooral Tim Hofman zelf.
Als dat zo is, dan is Tim heel gemeen. Héél gemeen.
Hij begint met "zeg jij dus..."
da's een gouwe truk: altijd even herhalen, resumeren wat de ander gezegd heeft.
Tim weet echt wel (da's juist het gemene)
dat Thierry dat NIET heeft gezegd,
maar hij zegt het toch nog even,
want het woord "KERN" gevolgd door "energie" is als "concentratie" gevolgd door "Kamp".
M A A R R r r r
in deze video wordt gezegd dat het héél lastig om Thorium te krijgen...
Wat moeten we nou geloven?
M a a r r
Dan hoor ik de TEDx-talk van Thomas Jam Pederson
en dan is Thorium weer wél de oplossing.
Door al het nepnieuws wordt het nieuws onzichtbaar.
De leugen verbergt de waarheid.
Zie daar als leek maar eens wijs uit te raken.
(01-10-2018)
Hier de link naar de motie
scroll omlaag tot amendement 30:
(04-10-2018)
Kijk kijk, Shell gaat iets ondernemen.
Voor slechts 27 miljard
zodat DE HELE WERELD aan het gas kan.
Behalve Nederland dan
Want wij hebben Wiedes
Originele digitale versie hier.
(08-10-2018)
En het blijft tobben.
1,5 graad, hooguit 2 graden mag de temperatuur stijgen.
Gerrit Hiemstra pleit ervoor dat alleen jongeren onder de 30 hierover mogen stemmen.
Zoals gezegd:
STOP! met dat gezeur over de oorzaak van de opwarming.
(Wat Thierry Baudet uitlegt tegen Jesse Klaver, maar die wil maar niet luisteren. koekoek)
De opwarming is een feit.
Nu de oplossing. Ja Jesse, ook voor jou geldt: #Hoedan?
Maar toch nog even een docu hier over.
Deze TedTalk vind ik leuker, interessanter:
"How to green the world's deserts and reverse the climate change?"
Dé oplossing: kuddes laten grazen over grasland.
Verwoestijning veroorzaakt net zo veel CO2-uitstoot dan fossiele brandstoffen.
Maar meer nog:
verwoestijning veroorzaakt honger, armoede, geweld, sociale afbraak en oorlog.
Niet alleen vanwege het klimaat is het belangrijk om kuddes te laten grazen over grote delen van de wereld.
(16-10-2018)
NOG een HÉÉL belangrijke reden om niet meer afhankelijk te zijn van fossiele brandstoffen.
En wat doet Shell?
Tja, wat doe je ertegen?
Ach, we kunnen een rechtszaak beginnen...
Rosanne Hertzberger
is microbioloog.
Schrijft een column
naar aanleiding van deze column (met inderdaad een onzinnige titel):
"Bekijk opwarming positief. Weg met doemscenario's"
Guus Berkhout en Dick Thoenes vatten hun eigen column even samen:
Leo van Kampenhout reageert op Rosanne als wetenschapper.
Ook Sneb reageert. Uit verbazing.
TESLA
Prachtig die elektrische auto!
En nog een mooie grote bak ook hè...
Toch?
Nee dus
Zoals te verwachten viel.
In een Tesla rijden is vet subsidie verdienen.
Dáárom istie zo populair.Ook bij mensen waarvan je het niet zou verwachten.
Het effect voor het milieu is nihil.
Pieter Omtzigt legt het uit.
Wat blijkt:
De genen die profiteren zijn weer de rijkeren onder ons.
Maar dit wisten we allang toch?
Ewald Engelen stelt dat je beter in een Kia Picanto diesel kunt rijden
Waarom weten Groenlinks en D66 dit niet?
Waarom weten ze dit wél, maar zwijgen ze erover?
Kees de Lange
"Zo konden we tien tot vijftienduizend jaar geleden met droge voeten
van Nederland naar Ierland lopen."
Heeft niks met CO2 te maken.
Psst:
nu kunnen we honderd keer sneller en ook mét droge voeten naar Ierland vliegen.
Maar daar gaat het nu even niet om.
"Ecoknurft"
die kende ik nog niet.
Ja, Jesse Klaver wel
en die wordt hier even flink afgekloven door o.a. Syp Wynia
Tóch kernenergie?
Na Arjen Lubach
komen er meer video's van "linkse, progressieven"
die ondanks het taboe
toch vóór kernenergie pleiten.
Arjen heeft ook nog een oplossing voor het kernafval
Maar er blijft twijfel over de gevolgen van het kernafval.
Weten we die nou wel of niet?
Ook Kim Winkelaar pleit "vurig" voor Thorium-energie
en vooral een campus met knappe koppen bij elkaar
die ze snel mogelijk alle problemen op (kunnen) gaan lossen.
(07-11-2018)
Marijn Poels zet zijn film "The Uncertainty has settled" gratis op youtube.
En nóg een heel belangrijke reden
om zo snel mogelijk te stoppen met die fossiele brandstof:
het terugdringen en verzwakken van de oprukkende islam,
want zeg nou toch zelf; DIT WILLEN WE NIET!
21-12-2018
Ondertussen wordt "het klimaat" steeds belangrijker.
Er was een klimaatconferentie in Polen
en daar werden wel even flinke besluiten genomen. Toch? Huh? Niet?...
Ohja, surprise, wie gaat het allemaal betalen?
De vervuiler bepaalt!
Weten we wie de grootste vervuilers zijn?
Zeker wel:
Dus...
we kunnen het probleem zo aanpakken,
maar ja...
Sywert van Lienden probeert het op twitter (ja, dat riool).
Michael Schellenberger is van gedachten veranderd mwb Kernenergie / Thorium
GroenLinks juicht zich de ballen uit de broek,
omdat ze iedereen (behalve de Bovenbazen) grof gaat laten betalen voor
"hun uit de hand gelopen hobby"
KLIMAATTAFELS
"Je verzint het niet hè."
Maar er is nu eindelijk een rapport, een resultaat gepubliceerd.
Korte inhoudsweergave: de vervuiler bepaalt, de burger betaalt.
En iedereen wéét: als de industrie moet betalen voor de CO2-uitstoot, wordt dat doorberekend naar de consument, de burger.
Heeft een klimaatakkoord überhaupt wel zin?
"Als ik in Nederland zou wonen.....nou dan wist ik het wel..."
de kloof tussen het volk en de elite kan niet beter verwoordt worden.
(Rick van der Ploeg)
bijvoorbeeld:
Marianne Zwagerman
mengt zich ook regelmatig in het "klimaatdebat".
Met veel reuring.
Terecht.
Die Groene Gekte gooit zo 6 miljard in de plomp zonder enig resultaat.
Die tweet kreeg veel reacties.
Via LinkdIn vanuit een andere hoek dan meestal gebruikelijk via twitter:
Ook hier dus weer twee tegenover elkaar staande groepen:
een vertegenwoordigd door de "Mainstream Media"
de ander door de "Sociale Media"
Eigenlijk is er niks veranderd in de laatste 60 jaar.
Vroeger had je de "Underground" als alternatief.
En nu twitter.
Toch....
is er wel degelijk de invloed van de underground in de samenleving die we nu kennen.
"Niet alles is vanzelfsprekend."
Het is niet veel, maar het is winst.
Klimaatalarmisten
noemt Kim Winkelaar ze in deze column.
Kim schrijft:
Inderdaad. Vreemd!
Hoe kan dit toch?
Willen ze perse een armageddon zien. Zonder religie tóch een "Laatste Oordeel" creëren?
Voelen ze zich "meer" als ze anderen kunnen waarschuwen?
Voelen ze zich "beter" als ze zich kunnen inzetten voor "het behoud van de hele wereld"?
Willen ze hun wereldbeeld niet checken? Waar zijn ze bang voor?
Och, deze vragen zouden ook gesteld kunnen worden in mijn blog "Links als religie"
want de meeste klimaatalarmisten zijn links, whatever that may be.
De drie links waar Kim naar verwijst zijn:
Klimaatgek
climategate
wattsupwiththat
Hans Custers
zegt "Co2 is goed voor de plantjes, maar meer is niet per se beter."
Dat klopt zeker. (Overdaad schaadt)
maar hij zegt nergens met zekerheid dat meer CO2 onontkoombaar en absoluut schadelijk is voor het milieu, het klimaat. Nergens.
Ook (zelfs) hij heeft zijn twijfels.
Dit manifest
"Wetenschap in plaats van emotie"
ondertekend door:
Het hele Manifest "Nieuw Klimaat Alarm" is hier te lezen.
Marcel Vink
schrijft een paar dagen later een column over...
de bagger die hij over zich heen kreeg naar aanleiding van bovenstaand artikel.
Marcel was kritisch. Kritisch over het klimaatbeleid.
Tja, dan vraag je er om.
Tegenwoordig zo blijkt. Net als
Zwarte Piet. Immigratie. Islam. Moslims. Diversiteit. Negerts.
Vooral de laatste alinea toont de "tijdgeest":
"Niemand is tegen groene energie en duurzame plannen.
Maar met dit onhaalbare verhaal gaan mensen terecht niet mee."
Vergelijk:
"Niemand is tegen de opvang van vluchtelingen uit gevaarlijke gebieden. NIEMAND.
Maar wil je het asielzoekers-probleem aanpakken,
dan zullen er heel andere maatregelen genomen moeten worden..."
Natuurlijk is het belangrijk om schone, zuivere lucht te hebben.
Evenals helder, onvervuild water. (Daarom ben ik groot fan van Boyan Slat. [zie hierboven])
En de veeteelt waar de dieren eerst een leuk, lekker leven hebben gehad.
Schone grond, dus zónder pesticides.
Minder CO2 door haalbare maatregelen
maar vooral - en dat geldt voor alles - DE VERVUILER BETAALD!
Ja, ik snap ook wel dat hun kosten worden doorberekend naar de consument,
maar ze kunnen hun prijzen natuurlijk niet oneindig omhoog gooien.
Dan koopt geen hond nog iets.
(Hé, da's de marktwerking die z'n werk "gratis en voor niks" doet.)
Kortom:
méér dan genoeg schoon te maken en te houden.
Maar geen onzin verkopen. Zoals Rob Jetten bij Jinek.
(ook volgens Paul Jansen)
Het leukste is natuurlijk dat zelfs de "rechtse media"
het vreemd vinden dat de industrie die 78% van de vervuiling veroorzaakt er zelfs ....
aan verdient.
Deze kop komt van de Telegraaf:
Bert van Dijk
in het FD. "De groene verbouwing kan slimmer en goedkoper."
David Smeulders
zegt "Nu van het gas af leidt alleen tot meer CO2 uitstoot."
John Abraham
in The Guardian says "Fossil fuel subsidies are a staggering 5 tn per year."
Marcel Crok
heeft een hele site over "De Staat van het Klimaat"Hoppa! Klikken en lezen maar.
Marcel wordt gezien als een "Ecomodernist"Vol vertrouwen in de techniek. Die gaat de oplossingen wel brengen.
Gavin Schmidt
"Why we don't know if it will be sunny next month but we know it'll be hot all year"
Theo Wolters
in gesprek met Marcel Crok
Midas Dekker
is altijd leuk, maar zeker ook interessant om naar te luisteren,
zoals hier bij Pauw&Witteman.
Rick van der Ploeg begrijpt geen hol van zijn verhaal over de kakkerlakken en mieren
en grimlacht er een beetje minachtend bij
maar Midas heeft wel gelijk natuurlijk.
Maar ja, relativerende grappenmakers KRIJGEN het nooit
Nog zo'n leuke van Midas: de mens is een sociaal wezen.
Ja, da's pech hebben
maar gelukkig hebben we drank
of een hond...
"Wat dit met het klimaat heeft te maken?"
Nou, we zijn een stelletje kuddedieren. We lopen eerst achter iemand aan en...
gaan daarna pas nadenken.
Wie doet er nou eerst z'n schoenen aan en dan pas z'n sokken?
Klimaatakkoord nu al kansloos
en de vervuiler (de industrie) verdient eraan
volgens RTL-Z
John Harper
zegt dat de politici de klimaatsverandering niet tegen kunnen houden.
Het klimaat doet wat het moet doen.
Tja, wie moet,wie kan je geloven?
Klaas Dijkhof
ja van de regeringspartij de VVD
vindt het klimaatakkoord maar niks:
Volgens hem
"zijn ‘gewone mensen’ niet genoeg gehoord aan de zogenoemde klimaattafels waar diverse belangengroeperingen de plannen bespraken. ,,Ik maak een groot voorbehoud over hoe ver ik meega in dat polderproduct, als het gaat om de effecten op de portemonnee van gewone mensen. Je kunt mensen toch niet een Tesla in pesten?! Je hebt toch niet ineens een ton op je rekening klaarstaan?’’
(09-01-2019)
Jaap Tielbeke in De Groene lijkt "ten einde raad", wanhopig of
hij wil bewust niet op inhoud argumenteren. Kan ook.
Ok, later wordt het beter,
maar "Jessus Jaap!"
als je zó begint ben je voor mij al af met dit demoniseren.
Het Pot&Ketel-Verwijt!
in combi met De Gekaatste Bal
en je wint altijd.
Want dáár gaat het om bij dissen: winnen!
"Het is een beproefd recept: schilder je tegenstanders af als een dominante kliek die geen tegenspraak duldt en je meet jezelf automatisch de heroïsche rol van verzetsstrijder aan."
Gelukkig
kon ik mezelf dwingen verder te lezen
en gaat Jaap halverwege over naar
"....In werkelijkheid is het natuurlijk de fossiele industrie die politieke invloed koopt, alles in het werk stelt om haar schadelijke winstmodel overeind te houden en de rekening doorschuift naar de belastingbetaler."
Hoe kunnen we ervoor zorgen
dat de fossiele industrie inziet dat ze naast de morele plicht
zelfs geld kunnen verdienen (Tadaa....)
als zij hun kapitaal en kennis gaan investeren in duurzaamheid?
Zoals ik al heb uitgelegd
laat die sjeiks zien dat ze beter kunnen kiezen voor
Eeuwig Durende Duurzaamheid in plaats van de oprakende fossiele brandstof.
DÁT
is volgens mij de enige mogelijkheid om dit probleem op te lossen.
De rest is ruis
en zal uiteindelijk leiden tot machteloze onvrede van het volk. (altijd nog zo'n 80%)
Maar de geschiedenis heeft ons geleerd dat dat ALTIJD flink uit de hand gaat lopen.
VLIEGSCHAAMTE
Ik verzin dit niet.
Dat doet de NOS.
Maar dat de NPO allang niet meer aan nieuwsvoorziening doet is bekend.
Vraag maar aan Arnold Karskens.
Met z'n Zwartboek.
Er zijn zelfs mensen die denken dat een centrale gestookt op hout duurzaam is
omdat hout en natuurproduct is....
en ze noemen het "bio-brandstof"
Het magnetische veld
van de aarde blijkt ondertussen ook al kuren te hebben.
Belgische koeien
zijn echt veel beter.
Komt hier vandaan:
Robbert Dijkgraaf
heeft in de tweede aflevering van DWDD-University een positief geluid. (Wanneer niet?)
Zeker ook Ben Feringa, (vanaf 28:00)
die stelt dat we met de ontwikkeling van de techniek, bijvoorbeeld de nanotechnologie
zeker veel oplossingen zullen bedenken en ontwikkelen waarmee we de wereld schoner en duurzamer kunnen maken.
Hoopvol dus.
Ecomodernisten
geloven dat techniek de problemen kan en gaat oplossen.
Dat kan niet volgens anderen: problemen oplossen met dezelfde technieken die deze problemen hebben veroorzaakt is onmogelijk.
Jaap Tielbeke heeft ook hierover een column geschreven in De Groene.
Dan vrees ik dat ik een ecomodernist ben.
Wat Ben Feringa zegt: die nanotechniek, manmanman, daar gaan we heel veel mee kunnen doen hoor. We kijken naar de natuur en kunnen deze zelfs verbeteren.
(Ik moet wel zeggen dat ik niet veel nieuws heb gezien,
maar dat kan aan mij liggen.
Misschien weet ik al te veel.)
In maart (2019)
zijn er verkiezingen
dus...
precies.
Klaas Dijkhof is al begonnen (Bijvoorbeeld bij Jinek)
door te zeggen dat hij eigenlijk het klimaatakkoord
- wat zij zelf hebben ondertekend -
"toch niet op alle punten even sterk vindt".
En ook de SP kan natuurlijk niet achterblijven.
Die heeft iets ondertekend
wat de eigen achterban wel moet, maar niet kan betalen.
Daarom hebben ze een "Meldpunt Energierekening" in het leven geroepen...
Veel onzinniger kan het niet meer volgens velen en nog een paar anderen.
Tja, dan gaan ze "pamfletten" uit brengen, zoals "Klimaatrechtvaardigheid: hoe zit het precies?"
Uiteraard terloops nog even de schuld leggen bij de "klimaatontkenners Baudet en Wilders" .
Veel goedkoper gaat het niet meer worden.
Het wordt ons "ouwe linkse rakkers" steeds moeilijker gemaakt.
Ik schaam me er al een paar jaar voor, dat ik links ben.
Frits Bolkestein vindt dat het klimaatbeleid even toe is aan een adempauze.
Maar ja, ophef zorgt voor vertier maar ook bekendheid.
"het maakt niet uit wat ze over mij schrijven, ALS ze maar over mij schrijven..."
Berucht, beroemd, wat is het verschil?
Aandacht is aandacht.
Zoals Geert Mak in "Reizen zonder John" zegt:
Hilarisch toch:
Genoeg onzin om te reageren dus.
In België
zijn scholieren gaan spijbelen als protest tegen...eh, nee vóór het klimaat
op de tweede (toe maar, al de tweede) klimaatspijbeldag.
Wij deden zoiets op zaterdag.
Maar goed het onderwijs is dan ook zo slecht geworden, dat spijbelen je slimmer maakt.
Anuna de Wever wordt een echte vedette.
Tesla
Mooi man die Tesla
Iedereen aan de elektrische auto.
Niemand met een "gewoon salaris" kan hem betalen, maar
je mag zo een (staats)lening afsluiten met heul weinig rente.
Oh, zelfs subsidie erbij. Wat? Wie subsidies betalen? Wat denk je zelf? Precies, dat doe jij zelf.
En is iedereen aan de Tesla, wat dan?
Ja, dan, dan...gaat het échte geld verdienen beginnen...
En niet alleen via de aanschaf van de auto zelf. Wat denk je van de stroom.
Alleen dat ene zinnetje al: "Tesla, eigenaar van de snellaadstations"....
Hieke Huistra
Schrijft in Trouw: (19-01-2019)
waar veel reacties op komen.
Weinig positieve. Hele goeie zelfs.
Zoals een "Close Read" door Kim Winkelaar.
Nog een keer over Thorium:
Goeie FB-pagina!
(23-01-2019)
Ewald Engelen
legt de "oneerlijkheid" uit in zijn column "Draagvlak"
Zoals ik zei in de eerste "Duurzaam-blog"
zorg dat er geld te verdienen valt aan duurzaamheid vooral ook door de grote multinationals.
Duurzaamheid moet rendabel, winstgevend worden.
Pas dan wordt het een "win-win"
(Alleen al het subsidie bedrag dat de fokking OLIE-industrie krijgt. K R I J G T !!
5000.000.000.000 ok, in dollars, maar toch.
Wat kan je allemaal niet doen met $ 5000,000,000,000?
Met dat bedrag kun je binnen 5 jaar (dus $ 25000.000.000.000)
het gebruik én het afval van Thorium volledig veilig maken.
HOPPA! PROBLEM SOLVED!
Dr. Jan van de Beek
heeft een twitterdraadje geschreven waarin hij begint met de constatering
dat er naast de religie van het "Linkse policor"
weer een nieuwe religie bij is gekomen: de klimaatreligie.
(En dat is binnen 10 jaar best veel. De islam kwam pas na 600 jaar van het christendom)
World Economic Forum
"I don't want your hope, I want you to panic..."
Is dit nou niet een tikkeltje demagogisch?
populistisch?
Sentimentele manipulatie?
En
wat moeten we ermee?
Welke acties moeten we ondernemen?
Welke oplossingen worden aangeboden?
Zeggutmaar
Salomon Kroonenberg
schreef het boek "De Menselijke Maat"
over de klimaatsveranderingen over ...schrik niet ....duizenden jaren.
(Eigenlijk gaat het over het begrip "tijd")
"Spiegelzee" is ook een aanrader, oogopener:
Zo’n 120.000 jaar geleden stond de zeespiegel zes meter hoger dan nu,
en lag Amersfoort aan zee.
In het koudste deel van de laatste ijstijd, 20.000 jaar geleden,
stond hij juist 120 meter lager, en lag de Noordzee droog.
En nog veel, veel meer.
Ga maar eens lekker skrollen.
(16-01-2019)
Dat "van het gas af" is nie zo makkelijk nog nie
Of is't gewoon een koewestie van wennen?
Dit was vandaag (29-01-2019) op radio-1 te horen:
Tot overmaat van ramp
verschuift de noordpool ook nog.
Sneller dan ooit.
Richting Siberië.
Daar zit Trump achter. Zeker weten.
Ja, de Magnetische Noordpool.
Dat wordt duwen Jesse en Jetten.
Interstellar
is een drie en een half uur durende sf-film,
die ik "bestwel intrigerend" vond.
De aarde wordt onleefbaar.
De hoofdpersoon gaat op zoek naar een leefbare planeet.
Er moet sneller dan het licht worden gereisd.
Zwarte gaten. Wormgaten. Kwantumgravitatie...
De acteurs begrepen er zelf (ook) niet veel van.
een citaat:
"I wasn't much of a parent,
but I understood the most important thing —
let your kids feel safe.
Which rules out telling ten-year-old that the world's ending."
En dan zien we dit:
Greta Thunberg.
Ook met haar vader.
Greta is rete populair,
maar
er blijkt dus al snel een "anti-Greta van Zweden" te zijn: Izabella Nilsson-Jarvandi
vooral de reactie van Wauso vind ik hilarisch.
Een reactie van een leeftijdsgenoot van de kassière:
Jonge kinderen / jongeren
inzetten, misbruiken misschien,
is dat een nieuw links wapen geworden?
Wat denk je dat ze doen met dat "Kinderpardon"?
Waarom heet dat geen "Ouderpardon"?
Hebben die kinderen geen ouders?
Worden ze van elkaar gescheiden? (Dat mocht Trump niet doen.)
Gaat het alleen om wezen?
Kortom; het lijkt toch wel erg veel op misbruik.
Maar dit zou eigenlijk in een andere blog thuishoren.
Corine Vloet vraagt zich dan ook wat af over Greta.
En al snel daarna heel veel anderen met haar.
In België
gaan de jongeren protesteren voor het klimaat.
(Tja, wie kan er tegen het klimaat zijn?)
en dat doen ze....
spijbelend!
"Volle bak" gegarandeerd! Duhuh.
Nou, dat willen de jongeren in Nederland ook wel.
Ze hebben zelfs een antwoord op de vraag "waarom niet op zaterdag?"
Dat wordt uitgelegd in "Met het oog op morgen" op 05;30...
Ze protesteren op donderdag, omdat het juist benadrukt hoe groot ze het belang vinden.
Als wij het in onze vrije tijd gaan doen...
is het alsof we onze vrije tijd minder belangrijk vinden dan ons doel....
Ja, denk hier maar eens over na. Ik ben om!
...onder schooltijd laten we zien dat we het écht, écht belangrijk is ("vinden" bedoelt hij)
voor onze toekomst...
Er is op twitter (jaja, dat ouwerwetse riool)
zelfs een account aangemaakt; "Youth For Climate"
Dit als antwoord (zeg maar instemming) op een column van Sjirk Kuijper
Sjirk beheerst het "selectief over een kam scheren" perfect.
Ik ben opa
Ik wil helemaal geen 130 rijden.
Ik wil ECHTE WETENSCHAPPELIJKE OPLOSSINGEN. (Lees mijn "duurzaam-blogs)
Dus ik wil juist géén populistische prietpraat.
Maar goed,
dat is blijkbaar te veel nuance, echte argumentatie en kost te veel energie, tijd en hersencellen om er überhaupt lezers mee te winnen.
En ik neem het klimaatprobleem blijkbaar véél, véél te serieus. (Dit is cynisme)
Aldus geschiedt op donderdag.
Tijs van den Brink vindt het ook maar...een beetje modieuze onzin.
En zijn twittervolgers volgen.
Ewald Engelen
uicht de klimaatspijbelaars toe!
(Meer vanwege de misleidende, manipulerende, plucheplakkerige politici:
"Schop die lui in Den Haag maar een geweten!")
Rob Hoogland gaat "Spijbelen voor het belastingklimaat"
Het klimaatprobleem is voer voor psychologen
Klimaatonderhandelaar
(Wat? Onderhandelen met het klimaat? Of gaattie eisen: "Ej klimaat, doe'snie! Kappûh nou!")
Diederik Samsom zegt
‘We moeten de wegen in onze vreemde hersenen vinden om de juiste knopjes in te drukken’
De Telegraaf is Hypocriet
nee, Sywert van Lienden is hypocriet
Nee, Esther van Fenema is hypocriet
kortom: wie is er niet hypocriet?
Nou,
luister maar naar deze "Dit is de dag."
Wierd Duk heeft een draadje gemaakt n.a.v klimaatspijbelaars.
Bart Nijman begint er onderhand wel "helemaal genoeg van te krijgen."
Jan Dijkgraaf ziet Jesse Klaver en schrijft er dit over.
Bert Brusse gaat helemaal los met zijn "kindsoldaatjes van de linkse klimaatelite"
Geenstijl mag (en kan) niet ontbreken.
"OK KLimaatspijbelaars. NU WEER ZELF NADENKEN!"
Jan van Muilekom is rector van het Vossius Gymnasium.
Hij geeft in ieder geval eerlijk toe
dat zijn leerlingen zeker wel mogen spijbelen voor het klimaat,
maar zeker niet (ok, minder "zeker wel") mogen spijbelen tegen asielzoekers...
Tja, dit geeft toch wel te denken als mensen (zoals Yernaz Ramautarsing) beweren
dat ons onderwijs een grote "linkse indoctrinatie" is.
Maar
een andere mening blijkt bloedlink
Iemand die "een tegengeluid laat horen" en vóór kernenergie pleit
wordt zeer effectief van mening veranderd.
Ik begrijp Bart Nijman wel hoor.
Donderdag 07-02-2019
De eerste Nederlandse klimaat-spijbel-demonstratie-mars.
Laggûh jongûh;
Bijvoorbeeld deze twiet van Rob Jetten.
met vooral de reactie van Tijs van den Brink
Die Jetten KÁN echt niks meer goed doen.
Ach, en toen gingen de klimaatspijbelaars naar de Mac
Niet slim.
Twee mensen zien precies hetzelfde.
En een hele rits reacties.
Ook positieve geluiden hoor.
(Anders wordt mij partijdigheid verweten.)
Leon Verdonschot
vindt dat "Keurige meisjes niet neuken, die blokkeren alleen Friese wegen."
Dr. Maartje Janse
zet een lijntje uit op Twitter.
Ik kon het maar niet laten er op te reageren.
2,
3,
4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Maartje zegt "Wegkijken is het nieuwe benoemen."
Ik zeg dan: "Anderen verwijten is het nieuwe oplossen..."
Kortom: ik schaam me nog steeds kapot dat ik links ben.
Een week later zet
Maartje een nieuw draadje op twitter
over de klimaatontkenners en
dat ze als historica geen recht van spreken heeft.
Ze heeft hier zeker een punt,
maar geen woord over oplossingen.
(15-02-2019)
Dat Metzunnalluh vant gas af, da's nie zo makkelijk nog nie blijkt.
De wijk Passewaaij in Tiel doet écht z'n best hoor,
maar het wil maar niet lukken.
6 maart 2019
was er in Kortrijk ook een klimaatmars
Maar die was niet zo'n succes.
De organisatie was vergeten dat het vakantie was.....
Jeetje,
en dan lees je dit
van Richard Tol
(Richard Tol (1969, Hoorn) studeerde econometrie en promoveerde in 1997 in de klimaatwetenschap aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. In 2007 won hij als lid van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) de Nobelprijs voor de Vrede. In 2013 weigerde hij het nieuwe klimaatrapport samen te vatten. Hij vond de conclusies van IPCC te negatief. Tol is hoogleraar economie aan de Universiteit van Sussex.
De Correspondent
("uiteraard!" zullen sommigen zeggen)
roept "Hé #klimaatspijbelaars, jullie protest heeft zin!"
terwijl
De Telegraaf
("uiteraard!" zullen sommigen zeggen)
zegt: de "klimaatspijbelaars willen gewoon een dagje vrij"
Kortom: tot tering ende vermeak
klik eens lekker op deze draad
Zeggutmaar:
Sara Vos
ziet een komplot:
Zou dit écht waar zijn?
Heb nog niet kunnen achterhalen van welke school dit komt. (Iemand?)
Heb de gehele brief kunnen achterhalen. Het staat er echt.
Het is het Atlas College in Genk.
Marianne Zwagerman over "Ijsberen en iPhones":
ALLE BALLEN OP....
THIERRY BAUDET
Ja, die gaat het de komende verkiezingscampagne behoorlijk voor z'n kiezen krijgen.
Terecht? Onterecht?
Kijk eens naar dit fragment.
Helemaal tot het einde. Het is net een mop.Daar valt de (onverwachte) kloe ook pas op het eind.
Er moet natuurlijk "ge-fact-checkt" worden. Dat doet de NRC hier.
En dan gaat twitter los.
Ook Gert-Jan reageert. En daar weer anderen.
Kortom:
het gezeur blijft maar doorgaan en over oplossingen geen woord.
Hoppa! Doe nog maar een blog!
Ook de NVDE, Nederlandse Vereniging Duurzame Energie (ja, die bestaat)
doet mee en komt op 107 miljard. Tenminste...
zij hebben het over het "Energieakkoord" (2013)
en dat is niet het klimaatakkoord uit 2019.
Korterom:
Als jullie het over appels hebben, gaan wij het over...aardbeien hebben.
Dus vandaar.
Irene van den Berg
vraagt in een column in't AD aan de "klimaatontkenner" (Er is helemaal geen klimaat...)
"weet je zeker dat je wel 100% gelijk hebt?"
en zegt zelf:
"Ik geloof dat klimaatverandering een groot probleem is dat grotendeels veroorzaakt wordt door de mens. Niet omdat ik zelf verstand heb van de materie".
Hierop twittert Jan Roos.
Als Jan twittert zit de lijn zo vol
Ook daarom.
Kim Winkelaar reageert op de column van Irene met een "kloos riet"
Arendo Joustra
concludeert in Elsevier
"97% is het erover eens...eh...waarover?"
die 97% klimaatconsensus
is de langstlopende en meest succesvolle retorische truc in het klimaatdebat.
maar klopt die stelling wel?
Niet alleen Robert Bor
maar ook Richard Tol vinden dat "creatief boekhouden.
Duurzaam - milieu - klimaat
Groene-Kernenergie legt deze begrippen even uit.
Blijkt toch lastig en ik geef toe, ik verwissel deze begrippen ook wel eens.
Willem Melching in de Volkskrant:
"...Blijkbaar zit de hang naar de ondergang diep in de mens. Hel en verdoemenis zijn niet voor niets de drijfveren van christendom en islam. Alleen door goed je best te doen kun je een gang naar de hel nog voorkomen..."
Een drama is ook stukke makkelijker dan een komedie.
Jaap Tielbeke
in de Groene Amsterdammer
merkt ook op dat men niet meer op de normale media mee wil doen om over het klimaat te praten.
Hoe meng je je als klimaatkenner in een zinvol debat dat verstoord wordt?
Iedereen wordt er doodmoe van.
Sommigen geven het op,
anderen gaan "op het riool dat internet heet" verder
zoals op deze site: "Klimaatverandering"
Jaap Tielbeke valt gelijk "met de deur in huis" met die 97% consensus...
citaat:
‘Een uit de hand gelopen hobby’, noemt Hagelaars het. Dat is een belangrijke disclaimer, omdat het in twisten met zogenaamde ‘klimaatsceptici’ al snel gaat over deskundigheid. Terwijl dat eigenlijk irrelevant zou moeten zijn, vindt Custers. ‘De kwaliteit van de argumenten, dat is het enige wat telt.’ Al kun je aan de kwaliteit van de argumenten vaak wel aflezen of iemand zich in de materie heeft verdiept.
Hier alweer het discussie-argument dat
niet WÁT er wordt beweerd doorslaggevend is,
maar WIE het zegt.
Maar halverwege maakt ook Jaap Tielbeke zich daar volgens mij schuldig aan.
Uiteindelijk:
Custers: ‘Het is ook gewoon zonde van je tijd, dat oeverloze gesoebat.’
Uiteindelijk speelt geld toch weer een belangrijke rol in al dat geouwehoer:
Ik wor gek!
Deze "Doctor in de wetenschappen" F. Meeus begint hiermee.
Daarna "gaan de rapen los" op't riool
(Da's nie goed! Nee joh?)
Stop er maar mee
Dit LOST NIKS OP!
Vandaar.
De Speld?
Een grap?
Nee!!...dit is D66
(dus toch.)
Tja, dan nog maar een.
DIT SLAAT ECHT ALLES
(hoop ik, want
als het nóg erger dan deze PURE CENSUUR gaat worden... zitten we al vet in een burgeroorlog.)
Zelfs in hun verduidelijking zeggen ze blik of bloos
Gelukkig zijn de reacties duidelijk
Uiteraard ook op twitter.
Lees dan ook maar even dit lijvige artikel over koolstofkringloop.
"Zélfs" Milieudefensie gaat er in mee.
Ook hier worden nog steeds reacties toegelaten die het niet eens zijn.
Maar... hoelang nog?
Juist daarom.
Klimaatpsychiater
Da's natuurlijk een geinig geintje.
Ik heb er om gelachen. Kringspiergesprekken e.d.
Maar wat blijkt?
De werkelijkheid is gekker dan de fantasie.
Doe maar gek, dan doe je al normaal genoeg.
Kijk hier maar vanaf 21 minuten, 25 seconden:
cursussen voor mensen die lijden aan klimaatstress.
Och, d'r zijn er meer die dit belachelijk vinden
CO2-uit-de-lucht-haal-machineGENIAAL
Hoe komen ze erop.
De Volkskrant meldt dit met trots.
Het is natuurlijk ook een goeie techniek:
uit CO2 kolen halen en die weer opstoken tot CO2 en daar weer kolen uit halen en die weer...
Perpetuum mobile.
OK! Ok, zo werkt het nie.Ik zit maar wat te stangen.
Over hergebruik wordt niets gezegd. Wel over opslag.
Dus
het proces kost méér energie dan je uit de kolen zelf kunt halen.
Waar haal je de energie vandaan? Kolen?
We wachten af of er technisch verbetering komt.
Kim Winkelaar is iets "nuchterder" door
te constateren dat zo'n CO2-uit-de-lucht-haal-machine al bestaat.
Al hééél lang!
Huh?
Boom?
Ik wil ook zo'n ding!
Ela vraagt zich "in godsnaam af" wat dit is?
Terecht.
Marcel Crok
constateert iets héél opmerkelijks:
Zou dit écht zo zijn of is dit nepnieuws?
En dan dit weer: "aarde weigert halstarrig gevaarlijk op te warmen."
Het mysterie van het KNMI en de verdwenen hittegolven
houdt menig wetenschapper-of-niet bezig.
Hier proberen Robert Bor en Kees de Lange opheldering te schrijven.
Tja...waarom zou het KNMI dit doen?
Roderick Veelo slaat hier weer een spijker op z'n kop:
Maar een gastank heeft een nóg een ander nadeel.
De Klimaatmars
zondag 10-03-2019 was een groot succes.
Het NOS-journaal opende ermee
Twitter stond bol bijvoorbeeld Bart Nijman.
En Dolf Jansen gaf in een column bij radio-1 de ene oplossing na de andere. *NOT!*
Op het eind (02:51) van zijn spreeksel
leek het er wel op dat er oplossingen kwamen, maar hij schetst enkel wat utopische dromen.
Niks mis mee Dolf, maar HOEDAN?
Ik moet altijd denken aan missverkiezingen,
waar de mooie miss kirt dat ze dit allemaal doet omdat ze
vrede op aarde wil en geen honger. Ja, voor iedereen! *Applaus!*
De klimaatmars lijkt wel een indulgentia (aflaat).
Vandaar op zondag misschien?
Of vonden ze de klimaatspijbelaars toch ook een beetje raar?
(Wij vinden het klimaat zó belangrijk, dat we er niet op een vrije dag voor gaan demonstreren.)
Dijkhof, Buma, de Telegraaf krijgen de schuld dat zij het draagvlak voor eventuele mogelijkheden verkleinen. Natuurlijk kan Thierry niet ontbreken.
In deze column adviseert Dolf zijn mede klimaatmarslopers om andersdenkenden maar uit te sluiten, te negeren.
"Willen wij meer of minder klimaatcritici? "
En maar verbaasd zijn dat de PvdA zo dramatisch heeft verloren
Ik ben zo links als de pieten, maar ik schaam me kapot. Maar dit terzijde.
Dolf zegt:
"Ik kan er niet tegen dat je mij wijst op iets van verantwoordelijkheid voor de aarde en de mensen om me heen, vandaar dat ik jou stom vindt"
Oei! Dollef! Da's demagogie ten top:
ben je het niet met me eens, dan ben je een minderwaardig mens.
Tenslotte:
ik ben niet tegen een klimaatmars, welnee joh, wie weet helpt het.
Wie weet zijn er politici, CEO's Olieproducerende bedrijven én -landen die er van opkijken, tot inkeer komen en zullen zeggen
"Potverdorie, we moeten maar eens stoppen met die olie. MANNEN! STOP DE BOREN!"
Dolf, mars zoveel je wilt, maar ik ben VÓÓR OPLOSSINGEN
en precies dát heb ik die hele mars NIET gehoord.
Precies dát heb ik van jou ook nog niet gehoord.
Je mocht Jinek&Pauw (01-03-2017) [ja, dames eerst] afsluiten op 50min. 10sec.
Dat deed je met de woorden; "ik heb echt geen oplossingen..."
Waar is jouw verantwoordelijkheid Dolf?
Pfff...ik heb er maar een aparte blog van gemaakt: Dolf marst het klimaat koud
Het KNMI "fraudeert" zelfs
althans
dat zegt Marcel Crok hier.
Ik weet echt niet of het klopt wat Marcel Crok beweert.
Waarom zou het niet?
Maar
wat ik me dan wel afvraag:
WAAROM zou het KNMI dit doen?
Die blijkt daar dus WÉL antwoord op te hebben gegeven.
Titus Pullens legt het uit.
Is het nou alleen maar een soort van stennis schoppen van Marcel Crok?
WAAROM zou hij dat doen dan? Egostrelerij?
Grappig:
RTL-Z vertelt over de GESCHIEDENIS van de elektrische auto.
Die was er dus al eerder dan de benzine-auto.
Syp Wynia
doet het nog eens dunnetjes over in ThePostOnline
"Het Nederlandse klimaatbeleid was en is een warboel."
Bomen kappen
da's al helemaal niet slim en zeker niet duurzaam.
Uri van As
vindt dat we (morgen al) maar wél moeten gaan stemmen.
"Weg met de klimaatridders!
Allemaal naar het stemlokaal!
Het moet afgelopen zijn met die waanzin!"
En ondertussen
bij de Russen:
Elise van Zeeland
was adviseur van Rob Jetten
nou, ik kan van Rob zeggen wat jij wilt
maar dattie "tegen het klimaat zou zijn" ...nee, dát niet.
Waar gaat Elise-de-rechterhand-van-klimaatdrammer-Jetten werken?
Dat raad je nooit als je een sufkut, lamlul, idioot schaap bent.
Ze wordt Government Relations Advisor New Energies bij
....tadaaa.....
S H E L L
Wat nou lobbyen?
GroenLinks bezeikt zichzelf bij dit bericht. Terecht natuurlijk!
En dan is er nog Johan van Overtveldt
die schrijft... "het slinkse kantje van het klimaatdebat"
Technofobie. Leuk woord.
Lelystad, Zestienhoven en Schiphol sluiten!
Of zoiets.
Want
we moeten in de toekomst juist MINDER gaan vliegen,
want de uitstoot zal alleen maar meer worden...
(Ja, ik gebruik nog steeds de naam "Zestienhoven".)
Gerrit Hiemstra
laat vaak van zich horen op twitter.
"Er MOET snel iets gebeuren!"
Tja, dat zal, maar W A T?
Nu maakt hij zich druk over dit artikel.
Terecht? Onterecht?
Vandaar.
En het houdt maar niet op:
Dat gesjoemel, gelieg en bedrieg in dat klimaatakkoord.
Elke keer komt er weer iets anders "aan het licht", dat niet klopt.
Nu wéér over die elektrische (lease)auto's.
Och, wat scheelt het? Krap 4,5 miljard.
Gelukkig hebben we Pieter Omtzigt.
Lees zijn twitter-draadje hier.
Het artikel van FTM hier.
Swarming
Kent u die term?
Nou, je zou d'r inderdaad zin van krijgen.
Ja om te neuken
Of om rechts te worden.
Ik mag natuurlijk niet denken "gingen ze maar echt dood liggen"?
Doeslief!
Ach, niemand die het hoort.
Jasper Vis
heeft enkele cijfertjes over zonepanelen.
Nou die brengen uiteindelijk niet veel energie op. (Nederland slechts 3 %)
Of dit waar is, weet ik niet 👇
Het zou mij niet verbazen.
Theresa May
trapt er blijkbaar NIET in.
Die heeft - zegt ze - wel wat beters te doen.
Wie is die Greta eigenlijk?
Tja, er wordt ook van alle kanten gereageerd op haar.
Voorstanders "geweldig! Eindelijk iemand die jong is en betrokken, bezord om haar toekomst..."
Tegenstanders "Het is juist links dat immoreel bezig is door haar naar voren te schuiven als een ‘woordvoerster’ voor klimaatpropaganda...."
Weet je wat: zoek deze onzin zelf maar eens op.
Gelukkig wordt dit allemaal verklaard
in Nieuwsuur o.a. door Harrie Hekhuis
Doettiegoed hoor, die Harrie, want gelukkig "hoort hij het ook..."
Jammer dat Mariëlle Tweebeeke ineens over 25 miljoen begint. Jammer.
Greenpeace dreigt met een kort geding
als deze gesubsidieerde biomassa productie niet stopt.
Heel scherp Jan,
D66 snapt het verschil tussen klimaat en milieu niet.
Bijen
Wat Boyan Slat betekent voor de plastic soep in de oceanen
was Henk Tennekes voor de bijen.
Bij Henk liep het heel, héél anders dan het succesverhaal van Boyan.
NU weten en onderkennen we het belang van bijen voor de gezondheid van gewassen,
dus voor mensen en milieu.
Het klimaat-geouwehoer verdringt de discussie en het inzicht van de noodzaak van een schoon milieu.
Verbeter het klimaat, begin bij't milieu! (?)
Ach, zodoende is de mens er allang niet meer als "het klimaat toe gaat slaan"
"voedsel met gif produceren"
is natuurlijk ook een kromme redenering.
Maar
voedsel met stront produceren is dan ook raar.
En toch....
Ging het wel om kennis en inzicht?
Of....
ging het (toch weer) om geld?
Werd tijd, maar
gelukkig:
Persoonlijk
vind ik dat honden niet meer zouden mogen poepen.
Ik trap er altijd weer in.
Vroeger m'n kinderen in de speeltuin op een grasveld en nu mijn kleinkinderen.
De kinderwagen moet na elke wandeling worden schoongewreven.
Maar dit is duidelijk gezeur.
Olie en islam
Komplotjes,
maar...de macht van de islam wordt natuurlijk wel gebroken als we geen fossiele brandstoffen meer gebruiken.
Ricky Morales zegt het zo:
Simon Rozendaal over zijn nieuwe boek "Warme aarde, koel hoofd"..
Jeroen Pauw
Laat Harm Edens eens lekker gaan op dinsdag 30 april.
Aangemoedigd door Charles Groenhuijsen.
Een fragment uit een documentaire ingesproken door David Attenborough - dus dan zal het wel waar zijn - is vreselijk om naar te kijken.
(Zomaar wat vragen
Hoe zijn die beesten daar op gekomen?
Vielen ze niet toen ze omhoog klommen?
Hebben ze een andere heenweg genomen?
Waarom gaan ze niet dezelfde weg terug als ze gekomen zijn?
Als er ijs zou liggen, is het dan minder steil?
Wel nóg gladder toch? Dus nóg meer kans om uit te glijden?)
Oorzaak zo stellen David en Harm: de opwarming van de aarde.
Maar
wat blijkt?
Ze worden opgejaagd door ijsberen.
De publieke opinie was te negatief.
Wiedes geniale oplossing was dus stoppen met gas.
Twee vliegen:
"We" hoeven de huizen niet meer te restaureren, want...
we stoppen over een jaar of tien toch met het winnen ervan...
(Leg mij die logica maar eens uit.)
De NAM en dus Shell hoeven niet gedwongen te worden om mee te betalen
Plotseling waren Wiebes, Rutte&Co echte Groenen Helden, want
eindelijk maakte er iemand "echt werk" van het klimaat
Wiebes kon weer rustig slapen.
Ondertussen...
werd héél Nederland gillend wakker "WARMTEPOMP! AAAaaaaahhhhh...."
Marianne Zwagerman bijvoorbeeld.
SuperJan wil een revolutie.
(Eh, wakker worden Jan; Iedereen slaapt, of is te mat voor actie.)
Op GeenStijl staan vier doemdenkers en doemscenario's
Ja maar
die pompen worden toch goedkoper als er zoveel van verkocht MOETEN gaan worden?
Toch?
Nou...Forget it, zegt Arthur van Schayck die het kan weten:
"Leuk" citaat over China:
"Dat land wil van de kolen af, daarom willen ze op ...gas."
Zondag 1 juli mogen er al geen aardgasaansluitingen worden aangesloten...
De alternatieven? Windmolens?
Windmolens mét subsidie: op plaatsen waar MINDER wind is, krijg je ...méér subsidie.
Schietmijmaarlek!
Zonnepanelen doen het goed, maar niet 's nachts en bij bewolking. (Joh? Echt?)
Kernenergie?
(Dan heb je lef hoor. Het woordje "kern" staat gelijk aan "hitler".
Maar zullen we uiteindelijk toch aan't Thorium moeten?)
Maar het wordt nóg gekker:
De Volkskrant bericht: de klimaattafel van Samsom zorgt voor forse prijsstijgingen...
Hoppa!
Wie kan het allemaal betalen?
En wie moet dat allemaal betalen?
(2x retorisch!)
Sywert van Lienden zegt droog dat we hier nog spijt van gaan krijgen.
Gieren toch!? En dan dat "we".
Stuurloos. Chaos. Anarchie.
Het meest huiveringwekkende in deze situatie is, dat het juist zo GESTUURD is.
Bewust door onze bestuurders...
Mét voorbedachte rade
Het kan dus inderdaad nóg gekker!
Kut!
Nu slaapt Wiebes, maar nou kan ik dus niet meer slapen!
RFTS
Updeet (20-10-2021)
Waarom wij Nederlanders in de kou komen te staan?
------------------------------------------er komt vast veel, heel veel leesvoer---------------
(anders is de wereld eerder ingestort dan ik verwachtte)
Ondertussen op 8 februari 2020....
Jos Teunissen citeert David Smeulders drie O's.
Onwetendheid.
Overmoed.
Onwil.
("Geen gezeur meer" is een andere blog.)
De aanleiding voor de twiet van Jos was
Martin Sommer's column
over David Smeulders,
Lees de column en je leest eigenlijk niks nieuws.
Dus de elektrische Tesla voor de deur, of de brommende warmtepomp, krijgt zijn stroom feitelijk uit een gas- of kolencentrale.
Zijn er écht mensen die dit NIET weten?
Waar komt die O van Onwetendheid dan toch vandaan?
Of is het inderdaad gewoon "Onwil"?
Smeulders heeft drie criteria.
Brengt een maatregel de uitstoot van C02 echt terug,
is er een haalbaar plan,
en is het betaalbaar en efficiënt.
Dan is van het gas af een slecht idee.
Zonnepanelen en windmolens zijn op ieders lip. De meeste mensen hebben onderwijl geen idee hoe weinig zoden die nog aan de dijk zetten.
Dit is de tweet van Jan Rotmans:
Oei
dus
Jan
als iemand het niet met je eens is, dan....
is hij een aandachtstrekker?
Ohja,
en dan zal ik wel weer bij een trollenleger horen.Inderdaad; ik kon het weer niet laten.
Ondertussen is het 31 december 2019
en constateert Marianne Zwagerman:
Rob van Wingerden in het Financieel Dagblad.
Banen.
Is de klimaattransitie nou wel of geen banenschepper?
NVDE (nederlandse Vereniging Duurzame Energie) denkt van wel.
Zie de reacties op dit rapport.
Sywert van Lienden vindt het een zéér suggestief rapport.
Hier een fragment van dat rapport:
(21-08-2013)
Het IPCC lijkt wel heilig verklaard.
Maar niet door iedereen.
En ook niet door meneer Lal:
(04-11-2018)
Arjen Lubach doorbreekt een taboe.
Boyan Slat
is een van de weinigen die praktisch werkt aan een beter milieu.
Als een menneke van 17 (ondertussen niet meer natuurlijk)
dit voor elkaar krijgt
wat kunnen grote multinationals, oliesjeiks, universiteiten, TH's, Bovenbazen
allemaal wel niet voor elkaar krijgen?
Precies!! Héél véél!
Maar
ze moeten wel willen.
Maar
ZE WILLEN NIET!
want ze willen enkel geld verdienen.
Tja...
dus!
Kijk eens even naar dit fragmentje van "Eenvandaag"
En NÉÉ Remco de Boer...."we willen dit helemaal NIET met z'n allen!"
En nee....ik ga er niet beter om slapen.
Hier faalt de democratie alweer!
Wie is hier GodGloeiendeNakendeNondeDjuu Big Brother!??
Tien tips
om het broeikaseffect te bestrijden
van BNP-Paribas
Niemand begrijpt het nog.
Nederland is Van Gas Los
volgens Syp Wynia
Hij wil er duidelijkheid over en organiseert een debatavond in de Balie (25-06-2018)
Dit schreef ik voor Elsevier Weekblad
over de klimaatballon die de Haagse politiek aan het opblazen is. Want op enig moment pikken de burgers van Nederland het niet meer, die manische fixatie op klimaat, in combinatie met #gashaat. En de rekening, die altijd maar één kant op gaat.
En dit zei Syp erover.
Syp geeft "zes redenen om gasverbod niet voor lief te nemen"
David Smeulders
zegt dat door het tempo waarmee we van het gas af gaan
de CO-2 uitstoot alleen maar zal stijgen. STIJGEN!
(Is dat de bedoeling Wiedes?)
David "is van" GroenLinks.
Zo zegt David:
"Wat hem betreft worden dan ook zo veel mogelijk gascentrales weer aangezet in plaats van kolencentrales.
Ook moeten kerosine voor vliegtuigen en stookolie voor schepen worden meegerekend in de CO2-uitstoot. “Die uitstoot wordt tot nu toe simpelweg witgewassen"....
Zie hieronder "wie is de grootste milieucrimineel?..."
Nogmaals: David is Groenlinks
N.K.A.
Nieuwe Klimaat Alarm
Een flinke blog (Longread) over het naderende onheil dat het klimaatoverleg over ons heen zal storten.
In Duurzaam (zonder gezeur)
had ik het over zonnepanelen op woestijnen.
Maar het kan ook op water. Drijvende zonepanelen in zee.
DE GROOTSTE MILIEUCRIMINEEL TER WERELD....??
Ja, da's schrikken.
De scheepvaart wordt overigens bijna altijd buiten schot gehouden als het gaat om maatregelingen tegen vervuiling.
Geld.
Maar weten Groenlinksers dit dan niet?
Lijkt mij sterk.
Maar waarom hebben zij het er dan nooit (zelden) over?
Of....is deze video nep?
Of....zitten ook Groenlinks en bv. Partij voor de Dieren in het complot.
Wat er allemaal niet met stookolie gebeurt is al langer bekend. Kijk maar: 2012.
Bijzonder is dat Reinier de Jong van Leefbaar Rotterdam is.
De partij die bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen toch weer de grootste partij van Rotterdam werd, maar
niet mee mocht doen met de coalitie vooral door de geweldige (smerige) onderhandelingen door Paul Rosenmöller. Ja die van de partij die als belangrijkste punt het milieu heeft...
Ach, deze sufkutten bewijzen maar weer:
Één plus één is alleen twéé als een linkse politicus dat zegt.
Zegt Reinier 1+1=2, dan klopt dat uiteraard niet.
Zielig Groenlinks, héél zielig.
(09-07-2018)
Remco de Boer: "de klimaatwet is voor de buhne"
(28-07-2018)
Twitter-draadje van "Seven" over o.a. dr. Paul Peters.
Een retourtje Thailand kost evenveel CO2 uitstoot als 6 jaar vlees eten:
ZEMBLA
Helemaal aan't begin van deze blog citeerde ik Midas Dekker uit een Zembla-uitzending.
Hier nog een aflevering van Zembla van 1 november 2017 (met dank aan Keu.)
Maar
deze Zembla-docu geeft voornamelijk de gevolgen van de klimaatverandering weer.
Ja , op spectaculaire, zeg maar sensationele wijze. "Absolutely Catastrophic"
Maar
wat heb ik aan deze "sensationele bangmakerij"
Dat weet ik allang. Die tijd hebben we nu wel gehad zeg.
(Club van Rome - 1968. "Grenzen aan de groei" - 1972.)
(OK, deze uitzending is natuurlijk wél ideaal voor hen die dit nog niet weten.
Maar bestaan die nog?)
M A A R
potverdorie noggusantoe
is dit nou wel weer waar?
"In tegenstelling tot wat je hebt gehoord, het weer wordt niet extremer door klimaatsverandering"
Trouwens
CO2 maakt de aarde juist groener.
Nou dát weer.
Zo kan ik er echt geen touw meer aan vast knopen.
Waar het volgens mij over moet gaan is:
"HOE kunnen we het klimaat keren, "afkoelen" of
HOE kunnen we ons tegen de gevolgen beschermen?"
Onder "We" versta ik natuurlijk "ALLE mensen".
Die ongelijkheid mag ook wel eens worden opgelost. Kandat? Hoedan?
Naar de oorzaak gissen we. (volgens mij nog steeds)
De gevolgen weten we. (zie deze Zembla uitzending)
Nu de oplossing
en juist dát blijkt lastig.
Overigens
wordt bijna op het eind, op 32:50 in de Zembla-docu hetzelfde gezegd:
"There comes a moment when you know you have to change course."
"What people need more then a fright is some credible discription of a way out of the problem..."
Jammer dat deze aflevering eindigt met Trump-bashen.
Alsof het allemaal zijn schuld was en is.
Was dat maar waar.Dan was alles ook zó opgelost.
Alsof dat verdrag van Parijs-Kioto-Helsinki-geneuzel iets oplost.
Bedrijven zijn er alleen maar rijker mee geworden. Goeie handel hoor die emissie-handel.
Maar ja, iemand moet de schuld krijgen, dus
"Trump is de nieuwe jood".
Triest.
En links had zoveel potentie.
(Tuurlijk; ik ben er zelf een.)
(30-07-2018)
Ik ben nog van de generatie die "het gat" nog heeft meegemaakt.
"Dat gat in die ozon-laag....hoor je ook niemand meer over.
Is dat dicht? Spontaan? Door de mensheid? Hoe is het er gekomen? Was het er wel?
Al na 1945 bogen (vooral militaire) wetenschappers zich over de volgende vragen:
Kunnen we het klimaat beheersen?
Kunnen we het klimaat gebruiken als wapen?
Gewoon wat vragen waarop Rypke Zeilmaker antwoord op probeert te geven
in zijn blog
"Interessante Tijden"
Zou het kloppen?
Het klinkt wel aannemelijk.
Alleen,
zie ik nu een bikini dan denk ik aan "bommen en granaten" in plaats van "billen en tieten"
(08-08--2018)
Deze week wordt Canada getreiterd door Saoedi Arabië.
Of andersom.
Canada vindt dat ze iets mogen zeggen tegen SA over mensenrechten.
Dat vindt SA dus niet. Soevereine staat en zo.
Maar vooral een stik jaloerse prins die geen enkele kritiek duld van zowel binnen als buitenland.
Maar ja, SA heeft olie en dus macht. Zelfs Rusland steunt Saoedi Arabië.
Zelfs Amerika zegt weinig tot niets. Die heeft goeie banden met SA.
Uiteraard; economische!
Willen we de macht van deze islamitische landen breken,
dan moeten we duurzame (dus géén fossiele) energie gaan gebruiken.
Twee vliegen:
1. beter milieu (of het klimaat beter wordt weet ik niet. Niemand, maar de lucht wordt frissen en er wordt minder plastic gemaakt.)2. machteloze islam-idioten worden terug gedreven naar hun woestijn
(11-08-2018)
Nogmaals
Deze keer is zelfs Lilian Marijnissen het eens met een VVD-er.
Dat gaat nog veel vaker gebeuren.
Het probleem zijn de grote multinationals.
Als die er geen geld mee kunnen verdienen gebeurt er niks
op wat geneuzel na dan. Ja, ook van mij: goeie bedoelingen.
(18-08-2018)
Ferdinand Meeus evalueert nog maar eens
en komt tot zo'n beetje dezelfde conclusies.
klopt dit?
(19-08-2018)
"Ja maar we hebben toch biomassa! Da's toch wel duurzaam? Toch?..."
Dan pies je toch in je broek van't lachen!
Die sufkutten denken dat iets duurzaam is omdat er het woord "bio" in zit.
(Dan is een bioscoop ook duurzaam)
Biomassa:
we kappen heul veul bomen in Amerika.
Verschepen (net zo, zo niet vervuilender dan vliegen)
hakken het met grote machines (die op diesel werken) in snippers en
verbranden dat in de ovens van de energiecentrales...
Weet je hoe de gebieden eruitzien waar de bossen worden gekapt?
Zo:
Mooie foto toch?
De lucht ja, maar dit was eerst een dicht groot bos.
Nog meer foto's en uitleg.
(25-08-2018)
Syp Wynia twittert "tegen" SP-ster Sandra Beckerman
Lees het draadje hier mee
een "fragment" hieruit van Ed Roodbeen:
(17-09-2018)
"Van-Gas-Los-Religie"
dat gaat me een bak met geld kosten
volgens Gigi van Rhee en André Mom in Financieel Dagblad.
M A A R
Maya vindt het een "fake news" artikel.
Ze komt wel met een alternatief (artikel)
Jan Rotmans is het zo eens met Maya van de Steenhoven
dat hij voorstelt om samen een artikel te schrijven.
(Prinsjesdag 2018)
Reacties hierop.
Elon Musk
over klimaatverandering en duurzaamheid op youtube
(fragment uit podcast met Joe Rogan)
Maar om nou elektrische auto's nu al duurzaam te noemen.
Daar voor moeten we eerst elektriciteit duurzaam op kunnen wekken.
(20-09-2018)
Duurzaam, duurzaam
alles is relatief
of simpel gewoon een leugen.
Gert-J. van Ulzen over de elektrische auto, die véél duurzamer is dan de diesel
Als je er ten minste minstens 585000 km mee rijdt.
Da's best veul.
(Jammer dat m'n Duits zo slecht is.)
Ohja,
dan moet er ook nog de productie van de accu's bij worden geteld.
Elektrische auto's zijn vuiler dan diesels!
(27-09-2018)
Paul Jansen is hoofdredacteur van de Telegraaf.
Dan heet je "in de volksmond r e c h t s."
Maar wat hij hier over het klimaat en het klimaatakkoord zegt
is veel linkser dan menig Groenlinkser.
En de belangrijkste vraag durft hij blik- en bloosloos te stellen:
"Wie gaat het betalen?"
Het antwoord laat zich raden.
Maar:
Thierry Baudet
Je kunt van hem zeggen wat je wilt, maar
hij heeft wel degelijk een punt als het om het klimaat gaat.
Hij legt het uit in o.a. RTL-Late Night
(Let vooral op de minachting van Jesse Klaver op het eind, maar vooral de valse beschuldiging, verdraaiing van de woorden dat Thierry de klimaatverandering o n t k e n t ..."koekkoek."
Nee Jesse, nogmaals, Thierry twijfelt er alleen zeer sterk aan of de oorzaak wel de mens is.
En die twijfel is terecht.
Daarbij komt dat de maatregelen die getroffen worden slechts 0,00007 % gaan helpen.
En zeg nou zelf: "da's nie veul!"
Thierry denkt dat Thorium "onze redding wordt" zoals hier te horen is in (nota bene) 1Vandaag.
Luister vooral naar de eerste vraag:
"ZEG JIJ DUS
Iedereen vind t die die Tim Hofman heel slim. Vooral Tim Hofman zelf.
Als dat zo is, dan is Tim heel gemeen. Héél gemeen.
Hij begint met "zeg jij dus..."
da's een gouwe truk: altijd even herhalen, resumeren wat de ander gezegd heeft.
Tim weet echt wel (da's juist het gemene)
dat Thierry dat NIET heeft gezegd,
maar hij zegt het toch nog even,
want het woord "KERN" gevolgd door "energie" is als "concentratie" gevolgd door "Kamp".
M A A R R r r r
in deze video wordt gezegd dat het héél lastig om Thorium te krijgen...
Wat moeten we nou geloven?
M a a r r
Dan hoor ik de TEDx-talk van Thomas Jam Pederson
en dan is Thorium weer wél de oplossing.
Door al het nepnieuws wordt het nieuws onzichtbaar.
De leugen verbergt de waarheid.
Zie daar als leek maar eens wijs uit te raken.
(01-10-2018)
Hier de link naar de motie
scroll omlaag tot amendement 30:
(04-10-2018)
Kijk kijk, Shell gaat iets ondernemen.
Voor slechts 27 miljard
zodat DE HELE WERELD aan het gas kan.
Behalve Nederland dan
Want wij hebben Wiedes
Originele digitale versie hier.
(08-10-2018)
En het blijft tobben.
1,5 graad, hooguit 2 graden mag de temperatuur stijgen.
Gerrit Hiemstra pleit ervoor dat alleen jongeren onder de 30 hierover mogen stemmen.
Zoals gezegd:
STOP! met dat gezeur over de oorzaak van de opwarming.
(Wat Thierry Baudet uitlegt tegen Jesse Klaver, maar die wil maar niet luisteren. koekoek)
De opwarming is een feit.
Nu de oplossing. Ja Jesse, ook voor jou geldt: #Hoedan?
Maar toch nog even een docu hier over.
Deze TedTalk vind ik leuker, interessanter:
"How to green the world's deserts and reverse the climate change?"
Dé oplossing: kuddes laten grazen over grasland.
Verwoestijning veroorzaakt net zo veel CO2-uitstoot dan fossiele brandstoffen.
Maar meer nog:
verwoestijning veroorzaakt honger, armoede, geweld, sociale afbraak en oorlog.
Niet alleen vanwege het klimaat is het belangrijk om kuddes te laten grazen over grote delen van de wereld.
(16-10-2018)
NOG een HÉÉL belangrijke reden om niet meer afhankelijk te zijn van fossiele brandstoffen.
En wat doet Shell?
Tja, wat doe je ertegen?
Ach, we kunnen een rechtszaak beginnen...
Rosanne Hertzberger
is microbioloog.
Schrijft een column
naar aanleiding van deze column (met inderdaad een onzinnige titel):
"Bekijk opwarming positief. Weg met doemscenario's"
Guus Berkhout en Dick Thoenes vatten hun eigen column even samen:
Leo van Kampenhout reageert op Rosanne als wetenschapper.
Ook Sneb reageert. Uit verbazing.
TESLA
Prachtig die elektrische auto!
En nog een mooie grote bak ook hè...
Toch?
Nee dus
Zoals te verwachten viel.
In een Tesla rijden is vet subsidie verdienen.
Dáárom istie zo populair.Ook bij mensen waarvan je het niet zou verwachten.
Het effect voor het milieu is nihil.
Wat blijkt:
De genen die profiteren zijn weer de rijkeren onder ons.
Maar dit wisten we allang toch?
Ewald Engelen stelt dat je beter in een Kia Picanto diesel kunt rijden
Waarom weten Groenlinks en D66 dit niet?
Waarom weten ze dit wél, maar zwijgen ze erover?
Kees de Lange
"Zo konden we tien tot vijftienduizend jaar geleden met droge voeten
van Nederland naar Ierland lopen."
Heeft niks met CO2 te maken.
Psst:
nu kunnen we honderd keer sneller en ook mét droge voeten naar Ierland vliegen.
Maar daar gaat het nu even niet om.
"Ecoknurft"
die kende ik nog niet.
Ja, Jesse Klaver wel
en die wordt hier even flink afgekloven door o.a. Syp Wynia
Tóch kernenergie?
Na Arjen Lubach
komen er meer video's van "linkse, progressieven"
die ondanks het taboe
toch vóór kernenergie pleiten.
Arjen heeft ook nog een oplossing voor het kernafval
Maar er blijft twijfel over de gevolgen van het kernafval.
Weten we die nou wel of niet?
Ook Kim Winkelaar pleit "vurig" voor Thorium-energie
en vooral een campus met knappe koppen bij elkaar
die ze snel mogelijk alle problemen op (kunnen) gaan lossen.
(07-11-2018)
Marijn Poels zet zijn film "The Uncertainty has settled" gratis op youtube.
En nóg een heel belangrijke reden
om zo snel mogelijk te stoppen met die fossiele brandstof:
het terugdringen en verzwakken van de oprukkende islam,
want zeg nou toch zelf; DIT WILLEN WE NIET!
21-12-2018
Ondertussen wordt "het klimaat" steeds belangrijker.
Er was een klimaatconferentie in Polen
en daar werden wel even flinke besluiten genomen. Toch? Huh? Niet?...
Ohja, surprise, wie gaat het allemaal betalen?
De vervuiler bepaalt!
Weten we wie de grootste vervuilers zijn?
Zeker wel:
Dus...
we kunnen het probleem zo aanpakken,
maar ja...
Sywert van Lienden probeert het op twitter (ja, dat riool).
Michael Schellenberger is van gedachten veranderd mwb Kernenergie / Thorium
GroenLinks juicht zich de ballen uit de broek,
omdat ze iedereen (behalve de Bovenbazen) grof gaat laten betalen voor
"hun uit de hand gelopen hobby"
KLIMAATTAFELS
"Je verzint het niet hè."
Maar er is nu eindelijk een rapport, een resultaat gepubliceerd.
Korte inhoudsweergave: de vervuiler bepaalt, de burger betaalt.
En iedereen wéét: als de industrie moet betalen voor de CO2-uitstoot, wordt dat doorberekend naar de consument, de burger.
Heeft een klimaatakkoord überhaupt wel zin?
"Als ik in Nederland zou wonen.....nou dan wist ik het wel..."
de kloof tussen het volk en de elite kan niet beter verwoordt worden.
(Rick van der Ploeg)
bijvoorbeeld:
Marianne Zwagerman
mengt zich ook regelmatig in het "klimaatdebat".
Met veel reuring.
Terecht.
Die Groene Gekte gooit zo 6 miljard in de plomp zonder enig resultaat.
Die tweet kreeg veel reacties.
Via LinkdIn vanuit een andere hoek dan meestal gebruikelijk via twitter:
Ook hier dus weer twee tegenover elkaar staande groepen:
een vertegenwoordigd door de "Mainstream Media"
de ander door de "Sociale Media"
Eigenlijk is er niks veranderd in de laatste 60 jaar.
Vroeger had je de "Underground" als alternatief.
En nu twitter.
Toch....
is er wel degelijk de invloed van de underground in de samenleving die we nu kennen.
"Niet alles is vanzelfsprekend."
Het is niet veel, maar het is winst.
Klimaatalarmisten
noemt Kim Winkelaar ze in deze column.
Kim schrijft:
Inderdaad. Vreemd!
Hoe kan dit toch?
Willen ze perse een armageddon zien. Zonder religie tóch een "Laatste Oordeel" creëren?
Voelen ze zich "meer" als ze anderen kunnen waarschuwen?
Voelen ze zich "beter" als ze zich kunnen inzetten voor "het behoud van de hele wereld"?
Willen ze hun wereldbeeld niet checken? Waar zijn ze bang voor?
Och, deze vragen zouden ook gesteld kunnen worden in mijn blog "Links als religie"
want de meeste klimaatalarmisten zijn links, whatever that may be.
De drie links waar Kim naar verwijst zijn:
Klimaatgek
climategate
wattsupwiththat
Hans Custers
zegt "Co2 is goed voor de plantjes, maar meer is niet per se beter."
Dat klopt zeker. (Overdaad schaadt)
maar hij zegt nergens met zekerheid dat meer CO2 onontkoombaar en absoluut schadelijk is voor het milieu, het klimaat. Nergens.
Ook (zelfs) hij heeft zijn twijfels.
Dit manifest
"Wetenschap in plaats van emotie"
ondertekend door:
Heb je geen toegang, dan kan je het artikel hier lezen:
Het hele Manifest "Nieuw Klimaat Alarm" is hier te lezen.
Marcel Vink
schrijft een paar dagen later een column over...
de bagger die hij over zich heen kreeg naar aanleiding van bovenstaand artikel.
Marcel was kritisch. Kritisch over het klimaatbeleid.
Tja, dan vraag je er om.
Tegenwoordig zo blijkt. Net als
Zwarte Piet. Immigratie. Islam. Moslims. Diversiteit. Negerts.
Vooral de laatste alinea toont de "tijdgeest":
"Niemand is tegen groene energie en duurzame plannen.
Maar met dit onhaalbare verhaal gaan mensen terecht niet mee."
Vergelijk:
"Niemand is tegen de opvang van vluchtelingen uit gevaarlijke gebieden. NIEMAND.
Maar wil je het asielzoekers-probleem aanpakken,
dan zullen er heel andere maatregelen genomen moeten worden..."
Natuurlijk is het belangrijk om schone, zuivere lucht te hebben.
Evenals helder, onvervuild water. (Daarom ben ik groot fan van Boyan Slat. [zie hierboven])
En de veeteelt waar de dieren eerst een leuk, lekker leven hebben gehad.
Schone grond, dus zónder pesticides.
Minder CO2 door haalbare maatregelen
maar vooral - en dat geldt voor alles - DE VERVUILER BETAALD!
Ja, ik snap ook wel dat hun kosten worden doorberekend naar de consument,
maar ze kunnen hun prijzen natuurlijk niet oneindig omhoog gooien.
Dan koopt geen hond nog iets.
(Hé, da's de marktwerking die z'n werk "gratis en voor niks" doet.)
Kortom:
méér dan genoeg schoon te maken en te houden.
Maar geen onzin verkopen. Zoals Rob Jetten bij Jinek.
(ook volgens Paul Jansen)
Het leukste is natuurlijk dat zelfs de "rechtse media"
het vreemd vinden dat de industrie die 78% van de vervuiling veroorzaakt er zelfs ....
aan verdient.
Deze kop komt van de Telegraaf:
Bert van Dijk
in het FD. "De groene verbouwing kan slimmer en goedkoper."
David Smeulders
zegt "Nu van het gas af leidt alleen tot meer CO2 uitstoot."
John Abraham
in The Guardian says "Fossil fuel subsidies are a staggering 5 tn per year."
Marcel Crok
heeft een hele site over "De Staat van het Klimaat"Hoppa! Klikken en lezen maar.
Marcel wordt gezien als een "Ecomodernist"Vol vertrouwen in de techniek. Die gaat de oplossingen wel brengen.
Gavin Schmidt
"Why we don't know if it will be sunny next month but we know it'll be hot all year"
Theo Wolters
in gesprek met Marcel Crok
Midas Dekker
is altijd leuk, maar zeker ook interessant om naar te luisteren,
zoals hier bij Pauw&Witteman.
Rick van der Ploeg begrijpt geen hol van zijn verhaal over de kakkerlakken en mieren
en grimlacht er een beetje minachtend bij
maar Midas heeft wel gelijk natuurlijk.
Maar ja, relativerende grappenmakers KRIJGEN het nooit
Nog zo'n leuke van Midas: de mens is een sociaal wezen.
Ja, da's pech hebben
maar gelukkig hebben we drank
of een hond...
"Wat dit met het klimaat heeft te maken?"
Nou, we zijn een stelletje kuddedieren. We lopen eerst achter iemand aan en...
gaan daarna pas nadenken.
Wie doet er nou eerst z'n schoenen aan en dan pas z'n sokken?
Klimaatakkoord nu al kansloos
en de vervuiler (de industrie) verdient eraan
volgens RTL-Z
John Harper
zegt dat de politici de klimaatsverandering niet tegen kunnen houden.
Het klimaat doet wat het moet doen.
Tja, wie moet,wie kan je geloven?
Klaas Dijkhof
ja van de regeringspartij de VVD
vindt het klimaatakkoord maar niks:
Volgens hem
"zijn ‘gewone mensen’ niet genoeg gehoord aan de zogenoemde klimaattafels waar diverse belangengroeperingen de plannen bespraken. ,,Ik maak een groot voorbehoud over hoe ver ik meega in dat polderproduct, als het gaat om de effecten op de portemonnee van gewone mensen. Je kunt mensen toch niet een Tesla in pesten?! Je hebt toch niet ineens een ton op je rekening klaarstaan?’’
(09-01-2019)
Jaap Tielbeke in De Groene lijkt "ten einde raad", wanhopig of
hij wil bewust niet op inhoud argumenteren. Kan ook.
Ok, later wordt het beter,
maar "Jessus Jaap!"
als je zó begint ben je voor mij al af met dit demoniseren.
Het Pot&Ketel-Verwijt!
in combi met De Gekaatste Bal
en je wint altijd.
Want dáár gaat het om bij dissen: winnen!
"Het is een beproefd recept: schilder je tegenstanders af als een dominante kliek die geen tegenspraak duldt en je meet jezelf automatisch de heroïsche rol van verzetsstrijder aan."
Gelukkig
kon ik mezelf dwingen verder te lezen
en gaat Jaap halverwege over naar
"....In werkelijkheid is het natuurlijk de fossiele industrie die politieke invloed koopt, alles in het werk stelt om haar schadelijke winstmodel overeind te houden en de rekening doorschuift naar de belastingbetaler."
Hoe kunnen we ervoor zorgen
dat de fossiele industrie inziet dat ze naast de morele plicht
zelfs geld kunnen verdienen (Tadaa....)
als zij hun kapitaal en kennis gaan investeren in duurzaamheid?
Zoals ik al heb uitgelegd
laat die sjeiks zien dat ze beter kunnen kiezen voor
Eeuwig Durende Duurzaamheid in plaats van de oprakende fossiele brandstof.
DÁT
is volgens mij de enige mogelijkheid om dit probleem op te lossen.
De rest is ruis
en zal uiteindelijk leiden tot machteloze onvrede van het volk. (altijd nog zo'n 80%)
Maar de geschiedenis heeft ons geleerd dat dat ALTIJD flink uit de hand gaat lopen.
VLIEGSCHAAMTE
Ik verzin dit niet.
Dat doet de NOS.
Maar dat de NPO allang niet meer aan nieuwsvoorziening doet is bekend.
Vraag maar aan Arnold Karskens.
Met z'n Zwartboek.
Er zijn zelfs mensen die denken dat een centrale gestookt op hout duurzaam is
omdat hout en natuurproduct is....
en ze noemen het "bio-brandstof"
Het magnetische veld
van de aarde blijkt ondertussen ook al kuren te hebben.
Belgische koeien
zijn echt veel beter.
Komt hier vandaan:
Robbert Dijkgraaf
heeft in de tweede aflevering van DWDD-University een positief geluid. (Wanneer niet?)
Zeker ook Ben Feringa, (vanaf 28:00)
die stelt dat we met de ontwikkeling van de techniek, bijvoorbeeld de nanotechnologie
zeker veel oplossingen zullen bedenken en ontwikkelen waarmee we de wereld schoner en duurzamer kunnen maken.
Hoopvol dus.
Ecomodernisten
geloven dat techniek de problemen kan en gaat oplossen.
Dat kan niet volgens anderen: problemen oplossen met dezelfde technieken die deze problemen hebben veroorzaakt is onmogelijk.
Jaap Tielbeke heeft ook hierover een column geschreven in De Groene.
Dan vrees ik dat ik een ecomodernist ben.
Wat Ben Feringa zegt: die nanotechniek, manmanman, daar gaan we heel veel mee kunnen doen hoor. We kijken naar de natuur en kunnen deze zelfs verbeteren.
(Ik moet wel zeggen dat ik niet veel nieuws heb gezien,
maar dat kan aan mij liggen.
Misschien weet ik al te veel.)
In maart (2019)
zijn er verkiezingen
dus...
precies.
Klaas Dijkhof is al begonnen (Bijvoorbeeld bij Jinek)
door te zeggen dat hij eigenlijk het klimaatakkoord
- wat zij zelf hebben ondertekend -
"toch niet op alle punten even sterk vindt".
En ook de SP kan natuurlijk niet achterblijven.
Die heeft iets ondertekend
wat de eigen achterban wel moet, maar niet kan betalen.
Daarom hebben ze een "Meldpunt Energierekening" in het leven geroepen...
Veel onzinniger kan het niet meer volgens velen en nog een paar anderen.
Tja, dan gaan ze "pamfletten" uit brengen, zoals "Klimaatrechtvaardigheid: hoe zit het precies?"
Uiteraard terloops nog even de schuld leggen bij de "klimaatontkenners Baudet en Wilders" .
Veel goedkoper gaat het niet meer worden.
Het wordt ons "ouwe linkse rakkers" steeds moeilijker gemaakt.
Ik schaam me er al een paar jaar voor, dat ik links ben.
Frits Bolkestein vindt dat het klimaatbeleid even toe is aan een adempauze.
Maar ja, ophef zorgt voor vertier maar ook bekendheid.
"het maakt niet uit wat ze over mij schrijven, ALS ze maar over mij schrijven..."
Berucht, beroemd, wat is het verschil?
Aandacht is aandacht.
Zoals Geert Mak in "Reizen zonder John" zegt:
Hilarisch toch:
Genoeg onzin om te reageren dus.
In België
zijn scholieren gaan spijbelen als protest tegen...eh, nee vóór het klimaat
op de tweede (toe maar, al de tweede) klimaatspijbeldag.
Wij deden zoiets op zaterdag.
Maar goed het onderwijs is dan ook zo slecht geworden, dat spijbelen je slimmer maakt.
Anuna de Wever wordt een echte vedette.
Tesla
Mooi man die Tesla
Iedereen aan de elektrische auto.
Niemand met een "gewoon salaris" kan hem betalen, maar
je mag zo een (staats)lening afsluiten met heul weinig rente.
Oh, zelfs subsidie erbij. Wat? Wie subsidies betalen? Wat denk je zelf? Precies, dat doe jij zelf.
En is iedereen aan de Tesla, wat dan?
Ja, dan, dan...gaat het échte geld verdienen beginnen...
En niet alleen via de aanschaf van de auto zelf. Wat denk je van de stroom.
Alleen dat ene zinnetje al: "Tesla, eigenaar van de snellaadstations"....
Hieke Huistra
Schrijft in Trouw: (19-01-2019)
waar veel reacties op komen.
Weinig positieve. Hele goeie zelfs.
Zoals een "Close Read" door Kim Winkelaar.
Nog een keer over Thorium:
Goeie FB-pagina!
D66
wist in 1970 al hoe het klimaat gered moest worden:
(23-01-2019)
Ewald Engelen
legt de "oneerlijkheid" uit in zijn column "Draagvlak"
Zoals ik zei in de eerste "Duurzaam-blog"
zorg dat er geld te verdienen valt aan duurzaamheid vooral ook door de grote multinationals.
Duurzaamheid moet rendabel, winstgevend worden.
Pas dan wordt het een "win-win"
(Alleen al het subsidie bedrag dat de fokking OLIE-industrie krijgt. K R I J G T !!
5000.000.000.000 ok, in dollars, maar toch.
Wat kan je allemaal niet doen met $ 5000,000,000,000?
Met dat bedrag kun je binnen 5 jaar (dus $ 25000.000.000.000)
het gebruik én het afval van Thorium volledig veilig maken.
HOPPA! PROBLEM SOLVED!
Dr. Jan van de Beek
heeft een twitterdraadje geschreven waarin hij begint met de constatering
dat er naast de religie van het "Linkse policor"
weer een nieuwe religie bij is gekomen: de klimaatreligie.
(En dat is binnen 10 jaar best veel. De islam kwam pas na 600 jaar van het christendom)
World Economic Forum
"I don't want your hope, I want you to panic..."
Is dit nou niet een tikkeltje demagogisch?
populistisch?
Sentimentele manipulatie?
En
wat moeten we ermee?
Welke acties moeten we ondernemen?
Welke oplossingen worden aangeboden?
Zeggutmaar
Salomon Kroonenberg
schreef het boek "De Menselijke Maat"
over de klimaatsveranderingen over ...schrik niet ....duizenden jaren.
(Eigenlijk gaat het over het begrip "tijd")
"Spiegelzee" is ook een aanrader, oogopener:
Zo’n 120.000 jaar geleden stond de zeespiegel zes meter hoger dan nu,
en lag Amersfoort aan zee.
In het koudste deel van de laatste ijstijd, 20.000 jaar geleden,
stond hij juist 120 meter lager, en lag de Noordzee droog.
En nog veel, veel meer.
Ga maar eens lekker skrollen.
(16-01-2019)
Dat "van het gas af" is nie zo makkelijk nog nie
Of is't gewoon een koewestie van wennen?
Dit was vandaag (29-01-2019) op radio-1 te horen:
Tot overmaat van ramp
verschuift de noordpool ook nog.
Sneller dan ooit.
Richting Siberië.
Daar zit Trump achter. Zeker weten.
Ja, de Magnetische Noordpool.
Dat wordt duwen Jesse en Jetten.
Interstellar
is een drie en een half uur durende sf-film,
die ik "bestwel intrigerend" vond.
De aarde wordt onleefbaar.
De hoofdpersoon gaat op zoek naar een leefbare planeet.
Er moet sneller dan het licht worden gereisd.
Zwarte gaten. Wormgaten. Kwantumgravitatie...
De acteurs begrepen er zelf (ook) niet veel van.
een citaat:
"I wasn't much of a parent,
but I understood the most important thing —
let your kids feel safe.
Which rules out telling ten-year-old that the world's ending."
En dan zien we dit:
Greta Thunberg.
Ook met haar vader.
Greta is rete populair,
maar
er blijkt dus al snel een "anti-Greta van Zweden" te zijn: Izabella Nilsson-Jarvandi
vooral de reactie van Wauso vind ik hilarisch.
Een reactie van een leeftijdsgenoot van de kassière:
Jonge kinderen / jongeren
inzetten, misbruiken misschien,
is dat een nieuw links wapen geworden?
Wat denk je dat ze doen met dat "Kinderpardon"?
Waarom heet dat geen "Ouderpardon"?
Hebben die kinderen geen ouders?
Worden ze van elkaar gescheiden? (Dat mocht Trump niet doen.)
Gaat het alleen om wezen?
Kortom; het lijkt toch wel erg veel op misbruik.
Maar dit zou eigenlijk in een andere blog thuishoren.
Corine Vloet vraagt zich dan ook wat af over Greta.
En al snel daarna heel veel anderen met haar.
In België
gaan de jongeren protesteren voor het klimaat.
(Tja, wie kan er tegen het klimaat zijn?)
en dat doen ze....
spijbelend!
"Volle bak" gegarandeerd! Duhuh.
Nou, dat willen de jongeren in Nederland ook wel.
Ze hebben zelfs een antwoord op de vraag "waarom niet op zaterdag?"
Dat wordt uitgelegd in "Met het oog op morgen" op 05;30...
Ze protesteren op donderdag, omdat het juist benadrukt hoe groot ze het belang vinden.
Als wij het in onze vrije tijd gaan doen...
is het alsof we onze vrije tijd minder belangrijk vinden dan ons doel....
Ja, denk hier maar eens over na. Ik ben om!
...onder schooltijd laten we zien dat we het écht, écht belangrijk is ("vinden" bedoelt hij)
voor onze toekomst...
Er is op twitter (jaja, dat ouwerwetse riool)
zelfs een account aangemaakt; "Youth For Climate"
Dit als antwoord (zeg maar instemming) op een column van Sjirk Kuijper
Sjirk beheerst het "selectief over een kam scheren" perfect.
Ik ben opa
Ik wil helemaal geen 130 rijden.
Ik wil ECHTE WETENSCHAPPELIJKE OPLOSSINGEN. (Lees mijn "duurzaam-blogs)
Dus ik wil juist géén populistische prietpraat.
Maar goed,
dat is blijkbaar te veel nuance, echte argumentatie en kost te veel energie, tijd en hersencellen om er überhaupt lezers mee te winnen.
En ik neem het klimaatprobleem blijkbaar véél, véél te serieus. (Dit is cynisme)
Aldus geschiedt op donderdag.
Tijs van den Brink vindt het ook maar...een beetje modieuze onzin.
En zijn twittervolgers volgen.
Ewald Engelen
uicht de klimaatspijbelaars toe!
(Meer vanwege de misleidende, manipulerende, plucheplakkerige politici:
"Schop die lui in Den Haag maar een geweten!")
Rob Hoogland gaat "Spijbelen voor het belastingklimaat"
Het klimaatprobleem is voer voor psychologen
Klimaatonderhandelaar
(Wat? Onderhandelen met het klimaat? Of gaattie eisen: "Ej klimaat, doe'snie! Kappûh nou!")
Diederik Samsom zegt
‘We moeten de wegen in onze vreemde hersenen vinden om de juiste knopjes in te drukken’
De Telegraaf is Hypocriet
nee, Sywert van Lienden is hypocriet
Nee, Esther van Fenema is hypocriet
kortom: wie is er niet hypocriet?
Nou,
luister maar naar deze "Dit is de dag."
Wierd Duk heeft een draadje gemaakt n.a.v klimaatspijbelaars.
Bart Nijman begint er onderhand wel "helemaal genoeg van te krijgen."
Jan Dijkgraaf ziet Jesse Klaver en schrijft er dit over.
Bert Brusse gaat helemaal los met zijn "kindsoldaatjes van de linkse klimaatelite"
Geenstijl mag (en kan) niet ontbreken.
"OK KLimaatspijbelaars. NU WEER ZELF NADENKEN!"
Jan van Muilekom is rector van het Vossius Gymnasium.
Hij geeft in ieder geval eerlijk toe
dat zijn leerlingen zeker wel mogen spijbelen voor het klimaat,
maar zeker niet (ok, minder "zeker wel") mogen spijbelen tegen asielzoekers...
Tja, dit geeft toch wel te denken als mensen (zoals Yernaz Ramautarsing) beweren
dat ons onderwijs een grote "linkse indoctrinatie" is.
Maar
een andere mening blijkt bloedlink
Iemand die "een tegengeluid laat horen" en vóór kernenergie pleit
wordt zeer effectief van mening veranderd.
Ik begrijp Bart Nijman wel hoor.
Donderdag 07-02-2019
De eerste Nederlandse klimaat-spijbel-demonstratie-mars.
Laggûh jongûh;
Bijvoorbeeld deze twiet van Rob Jetten.
met vooral de reactie van Tijs van den Brink
Die Jetten KÁN echt niks meer goed doen.
Ach, en toen gingen de klimaatspijbelaars naar de Mac
Niet slim.
Twee mensen zien precies hetzelfde.
Toch?
Nee dus:
En een hele rits reacties.
Ook positieve geluiden hoor.
(Anders wordt mij partijdigheid verweten.)
Leon Verdonschot
vindt dat "Keurige meisjes niet neuken, die blokkeren alleen Friese wegen."
Dr. Maartje Janse
zet een lijntje uit op Twitter.
Ik kon het maar niet laten er op te reageren.
2,
3,
4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Maartje zegt "Wegkijken is het nieuwe benoemen."
Ik zeg dan: "Anderen verwijten is het nieuwe oplossen..."
Kortom: ik schaam me nog steeds kapot dat ik links ben.
Een week later zet
Maartje een nieuw draadje op twitter
over de klimaatontkenners en
dat ze als historica geen recht van spreken heeft.
Ze heeft hier zeker een punt,
maar geen woord over oplossingen.
(15-02-2019)
Dat Metzunnalluh vant gas af, da's nie zo makkelijk nog nie blijkt.
De wijk Passewaaij in Tiel doet écht z'n best hoor,
maar het wil maar niet lukken.
6 maart 2019
was er in Kortrijk ook een klimaatmars
Maar die was niet zo'n succes.
De organisatie was vergeten dat het vakantie was.....
Jeetje,
en dan lees je dit
van Richard Tol
(Richard Tol (1969, Hoorn) studeerde econometrie en promoveerde in 1997 in de klimaatwetenschap aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. In 2007 won hij als lid van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) de Nobelprijs voor de Vrede. In 2013 weigerde hij het nieuwe klimaatrapport samen te vatten. Hij vond de conclusies van IPCC te negatief. Tol is hoogleraar economie aan de Universiteit van Sussex.
De Correspondent
("uiteraard!" zullen sommigen zeggen)
roept "Hé #klimaatspijbelaars, jullie protest heeft zin!"
terwijl
De Telegraaf
("uiteraard!" zullen sommigen zeggen)
zegt: de "klimaatspijbelaars willen gewoon een dagje vrij"
Kortom: tot tering ende vermeak
klik eens lekker op deze draad
Zeggutmaar:
Sara Vos
ziet een komplot:
Zou dit écht waar zijn?
Heb nog niet kunnen achterhalen van welke school dit komt. (Iemand?)
Heb de gehele brief kunnen achterhalen. Het staat er echt.
Het is het Atlas College in Genk.
Briefhoofd:
Marianne Zwagerman over "Ijsberen en iPhones":
ALLE BALLEN OP....
THIERRY BAUDET
Ja, die gaat het de komende verkiezingscampagne behoorlijk voor z'n kiezen krijgen.
Terecht? Onterecht?
Kijk eens naar dit fragment.
Helemaal tot het einde. Het is net een mop.Daar valt de (onverwachte) kloe ook pas op het eind.
Er moet natuurlijk "ge-fact-checkt" worden. Dat doet de NRC hier.
En dan gaat twitter los.
Ook Gert-Jan reageert. En daar weer anderen.
Kortom:
het gezeur blijft maar doorgaan en over oplossingen geen woord.
Hoppa! Doe nog maar een blog!
Ook de NVDE, Nederlandse Vereniging Duurzame Energie (ja, die bestaat)
doet mee en komt op 107 miljard. Tenminste...
zij hebben het over het "Energieakkoord" (2013)
en dat is niet het klimaatakkoord uit 2019.
Korterom:
Als jullie het over appels hebben, gaan wij het over...aardbeien hebben.
Dus vandaar.
Irene van den Berg
vraagt in een column in't AD aan de "klimaatontkenner" (Er is helemaal geen klimaat...)
"weet je zeker dat je wel 100% gelijk hebt?"
en zegt zelf:
"Ik geloof dat klimaatverandering een groot probleem is dat grotendeels veroorzaakt wordt door de mens. Niet omdat ik zelf verstand heb van de materie".
Hierop twittert Jan Roos.
Als Jan twittert zit de lijn zo vol
Ook daarom.
Kim Winkelaar reageert op de column van Irene met een "kloos riet"
Arendo Joustra
concludeert in Elsevier
"97% is het erover eens...eh...waarover?"
die 97% klimaatconsensus
is de langstlopende en meest succesvolle retorische truc in het klimaatdebat.
maar klopt die stelling wel?
Niet alleen Robert Bor
maar ook Richard Tol vinden dat "creatief boekhouden.
Duurzaam - milieu - klimaat
Groene-Kernenergie legt deze begrippen even uit.
Blijkt toch lastig en ik geef toe, ik verwissel deze begrippen ook wel eens.
Willem Melching in de Volkskrant:
"...Blijkbaar zit de hang naar de ondergang diep in de mens. Hel en verdoemenis zijn niet voor niets de drijfveren van christendom en islam. Alleen door goed je best te doen kun je een gang naar de hel nog voorkomen..."
Een drama is ook stukke makkelijker dan een komedie.
Jaap Tielbeke
in de Groene Amsterdammer
merkt ook op dat men niet meer op de normale media mee wil doen om over het klimaat te praten.
Hoe meng je je als klimaatkenner in een zinvol debat dat verstoord wordt?
Iedereen wordt er doodmoe van.
Sommigen geven het op,
anderen gaan "op het riool dat internet heet" verder
zoals op deze site: "Klimaatverandering"
Jaap Tielbeke valt gelijk "met de deur in huis" met die 97% consensus...
citaat:
‘Een uit de hand gelopen hobby’, noemt Hagelaars het. Dat is een belangrijke disclaimer, omdat het in twisten met zogenaamde ‘klimaatsceptici’ al snel gaat over deskundigheid. Terwijl dat eigenlijk irrelevant zou moeten zijn, vindt Custers. ‘De kwaliteit van de argumenten, dat is het enige wat telt.’ Al kun je aan de kwaliteit van de argumenten vaak wel aflezen of iemand zich in de materie heeft verdiept.
Hier alweer het discussie-argument dat
niet WÁT er wordt beweerd doorslaggevend is,
maar WIE het zegt.
Maar halverwege maakt ook Jaap Tielbeke zich daar volgens mij schuldig aan.
Uiteindelijk:
Custers: ‘Het is ook gewoon zonde van je tijd, dat oeverloze gesoebat.’
Uiteindelijk speelt geld toch weer een belangrijke rol in al dat geouwehoer:
Is Shell geen (gedeeltelijk) Nederlands bedrijf?
Uiteindelijk:
Ik wor gek!
Deze "Doctor in de wetenschappen" F. Meeus begint hiermee.
Daarna "gaan de rapen los" op't riool
(Da's nie goed! Nee joh?)
Stop er maar mee
Dit LOST NIKS OP!
Vandaar.
De Speld?
Een grap?
Nee!!...dit is D66
(dus toch.)
Tja, dan nog maar een.
DIT SLAAT ECHT ALLES
(hoop ik, want
als het nóg erger dan deze PURE CENSUUR gaat worden... zitten we al vet in een burgeroorlog.)
Zelfs in hun verduidelijking zeggen ze blik of bloos
Gelukkig zijn de reacties duidelijk
Uiteraard ook op twitter.
Lees dan ook maar even dit lijvige artikel over koolstofkringloop.
"Zélfs" Milieudefensie gaat er in mee.
Ook hier worden nog steeds reacties toegelaten die het niet eens zijn.
Maar... hoelang nog?
Juist daarom.
Klimaatpsychiater
Da's natuurlijk een geinig geintje.
Ik heb er om gelachen. Kringspiergesprekken e.d.
Maar wat blijkt?
De werkelijkheid is gekker dan de fantasie.
Doe maar gek, dan doe je al normaal genoeg.
Kijk hier maar vanaf 21 minuten, 25 seconden:
cursussen voor mensen die lijden aan klimaatstress.
Och, d'r zijn er meer die dit belachelijk vinden
CO2-uit-de-lucht-haal-machineGENIAAL
Hoe komen ze erop.
De Volkskrant meldt dit met trots.
Het is natuurlijk ook een goeie techniek:
uit CO2 kolen halen en die weer opstoken tot CO2 en daar weer kolen uit halen en die weer...
Perpetuum mobile.
OK! Ok, zo werkt het nie.Ik zit maar wat te stangen.
Over hergebruik wordt niets gezegd. Wel over opslag.
het proces kost méér energie dan je uit de kolen zelf kunt halen.
Waar haal je de energie vandaan? Kolen?
We wachten af of er technisch verbetering komt.
Kim Winkelaar is iets "nuchterder" door
te constateren dat zo'n CO2-uit-de-lucht-haal-machine al bestaat.
Al hééél lang!
Boom?
Ik wil ook zo'n ding!
Ela vraagt zich "in godsnaam af" wat dit is?
Terecht.
Marcel Crok
constateert iets héél opmerkelijks:
Zou dit écht zo zijn of is dit nepnieuws?
En dan dit weer: "aarde weigert halstarrig gevaarlijk op te warmen."
Het mysterie van het KNMI en de verdwenen hittegolven
houdt menig wetenschapper-of-niet bezig.
Hier proberen Robert Bor en Kees de Lange opheldering te schrijven.
Tja...waarom zou het KNMI dit doen?
Roderick Veelo slaat hier weer een spijker op z'n kop:
Maar een gastank heeft een nóg een ander nadeel.
De Klimaatmars
zondag 10-03-2019 was een groot succes.
Het NOS-journaal opende ermee
Twitter stond bol bijvoorbeeld Bart Nijman.
En Dolf Jansen gaf in een column bij radio-1 de ene oplossing na de andere. *NOT!*
Op het eind (02:51) van zijn spreeksel
leek het er wel op dat er oplossingen kwamen, maar hij schetst enkel wat utopische dromen.
Niks mis mee Dolf, maar HOEDAN?
Ik moet altijd denken aan missverkiezingen,
waar de mooie miss kirt dat ze dit allemaal doet omdat ze
vrede op aarde wil en geen honger. Ja, voor iedereen! *Applaus!*
De klimaatmars lijkt wel een indulgentia (aflaat).
Vandaar op zondag misschien?
Of vonden ze de klimaatspijbelaars toch ook een beetje raar?
(Wij vinden het klimaat zó belangrijk, dat we er niet op een vrije dag voor gaan demonstreren.)
Dijkhof, Buma, de Telegraaf krijgen de schuld dat zij het draagvlak voor eventuele mogelijkheden verkleinen. Natuurlijk kan Thierry niet ontbreken.
In deze column adviseert Dolf zijn mede klimaatmarslopers om andersdenkenden maar uit te sluiten, te negeren.
"Willen wij meer of minder klimaatcritici? "
En maar verbaasd zijn dat de PvdA zo dramatisch heeft verloren
Ik ben zo links als de pieten, maar ik schaam me kapot. Maar dit terzijde.
Dolf zegt:
"Ik kan er niet tegen dat je mij wijst op iets van verantwoordelijkheid voor de aarde en de mensen om me heen, vandaar dat ik jou stom vindt"
Oei! Dollef! Da's demagogie ten top:
ben je het niet met me eens, dan ben je een minderwaardig mens.
Tenslotte:
ik ben niet tegen een klimaatmars, welnee joh, wie weet helpt het.
Wie weet zijn er politici, CEO's Olieproducerende bedrijven én -landen die er van opkijken, tot inkeer komen en zullen zeggen
"Potverdorie, we moeten maar eens stoppen met die olie. MANNEN! STOP DE BOREN!"
Dolf, mars zoveel je wilt, maar ik ben VÓÓR OPLOSSINGEN
en precies dát heb ik die hele mars NIET gehoord.
Precies dát heb ik van jou ook nog niet gehoord.
Je mocht Jinek&Pauw (01-03-2017) [ja, dames eerst] afsluiten op 50min. 10sec.
Dat deed je met de woorden; "ik heb echt geen oplossingen..."
Waar is jouw verantwoordelijkheid Dolf?
Pfff...ik heb er maar een aparte blog van gemaakt: Dolf marst het klimaat koud
Het KNMI "fraudeert" zelfs
althans
dat zegt Marcel Crok hier.
Ik weet echt niet of het klopt wat Marcel Crok beweert.
Waarom zou het niet?
Maar
wat ik me dan wel afvraag:
WAAROM zou het KNMI dit doen?
Die blijkt daar dus WÉL antwoord op te hebben gegeven.
Titus Pullens legt het uit.
Is het nou alleen maar een soort van stennis schoppen van Marcel Crok?
WAAROM zou hij dat doen dan? Egostrelerij?
Grappig:
RTL-Z vertelt over de GESCHIEDENIS van de elektrische auto.
Die was er dus al eerder dan de benzine-auto.
Syp Wynia
doet het nog eens dunnetjes over in ThePostOnline
"Het Nederlandse klimaatbeleid was en is een warboel."
Bomen kappen
da's al helemaal niet slim en zeker niet duurzaam.
Uri van As
vindt dat we (morgen al) maar wél moeten gaan stemmen.
"Weg met de klimaatridders!
Allemaal naar het stemlokaal!
Het moet afgelopen zijn met die waanzin!"
En ondertussen
bij de Russen:
Elise van Zeeland
was adviseur van Rob Jetten
nou, ik kan van Rob zeggen wat jij wilt
maar dattie "tegen het klimaat zou zijn" ...nee, dát niet.
Waar gaat Elise-de-rechterhand-van-klimaatdrammer-Jetten werken?
Dat raad je nooit als je een sufkut, lamlul, idioot schaap bent.
Ze wordt Government Relations Advisor New Energies bij
....tadaaa.....
S H E L L
Wat nou lobbyen?
GroenLinks bezeikt zichzelf bij dit bericht. Terecht natuurlijk!
En dan is er nog Johan van Overtveldt
die schrijft... "het slinkse kantje van het klimaatdebat"
Technofobie. Leuk woord.
Lelystad, Zestienhoven en Schiphol sluiten!
Of zoiets.
Want
we moeten in de toekomst juist MINDER gaan vliegen,
want de uitstoot zal alleen maar meer worden...
(Ja, ik gebruik nog steeds de naam "Zestienhoven".)
Gerrit Hiemstra
laat vaak van zich horen op twitter.
"Er MOET snel iets gebeuren!"
Tja, dat zal, maar W A T?
Nu maakt hij zich druk over dit artikel.
Terecht? Onterecht?
Vandaar.
En het houdt maar niet op:
Dat gesjoemel, gelieg en bedrieg in dat klimaatakkoord.
Elke keer komt er weer iets anders "aan het licht", dat niet klopt.
Nu wéér over die elektrische (lease)auto's.
Och, wat scheelt het? Krap 4,5 miljard.
Gelukkig hebben we Pieter Omtzigt.
Lees zijn twitter-draadje hier.
Het artikel van FTM hier.
Swarming
Kent u die term?
Nou, je zou d'r inderdaad zin van krijgen.
Ja om te neuken
Of om rechts te worden.
Ik mag natuurlijk niet denken "gingen ze maar echt dood liggen"?
Doeslief!
Ach, niemand die het hoort.
Jasper Vis
heeft enkele cijfertjes over zonepanelen.
Nou die brengen uiteindelijk niet veel energie op. (Nederland slechts 3 %)
Bejubelt. Soms vereerd. Bijzonder. Emotioneel.En nog zo jong...
(Is een beetje grof, maar als je de speech ziet, begrijp ik zijn kritiek wel:
Sywert van Lienden
Thierry Baudet
komt er ook nog eens overheen.
"Leuk" 😀 om de reacties hierop te lezen:
over polarisatie gesproken....
Dit kan bijna niet meer goed gaan hoor Nederland.Wereld!
Het klimaatgeouwehoer gaat straks zorgen dat we elkaar uitroeien.
Tja, dan is't klimaat wel gered. Dat dan weer wel.
Marianne Zwagerman
Thierry Baudet reageert
Jan Dijkgraaf reageert daarop
En daarop Zihni Özdil
Kannet Gekker?
Zeker!
GEMEEN en doortrapt dit.
bij gebrek aan INHOUDELIJKE argumenten gooit Jesse Klaver nu Greta in de strijd.
En heb het lef om "een zielig, gevoelig meisje van 16 tegen te spreken!"
dan ben je "een onmens, een monster"
Dan kan je het verder wel schudden. Dan ben je AF!
DEMOCRATIE is echt niks voor Jesse en GroenLinks.
Sylvain Ephimenco
vindt er het zijne van
vindt het allemaal best
Of dit waar is, weet ik niet 👇
Het zou mij niet verbazen.
Theresa May
trapt er blijkbaar NIET in.
Die heeft - zegt ze - wel wat beters te doen.
Wie is die Greta eigenlijk?
Tja, er wordt ook van alle kanten gereageerd op haar.
Voorstanders "geweldig! Eindelijk iemand die jong is en betrokken, bezord om haar toekomst..."
Tegenstanders "Het is juist links dat immoreel bezig is door haar naar voren te schuiven als een ‘woordvoerster’ voor klimaatpropaganda...."
Weet je wat: zoek deze onzin zelf maar eens op.
Want
Dit houdt maar niet op!
Dit schiet maar niet op!
Het leidt alleen maar af!
Deze kon ik niet laten liggen:
Ik dacht:
"Laggûh, de Speld!"
Of
"Sterruk spul hè."
Of
"Die snoepjes Greta, zijn géén snoepjes!"
Of
"Die drank of dat snuif-, spuit, rook- of spuitspul, da's nie goed voor je Greta.
Weten je ouders hiervan?
Oh, die hebben het je gegeven."
Greta "ziet hoe het (CO2) uit schoorstenen stroomt..."
Heel bijzonder. Rook uit een schoorsteen. Met het blote oog.
Er is nog veel meer "heel bijzonders".
in Nieuwsuur o.a. door Harrie Hekhuis
Doettiegoed hoor, die Harrie, want gelukkig "hoort hij het ook..."
Jammer dat Mariëlle Tweebeeke ineens over 25 miljoen begint. Jammer.
Greenpeace dreigt met een kort geding
als deze gesubsidieerde biomassa productie niet stopt.
Heel scherp Jan,
D66 snapt het verschil tussen klimaat en milieu niet.
Bijen
Wat Boyan Slat betekent voor de plastic soep in de oceanen
was Henk Tennekes voor de bijen.
Bij Henk liep het heel, héél anders dan het succesverhaal van Boyan.
NU weten en onderkennen we het belang van bijen voor de gezondheid van gewassen,
dus voor mensen en milieu.
Het klimaat-geouwehoer verdringt de discussie en het inzicht van de noodzaak van een schoon milieu.
Verbeter het klimaat, begin bij't milieu! (?)
Ach, zodoende is de mens er allang niet meer als "het klimaat toe gaat slaan"
"voedsel met gif produceren"
is natuurlijk ook een kromme redenering.
Maar
voedsel met stront produceren is dan ook raar.
En toch....
Ging het wel om kennis en inzicht?
Of....
ging het (toch weer) om geld?
Werd tijd, maar
gelukkig:
Persoonlijk
vind ik dat honden niet meer zouden mogen poepen.
Ik trap er altijd weer in.
Vroeger m'n kinderen in de speeltuin op een grasveld en nu mijn kleinkinderen.
De kinderwagen moet na elke wandeling worden schoongewreven.
Maar dit is duidelijk gezeur.
Olie en islam
Komplotjes,
maar...de macht van de islam wordt natuurlijk wel gebroken als we geen fossiele brandstoffen meer gebruiken.
Ricky Morales zegt het zo:
Simon Rozendaal over zijn nieuwe boek "Warme aarde, koel hoofd"..
Jeroen Pauw
Laat Harm Edens eens lekker gaan op dinsdag 30 april.
Aangemoedigd door Charles Groenhuijsen.
Een fragment uit een documentaire ingesproken door David Attenborough - dus dan zal het wel waar zijn - is vreselijk om naar te kijken.
(Zomaar wat vragen
Hoe zijn die beesten daar op gekomen?
Vielen ze niet toen ze omhoog klommen?
Hebben ze een andere heenweg genomen?
Waarom gaan ze niet dezelfde weg terug als ze gekomen zijn?
Als er ijs zou liggen, is het dan minder steil?
Wel nóg gladder toch? Dus nóg meer kans om uit te glijden?)
Oorzaak zo stellen David en Harm: de opwarming van de aarde.
Maar
wat blijkt?
Ze worden opgejaagd door ijsberen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten