Maar "Artificial Intelligence" heeft wel heel wat spannende boeken, series en films opgeleverd. Dat moet gezegd.
Eerst zaterdag (09-05-2013) in de volkskrant:
daarna zondag (10-05-2015) in Tegenlicht:
http://www.npo.nl/vpro-tegenlicht/10-05-2015/VPWON_1232885
Moeten we bang zijn, worden?
We zullen inderdaad ongelooflijk snelle computers gaan maken. Maar alles blijft ingevoerd, geprogrammeerd door mensen.
Moeten we bang zijn voor een pistool? Niet als deze in de la ligt, toch? Wanneer wel?
Precies: in de handen van een mens! (en de loop op jou gericht. Dan wordt het tijd op in paniek te raken...)
Kan een robot in paniek raken?
Crashen is geen paniek, hé. Dan heb ik zelf iets ingetikt, dat maakt dat de boel vast gaat lopen. Of iemand anders heeft een virus erin gestopt. Is niet de schuld van mijn laptop. Hoewel ik dan wel zit te vloeken tegen mijn beeldscherm.
Kan een laptop zichzelf vast laten lopen? Expres? Zo van,
"Ja, nou ben ik dat gezever van jou zat hoor. Ik zet die ene nul op de plaats van die één. Doei!...."
*Floep!*
Stel dat de robot de mens overheerst. Zie je dan over 10 jaar ook een robot vloeken tegen een mens en op zijn brillenglazen rammen, omdat die iets doet wat hij niet wil? (Of iets niet doet wat de robot wel wil?)
Heeft een robot humor?
Dat zou betekenen dat hij weet hoe zijn nullen en enen achter elkaar moeten staan. Dan gaat hij zelf enkele nullen en eentjes expres verkeerd zetten en trekt een gezicht zo van "Eij.....eiij......Laggûh, toch?!"
Of:
Zegt de ene robot tegen de andere robot: "0 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0 0 !"
Zegt die ander: "0 0 1 1 0 0 1 0 1 0 1 0 !"
Ja........laggûh zeg.
Kan een robot liegen?
Hoeveel is 3+6? En dat dan de robot acht zegt. Terwijl hij wel degelijk weet, geprogrammeerd is, dat het elf moet zijn.
Cynisme, stelen, liegen, potje slap ouwehoeren, religie, ethiek, humor, sarcasme, hebzucht ("een robot die alle nullen en enen van de hele wereld wil.") etcetera, et cetera.
Er is zoveel om bang voor te worden als het over computers gaat, maar allemaal gaat het om menselijke fouten, vergissingen, maar vooral eigenschappen.
Misschien is dat wel het verschil:
Lijkt de mens op een robot? (Zijn hersenen dan.)
Moeten we een robot op een mens laten lijken?
In Tegenlicht (10-05-2015) wil de Japanner Hiroshi Ishiguro de robot perfectioneren.
Ik zou zeggen: hoe perfecter de robot, des te minder hij op een mens gaat lijken. Voor de mens moet je bang zijn. Niet voor iets wat je al van verre aan ziet komen, wat voorspelbaar is. Bukken! Klaar.
Deze Hiroshi wil net zo perfect zijn en blijven als zijn eigen robot. Maar een robot wordt niet ouder. Dus heeft hij al heel wat plastische ingrepen laten doen om er net zo uit te blijven zien als zijn eigen androïde. Zoiets zie ik een robot nog niet doen.
Of:
Zegt de ene robot tegen de andere robot: "0 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0 0 !"
Zegt die ander: "0 0 1 1 0 0 1 0 1 0 1 0 !"
Ja........laggûh zeg.
Kan een robot liegen?
Hoeveel is 3+6? En dat dan de robot acht zegt. Terwijl hij wel degelijk weet, geprogrammeerd is, dat het elf moet zijn.
Cynisme, stelen, liegen, potje slap ouwehoeren, religie, ethiek, humor, sarcasme, hebzucht ("een robot die alle nullen en enen van de hele wereld wil.") etcetera, et cetera.
Er is zoveel om bang voor te worden als het over computers gaat, maar allemaal gaat het om menselijke fouten, vergissingen, maar vooral eigenschappen.
Misschien is dat wel het verschil:
De
mens leert door fouten te maken. De robot begint al "perfect".
Wij zoeken fouten op. Expres. Zie'k een robot nog niet doen. "Schade
en schande", "Vallen en opstaan". En niet alleen
vroeger. Wie leest er eerst de handleiding? Bijna niemand toch?. Ik
ga direct, lukraak, voor de kat z'n viool aan de slag. "Trial
and error".
"Maar jij bent een man", zegt mijn
huisgenoot. Zit wat in.
Wij
leren door fouten.
Nou
hoop ik niet dat de robot een foutje van ons is. Oeps.
Lijkt de mens op een robot? (Zijn hersenen dan.)
Moeten we een robot op een mens laten lijken?
In Tegenlicht (10-05-2015) wil de Japanner Hiroshi Ishiguro de robot perfectioneren.
Ik zou zeggen: hoe perfecter de robot, des te minder hij op een mens gaat lijken. Voor de mens moet je bang zijn. Niet voor iets wat je al van verre aan ziet komen, wat voorspelbaar is. Bukken! Klaar.
Deze Hiroshi wil net zo perfect zijn en blijven als zijn eigen robot. Maar een robot wordt niet ouder. Dus heeft hij al heel wat plastische ingrepen laten doen om er net zo uit te blijven zien als zijn eigen androïde. Zoiets zie ik een robot nog niet doen.
(Zeg John de Mol, ik heb een leuk format voor over 10 jaar: "Wie is de robot?")
Kan een robot oud worden? Kan een robot dement worden? Gelooft hij in een hemel, hel, god?
Een robot kan roesten. Yep, een mens niet. Wordt lastig Hiroshi.
Maar Hiroshi, waarom al die moeite? De meesten mensen lijken al op robots.
Ze weten het (alleen nog) niet of ontkennen dit.
Het is makkelijker een mens op een robot te laten lijken, dan andersom.
Kan een robot oud worden? Kan een robot dement worden? Gelooft hij in een hemel, hel, god?
Een robot kan roesten. Yep, een mens niet. Wordt lastig Hiroshi.
Maar Hiroshi, waarom al die moeite? De meesten mensen lijken al op robots.
Ze weten het (alleen nog) niet of ontkennen dit.
Het is makkelijker een mens op een robot te laten lijken, dan andersom.
"Schaapjes" heten ze. 90% is er zo een.
Kijk maar naar elke religie. Een dictatuur kan niet zonder. Democratie is simpel schaapjes lokken.
Kijk maar naar elke religie. Een dictatuur kan niet zonder. Democratie is simpel schaapjes lokken.
Mode, media, commercie, PR, reclame, lobbyisten, marktwerking, aanzien, macht, pff..wat niet?
Kan een robot pesten? Kan een robot zich vervelen? Wil een robot beroemd worden? Weet hij wat macht is?
Kan een robot liefhebben? Vertederd zijn?
En tenslotte; kan en wil een robot seks met een andere robot? (Heeft een robot tieten of een piemel? En kan hij er wat mee?)
Als al deze vragen beantwoord (kunnen) worden met "Neen" of "weet niet, denkkutnie",
Kan een robot pesten? Kan een robot zich vervelen? Wil een robot beroemd worden? Weet hij wat macht is?
Kan een robot liefhebben? Vertederd zijn?
En tenslotte; kan en wil een robot seks met een andere robot? (Heeft een robot tieten of een piemel? En kan hij er wat mee?)
Als al deze vragen beantwoord (kunnen) worden met "Neen" of "weet niet, denkkutnie",
dan zou ik me nog niet al te veel zorgen gaan maken.
Technologie in handen van mensen, ja dat is andere koek. Doodsbang zou ik daarvoor zijn. Ben ik eigenlijk al!
Het is niet de robot, maar de mens waar we bang voor moeten zijn.
Nog effûh en ik zit te hopen op Kunstmatige Intelligentie. Veel slechter kan het niet worden.
Tenminste als de robot NIET op de mens lijkt.
RFTS
PS, op maandag (11-05-2015) hebben Arnon Grunberg en Sheila Sitalsing het er ook al over. Ja, nu is het "Hot!"
AH!..ik ben de cyborgs vergeten. Daar zie ik meer toekomst in, bijvoorbeeld:
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/opmerkelijk/mens-verandert-binnen-200-jaar-godgelijke-cyborg
Cyborg, deel mens, deel robot. Jammer dat dat alleen voor de heel rijken mogelijk is....but; what's new
En een serie "De Volmaakte mens", van Bas Heine (VPRO....uiteraard)
deel #1: http://www.npo.nl/de-volmaakte-mens/13-05-2015/VPWON_1231933
deel #2: http://www.npo.nl/de-volmaakte-mens/20-05-2015/VPWON_1231934
deel #3: http://www.npo.nl/de-volmaakte-mens/27-05-2015/VPWON_1231935
Technologie in handen van mensen, ja dat is andere koek. Doodsbang zou ik daarvoor zijn. Ben ik eigenlijk al!
Het is niet de robot, maar de mens waar we bang voor moeten zijn.
Nog effûh en ik zit te hopen op Kunstmatige Intelligentie. Veel slechter kan het niet worden.
Tenminste als de robot NIET op de mens lijkt.
RFTS
PS, op maandag (11-05-2015) hebben Arnon Grunberg en Sheila Sitalsing het er ook al over. Ja, nu is het "Hot!"
AH!..ik ben de cyborgs vergeten. Daar zie ik meer toekomst in, bijvoorbeeld:
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/opmerkelijk/mens-verandert-binnen-200-jaar-godgelijke-cyborg
Cyborg, deel mens, deel robot. Jammer dat dat alleen voor de heel rijken mogelijk is....but; what's new
En een serie "De Volmaakte mens", van Bas Heine (VPRO....uiteraard)
deel #1: http://www.npo.nl/de-volmaakte-mens/13-05-2015/VPWON_1231933
deel #2: http://www.npo.nl/de-volmaakte-mens/20-05-2015/VPWON_1231934
deel #3: http://www.npo.nl/de-volmaakte-mens/27-05-2015/VPWON_1231935
Ja interessant zeg.
BeantwoordenVerwijderenVolgens de wiki pagina over A.I. zijn er heel veel studies die zich over deze vragen buigen. De zelfbewuste artefact noemen ze een Sterke AI, welke al dan wel of niet mens-gelijk is.
Wat ik de meest interessante vraag vind is wat er kan gebeuren als de robot zichzelf kan aanpassen of gedeeltelijk kan herschrijven? Zou hij dan de “basis” van zijn programma – zijn doel in het “leven” – kunnen veranderen?
Je vraagt je hier af of een robot met kunstmatige intelligentie hetzelfde kan worden als een mens, maar volgens mij moet je het niet 1-op-1 vergelijken met een mens maar meer kijken naar de evolutionaire processen die een robot zijn "denk" gedrag zou verklaren. Hij moet zichzelf in leven houden wil hij succesvol zijn. Kan deze robot zelf miljoenen jaren oud worden, of moet hij zichzelf steeds "voortplanten" om te blijven bestaan? Als hij zelf miljoenen jaren oud wordt, kan of moet hij zichzelf dan steeds aanpassen om in "leven" te blijven? Als hij zichzelf steeds "voortplant" en hier express of perongeluk af en toe minieme verschillen tussen de exemplaren ontstaan krijg je dus evolutie. Welke eigenschappen zouden voor een robot succesvoller zijn? Heeft hij er baat bij om geluk en verdriet te voelen om langer te blijven leven? Misschien wel als hij gedeeltelijk afhankelijk is van mensen die - ik verzin maar wat - zijn knie moeten olieen. Mensen willen dat misschien alleen doen als zij daarvoor in de plaats "liefde" van de robot terug krijgen. In dat geval zou de robot er baat bij hebben om emoties te ontwikkelen..
Het is volgens mij niet de vraag of een robot zich verder gaat ontwikkelen met hoogstaande kunstmatige intelligentie, maar meer wanneer en hoe snel dit gaat. Deze robot zou ook alleen maar op een mens gaan lijken als wij dat willen of als de robot dat zelf wil.
Je bepert je in jouw verhaal tot een mens-gelijke statische robot die niet leert, maar je hoeft je niet te beperken tot een robot en deze hoeft ook niet mens gelijk te zijn. Ik zie het meer als een programma die op bepaalde hardware kan draaien, of misschien zichzelf kan aanpassen zodat hij op willekeurige hardware kan draaien. Dit programma (A.I.), die dan meer een eigen leven krijgen, kan op willekeurige momenten op verschillende apparaten draaien en gebruik maken van de verschillende hardware en zo kopieen van zichzelf maken allemaal met verschillende eigenschappen aangepast op de ahrdware. Op deze manier krijg je al een soort evolutie van het programma. De vraag is dan, hoe intwikkeld dit programma zich verder? Krijgen we dan een soort wereld zoals in The Matrix waarin de A.I.’s mensen gaan kweken voor in energie behoefte. Of worden de robots zoals in de film Irobot of als JARVIS in Ironman...
Op de Wiki pagina staat ook dat de meesten er wel uit zijn dat de menselijke brein nagemaakt kan worden.
Nu ik het volkskrant verhaal even later lees zie ik dat deze Nick ongeveer hetzeflde schrijft:
"Eerder zou de KI een of ander volstrekt arbitrair doel hebben. En om dat doel te bereiken, zou hij het nuttig vinden om af te rekenen met de mensen.'
Joost
Whahaha....
BeantwoordenVerwijderenals je wilt reageren,
krijg je de vraag
of je geen robot bent
en dat moet je dan bewijzen.....
Jammer toch,
dat een robot niet mag reageren
discriminatie zou'k zo zeggen.
en het wordt nog leuker!
BeantwoordenVerwijderenHier een artikel over software van Google wat zichzelf oude Atari spelletjes leert spelen en hier soms succesvoller in is dan een mens:
http://tweakers.net/geek/101595/kunstmatige-intelligentie-leert-zichzelf-space-invaders-te-verslaan.html
Of een robot die zichzelf leert koken via youtube:
http://tweakers.net/video/9863/robot-leert-koken-via-youtube.html
Als je al die dingen die robots, drones en AI nu kunnen combineert in 1 apparaat, of meerdere die allen zijn aangestuurd door een centrale of modulaire AI krijg je een alles kunnende zelflerende robot... Gisteren zei ik dat het nog zeker 40 jaar duurt voor we een android (een mens gelijke machine) hebben, maar een machine die hetzelfde en nog veel meer kan dan mensen is er al als we bestaande systemen met elkaar combineren. Alleen het bewustzijn/gevoelens ontbreken dan nog...
Waarom die hype nu onstaat komt omdat een groep onderzoekers (Future of Life Institute) vind dat er nu geld moet vrijkomen naar onderzoek naar etische AI voordat het te laat is. Dit krijg je utieraard alleen voor elkaar door de mensen bang te maken met doom-scenarios die o.a. door deze meneer Nick geschetst worden.
Joost