1+1+1= 1 GodsKolere

Wat een getob is dat toch. Elke keer wordt god er weer bijgehaald.
“Er is maar één God....” Schreeuwen ze. Blijken het er drie te zijn: 
Jaweh of Jehova voor de Joden, 
Allah voor de moslims, en 
god voor de christenen. Ja, die heet gewoon God. Doen niet zo moeilijk.
Hoewel, Jaweh en Allah worden ook God genoemd. Voor't gemak. Lekker duidelijk. 
Alle drie zijn ze de ENE en ook de enige ware. Maar ze zijn toch alle drie dezelfde ene God. 
Even tussendoor; de oorlog in de Oekraïne is een uitzondering. Daar zijn ze tenminste eerlijk: Rusland wil en moet weer groot en sterk worden. Macht en geld.

Maar de rest blijft de smoes van een van die godden gebruiken. Jaja, “godden” is fout!
Maar als ik “goden” zeg, denkt iedereen aan meervoud, dus dat er meer goden zijn zoals bij de Hindoes, maar dat is niet goed, want er is maar één god....maar dat blijken er drie te zijn, die alle drie dezelfde zijn.  Hoe kan ik nou het meervoud opschrijven van iets waar er geen meervoud van kan zijn? 
Godden? Gods? Schiet mij maar lek, iemand nog een idee?
Vind je het gek dat er gedonder van komt? Wat is dat toch met die man? 
Eh..."man"? Ja, zelfs hier heb ik op twitter al gelazer mee gekregen:

erik ‏@10565is1  1 aug.
@RoeftanJalon aha, dus de God die volgens jou niet bestaat is alvast een hij? Nee oke! ;-) #god #kvdb
even later:
inderdaad, God wordt Hij genoemd maar is onzijdig. Maargoed, goeienacht!

Dus; is God wel een hij? Een zij? Of volgens erik een “het”? Zelfs “wij” doen mee, als je holisten mee laat stemmen. 
Dus: doorhalen wat niet van toepassing is. Eh...blijkt. Was. Zal zijn. Kut, alweer getob: 
bestaat god wel? Heeft hij bestaan? Bestaat hij niet meer? Komttie nog? 
Dat laatste zou wat mij betreft erg welkom zijn; kandie eindelijk orde op zaken stellen, want wat een puinzooi! En dat allemaal in zijn/haar/het(ons) naam.

Deze teringzooi is dan natuurlijk wel een beetje zijn/haar/het(ons) eigen schuld. 

Echt duidelijk was God blijkbaar niet: 

Een Bijbel, een Koran, een Tora...
en nóg kreeg hij het ons niet duidelijk gemaakt. 
En echte, vette, dikke boeken, hè. Geen Donald Duckies. 
En dat heet dan “de Almachtige”. 
Ja sorry hoor, maar dan ben je toch eigenlijk wel een loser. 

Blijkt ook nog dat twee derde van al die boeken hetzelfde blijken te bevatten: 
De Tora is de eerste helft van de Bijbel, het oude testament.
De Bijbel staat ook weer voor het grootste gedeelte in de Koran.
Als een wetenschapper zoveel zelfplagiaat pleegt, wordt hij geschorst, ontslagen en mag niets meer publiceren. En ook nog alles zonder bronvermelding. 

Het belangrijkste is wel dat in alle drie de boeken ze het hebben over een en dezelfde God. 

Alle drie de boeken blijken ook nog door anderen te zijn geschreven. 
De Thora is een beschrijving hoe volgens de schrijvers de mens en de wereld zijn ontstaan. Nee, niet tijdens de schepping, eeeeuwen later. 
Bij het schrijven zelf kwam Jaweh echt niet aan te pas. Die gaf niet thuis.
Het nieuwe testament van de Bijbel is honderden jaren na Christus dood geschreven door profeten. Het zijn er vier, maar sinds 1945 blijken er meer dan 60 te zijn. De kunst van het weglaten, denk ik.

Nee, dan Mohammed. Die heeft alles rechtstreeks te horen gekregen van...eh...Gabriël. Hé, da's weer god zelf niet. Die moslims roepen dat de hele dag wel, maar dat klopt niet.
Kan het gekker? Jawel: Mohammed kon niet eens lezen en schrijven. Heb ik ook maar gelezen hoor.
Hij vertelde wat hem is verteld door Gabriël in een droom (huh? ....da's niet rechtstreeks?) 
weer aan anderen die het moesten onthouden. Luie donder.  
Maar er was toen oorlog, dus er stierven van dat levende boek nogal wat “loslopende blaadjes”. 
Daarom is een zekere Zaid bin Thaabit al die verhalen maar eens op gaan schrijven. Nee, mohammed niet.

Heeft iemand wel eens een droom proberen te onthouden? 
Heeft iemand wel eens een verhaal 50 jaar proberen te onthouden?
Hoeveel verandert een verhaal na zo'n lange tijd?

Dus, “in gods naam” kan helemaal niet. Bij geen van eenen of drieën!
En wat werd en wordt er allemaal niet voor ellende aangericht in zijn (etc.) naam? 
Godskolere zeg. Ongelooflijk.
De mens maakt echt meer kapot dan god lief heeft.
De mens maakt echt meer kapot dan god bedoeld moet hebben.
De mens maakt meer kapot dan god kan scheppen. 

"Grappig" dat alle drie de boeken Abraham als belangrijk figuur noemen. (Abrahamische religie.) Die Abraham die zijn zoon best wel wil offeren en die weet waar de mosterd gehaald moet worden. Dan ben je voor mij een volslagen idioot, psychoot. Verklaart wel een hoop over het gedrag van zijn volgelingen. 

Geloof het of niet, maar ik vind dat ik wetenschappelijk en religieus heb bewezen, dat
elk gods-argument als excuus om elkaar door de harses te knallen verboden kan en moet worden.
Maar ja, wie gaat daar op toezien? Wie gaat zo'n verbod handhaven?
God? 
We kunnen het hem/haar/het/ons altijd vragen.
Men zegt dat hij (ja duhuh) best wel veel in zijn (<;-|) mars heeft.
Zegt men, hè.
Anders doe ik het wel.
Ik besta ook niet.

RFTS

-----------------------------------------lees-kijk-denk-erger-lachvoer--------------------------------------

Het Jodendom is sinds WO-II niet echt meer genoemd.

Maar dat heeft ook zo'n enorme klap gekregen.

Plus is er in Europa echt (bijna) niemand die er over durft te praten.

Laat staan kritisch te zijn.

april 2021

Hans Achterhuis deed het in een interview in Trouw.

Dat heeft hij geweten.

"De Nederlandse Denker des Vaderlands noemde de verspreiding van Joden in de diaspora een “zegen” omdat joden machteloos bleven. Hierdoor werd voorkomen dat joden de macht konden bereiken die ze vandaag in Israël hebben, wat resulteert in “religieus gemotiveerd geweld”.

Vervang "joden" door "moslims" en...d'r zit wel wat in....toch...offe, ga ik nu te ver? 

De bekeringsdrift. Expansiedrift. Het onderdrukken van andersdenkenden. 

Het zit allemaal gebakken in alle drie de Abrahamitische religies.

Hans Achterhuis over zijn boek "Geloof in Geweld":
"Het gevaar schuilt in de nieuwe gelovigen die zich willen manifesteren.

Hoe meer mensen kiezen, hoe meer ze willen bewijzen tot dat net uitverkozen geloof te behoren – en dan wordt de weg naar geweld sneller ingezet.’

het geloof is brandstof geworden voor politieke verdeeldheid, strijd en geweld. Of het nu gaat om de evangelicalen, de islamitische staat of de strijd in Myanmar waarin boeddhisten tegenover moslims staan.

Het echte gevaar schuilt niet in zo’n groep gelovigen die proberen te verdedigen wat ze al langer hadden, maar in 

de nieuwe gelovigen, die zich na hun bekering met alle geweld willen manifesteren.

Koot&Bie hadden het allang door met hun Chrislam



P.S. (nav bijv onderstaande reactie en verder lezen.)
Alle monotheïstische religies schijnen op één Egyptische religie gebaseerd te zijn: 
Horus heet die god. 
(Geboren door zelfbevruchting van zijn moeder Osiris, die de penis van haar man Isis, tevens haar broer, niet kon vinden tussen de brokstukken van zijn in stukken gehakte lichaam dat in de Nijl is gepleurd...
Snappie?)



Ach, tenslotte:

Leuk experiment:
zeggen dat passages uit de bijbel in de koran staan.
https://www.youtube.com/watch?v=zEnWw_lH4tQ

"Dat zeg ik; God? Allah? Jahweh? Een pot nat!"


(29-10-2016)
OK, Gert-Jan Geling is het niet met me eens. Nou ja, niet helemaal dan.
Islam wil ook politiek regeren dmv sharia. Klopt, maar de eindconclusie van Gert-Jan deel ik niet. Ik denk dat dat niet zal veranderen. Uiteindelijk zullen moslims pas rusten als de hele wereld een kalifaat is. Tja, en dan heb je wereldvrede. Da's waar.

(06-06-2017)
Kim Winkelaar's column "Beminde gelovigen"

(04-07-2017)
Ok dan; de god waar moslims in geloven is dus NIET dezelfde volgens Sonja Dahlmans.
Nou, dan heb ik deze blog niet geschreven. 

Een reactie op een reactie op deze blog:
reactie een was: jij hebt vast de Talmoed niet gelezen. (ja, dat klopt wel)
Maar daarop kwam deze reactie: 
*dan pies je toch in je broek vh laggûh*.....

(08-01-2018)
*Ieuwwjj! Getsiedakkûh!*
klopt dit?
'Tis smerig, dus is de kans groot dat het klopt.
Deze twiet komt van een moslim, die het jodendom wil belasteren.
Lukt best zo
maar hij vergeet dat ze alledrie uit dezelfde "Abrahamistische bron" komen.
De beroemde "Natte Pot" oftewel DePot&DeKetel  

(What's New? De ene trekt ze af, de ander zuigt ze af en de derde snijdt er iets af)

(20-04-2018)

Kerk leeg?

Maak er maar een moskee van!

(03-01-2017)

Och man,
die christenen weten van gekkigheid (machteloosheid) ook niet meer wat ze moeten verzinnen.
Deze pastoor vindt eigenlijk de islam christelijker dan het christendom.
Ik reken het goed hoor
want uiteindelijk bevestigt hij mijn verhaal, dat alle drie religies "een natte pot" zijn.


Biechtgeheim
De sharia-uitvlucht voor de christenen: 

IS sinds 9/11 dit het verschil?

Jehovah's Getuigen
Ben ik toch de Jehova's vergeten.
Nog meer nattigheid in de pot.

Deze Zembla uitzending gaat vooral over de jeugd van kinderen van ouders die Jehova Getuige zijn.
Afgrijselijk! Ook dit weer.

Hier de hele Zembla-uitzending "misbruik op weg naar het paradijs."

En WÉÉR die seks en misbruik en vrouwenonderdrukking en kindermisbruik.
Geloven lijkt wel porno.
Het lijkt wel alsof alle mannen die geloven in een of andere god
de hele dag met een stijve lummel rond lopen.

En altijd is de ander of het andere de schuldige 
van de eigen daden:

"Misbruik komt door de seksuele revolutie!"

Ach, hij is 92, zullen we maar zeggen.