Een volk dat bang is
is makkelijk te manipuleren.
14-01-2024
blijkt een van de predikanten voor een streng klimaatbeleid
Rutger Bregman in de klimaatkerk De Correspondent
waardoor de welvaart van de hele wereld op z'n kop gezet moet worden
(lees: de middenklasse en onderklasse zullen moeten gaan leven in armoede)
Arnout Jaspers verbaasd zich over deze verbazing.
25-09-2023
We gaan achterstevoren de tijd in:
Maarten Boudry
schreef in (notabeidebenen) het NRC:
Tja, dat vraagt om reacties.
Marieke Kuypers die iedereen blokt met een andere mening.
Ach, ook De Correspondent ontkomt er niet aan:
Bizar dit toch?
(Vergelijk het argument: "ja maar dan speel je Wilders in de kaart!")
Het koraal verdwijnt.
Het koraal verdwijnt.
Het koraal groeit fors!
Schiet mij maar lek.
Zo blijkt het aantal ijsberen ook sterk te groeien.
22-06-2023
Shit!
Wat nu?
Dat doemen?
Nergens voor nodig.
Oplossingen genoeg:
Vooral om al dit gezeik te voorkomen Duurzaam #3 (mét gezeur)
Uiteindelijk draait alles hier om: Duurzaam #4 (oplossingen)
Uiteindelijk wint de bierkaai weer Duurzaam #5 (godgloeiendenakendenondejuu)
nog zo'n goeie oplossing: Duurzaam #6 Mentaliteit.
Hoe krijg je gelijk? Duurzaam #7 Radicaal.
Omdat Gerrit "zoveel te vertellen heeft": Duurzaam #8, Gerrit Hiemstra
Dat schiet zo toch niet op man: Duurzaam #9 Wisten wij allang!
Dat schiet zo toch niet op man: Duurzaam #9 Wisten wij allang!
Dus oma:
Lees eens iets anders dan wat de MSM je wijs proberen te maken.
Laat je niet manipuleren:
Een bang volk is makkelijke te manipuleren.
Wie is er niet groot mee geworden?
Ik noem een Stalin, Mao, Hitler, God, Alla, Trump, Poetin, Groenlinks
bange mensen kun je gekste dingen laten doen.
Overigens Marlisa Hommels
wordt de bevolkingstoename in Nederland veroorzaakt door migratie.
Ik neem aan dat je daar ook zo fel tegen bent? Alle grenzen dicht?
Zelfs "onze Carice van Houten"
gesteund door Jelle BrandtCorstius
je zal dit als kind van OosCarieske maar lezen...
Dat wordt een verknipt kind zeg.
En niet welkom. Hij niet in de wereld, maar de wereld heeft ook geen plek voor hem
volgens Carice en al die doem-fetisjisten.
Gelukkig reist Jelle niet veel...
("ze is 15 en zegt niet veel..." uit angst?)
Het IPCC vertrouwt met name op twijfelachtige computermodellen in plaats van op veldonderzoek.
We konden bewijzen dat van 1550 tot ongeveer 1700 de zeespiegel in Fiji zo'n zeventig centimeter hoger was dan nu. Toen zonk het en in de 18e eeuw was het zo'n vijftig centimeter lager dan nu. Daarna steeg het tot rond het niveau van vandaag. Het niveau is de afgelopen 200 jaar niet significant veranderd. Het is de afgelopen 50 tot 70 jaar zelfs absoluut stabiel geweest.
Het zijn klerken. Velen hebben geen idee van de werkelijke omstandigheden.
Maar de enige belangrijke "Duurzaam" is natuurlijk Nr.4 OPLOSSINGEN!
De andere 13 duurzaampjes zijn allemaal ontstaan uit het gemis van enige inhoudelijke discussie over oplossingen.
Zo ook nummer 14.
En dat nog wel van iemand die voor mij een held had kunnen worden.
(Gelukkig doe ik niet aan helden.)
Maar men blijft of
alleen maar ouwehoeren wie de schuldige is en voor hoeveel procent
of
men wil dat het snel gaat, "en anders...ANDERS...Ja, wát anders?".
Snel? Waarheen?
Al sla je ze dood. Geen woord daarover. Als het maar snel gaat.
En anders?
Gewoon; de armageddon! Doomsday! Dag des Oordeels! De Afrekening!
Er is eigenlijk nog een derde groep.
Zij die met de meest stompzinnige oplossingen komen. Meestal gedreven door geld, subsidies. Vlak die groep niet uit. Die lobbyen zich te pletter. Met groot succes.
Ja maar Roef, die hebben in ieder geval wel oplossingen.
Zeker, onuitvoerbaar, onbetaalbaar en/of nóg vervuilender dan we tot nu toe zijn met fossiele brandstof.
maar dit terzijde.
Ik heb Rutger Bregman heel hoog zitten.
Maar sinds hij zich gaat bemoeien met het klimaat,
doet en roept hij precies hetzelfde als al die anderen: "We zijn gedoemd!"
En nu (29-01-2020) schrijft Rutger een brief:
(waar veel op wordt gereageerd.)
Deze brief verschijnt in De Correspondent.
Leuke geschiedenisles.
Zeker als je in Nieuwerkerk aan den IJssel woont. "Wij Nieuwerkerkers" kennen allemaal dit verhaal.
Op de plaats waar het is gebeurd staat zelfs een monument:
Maar die brief Rutger,
tja...
laat ik het zo zeggen:
schreef Martin Bosma zo'n doemverhaal, dan heette het populisme
en werd er al gauw geroepen #HOEDAN?
Hoe verder ik las, des te meer ik mij ook een Johan van Veen ging voelen,
maar dan omgekeerd. Iedereen roept dat er een catastrofe aan zit te komen,
maar niemand heeft het over oplossingen.
Er is al meer dan genoeg paniek gezaaid. Staat al meters hoog. Tijd om te maaien!
Het meest schrijf je over...
de strijd tegen het water door dijken te verstevigen, herstellen, aanleggen.
Een nieuw soort deltaplan voor héél Nederland.
Kijk! DÁÁR ben ik wel voor. (Maar...eh...#hoedan? Hoor ik je niet over.)
Ik roep al jaren zonder standbeeld als een Johanneke van Veen:
1--> De hele wereld zo snel mogelijk fossiel-vrij.
Maar dat gaat niet lukken met:
""Het Deltaplan van onze tijd dat óók over
zonnepanelen en windmolens, flitstreinen en megabatterijen gaat."
Waarom staan Waterstof en Thorium er niet bij?
2--> Zorg dat met duurzaamheid méér geld te verdienen valt.
(Jeweetzellef: "Taxes! Taxes! Taxes!")
Hoewel, misschien kunnen we er ook op gokken dat de meeste mensen deugen,
dan zijn belastingen helemaal niet nodig.
maar vooral:
3--> maak droog wat te nat is (wordt)
4--> en nat wat te droog is (wordt)
Voor ons Nederland is natuurlijk nummer 3 belangrijk. (Het Water Komt Inderdaad!)
Hoe gaan we het water naar de woestijn dragen?
Werk voor het Watermanagement!
waar is de koning als je hem écht nodig hebt?
Waar is hij als hij eindelijk iets nuttigs kan doen?
Willem zou met zijn netwerk, geld, ruimte een groep Knappe Koppen bij elkaar kunnen zetten en ze eens een paar flinke oplossingen laten bedenken...
Worden "onze belastingcenten" ook eens nuttig gemaakt.
Maar dit zal wel weer te simpel gedacht zijn.
Want als er iets niet telt...
is het eenvoud.
Doemdenken
is natuurlijk wel lekker en lekker makkelijk.
Als je dan ook nog anderen (liefst de hele wereld, behalve jij assuteffuhkan) de schuld kan geven,
dan geeft dat ook nog een goed gevoel van superioriteit. Héérlijk!
En dan jouw praatje over het kostenplaatje. (Ken je dit kostenplaatje?)
Ja, de energietransitie wordt peperduur.
("Kruideniersland"...Wat een minachting zeg. En dat voor een dominee's zoon.)
Maar dat het duur is, Is dat erg?
Nou nee.
Nee?
Nee!
Huh? Wat is dan het probleem?
Het is zo goed als nutteloos!!
Wind- en zon-energie kan er niet altijd zijn.
Sterker: wanneer wij de meeste energie nodig hebben is de zon verdwenen.
Rutger
ik geef je overal gelijk in. (Zo! Zijn we daar van af!)
MAAR kom met zinnige oplossingen!
Op het eind van je brief ga je echt te ver Rutger.
(Dat valt mij echt van je tegen)
Je dreigt:
"Dus moet het nu weer misgaan? Moet het water oprukken tot de Veluwe voordat we stoppen met gemiep over dure warmtepompen en lelijke windmolens?"
Ik miep NIET!
Dat doe jij zelf!
Ik ben het alleen niet eens met de maatregelen die veel te duur zijn, ons worden opgedrongen terwijl ze zo goed als nutteloos zijn.
Met waterpompen en windmolens ga je de wereld NIET fossiel-vrij maken.
DAAR "ZEIK" IK OVER!
"Zullen we dan pas beseffen dat we een revolutie moeten doormaken, de totale economie moeten transformeren en een gidsland voor de rest van de wereld moeten zijn?"
Dus Rutger
Het lijkt erop dat
Toevallig zijn wij in dat jaar getrouwd.
Geen enkel DOEMwoord over
Zoals gezegd: het wordt warmer.
Laten we daar niet al te veel over zeuren.
Je hebt er niks aan, het lost niks op!
We hebben al 2 dagen boven de 40 graden gehad deze zomer (2019)
Deze winter 2020 was Januari "vorstvrij"
Vorstvrije januari's komen steeds meer voor.
Dat is te zien op dit schema van "Datagraver"
(260 = De Bilt)
Je kunt dan toch wel stellen dat na 1970 er steeds meer vorstvrije januarimaanden waren.
Wereldwijd zien we ook een gemiddelde stijging van de temperatuur.
Goed,
dan is dat uit de wereld.
Maar ja, nu hebben ze niks meer te ouwebeppen aan al die tafels op tv.
(Is Matthijs daarom gestopt)
Nou...
NEE!!!
Zullen we het godgloeiendenakendenondejuuu dan EINDELIJK eens over OPLOSSINGEN hebben!!
(Sorry, moest ik even kwijt.
Nu gaan we echt verder.)
Potverblommenoggusantoe: Zit Rutger 's avonds al bij #DWDD
Kijk hier het fragment met nog wat leesvoer.
Tja, voor mij is er ook nog nergens een standbeeld opgericht.
Ik noem mij dan geen Casandra, maar het kan nóg erger: RFTS!
Johan van Veen had een hekel aan mensen die dommer waren.
Peter Glas "zo erg is het allemaal niet, we moeten wel alert zijn..."
Ja, zegt Rutger, daar ben ik het helemaal mee eens...
Huh? Huh?
HALLO! Rutger! Wat zit je jezelf nou toch tegen te kletsen?
Oh my Fokkin Got! Angela, die op de achtergrond de hele tijd "ja" zit te knikken,
moet ook mee-lobbyen, Nou dan wéét iedereen het.
MAAR
heb ik Rutger nou goed begrepen
dat de bedoeling van deze hele actie is...
dat IEDEREEN(!) WEET (!) "dat het water eraan komt"
Petra vindt Rutger ook héél ...eh...bijzonder.
Rutger vergeet wel meer
wat niet is vergeten, maar hij niet vergeet...of zoiets.
Hier vertelt Rutger "zijn" verhaal over "zijn" verhaal.
Ook het "Gratis Geld verhaal" is van oorsprong niet van Rutger.
Hoe dan ook: Rutger gaat over de rooie
loper.
Er gaat een film van worden gemaakt.
Lees hier het hele verhaal over Rutgers Hollywood avontuur.
Rutger ziet dit verhaal over 6 kinderen als bewijs dat de MEESTE mensen deugen.
Gratis bestaat niet!
Dat zou de Correspondent toch moeten weten.
Denk aan Twitter, Facebook, Google, Gmail, etc. etc.
Sterker nog: JUIST de mannen van de Correspondent hebben dit soort manipulatieve verkooptrucs blootgelegd, uitgelegd, bestreden.
En nu gaan de "mannen tegen de waan van de dag" dit zelfs zelf gebruiken.
Het moet niet gekker worden.
Als het gratis is dan is het propaganda!
(Heeft de geschiedenis jullie dat niet geleerd?)
Dit is de reclame op twitter:
maar lees vooral de reacties.
Wil je weten wat voor DOEM ons te wachten staat?
Kijk eens naar Ede.
Daar hebben ze al een aantal biomassa-centrales:
Zie je die wolk?
Da's geen wolk, da's pure luchtvervuiling. Je stikt in Ede!
Voor dat de helft van Nederland is verzopen,
is de andere helft al gestikt!
Pim Fortuyn
Wie?
PIM FORTUYN!
Die's toch dood.
Ja, vermoord.
Oh?
Pim Fortuyn dus,
die had in één minuut meer oplossingen dan de hele linkse hoek tot nu toe.
(Was dit fragment in 1999?)
Allereerst een humanere productie, een meer biologische manier van verbouwen, terug naar kleinschaligheid. Zeg maar "het gemengde bedrijf"
Mensen kopen producten uit de omgeving.
Daarnaast voorspelt Pim:
Terecht zegt Gaia:
Dierenwelzijn is niet alleen een kwestie van links
Ook het milieu en het klimaat zijn niet enkel het privilege van links.
Of Pim was simpel links. Dat kan natuurlijk ook.
Maar dan vloek ik in de linkse kerk, die gaan dan steigeren.
(Zoals wanneer Thierry zegt dat Hitler ook links was met zijn NSDAP. S=socialistisch, A=arbeiders.)
En deze "zéér groene" Pim Fortuyn is vermoord door ene veganistische (!) milieuactivist (!) Volkert van der Graaf.
Hoe "groen" wil je het hebben?
Zo groen
zo groen
en democratisch
dat hij iemand met ...eh...dezelfde mening (?) vermoordt.
Deze redder can de democratie loopt overigens ondertussen al weer vrij rondloopt om zijn idiote ideeën weer aan iedereen op te leggen, te verplichten of anders...
(Hij gaf als motief dat hij in Fortuyn een groeiend gevaar voor de samenleving zag, met name voor kwetsbare groepen zoals asielzoekers, moslims en mensen met een WAO-uitkering.)
Het zijn ook net moslim-extremisten hè, die linkse wappies
Jelmer Mommers doet ook mee:
met een verhaal voor 9 miljoen Nederlanders.
NÉGEN MILJOEN maar liefst...
Maak er TIEN van joh. Bekt veel lekkerder.
En die andere 10 miljoen?
(Ja tegen die tijd zijn er al 20 miljoen "Nederlanders".)
Overigens: ik ben fan van Jelmer, maar (sorry)
ook hij schrijft voor 90% over de "schuld-vraag" en het "doem-scenario"
Ook H2O publiceert over dit boekje:
Arthur van Amerongen
twittert er flink tegen aan.
Hilarisch weer
Eenvandaag
wordt ook onderuit gehaald door Mark den Hollander
De Volkskrant
probeert gelukkig een beetje tegenwicht te bieden:
Heb een aantal twietjes gespendeerd aan zijn optreden bij DWDD:
Trouw
vraagt of Rutger mensen meekrijgt.
Waarmee? Met zeggen dat het water komt?
Ben benieuwd of morgen de zon opkomt.
Oftewel
hoe Roderik van der Wal zichzelf tegen spreekt om Rutger niet tegen te spreken omdat die zichzelf tegenspreekt.
zo gaat het tegenwoordig in "het klimaatdebat":
De ene onzin wordt bevestigd door de andere onzin.
We zullen het de komende jaren hebben over...
stijgt de zeespiegel 1, 2, 3, of nóg meer meter. Misschien daalt die wel!
Ja, dat zal het water tegenhouden! Goedgloeiendenakendenondejuu!
"Het doel heiligt de middelen."
Welk doel?
Dat we als een kudde makke schapen elke maatregel, hoe nutteloos ook, goedkeuren
en elke prijs accepteren,
voor iets waarvan niemand weet of dat wel gaat gebeuren.
Lotte Jensen
vindt in het Deugboek zijn schrijfstijl irritant.
In dit pamflet ziet ze populistische clichés.
Hans de Bruijn ziet ook (net als ik) dat "Hell doesn't sell"
Maar ook (zou hij mijn blogs hebben gelezen?):
"Het geschetste probleem moet daarnaast acuut genoeg zijn en...
er moeten oplossingen bij worden geleverd.
Het helpt volgens De Bruijn ook als mensen merken dat er iets aan te verdienen valt."
"Het Water Komt" wordt hoe meer ik erover lees en nadenk
steeds meer een demagogisch, manipulatief pamflet.
Oei!
Foei!
HP/De Tijd
ziet een ware plaag.
(Ok, ok, het is Arthur van Amerongen maar.
Maar die mag gewoon ongestoord zijn gelijk schrijven.)
Vroeger was je een goeie dominee als de "Donderpreken vol verdoemenis" kon laten schallen in de kerk.
Dan Arthur wel gelijk, dat we weer terug naar de jaren 50 gaan.
Een interessante gedachte:
Velen zullen wat er op tv wordt beweerd voor "zoete waarheid" aannemen.
Ze lachen zich een arrogante deuk bij dit filmpje,
maar hebben niet door dat ze hetzelfde doen:
"dat heppie zellef gezegd van Op1, Pauw, Jinek, DWDD, 'tjournaal, ..."
Even tussendoor:
Rypke Zeilmaker
kent iemand deze man?
Ik ook.
Hij legt in deze video "het verdienmodel van het klimaat" uit.
Hij is (waarschijnlijk) voor o.a. deze "aanklacht" opgepakt.
Hein de Haan
bespreekt het nieuwe fenomeen "Klimaat-vluchteling"
Is dit ook weer zo'n "Doem-Angst-Dreiging-Verzinsel"?
Je kunt op een gegeven moment nepnieuws niet meer onderscheiden van...eh...
ander nepnieuws.
Neem dit nieuws:
Konkeldekonkel?
of
klopt er geen bal van?
Nederlanders denken dat we over 100 jaar onder water staan.
Dat heeft RTL-nieuws uitgezocht.
Daarin staat dit filmpje van meteoroloog Maurice Middendorp.
Halverwege zegt hij enthousiast:
"Maar er is meer aan de hand
dan alleen het broeikaseffect,
Want om de klimaatverandering te bestrijden, nemen we in Nederland allerlei milieumaatregelen.
Daardoor verbetert onze luchtkwaliteit (oei!)
en dat betekent minder fijnstof in de lucht... (Dat kán toch niet de bedoeling zijn?!)
en daardoor uiteindelijk minder mist." (De horror!)
Minder mist
betekent méér zon
méér opwarming
dus
stijgt de zeespiegel.
meer
Beste Maurice Middendorp,
begrijp ik nou goed,
dat we ons milieu vuiler moeten houden of maken
om meer fijnstof in de lucht te krijgen en te houden
waardoor er meer mist kan ontstaan
zodat de zon minder kan schijnen, dus de aarde minder opwarmt?
Jan Rotmans twittert:
Rutger reageert
(Ja, op hem wel. Op mij niet.
Behalve ...als je hem complimenteert. Ok, is wel 7 jaar geleden.)
Salomon Kroonenberg
Nog maar een keer.
Nog zo'n Casandra?
Hij is twee keer bij WNL op zondag geweest.
De eerste keer (9 mei 2017) n.a.v. een NOS-uitzending over een smeltende gletsjer.
Maar de tweede keer n.a.v. Rutgers boekje.
Overigens
zegt Wiebes verstandige woorden in het intro:
"Heeft u dit ook met angst en beven aangehoord?" vraagt Rick Nieman
"Nee!", antwoord Wiebes,
"Wij vinden dat we klimaatbeleid moeten voeren,
maar wij gaan er wel voor zorgen dat Nederland niet onder water komt te staan..."
Maar
daar is Rutger het niet mee eens:
Salomon vindt het een
eenzijdig onderzoek. Zes wetenschappers uit de zelfde universiteit waar hij heeft gestudeerd.
Niet eens aan Deltares.
Dit ontkent Rutger hier. Hij geeft ook de link naar het Deltares Rapport.
Kennisprogramma Zeespiegelstijging
Salomon zegt dat niemand de stijging van temperatuur en zeespiegel ontkent.
(Dus hou nou toch eens op met het woord klimaatontkenners.)
Maar
als we zien dat we de afgelopen 50 jaar pijlsnel CO2 in de atmosfeer blazen
en we zien het effect NIET op de zeespiegel, dan valt het nog mee.
Rick Nieman wordt halverwege een beetje wanhopig: "Maar we MOETEN ons toch druk maken!"
Volgens Salomon kan ZÉLFS het IPCC niet zeggen of bij een verdubbeling van CO2, de temperatuur 1,5 of 4,5 graden zal stijgen. Ook waterdamp is een broeikasgas. Maar ze produceren ook wolken en die zorgen er nou juist voor dat de temperatuur daalt.
Onzekerheid, onzekerheid, onzekerheid Rutger.
Op 7:01 minuten "kijkt Rick toch maar even naar Eric Wiebes...
en wéér zegt Eric zinnige dingen, zoals
Wetenschappers MOETEN voortdurend vragen stellen. Elke keer weer!
Och gutte gutte gut...en dáár gaat meneer Nieman toch nog de emo-toer op
met...tadaa...Greta.
Pseudowetenschappers herken je als ze geen twijfel kennen.
Wie twijfel zaait, zal inzicht oogsten.
Salomon constateert dat
bij de klimaatmissionarissen "zou ik bijna zeggen"
zit vaak een wereldbeeld achter, een beeld zoals zij vinden dat de wereld zou moeten zijn....
dus niet zoals die is.
Zoals bij een religie zeg maar.
Salomon had het over deze Nic (Nicholas) Lewis:
Nic Lewis heeft een eigen website met heel veel leesvoer.
Hans Snoek (die de video op Youtube heeft geplaatst, vat het samen:
Duidelijk verhaal van Salomon Kroonenberg over het klimaat bij WNL Op Zondag, over Rutger Bregman die zichzelf overschreeuwt, Greta Thunberg die zich zal schamen als ze later zichzelf ziet en over de valse voorlichting van de Deltacommissie over de zeespiegelstijging.
Rosendalproducties
Geeft het manuscript veel aandacht.
Robert Rosendal probeert ook te achterhalen
wie er nou "het meest gelijk heeft"
Er blijkt dus al een podcast-serie te zijn van de Deltacommissie.
met Peter Glas als DeltaCommissieCommissaris (5x woordwaarde)
Syp Wynia
constateert uiteindelijk bij "Wakker Nederland.tv"
Marcia Luyten
komt met een column in de Volkskrant (04-02-2020)
Chris Rutenfrans
heeft haar column ook gelezen
en trekt terecht de conclusie dat het allemaal nóg erger kan.
DOEM! Gerrit Hiemstra
DOEMER! Rutger Bregman
DOEMST! Marcia Luyten
Bas Heijne
heeft een boek geschreven. "Mens/Onmens"
(Nee, ik krijg geen affiliatie van Bol hoor)
Bovenstaand citaat is van
Thijs Broer.
Hij schreef er een column over in In Vrij Nederland.
(Grappig:
van de genoemde personen wordt alleen Thierry afgebeeld.
Of...is Thierry de banaan? Heb ik een andere beleefde werkelijkheid?
Maar ook Rutger komt aan de beurt bij Bas Heijne:
Links-rechts-centrum
iedereen doet het:
de waarheid verbuigen ten gunste van de beleefde werkelijkheid en het eigen grote gelijk.
Ook het leger doet mee:
Tom Middendorp schetst bij Nieuwsuur de risico's voor onze veiligheid.
Laat Thierry en Geert het maar niet horen. Die zouden zeggen dat we de grenzen dicht moeten maken.
Overigens
Thierry had wél gelijk!!
(Hij krijgt het natuurlijk niet.)
Hoewel, op twitter wel, maar dat telt niet.
Over "roepende in de woestijn" gesproken.
Kees de Lange
Kees de Lange is dus een Cassandra.
Alleen Rutger ziet hem niet.
Ziet Rutger alleen Cassandra's uit het verleden? Die nu leven? Naast hem? Die terug kunnen praten?
(Of wil hij ze niet zien?)
Pieter Zuidam is ook z'n Cassandra.
En ik zei de pik.
Frans Timmermans
gaat nu openlijk proberen zijn dictatuur gestalte te geven.
Verzuipen in de woestijn
Mooie titel.
Uitdrogen in de zee.
Maar wat is het nou?
Wordt het te nat?
Wordt het te droog?
Grondwater is niet sexy.
En iedere keer komt het toch weer op't zellefde liedke neer:
Maak droog wat te nat is en nat wat te droog is.
Maar hoe?
In dit geval, "grondwaterbeheer".
Waaronder controle waterputten. Opsporen illegale waterputten. Wateronttrekking.
Maar de efficiënte afvoer van water heeft onvermoede en ingrijpende gevolgen voor het landschap. ‘Afgelopen jaar werd er tijdens een zomernacht in juli in Twente zelfs 1,6 graden nachtvorst gemeten. Dat komt door een tekort aan bodemvocht – dat heb je overdag nodig voor verkoeling en ’s nachts voor verwarming. Verwoestijning heet dat.’
Da's toch wel heel bijzonder.
Wist ik niet.
Roderick Veelo
ziet dat alleen groene energie ons niet gaat redden.
Daar is meer voor nodig.
Wat?
Kernenergie
Vooral Thorium.
Hier de docu van Michael Moore.
...zo is de klimaatwetenschap voor een belangrijk deel een industrie geworden die aan de lopende band doemscenario’s presenteert voor het goede doel: mensen doen geloven dat we de wereld alleen nog kunnen redden door in 2030 55% minder CO2 uit te stoten, en netto nul in 2050.
"Een serieuze vraag waar ik maar geen antwoord op krijg:
Een DOEM-verhaal is zoveel sterker
dan een verhaal met oplossingen.
Wie wil er in oplossingen geloven?
Daar is toch niks aan.
Dan moet je er ook nog energie in stoppen.
En dan is het klaar-PUNT-opgelost!
S a a h a a i !
Nee, zielig zijn is veel makkelijker en leuker.
Lekker wentelen in zieligheid.
(jaja, dat woord bestaat niet, maar zegt genoeg.)
Dreigen met "Hel en Verdoemenis" zorgt al eeuwen voor een massale aanhang.
Ze doen de gekste dingen voor je.
Kijk maar naar het communisme, fascisme, christendom, islam.
Maar...
dan blijkt het niet eens te kloppen.
oepsie
Tja, wie gelooft dit nou nog:
Maar er stroomt veel smeltwater van gletsjers en ijskappen de zee in.
Veel minder dan je denkt. Over het algemeen smelt er geen ijs op Antarctica. Wanneer ijs in het Noordpoolgebied smelt, verandert dit de zeespiegel niet - omdat volgens de wetten van de natuurkunde drijvend ijs geen invloed heeft op het niveau wanneer het smelt. In wezen draagt alleen smeltend ijs op Groenland bij aan een stijging van het waterpeil. Maar deze bijdrage is klein.
Veel minder dan je denkt. Over het algemeen smelt er geen ijs op Antarctica. Wanneer ijs in het Noordpoolgebied smelt, verandert dit de zeespiegel niet - omdat volgens de wetten van de natuurkunde drijvend ijs geen invloed heeft op het niveau wanneer het smelt. In wezen draagt alleen smeltend ijs op Groenland bij aan een stijging van het waterpeil. Maar deze bijdrage is klein.
Simon Rozendaal
Dus
Ok dan: Duurzaam Nummer 14!
En dat voor een dyslecticus.
Belachelijk.Maar de enige belangrijke "Duurzaam" is natuurlijk Nr.4 OPLOSSINGEN!
De andere 13 duurzaampjes zijn allemaal ontstaan uit het gemis van enige inhoudelijke discussie over oplossingen.
Zo ook nummer 14.
En dat nog wel van iemand die voor mij een held had kunnen worden.
(Gelukkig doe ik niet aan helden.)
Maar men blijft of
alleen maar ouwehoeren wie de schuldige is en voor hoeveel procent
of
men wil dat het snel gaat, "en anders...ANDERS...Ja, wát anders?".
Snel? Waarheen?
Al sla je ze dood. Geen woord daarover. Als het maar snel gaat.
En anders?
Gewoon; de armageddon! Doomsday! Dag des Oordeels! De Afrekening!
Er is eigenlijk nog een derde groep.
Zij die met de meest stompzinnige oplossingen komen. Meestal gedreven door geld, subsidies. Vlak die groep niet uit. Die lobbyen zich te pletter. Met groot succes.
Ja maar Roef, die hebben in ieder geval wel oplossingen.
Zeker, onuitvoerbaar, onbetaalbaar en/of nóg vervuilender dan we tot nu toe zijn met fossiele brandstof.
maar dit terzijde.
Ontdek de verschillen:
Ik heb Rutger Bregman heel hoog zitten.
Maar sinds hij zich gaat bemoeien met het klimaat,
doet en roept hij precies hetzelfde als al die anderen: "We zijn gedoemd!"
En nu (29-01-2020) schrijft Rutger een brief:
(waar veel op wordt gereageerd.)
Deze brief verschijnt in De Correspondent.
Leuke geschiedenisles.
Zeker als je in Nieuwerkerk aan den IJssel woont. "Wij Nieuwerkerkers" kennen allemaal dit verhaal.
Op de plaats waar het is gebeurd staat zelfs een monument:
Maar die brief Rutger,
tja...
laat ik het zo zeggen:
schreef Martin Bosma zo'n doemverhaal, dan heette het populisme
en werd er al gauw geroepen #HOEDAN?
Hoe verder ik las, des te meer ik mij ook een Johan van Veen ging voelen,
maar dan omgekeerd. Iedereen roept dat er een catastrofe aan zit te komen,
maar niemand heeft het over oplossingen.
Er is al meer dan genoeg paniek gezaaid. Staat al meters hoog. Tijd om te maaien!
Het meest schrijf je over...
de strijd tegen het water door dijken te verstevigen, herstellen, aanleggen.
Een nieuw soort deltaplan voor héél Nederland.
Kijk! DÁÁR ben ik wel voor. (Maar...eh...#hoedan? Hoor ik je niet over.)
Ik roep al jaren zonder standbeeld als een Johanneke van Veen:
1--> De hele wereld zo snel mogelijk fossiel-vrij.
Maar dat gaat niet lukken met:
""Het Deltaplan van onze tijd dat óók over
zonnepanelen en windmolens, flitstreinen en megabatterijen gaat."
Waarom staan Waterstof en Thorium er niet bij?
2--> Zorg dat met duurzaamheid méér geld te verdienen valt.
(Jeweetzellef: "Taxes! Taxes! Taxes!")
Hoewel, misschien kunnen we er ook op gokken dat de meeste mensen deugen,
dan zijn belastingen helemaal niet nodig.
maar vooral:
3--> maak droog wat te nat is (wordt)
4--> en nat wat te droog is (wordt)
Voor ons Nederland is natuurlijk nummer 3 belangrijk. (Het Water Komt Inderdaad!)
Hoe gaan we het water naar de woestijn dragen?
Werk voor het Watermanagement!
waar is de koning als je hem écht nodig hebt?
Waar is hij als hij eindelijk iets nuttigs kan doen?
Willem zou met zijn netwerk, geld, ruimte een groep Knappe Koppen bij elkaar kunnen zetten en ze eens een paar flinke oplossingen laten bedenken...
Worden "onze belastingcenten" ook eens nuttig gemaakt.
Maar dit zal wel weer te simpel gedacht zijn.
Want als er iets niet telt...
is het eenvoud.
Doemdenken
is natuurlijk wel lekker en lekker makkelijk.
Als je dan ook nog anderen (liefst de hele wereld, behalve jij assuteffuhkan) de schuld kan geven,
dan geeft dat ook nog een goed gevoel van superioriteit. Héérlijk!
En dan jouw praatje over het kostenplaatje. (Ken je dit kostenplaatje?)
Ja, de energietransitie wordt peperduur.
("Kruideniersland"...Wat een minachting zeg. En dat voor een dominee's zoon.)
Maar dat het duur is, Is dat erg?
Nou nee.
Nee?
Nee!
Huh? Wat is dan het probleem?
Het is zo goed als nutteloos!!
Wind- en zon-energie kan er niet altijd zijn.
Sterker: wanneer wij de meeste energie nodig hebben is de zon verdwenen.
Rutger
ik geef je overal gelijk in. (Zo! Zijn we daar van af!)
MAAR kom met zinnige oplossingen!
Op het eind van je brief ga je echt te ver Rutger.
(Dat valt mij echt van je tegen)
Je dreigt:
"Dus moet het nu weer misgaan? Moet het water oprukken tot de Veluwe voordat we stoppen met gemiep over dure warmtepompen en lelijke windmolens?"
Ik miep NIET!
Dat doe jij zelf!
Ik ben het alleen niet eens met de maatregelen die veel te duur zijn, ons worden opgedrongen terwijl ze zo goed als nutteloos zijn.
Met waterpompen en windmolens ga je de wereld NIET fossiel-vrij maken.
DAAR "ZEIK" IK OVER!
Nee.
Alleen de "linkse doemdenkers" moeten ook maar eens naar argumenten leren luisteren,
in plaats van zij die een andere mening hebben te minachten en populistisch opzij te zetten.
"Eén ding is zeker: willen we ons land behouden, dan moeten we strijd leveren. Strijd tegen het water, en strijd tegen onszelf. Tegen onze eigen apathie. Tegen onze eigen zuinigheid."
Strijd is niet altijd verkeerd. Maar als een kip zonder kop wel.
"Eén ding is zeker: willen we ons land behouden, dan moeten we strijd leveren. Strijd tegen het water, en strijd tegen onszelf. Tegen onze eigen apathie. Tegen onze eigen zuinigheid."
Strijd is niet altijd verkeerd. Maar als een kip zonder kop wel.
Een ding is zeker: als we als een stelletje makke schapen achter het gezag aanlopen of/en als doofstomme schapen achter de makkelijkste doem lopen is het snel voorbij.
Goed, gedegen, maar vooral OBJECTIEF onderzoek.
Denken. Nadenken. Innoveren.
"Natuurlijk, aan de ene kant zijn we een volk van klagers en zeikers, zeurpieten en mopperaars. Een volk dat ziende blind kan zijn, zelfs als twintig jaar lang de waarheid onder onze neus wordt gewreven. (Het tijdschrift Elsevier, dat Johan van Veen in 1952 nog wegzette als ‘paniekzaaier’, rept nu over ‘de paniekfabriek van klimaatverandering’.)"
Precies!
"Natuurlijk, aan de ene kant zijn we een volk van klagers en zeikers, zeurpieten en mopperaars. Een volk dat ziende blind kan zijn, zelfs als twintig jaar lang de waarheid onder onze neus wordt gewreven. (Het tijdschrift Elsevier, dat Johan van Veen in 1952 nog wegzette als ‘paniekzaaier’, rept nu over ‘de paniekfabriek van klimaatverandering’.)"
Precies!
Ik zit al jaren de waarheid te verkondigen, maar jullie zijn ziende blind...
bedoel je zoiets Rutger?
Dus Rutger
pas op dat je later ontdekt dat je weer een "Johan van Veen" hebt genegeerd.
Maarten Keulemans
RFTS
------------------------------------------------------------------
En wee zij
die niet geloven
zij zijn gedoemd
als Niet-Begrijper
verder te leven
Het lijkt erop dat
we de best denkbare samenleving
aan het slachten zijn
op het altaar van illusies.
(Tja, kweetooknie wat je d'r mee moet.)
P.S.
Zelfs de peilingen doemen:
(terwijl de werkelijkheid niet overeenkomt met de peilingen.
Rara, hoe kan dat?)
Arthur schrijft over dit verschil:
P.S.s.
Wel potverblomme!
Nou dat weer!
Je kunt tegenwoordig ook nergens meer van op aan!
Het ijs GROEIT!
Waar blijft nou die DOEM?
P.S.s.
Wel potverblomme!
Nou dat weer!
Je kunt tegenwoordig ook nergens meer van op aan!
Het ijs GROEIT!
Waar blijft nou die DOEM?
Nog meer voorspellingen die uit zijn gekomen. Toch?
de negatieve gevolgen van al die "geweldige duurzame oplossingen"
-----------------------en nu gaan we lachen--------------------------------------------
Dat gedoem zorgt er wel voor dat veel meer mensen je eerder geloven.
Dat gedoem zorgt er wel voor dat veel meer mensen je eerder geloven.
Mensen lijken pech reëler te vinden dan mazzel.
Zo werkt dat blijkbaar.
Zoals gezegd: het wordt warmer.
Laten we daar niet al te veel over zeuren.
Je hebt er niks aan, het lost niks op!
We hebben al 2 dagen boven de 40 graden gehad deze zomer (2019)
Deze winter 2020 was Januari "vorstvrij"
Vorstvrije januari's komen steeds meer voor.
Dat is te zien op dit schema van "Datagraver"
(260 = De Bilt)
Je kunt dan toch wel stellen dat na 1970 er steeds meer vorstvrije januarimaanden waren.
Wereldwijd zien we ook een gemiddelde stijging van de temperatuur.
Goed,
dan is dat uit de wereld.
Maar ja, nu hebben ze niks meer te ouwebeppen aan al die tafels op tv.
(Is Matthijs daarom gestopt)
Nou...
NEE!!!
Zullen we het godgloeiendenakendenondejuuu dan EINDELIJK eens over OPLOSSINGEN hebben!!
(Sorry, moest ik even kwijt.
Nu gaan we echt verder.)
Potverblommenoggusantoe: Zit Rutger 's avonds al bij #DWDD
Kijk hier het fragment met nog wat leesvoer.
Tja, voor mij is er ook nog nergens een standbeeld opgericht.
Ik noem mij dan geen Casandra, maar het kan nóg erger: RFTS!
Johan van Veen had een hekel aan mensen die dommer waren.
Peter Glas "zo erg is het allemaal niet, we moeten wel alert zijn..."
Ja, zegt Rutger, daar ben ik het helemaal mee eens...
Huh? Huh?
HALLO! Rutger! Wat zit je jezelf nou toch tegen te kletsen?
Oh my Fokkin Got! Angela, die op de achtergrond de hele tijd "ja" zit te knikken,
moet ook mee-lobbyen, Nou dan wéét iedereen het.
MAAR
heb ik Rutger nou goed begrepen
dat de bedoeling van deze hele actie is...
dat IEDEREEN(!) WEET (!) "dat het water eraan komt"
Petra vindt Rutger ook héél ...eh...bijzonder.
Rutger vergeet wel meer
wat niet is vergeten, maar hij niet vergeet...of zoiets.
Hier vertelt Rutger "zijn" verhaal over "zijn" verhaal.
Ook het "Gratis Geld verhaal" is van oorsprong niet van Rutger.
Hoe dan ook: Rutger gaat over de rooie
loper.
Er gaat een film van worden gemaakt.
Lees hier het hele verhaal over Rutgers Hollywood avontuur.
Rutger ziet dit verhaal over 6 kinderen als bewijs dat de MEESTE mensen deugen.
Gratis bestaat niet!
Dat zou de Correspondent toch moeten weten.
Denk aan Twitter, Facebook, Google, Gmail, etc. etc.
Sterker nog: JUIST de mannen van de Correspondent hebben dit soort manipulatieve verkooptrucs blootgelegd, uitgelegd, bestreden.
En nu gaan de "mannen tegen de waan van de dag" dit zelfs zelf gebruiken.
Het moet niet gekker worden.
Als het gratis is dan is het propaganda!
(Heeft de geschiedenis jullie dat niet geleerd?)
Dit is de reclame op twitter:
maar lees vooral de reacties.
Wil je weten wat voor DOEM ons te wachten staat?
Kijk eens naar Ede.
Daar hebben ze al een aantal biomassa-centrales:
Zie je die wolk?
Da's geen wolk, da's pure luchtvervuiling. Je stikt in Ede!
Voor dat de helft van Nederland is verzopen,
is de andere helft al gestikt!
Pim Fortuyn
Wie?
PIM FORTUYN!
Die's toch dood.
Ja, vermoord.
Oh?
Pim Fortuyn dus,
die had in één minuut meer oplossingen dan de hele linkse hoek tot nu toe.
(Was dit fragment in 1999?)
Allereerst een humanere productie, een meer biologische manier van verbouwen, terug naar kleinschaligheid. Zeg maar "het gemengde bedrijf"
Mensen kopen producten uit de omgeving.
Daarnaast voorspelt Pim:
Terecht zegt Gaia:
Dierenwelzijn is niet alleen een kwestie van links
Ook het milieu en het klimaat zijn niet enkel het privilege van links.
Of Pim was simpel links. Dat kan natuurlijk ook.
Maar dan vloek ik in de linkse kerk, die gaan dan steigeren.
(Zoals wanneer Thierry zegt dat Hitler ook links was met zijn NSDAP. S=socialistisch, A=arbeiders.)
En deze "zéér groene" Pim Fortuyn is vermoord door ene veganistische (!) milieuactivist (!) Volkert van der Graaf.
Hoe "groen" wil je het hebben?
Zo groen
zo groen
en democratisch
dat hij iemand met ...eh...dezelfde mening (?) vermoordt.
Deze redder can de democratie loopt overigens ondertussen al weer vrij rondloopt om zijn idiote ideeën weer aan iedereen op te leggen, te verplichten of anders...
(Hij gaf als motief dat hij in Fortuyn een groeiend gevaar voor de samenleving zag, met name voor kwetsbare groepen zoals asielzoekers, moslims en mensen met een WAO-uitkering.)
Het zijn ook net moslim-extremisten hè, die linkse wappies
Jelmer Mommers doet ook mee:
met een verhaal voor 9 miljoen Nederlanders.
NÉGEN MILJOEN maar liefst...
Maak er TIEN van joh. Bekt veel lekkerder.
En die andere 10 miljoen?
(Ja tegen die tijd zijn er al 20 miljoen "Nederlanders".)
Overigens: ik ben fan van Jelmer, maar (sorry)
ook hij schrijft voor 90% over de "schuld-vraag" en het "doem-scenario"
Ook H2O publiceert over dit boekje:
Arthur van Amerongen
twittert er flink tegen aan.
Hilarisch weer
Eenvandaag
wordt ook onderuit gehaald door Mark den Hollander
De Volkskrant
probeert gelukkig een beetje tegenwicht te bieden:
Heb een aantal twietjes gespendeerd aan zijn optreden bij DWDD:
Trouw
vraagt of Rutger mensen meekrijgt.
Waarmee? Met zeggen dat het water komt?
Ben benieuwd of morgen de zon opkomt.
Oftewel
hoe Roderik van der Wal zichzelf tegen spreekt om Rutger niet tegen te spreken omdat die zichzelf tegenspreekt.
zo gaat het tegenwoordig in "het klimaatdebat":
De ene onzin wordt bevestigd door de andere onzin.
We zullen het de komende jaren hebben over...
stijgt de zeespiegel 1, 2, 3, of nóg meer meter. Misschien daalt die wel!
Ja, dat zal het water tegenhouden! Goedgloeiendenakendenondejuu!
"Het doel heiligt de middelen."
Welk doel?
Dat we als een kudde makke schapen elke maatregel, hoe nutteloos ook, goedkeuren
en elke prijs accepteren,
voor iets waarvan niemand weet of dat wel gaat gebeuren.
Lotte Jensen
vindt in het Deugboek zijn schrijfstijl irritant.
In dit pamflet ziet ze populistische clichés.
Hans de Bruijn ziet ook (net als ik) dat "Hell doesn't sell"
Maar ook (zou hij mijn blogs hebben gelezen?):
"Het geschetste probleem moet daarnaast acuut genoeg zijn en...
er moeten oplossingen bij worden geleverd.
Het helpt volgens De Bruijn ook als mensen merken dat er iets aan te verdienen valt."
"Het Water Komt" wordt hoe meer ik erover lees en nadenk
steeds meer een demagogisch, manipulatief pamflet.
Oei!
Foei!
HP/De Tijd
ziet een ware plaag.
(Ok, ok, het is Arthur van Amerongen maar.
Vroeger was je een goeie dominee als de "Donderpreken vol verdoemenis" kon laten schallen in de kerk.
Dan Arthur wel gelijk, dat we weer terug naar de jaren 50 gaan.
Een interessante gedachte:
Velen zullen wat er op tv wordt beweerd voor "zoete waarheid" aannemen.
Ze lachen zich een arrogante deuk bij dit filmpje,
maar hebben niet door dat ze hetzelfde doen:
"dat heppie zellef gezegd van Op1, Pauw, Jinek, DWDD, 'tjournaal, ..."
Even tussendoor:
Rypke Zeilmaker
kent iemand deze man?
Ik ook.
Hij legt in deze video "het verdienmodel van het klimaat" uit.
Hij is (waarschijnlijk) voor o.a. deze "aanklacht" opgepakt.
Hein de Haan
bespreekt het nieuwe fenomeen "Klimaat-vluchteling"
Is dit ook weer zo'n "Doem-Angst-Dreiging-Verzinsel"?
Je kunt op een gegeven moment nepnieuws niet meer onderscheiden van...eh...
ander nepnieuws.
Neem dit nieuws:
Konkeldekonkel?
of
klopt er geen bal van?
Nederlanders denken dat we over 100 jaar onder water staan.
Dat heeft RTL-nieuws uitgezocht.
Daarin staat dit filmpje van meteoroloog Maurice Middendorp.
Halverwege zegt hij enthousiast:
"Maar er is meer aan de hand
dan alleen het broeikaseffect,
Want om de klimaatverandering te bestrijden, nemen we in Nederland allerlei milieumaatregelen.
Daardoor verbetert onze luchtkwaliteit (oei!)
en dat betekent minder fijnstof in de lucht... (Dat kán toch niet de bedoeling zijn?!)
en daardoor uiteindelijk minder mist." (De horror!)
Minder mist
betekent méér zon
méér opwarming
dus
stijgt de zeespiegel.
meer
Beste Maurice Middendorp,
begrijp ik nou goed,
dat we ons milieu vuiler moeten houden of maken
om meer fijnstof in de lucht te krijgen en te houden
waardoor er meer mist kan ontstaan
zodat de zon minder kan schijnen, dus de aarde minder opwarmt?
Jan Rotmans twittert:
Rutger reageert
(Ja, op hem wel. Op mij niet.
Behalve ...als je hem complimenteert. Ok, is wel 7 jaar geleden.)
Salomon Kroonenberg
Nog maar een keer.
Nog zo'n Casandra?
Hij is twee keer bij WNL op zondag geweest.
De eerste keer (9 mei 2017) n.a.v. een NOS-uitzending over een smeltende gletsjer.
Maar de tweede keer n.a.v. Rutgers boekje.
Overigens
zegt Wiebes verstandige woorden in het intro:
"Heeft u dit ook met angst en beven aangehoord?" vraagt Rick Nieman
"Nee!", antwoord Wiebes,
"Wij vinden dat we klimaatbeleid moeten voeren,
maar wij gaan er wel voor zorgen dat Nederland niet onder water komt te staan..."
Maar
daar is Rutger het niet mee eens:
Salomon vindt het een
eenzijdig onderzoek. Zes wetenschappers uit de zelfde universiteit waar hij heeft gestudeerd.
Niet eens aan Deltares.
Dit ontkent Rutger hier. Hij geeft ook de link naar het Deltares Rapport.
Kennisprogramma Zeespiegelstijging
Salomon zegt dat niemand de stijging van temperatuur en zeespiegel ontkent.
(Dus hou nou toch eens op met het woord klimaatontkenners.)
Maar
als we zien dat we de afgelopen 50 jaar pijlsnel CO2 in de atmosfeer blazen
en we zien het effect NIET op de zeespiegel, dan valt het nog mee.
Rick Nieman wordt halverwege een beetje wanhopig: "Maar we MOETEN ons toch druk maken!"
Volgens Salomon kan ZÉLFS het IPCC niet zeggen of bij een verdubbeling van CO2, de temperatuur 1,5 of 4,5 graden zal stijgen. Ook waterdamp is een broeikasgas. Maar ze produceren ook wolken en die zorgen er nou juist voor dat de temperatuur daalt.
Onzekerheid, onzekerheid, onzekerheid Rutger.
Op 7:01 minuten "kijkt Rick toch maar even naar Eric Wiebes...
en wéér zegt Eric zinnige dingen, zoals
Wetenschappers MOETEN voortdurend vragen stellen. Elke keer weer!
Och gutte gutte gut...en dáár gaat meneer Nieman toch nog de emo-toer op
met...tadaa...Greta.
Pseudowetenschappers herken je als ze geen twijfel kennen.
Wie twijfel zaait, zal inzicht oogsten.
Salomon constateert dat
bij de klimaatmissionarissen "zou ik bijna zeggen"
zit vaak een wereldbeeld achter, een beeld zoals zij vinden dat de wereld zou moeten zijn....
dus niet zoals die is.
Zoals bij een religie zeg maar.
Salomon had het over deze Nic (Nicholas) Lewis:
Nic Lewis heeft een eigen website met heel veel leesvoer.
Hans Snoek (die de video op Youtube heeft geplaatst, vat het samen:
Duidelijk verhaal van Salomon Kroonenberg over het klimaat bij WNL Op Zondag, over Rutger Bregman die zichzelf overschreeuwt, Greta Thunberg die zich zal schamen als ze later zichzelf ziet en over de valse voorlichting van de Deltacommissie over de zeespiegelstijging.
Ik hoop dat Rutger niet verantwoordelijk is voor de kop in deze krant,
want dit kan echt niet:
De inhoud van het interview nog daar gelaten.
Jaloersmakend populisme voor Wilders en Baudet.
want dit kan echt niet:
De inhoud van het interview nog daar gelaten.
Jaloersmakend populisme voor Wilders en Baudet.
Rosendalproducties
Geeft het manuscript veel aandacht.
Robert Rosendal probeert ook te achterhalen
wie er nou "het meest gelijk heeft"
Er blijkt dus al een podcast-serie te zijn van de Deltacommissie.
met Peter Glas als DeltaCommissieCommissaris (5x woordwaarde)
Syp Wynia
constateert uiteindelijk bij "Wakker Nederland.tv"
Marcia Luyten
komt met een column in de Volkskrant (04-02-2020)
Chris Rutenfrans
heeft haar column ook gelezen
en trekt terecht de conclusie dat het allemaal nóg erger kan.
DOEM! Gerrit Hiemstra
DOEMER! Rutger Bregman
DOEMST! Marcia Luyten
Bas Heijne
heeft een boek geschreven. "Mens/Onmens"
(Nee, ik krijg geen affiliatie van Bol hoor)
Bovenstaand citaat is van
Thijs Broer.
Hij schreef er een column over in In Vrij Nederland.
van de genoemde personen wordt alleen Thierry afgebeeld.
Of...is Thierry de banaan? Heb ik een andere beleefde werkelijkheid?
Maar ook Rutger komt aan de beurt bij Bas Heijne:
Links-rechts-centrum
iedereen doet het:
de waarheid verbuigen ten gunste van de beleefde werkelijkheid en het eigen grote gelijk.
Ook het leger doet mee:
Tom Middendorp schetst bij Nieuwsuur de risico's voor onze veiligheid.
Laat Thierry en Geert het maar niet horen. Die zouden zeggen dat we de grenzen dicht moeten maken.
Overigens
Thierry had wél gelijk!!
(Hij krijgt het natuurlijk niet.)
Hoewel, op twitter wel, maar dat telt niet.
Over "roepende in de woestijn" gesproken.
Kees de Lange
Kees de Lange is dus een Cassandra.
Alleen Rutger ziet hem niet.
Ziet Rutger alleen Cassandra's uit het verleden? Die nu leven? Naast hem? Die terug kunnen praten?
(Of wil hij ze niet zien?)
Pieter Zuidam is ook z'n Cassandra.
En ik zei de pik.
Frans Timmermans
gaat nu openlijk proberen zijn dictatuur gestalte te geven.
Verzuipen in de woestijn
Mooie titel.
Uitdrogen in de zee.
Maar wat is het nou?
Wordt het te nat?
Wordt het te droog?
Grondwater is niet sexy.
En iedere keer komt het toch weer op't zellefde liedke neer:
Maak droog wat te nat is en nat wat te droog is.
Maar hoe?
In dit geval, "grondwaterbeheer".
Waaronder controle waterputten. Opsporen illegale waterputten. Wateronttrekking.
Maar de efficiënte afvoer van water heeft onvermoede en ingrijpende gevolgen voor het landschap. ‘Afgelopen jaar werd er tijdens een zomernacht in juli in Twente zelfs 1,6 graden nachtvorst gemeten. Dat komt door een tekort aan bodemvocht – dat heb je overdag nodig voor verkoeling en ’s nachts voor verwarming. Verwoestijning heet dat.’
Da's toch wel heel bijzonder.
Wist ik niet.
Roderick Veelo
ziet dat alleen groene energie ons niet gaat redden.
Daar is meer voor nodig.
Wat?
Kernenergie
Vooral Thorium.
Hier de docu van Michael Moore.
daarom krijgt u voortaan te maken met ‘een andere retoriek’
dat u het even weet...
...zo is de klimaatwetenschap voor een belangrijk deel een industrie geworden die aan de lopende band doemscenario’s presenteert voor het goede doel: mensen doen geloven dat we de wereld alleen nog kunnen redden door in 2030 55% minder CO2 uit te stoten, en netto nul in 2050.
Nav een Doem-tweet van Marjan Minnesma
wat is voor klimaatredders een 'gezond klimaat'?
Is dat een klimaat met een soort van thermostaatknop, waarbij we ons weer kunnen bestellen?
Een klimaat met elke dag hetzelfde weer, nooit iets extreems?
Want elke vorm van 'extreem weer' (vrij subjectief begrip) wordt op dit moment weggezet als 'abnormaal'.
Dus: een klimaat met nooit meer storm, hittegolven, diepe vorst, onweer, orkanen, overstromingen ect is het doel? Elke dag dus hetzelfde weer zien jullie als een gezond, normaal klimaat?
Ik wil echt ZO graag een antwoord op die vraag, maar wie ik het ook vraag: doodse stilte. Misschien kun jij het me uitleggen?
Ik wil echt ZO graag een antwoord op die vraag, maar wie ik het ook vraag: doodse stilte. Misschien kun jij het me uitleggen?
Wat is het exacte doel?"
Wie de jeugd heeft,
Nou Ines,
het antwoord is "geld verdienen"!
Marjan Minnesma krijgt een lekker salaris en veel aandacht.
Plus ziet iedereen haar als een "reddende engel"
Tja
een Engelse botanicus en milieuactivist...huh?
Hier,
nog maar eentje
Jammer dat dit een absurd slecht praatprogramma is,
dus de impact is niet zo heel groot
maar toch.
Afgrijselijk!
Hoe zouden ze toch ooit op die naam Death Valley zijn gekomen?
Wie de jeugd heeft,
heeft de toekomst.
wie het onderwijs heeft
heeft de jeugd
wie de jeugd heeft,
heeft de toekomst.
et cetera....
Een perpetuum mobile.
Adolf wist dit, Stalin, Mao, ach wie niet?
