Obama

                                                                                                       (English version: see below)

"Zie je wel! Hij belooft van alles, maar doet niks."  

Guantanamo Bay? Bestaat nog steeds.
Een Amerikaans ziekenfonds voor iedereen? Een doodgeboren kind.
Israël onder controle krijgen om de vrede in ieder geval een kans te geven in het Midden Oosten? Netanyahu komt zélf naar het Congres om Obama te vertellen hoe het moet. Lachûh toch! 
Uit Irak, Afghanistan? Ja! En weer terug!

Een nucleair wapenverdrag met Iran? De Republikeinen schrijven gewoon zélf een brief naar Iran met de mededeling, dat het geen enkele zin heeft om afspraken te maken met die "lame duck" Barack Obama. Elke overeenkomst is waardeloos, want na 8 jaar is elke president weer weg. Terwijl senatoren tientallen jaren blijven zitten. Een nieuwe president zal het dan wel even rechttrekken. Rechtstreeks als het een republikein wordt. Via een omweg zoals nu, bij een democraat. 

Linksom of rechtsom, het maakt niet uit.

Zou Obama zelf eigenlijk denken of ooit gedacht hebben,
dat hij de machtigste man van Amerika is? Van de heule wereld?
Zou Obama al door hebben dat niet de Republikeinen, 

maar de president zelf in de oppositie zit?
Ik begin zelfs medelijden te krijgen met Barack Obama.

"Zie je wel! Hij wil van alles, maar KAN niks!"

Eigenlijk lijk ik wel wat op hem.....
(sinds een paar maanden lijkt ik dan ook op Jesse Klaver. Het  kan raar lopen)

RFTS



Ondertussen (we zijn al in juni 2018)

Bovenstaand verhaal kun je nog een keer lezen. Handig hè?
Maar lees dan "Trump" in plaats van "Obama".
Want Obama en Trump zaten, zitten in dezelfde positie.
En DÁT wordt steeds meer vergeten door de democraten, links, Trump-tegenstanders.
Er wordt niet inhoudelijk gereageerd op wat Trump zegt of voor elkaar kreeg, krijgt.
En juist die houding gaat hen parten spelen.
Wilders (en Thierry) winnen niet op inhoudelijke tegenargumenten, maar juist op enkel gescheld en dan bedoel ik niet het verbale geweld van Wilders, 
maar van zijn tegenstanders die proberen met woorden als "populist, xenofoob, islamofoob, racist, etc" hen te besmeuren.
Kansloos.
Het onderschatten van het volk heeft al vaker tot drama's geleid.
Laatst nog was de PvdA het slachtoffer.

Links pakte het helemaal verkeerd aan. 
En dat wordt alleen maar erger: 
links wordt een religie met dogma's, arrogantie, minachting, leugens, maar vooral een onwerkelijke wereldvisie en kijk op de mens.


Wanneer gaat dat tij keren?

Wil je nog meer (van hetzelfde) over Trump lezen? Dat kan.

(09-11-2016)

P.S.
Maar, maak je geen zorgen.
Dat kleine beetje dat Obama heeft kunnen bereiken in 8 jaar hard knokken, zal binnen een maand na januari 2017 zijn verdwenen.
Sinds gisteren is naast de Senaat en het Huis van Afgevaardigden nu ook de president republikeins: Donald Trump!
Hij heeft al aangekondigd dat het eerste dat hij zal terugdraaien de "Obamacare" is. 

Althans wat er van over is.
Dat wordt een "hamerstuk".

(11-06-2016)

Bernard Hammelburg chargeert natuurlijk met zijn titel "Oorlogspresident Obama",
maar....


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -English version:

“Told you so. He promises the world, but enables nothing”

Guantánamo Bay? It still exists.

An American healthcare system for everyone? A baby being born death.

Taking control over Israel to at least give peace in the Middle East a change? 

Netanyahu himself visits the Congress to tell Obama how it gets done. It’s really a joke.

Leave Irak, Afghanistan? Yes, he did! But then went back again!

A nuclear weapon treaty with Iran? The Republicans write a letter to Iran with the announcement that making a treaty with “lame duck” Barack Obama is completely useless. Every treaty is a waste of energy because after 8 years all presidents leave. Senators, though, stay for decennia in a row. A new president will straighten out things that are crooked. Directly if it is a republican. With a detour if it is a democrat.

One way or the other, it doesn’t matter.

Did Obama ever had a single moment in which he thought he was the most powerful man in the United States of America? In the whole world even?

Would Obama realize by now that not the republican party, but the president himself is in the opposition?

I’m starting to pity Barack Obama.

“Told you so! He wants it all, but he cannot do a thing!”

In the end, I’m a bit similar.
(Since a couple of months I even look like Jesse Klaver. Strange things can happen.) 

RFTS

translation: Nanouk van Gennip. Thanks!!

But - I hear you thinking - "Who the f*ck is Jesse Klaver?"

Oh, he's a very young and new Dutch politician, 

who thinks he has something in common with Obama. 

In Holland we say: "Haj hettet un bietje hoog in zunne kop"

(trans: "He has it a little bit high in his head" <];-))

ZZP

In de Volkskrant van dinsdag 10 maart 2015 wordt het zzp-verhaal verteld van John Kars:

                                        

Als ik het goed begrijp, werkt het dus zo:
De overheid of de baas (vroeger "werkgever" genoemd) stimuleert zijn arbeiders (werknemers)
door ze lekker te maken met de worst die vrijheid heet
om ontslag te nemen en zelfstandige te worden,
neem ze daarna weer in dienst voor hetzelfde werk,
uiteraard tegen veel minder salaris (ongeveer de helft)
en je hebt als baas een flinke pot geld verdiend en
de arbeider heeft er zelf wel voor gekozen, dus....

Als straks de "ontslagversoepeling" erdoor is, worden de arbeiders gedwongen om voor de arbeids-vrijheid-en-vreugde te kiezen, oftewel;
ze worden ontslagen, wat nu nog vaak te duur is voor de baas.

Maar veel zzp-ers kunnen amper rondkomen,
dus gebruiken ze hun vrijheid en nemen de risico's
door zich niet of nauwelijks te verzekeren.
Ziekte- en ongevallenverzekeringen zijn te duur, (dan val je toch niet van de ladder)
een pensioen is voor later zorg.
(dan wordt je toch niet oud. Wie wil er nog met de zeik langs je benen in een verzorgingstehuis?)

"Hoho, alles leuk en aardig, dat van die vrijheid enzo,"
maar dat moet niet ten koste gaan van een megalomaan bedrijf als het pensioenfonds.
En daar hebben ze dus een wettelijke verplichting (uit 1951!) op gevonden.
De "leukste" smoes is van Rob Brink. Gelukkig begint hij zelf met:
"Het lijkt misschien tegenstrijdig...."

Die Jannes van de bazenclub is me ook een geinponem zeg. Die lult zo krom, 

alsof hij de mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt wil helpen, maar 

bedoelt dat de de "echte slachtoffers", opdrachtgevers óók klem kunnen komen te zitten...

als ze de prijzen, dus de beloning voor de arbeiders verhogen. Wat een guppie hè?

Ohja, dit verhaal van John Kars gaat over de bouw, maar
hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de zorg en het onderwijs.
Daar kan ik over meepraten. "Aan den lijve" (en nog verder)

Hoe vaak kan een mens genaaid worden?
"Tel het aantal gaten" zou ik antwoorden, maar
dan kom ik toch een aantal gaten tekort.

RFTS

(niet voor een gat te vangen)

CITO wel, CITO niet

Die Sander Dekker kan het wel vertellen hoor. Alles klinkt bij hem goed nieuws. Zeker op tv. Bij Jinek bijvoorbeeld op 25-02-2015.
Ja, dat is die uitzending waarin 3 maal wordt gemeld dat Katja Schuurman zich bloot geeft. Uiteraard pas aan het einde van de uitzending. Daar wil iedereen wel op wachten. Qua man dan. Op het eind zien we inderdaad Katja op de bank zitten.

Maar, terug naar het begin, waar Sander vertelt dat
het advies van de juffen en de meesters die het kind 8 jaar lang
hebben lesgegeven, begeleid, geholpen in goede en slechte tijden, leren kennen,
dat hun advies dus doorslaggevend gaat worden bij het bepalen van de middelbare schoolkeuze.
Nee, dus niet de CITO-uitslag. Eerste week maart komt het schooladvies.
Mooi toch? Geen Cito meer? Mooi! Toch?

Nee, ja, nee, ja, die komt pas in april.
Huh? Er komt wel een toets? Waarom?
Sander legt uit, dat als blijkt dat de uitslag van de toets anders is dan het advies van de school,
de uitslag van de cito-toets geldt. Dus.

Eh....Sander, hier klopt iets niet hoor! Schooladvies was toch doorslaggevend? Plus schrijft iedereen zich in maart al in. Gaan ze niet leuk vinden hoor, op de middelbare scholen.

Sander verduidelijkt met "Second opinion, check, heeft de school het wel goed..."
Sander concludeert dat, als het schooladvies hoger uitvalt dan de toets, wordt dat schooladvies gevolgd, is het schooladvies lager, dan volgt men het Cito advies...
Ja....ja...waarom dat? Ik volg het even niet meer.
"Voordeel van de twijfel," aldus Sander. Wat een vertrouwen heeft die man.

Een enquête van het Nipo laat zien dat 72 procent van de ouders denkt dat de leraar niet objectief genoeg is en een kwart vindt zelfs dat hun kind het verkeerde advies krijgt... 

"Wat vind u daarvan?" vraagt Eva.
Ja dan slaat Sander op hol. Heel veel woorden heeft hij nodig, maar hij zegt niet:
"Ouders willen het niet horen en ze hebben geen vertrouwen in de leerkrachten." Punt!
Nogmaals; dát zegt Sander dus niet.

Natuurlijk zegt hij; "Ouders willen uiteraard het beste voor hun kind..."
Maar, wat vinden ouders "het beste voor hun kind"?
Het Hoogste! Ook al is dat niet het beste voor het kind.

(Rottoggopmetje "vmbo is ook best een goeie school hoor."

Dat vindt niemand meer. Een vierde plaats is ook bestwelgoed...??

Niet zeiken Sander. Daar heb je het met je "rendementsonderwijs" zelf naar gemaakt.)

"Als ouders echt verrast zijn over de uitslag, dan mag de school zich dat ook aantrekken..." De school, hè? Niet de ouders. (Ouders mogen stemmen, hè.)
"Je moet als leerkracht wel STAAN voor dat advies." (Ik ben het nu kwijt.)

Zo niet, adviseert Sander, krab dan eens achter je oren, of je wel geschikt bent voor dit vak.

Er volgt een filmpje waarin een leerkracht vertelt
met een mes te zijn bedreigd door een ouder die wil dat zijn kind naar het vwo moet kunnen. Die vader vertelt er bij, dat hij Nederlands kampioen karate is.....maar
deze leerkracht blijft bij zijn besluit. 

Hij ging wel naar huis met knikkende knieën. "Een echte held" vindt Sander. 

Neem van mij aan dat deze held zich achter de oren krabde. Nee, niet uit ongeschiktheid.

"Ja, ouders zijn tegenwoordig mondig." concludeert Eva.
Mondig? Eva noemt dit mondig?
In Rome waren feyenoord-hooligans dus mondig. Twee jonge JihaatKalifaatjes hebben zich zeer mondig geuit tegen het tijdschrift Charlie Hebdo. In Syrie zijn die ISis-strijders wel heel, heel mondig.

Ze hadden daar in Rome, Syrië, Parijs en Oekraïne beter leerkrachten in kunnen zetten. Die weten hoe je om moet gaan met mondigheid. In praktijk, hè! Volgens Eva. Want met dat geneuzel van beleidsmakers, managers, leiders schiet het niet op. Die zouden zich eens achter de oren moeten krabben. 

Leuk vak toch, dat onderwijs.
Je hebt maar te doen wat beleidsmakers verzinnen, lukt het niet om het onmogelijke mogelijk te maken krijg jij natuurlijk wel de schuld van het falen, (dan had je het maar als een uitdaging....brlèehhgrrr...)
neem je de verantwoordelijkheid, dan mag dat alleen als dat klopt met een "momentopname" of de nukken van de ouders (die hun mus een papegaai vinden), wiens gedrag men dan popi mondig noemt, maar waarvan je je niets aan moet trekken, want de leiding steunt je...NIET, die heeft het te druk met het krabben achter de oren en het redden van het hachje.......ok,ok, ik draaf....

Mijn vader zou zeggen: "Nie gepiest en toch nat!"

RFTS

Zittenblijven

Kijk, dat is nog eens goed nieuws. Had ik ook wel gewild.
Ja, ik ben een keer blijven zitten. ....Ja.....en?... 

Nou: kut!
En nou wil Sander Dekker het afschaffen. Go! Sander! Go! You're my Man!
Altijd het beste voor het kind, die Sander.

En de ouders? 

Die willen al helemaal niet dat hun kind blijft zitten. Die vinden dat hun kind niet KAN blijven zitten. Verkeerd systeem, methode, klas, lokaal, stoel en vooral een stomme juf! "Ieder ouder vindt zijn eigen mus een papegaai." De schande alleen al. Voor het kind, hè. Maar de ouders hebben gelukkig het beste met hun kind voor. Zittenblijven hoort daar natuurlijk niet bij.

Honderdtachtig jaar geleden zei mijn leraar Frans op een ouderavond tegen mijn ouders; "Ach, dan zit ik in het vuur van mijn betoog, heb ik de aandacht van de hele klas. Tja, behalve van Roeffie dan hè, die zit naar buiten te kijken. Daar trippelt een vogeltje. Ach, het menneke. Hij is nog zo speels, hè. Niet verwonderlijk hoor voor zo'n "vroege leerling" (heten nu "herfstkinderen"). Hij is niet dom, helemaal niet, maar reken maar op een jaartje doubleren."
Hij kreeg gelijk. Was ook een goeie leraar. Had de bijnaam "Swiebertje". 

Alle goeie leraren hadden een bijnaam. "Sjekkie", "Hooffie", "Fuhrer". 

OK, die laatste was minder. Hoewel, voor een heel strenge leraar Duits.

Nu hoor ik ouders vragen, "Waarom kan mijn kind niet een jaartje kleuteren overslaan? Het enige wat ze daar doen is spelen en hij kan al best wat woordjes lezen. Onze Jochem voelt zich doodongelukkig als hij mag spelen, hè Jochem, vertel die meneer eens dat jij niet van spelen houdt?"

En er zijn nog meer voordelen aan het afschaffen van zittenblijven.
Niet dat die ertoe doen, maar toch.
Zittenblijven kost de staat namelijk een jaar langer schoolgeld. Moeten we niet willen. Toch?
Plus brengt het later minder op, want ze gaan later van school, dus later werken, dus pas een jaar later belastingopbrengsten.
Maar daar gaat het natuurlijk niet om.
Toch, hè Sander?

Maar, zeg nou zelf:
als je een heel jaar onderwezen bent met alleen maar slechte resultaten, 

dan kun je, wat zeg ik, dan MOET je toch wel concluderen dat je op de verkeerde plek zit.

Nou dan! Dan blijf je daar toch niet zitten.

RFTS

Welvaart.

Yernaz Ramautarsing facebookt: "Verwerpelijke campagne tegen multinationals die onze wereld zo veel beter maken. Belastingen ontwijken is een morele daad en we zouden bedrijven moeten prijzen omdat ze geld uit de handen van de overheid houden, daarmee helpen ze ons enorm."

Hij heeft gelijk:
multinationals hebben ONZE wereld zo veel beter gemaakt. OK, ten koste van de rest van de wereld, maar da's linkse "guhtmensch"-praat. Da's hun pakkie an. Armoe is een keuze ja! Net als de plek waar je wordt geboren. Toch, Yernaz?

Multinationals helpen ons enorm door de belastingen uit handen van de overheid te houden. Klopt. De regering doet behoorlijk stompzinnige dingen met al dat geld.

Alleen wordt onze overheid ook weer geregeerd door diezelfde multinationals. 

(Huh? Dus doen eigenlijk diezelfde door jou zo geprezen multinationals stomme dingen met het belastinggeld...)

Ohja; zij ontwijken de belastingen eggnie om "ons te helpen" hoor.

Whaha, Yernaz toch: is het al eens bij je opgekomen, dat ze dat doen om zelf nog meer winst te kunnen maken?

Welvaart krijg je door winst te maken. 

Winst maak je ten koste van anderen. 

Die anderen, de losers maken verlies. 

Die "sukkels" zullen alles doen om uit die armoede te kruipen. 

Dat weten de bovenbazen ook. Die maken daar weer misbruik van: 

"Als jij niet voor dit bedrag onder deze omstandigheden wilt werken, dan nemen we een ander." 

De onnozelaars hebben de keuze tussen "bijna niets" en "niets". Ook een kluns wil overleven, dus neemt genoegen met "bijna niets". 

Ook dat weten de Bovenbazen. Ze kennen hun macht. Ze zouden wel stom zijn om deze niet te gebruiken. (Dief van je eigen portemonnee? Laggûh! Dief van een ander z'n portemonnee! Werkt veel beter!)
Dus maken ze nog makkelijker nog méér winst. Jaja, en voor ONS bofkonten nog meer welvaart.

Hoe lossen "we" dit op? Hoe kunnen we deze cirkel doorbreken?
Of: zo is het. Zo zal het blijven. Niks aan te doen. Wen er maar aan. Wij vinden het best zo.

Is er genoeg voor iedereen? Moeten we delen? Of elkaar blijven uitbuiten, als slaven gebruiken? 

Iemand?

RFTS

Libertariërs.....!

Libertariërs, ik ben pissig!!
Ook op mezelf, omdat ik zelfs overwoog om op de Libertarische partij te gaan stemmen. Het streven naar persoonlijke vrijheid sprak mij enorm aan.
Aanleiding voor onderstaand schrijven zijn de reacties op een facebookbericht van Rik Kleinsmit. (Nee, Rik zelf "treft geen blaam". Hij reageert inhoudelijk, hij verduidelijkt wel degelijk.)

Vooral de onmacht die Sijtske van Lambalgen uitte. "Ik ben niet zo goed in discussiëren."
Sijtske Laat zich intimideren door "showen, uitstallen van intellectuele geleerdheid (eruditie) en woordenzifterij", (Daarna wordt deze tijdlijn het pogchen (yep: "gch") nog groter en de mist nog dikker gemaakt door plotseling in't engels te gaan schrijven. Volgende stap is Latijn. Ja dan staan ze eggwel op de top van de rots. Zelfs mijn fantasie schoot tekort, want het werd uiteindelijk.....Zweeds.)

Drie jongetjes die elkaar proberen te overschreeuwen dat hun club eggwel de beste is. Soms vragen ze ook aan mij "voor wie ik ben", in de hoop dat ik zijn kluppie noem, zodat ze weer een punt hebben gescoord..... 

De discussies op twitter en Facebook van Libertariërs beginnen daar vaak op te lijken. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Of....ze willen alleen maar discussiëren en scoren.
De kleuters roepen "Ajax, Feyenoord, PSV..."
de Libertariërs roepen "socialisten, Libertijners, communisten, objectivisten...."

Laten we die termen maar eens vergeten: laten we iedereen maar mens noemen. Zijn we van dat gekeuvel af en komen we daar waarover het moet gaan: MENSEN! Want dáár zit het probleem: theorie waterdicht, praktisch loopt het mank. Libertariërs vertrouwen erop, dat wetten niet nodig zijn. Wetten zijn dictatuur. Zit zeker iets in: wetten belemmeren de vrijheid. Maar mochten ze het voor het zeggen gaan krijgen, dan zullen ze waarschijnlijk tot de conclusie gaan komen, dat als de mens zonder wetten (+straf) moet samenleven, dat het moord en doodslag wordt: "vrouwen en kinderen eerst, dan de lieve mannekes, daarna de rest". Op die enkele "gewetenloze turbo-teringlijers" na, "They rule the world". En tussen die machtigen zal geen libertariër zitten, vrees ik. Dus komen ze tot de conclusie, hopelijk net op tijd, dat er toch weer wat wetjes ingevoerd moeten worden, "want zo kan het ook niet langer." Anarchisme IS een dictatuur. De dictatuur van de sterkste. Een Rambo slaat hun boekjes en laptops uit hun handjes en hun kop wordt eraf geslagen, zoals nu bij ISis. DAT wordt de praktijk! Totale vrije markt? WHAHAHA: ze worden verpletterd door megalomane rijke stinkerds, want alle mensen zijn te koop. Terug naar de Middeleeuwen en verder. Dat heeft 10.000 jaar geschiedenis wel bewezen.

Wetten moeten er zijn om de vrijheid voor IEDEREEN mogelijk te maken. Doen wetten dat niet, dan moeten ze worden verbeterd. Niet alle wetten weg. (badwater met.....)

Zolang de mens bestaat, bestaat uitbuiting. (Horigen, lijfeigenen, arbeiders.) Een dikke 100 jaar geleden waren er mensen die er ECHT werk van gingen maken om dat te veranderen. Dankzij hun strijd heb ik nu een geweldig leven. Mijn ouders waren arbeiders, maar ik heb kunnen studeren. Dat is pas sinds 50 jaar mogelijk. De meeste libertariërs hebben een vette universitaire studie gedaan. Of hun ouders waren al "upper-class" of ze hebben dit te danken aan die mensen die ze nu mogen verketteren, zelfs fascisten gaan noemen.
Mijn vader heeft zich zijn hele leven ingezet tegen misstanden, uitbuiting van arbeiders. Ja, je zou hem een socialist kunnen noemen. Een vakbondsman. In zijn vrije tijd. Naast 3 banen. Werken hè, ongeschoold, lichamelijk, geen kantoorbaantje of managersbaantje. Mijn vader vond dat arbeiders (zoek dat woord maar eens op.) ook rechten hadden, omdat een fabriek niet zonder arbeiders kan draaien. Ook arbeiders zijn mensen. Mijn vader wordt zomaar door een verwend jong zoals ene Oscar-Oscar-Oscar een fascist genoemd. Ga je schamen, lummel!! Verdiep je eens in het "geweldige" leven van de loon-arbeider rond 1900. Dan weet je wat ons over 10 jaar wéér te wachten staat. Als de "sociale verworvenheden" niet waren bedwongen, had jij niet eens kunnen studeren en dingen zeggen zoals je nu kan en mag. Of je ouders hadden "oud geld". Kan ook. Maar zo niet, dan was jij nu ook een kind van een ongeschoolde arbeider, die met hard Werken zijn zoon heeft kunnen laten studeren. Hoe? Met hulp van "socialisten". Die jij fascisten noemt, met je geniale theoretische gelijkhebberigheid. 

Sijtske, dat discussiëren is een trucje. Niks meer. Wel minder. (Ze hebben teveel vrije tijd. Dankzij de socialistische strijd van 100 jaar.) Taal is het enige instrument waarmee je kunt liegen. Discussiëren kan soms niets meer zijn dan een leugen als waarheid laten lijken. Wat recht is krom lullen. 1+1 kletsen ze 3. Socialisten boeren ze tot fascisten. Een kwestie van de feitjes sorteren en alleen die gebruiken die hen helpt om hun gelijk te krijgen. (Want daar gaat het om.) Leuk voor gesjeesde studentjes, maar de levenden onder ons hebben er geen klote aan. 

Ondertussen is de werkelijkheid veel genuanceerder. Ja, er waren zeker socialisten die via een dictatuur een socialistische, communistische, fascistische samenleving wilde realiseren. Dan kun je zeggen: ALLE socialisten zijn fascistisch. Zo kun je ook concluderen dat als je een labrador ziet: ALLE honden zijn labradors. Ze discussiëren om het discussiëren, het is een spel. Politiek een spel noemen kan alleen als je er zelf niet voor hoeft te bloeden. Een luxe voor tot op het bot verwende "bloaskoakûh". Bevochten en betaald door anderen, onze (voor)ouders. Sijtske; Vraag! Vraag! Vooral mensen zoals jij! Vraag om OPHELDERING. 

En geen mist!!!

RFTS

Energielabel.

Aan de gemeente zal het niet liggen. 
Of betaalt het rijk? Je weet het sinds januari niet meer hè. Het zal je een rotzorg wezen. (Sorry voor de woordspeling.)

Niet zomaar een A4-tje, nee; prachtig glimmend, dik papier. Kost een paar centen, maar dan krijg je wel even een prachtige folder over het energielabel van jouw huis. Man, wat wordt er weer een circus omheen gebouwd.
Je kunt natuurlijk besluiten met:
"mooi, bekijkkutmar. Als ik m'n huis wil verkopen, kunnen de kopers komen kijken en bepaal je samen de prijs...."
Mag. Maar je krijgt zomaar uit het niets een label toegewezen. Doen ze zeer grondig hoor. Zo wonen er bijvoorbeeld op één adres twee eigenaars. De ene kreeg label-C, de ander label-D. Nogmaals; één en hetzelfde huis. GeenStijl heeft zelfs een adres ontdekt met drie (3!) verschillende energielabels: C, F en G. (Twee via de post en een via een internetlink.) Later kreeg GeenStijl er nog een binnen met 3 energielabels. Ze hebben een wedstrijd uitgeschreven, wie de meeste heeft.

Maar wat nou als je niets aanvraagt, niets invult plus niet allerlei formulieren, rekeningen, zelfs geen foto's van de zonnepanelen en die 30 meter hoge windmolen in je tuin digitaal inlevert? Nou, dan krijg je een boete van 400 euri. Makkelijker kan de gemeente het niet maken.

Er wordt ook een controle bureau bijgehaald. Tuurlijk, joh.

En dat bureau controleert alles? Ja, op afstand. 

"Lees ik nou; O p   a f s t a n d? Zien we dan op elke straathoek een kerel met deukhoed en regenjas?" 

"Wat nou; controlebureau?" 

Ja, dat is een bureau dat controleert wat een adviesbureau adviseert. "Kost veul vur niks!"

Wil je overigens met deze "erkende deskundige" in contact komen, dan blijkt niemand te weten wie dat is. Een gemeenteambtenaar adviseert je om maar even te googelen. 

Goed advies. Ik typ dus....."gegevens onbekend".

Voor wie doen ze dit allemaal? 

Voor jou! Natuurlijk. De gemeente hoeft echt niets te verdienen aan jou. 

"Wat zit je nou te lachen?"
Waarvoor doen ze dit allemaal?
Allereerst omdat "Brussel" dit voorschrijft. "Ja, lach maar." 

Maar Nederland gaat er als eerste sukkeltje van de klas werk van maken.
Maar ook voor als je je huis gaat verkopen. Dan kan een koper zien wat voor label je hebt. Hoe betrouwbaar dat is moet duidelijk zijn.

Hoe dan ook, zorg dat je een hoog label krijgt. Ja, daar moet je voor betalen.
Maar dan wordt je huis wel meer waard. Ja, daar moet je voor betalen, 

want je WOS wordt hoger.
Nou dan doe je het toch niet. Ja, daar moet je voor betalen.
Dus...wat ik ook doe....Ja, daar moet je voor betalen.
Nee, dat hoef je niet te googelen.

RFTS