Bootvluchtelingen

Ach, Koningsdag 's avonds op z'n Brabants, dat is een potje slap ouwehoeren met een peukie en een pilske. Buiten. Noodgedwongen. Bestwel koud trouwens. Voor de tijd van het feest. Soms wordt er komplete kul uitgekraamd. Dan ineens wordt het onderwerp serieus. Net zo makkelijk. Zo gaat dat en zo hoort dat. De "wereldproblemen" moeten ook effûh een beurt. Ineens is het er:

"....nee, je zal op het strand liggen, komt er zo'n rubberbootje aandrijven. Dan is je vakantie mooi naar de kloten. Manmanman!"

Humor is zo makkelijk nog niet. Relativeren heet het dan.

Er kwamen nog meer vragen, zoals:
waarom blijven ze niet thuis? Direct ingekopt met "altijd lekker weer." (Het was wel koud, hè.)
Waarom gaan ze hun geld, energie, intellect, innovatie niet in eigen land gebruiken?

Waarom maken ze het thuis niet welvarend, leefbaar?
Zijn ze echt zo lui en egoïstisch?

Hebben ze echt geen cent te makken?Ze kunnen toch niet blijven zeiken, dat 
"wij ze 300 jaar hebben geplunderd" van grondstoffen en mensen?
'Tis wel waar, maar da schiet toch niet op. Ze krijgen toch ontwikkelingshulp? 
Is dat geen weggegooid geld? 
Nee, dat geld voor zo'n bootje zo lek als een zeef; da's goed besteed.

Alsof er iemand had meegeluisterd, want de volgende dag stond dit in de Volkskrant:

                                    

Ze lopen duizenden miljarden dollars mis. Zie daar maar eens tegenop te ontwikkelingshulpen. Water naar de zee dragen. Radelozen in een lek bootje zetten.

Maar, zegt Michael Lennard (hoofd belastingpolitiek van de Verenigde Naties), de "race to the bottom" is nergens voor nodig. Maar ja ze doen het omdat - komttie - iedereen het doet. "We moeten wel..." en natuurlijk de "dief van je eigen portemonnee..."
Deze lieve Michael wil bedrijven stimuleren om ook te investeren in de "ontwikkelingslanden". Ja, niet zoals nu natuurlijk, maar duurzaam. Publieke en private investeringen moeten elkaar aanvullen, versterken.
Ach, deze man is blij dat ook westerse organisatie zoals de OECD, de EU, G20 dit "op de agenda plaatsen". Schattig toch?

Hoe gaan landen bedrijven stimuleren te investeren in ontwikkelingslanden?
Ze lokken ze met enorme belastingvoordelen. (Je verwacht het niet, hè.)

Meneer Lennard weet dit ook wel:

                                   

Iedereen kreeg het nu echt koud. 

Als vanzelf liep iedereen richting deur. De kroeg weer in. Eentje vroeg nog:
"Moeten we de Bovenbazen een geweten aan proberen te lullen? Haha, kansloos!"
"Geld kun je alleen verdienen ten koste van een ander."
Zo klaar. Probleem opgelost. In theorie dan.
"Wie nog bier?"
"Wat denkte nou zellef! Da's wel de stomste vraag die'k vanavond gehoord heb!"

Onze koning had het maar getroffen met zijn onderdanen. 

Maar daar deden we dan ook echt wel alles aan.

RFTS

Spel

Bij Pauw (17-04-2015) zitten Frits Wester en Ron Fresen verslag uit te brengen over de BBB-onderhandelingen. Brood, Bed en Bad. Jeroen vraagt of ze dat oeverloze geneuzel in de politiek zo langzamerhand niet spuugzat worden. Nee, Ron en Frits niet. Nou, zegt Jeroen, het publiek anders echt wel hoor. Dat begrepen de twee journalisten ook wel, maar het is en blijft een interessant politiek spel...

Een spel. Een spel? EEN SPEHEL??!! Godnondeju; 

iedereen noemt het tegenwoordig maar een spelletje. 

Een spelletje is voor de gezelligheid joh!. Een tijdverdrijf op een leuke manier voor ALLE medespelers. Een spel is is..is...is, nou gewoon: spel. Onbelangrijk maar wel leuk! 

Bij dit politieke "spelletje" gaat het om de knikkers. Bij dit spelletje vallen dooien, worden levens verwoest. (Zeker: soms gered.) Nou, ik noem "Russisch roulette" géén spelletje! 
Frits en Ron wel dus.

"Maar wel met zonder echte kogels, hè..?"

Zijn we nou helemaal van de pot gerukt. Welke arrogante plurk kan het zich veroorloven dit een spelletje te noemen? Alleen als hij zelf "buiten schot" blijft. Ja, da's lekker makkelijk.

Bij een spelletje gaat het niet om winnen of verliezen, maar het meedoen. (Lijkt wel overspel....Raar woord, moeten we ook maar anders gaan noemen.)

Bij een spel vallen géén slachtoffers. PUNT.

Of....
vinden ze de politiek zo onbelangrijk, onbeduidend, onbetekenend, loos van macht en kracht?

Of 
nemen ze zichzelf niet serieus? 

In beide gevallen is politiek niet eens een spel te noemen, maar complete onzin. "Bullshit".
Dat Haagse gekloot kun je toch niet "leuk en gezellig" noemen. 

Ook is het zo'n grove belediging voor de stemmers. Wij dus. Ja ja, ik, zeker, maar jij ook. Wij worden gewoon "genaaid waar we bij staan."

Zeg, Ron, Frits, hoe noemen jullie verkrachtingen eigenlijk?

RFTS

21-04-2015
Oei!
Nou vrees ik dat ik deze blog toch moet intrekken, "ontbloggen"
Ik hoor net dat Bram Moszkowitch lijsttrekker van VNL is.
Dan is het niet eens een spelletje meer,
maar een klucht, een geintje, cabaret, absurde humor.
Hilarisch.
Ik hoop dat hij premier wordt. Ja echt. Dat meen ik.
Het moet toch eens duidelijk worden voor onnozelen schaapjes.

Zittenblijven #2

En? Wat gaat Frederik-Jesse doen?

Hij mag blijven zitten.
Wow! Gefeliciteerd.
Dankje
Hoe heb je dat geflikt?
Och, babbeltje hier, lijntje uitgooien daar. 'Tnetwerk laten werken. Wat eurietjes hier én daar.
Hoeveel als ik vragen mag?
Ja, toch nog een krappe 10 duizend
Toch nog een smak geld hè.
Ja, dat was vroeger wel anders. Maar ja, je doet het voor je kind hè. 
Altijd!
En Anne-Fleur?
Die moet over.
Oh. Vervelend.
Ja. Dit jaar zat het er niet in. Één fokking verkeerd derivaatje en hoppa.
Och, zolang ze later maar niet in't onderwijs terecht komt....
Nee zeg. Bewaar me.
Of in de zorg.

..........

RFTS

Zittenblijven #1

Volkskrant, 11-04-2015:

               

Dialoog met moslims (Mehmet) #14

Nummer 14 alweer, maar

dit keer een positieve.
Al begon het getwit verwijtend:
"Ik was onwetend". Klopt. Net als ieder mens weet ik niet alles. Verre van, zeg. Wie wel?
"Ik kon niet begrijpend lezen." Nou, nou, ik ben een beetje dyslectisch, maar kan wel lezen hoor. En ik zal best wel eens wat verkeerd gelezen hebben. Maar schrijf dan "Wát" en verduidelijk het. 

Maar toen kwam deze tweet:



Ja, da's een slimme.

Maar wij maken "ons eigen" toch?
Dat kan een stoel niet hoor. Krukjes maken, zeg maar.
Waar zou een stoel denken waar die vandaan komen?
Enne; WEET een stoel eigenlijk dat hij gemaakt is?
Hij weet niet eens dát hij bestaat.
De mens dus wel. (die kan zelfs nieuwe mensjes maken. Baby's zeg maar.)
Hé, zo redenerend kun je ook zeggen, dat de mens god is, omdat hij kan creëren.

En de mens heeft wel vaker iets niet geweten:
Bijna 200.000 jaar dachten we dat de aarde plat was.
Toen Galileo rond 1600 zei dat de aarde om de zon draaide, werd hij voor gek verklaard.
In de Kalahari woestijn leven Bosjesmannen, die nog nooit een vliegtuig hebben gezien. Ze denken dat de condensstrepen in de lucht scheten van de goden zijn.

Ik weet dus geen "wetenschappelijk en waterdicht antwoord" op zijn stelling:
"Omdat een stoel zichzelf niet kan maken, kan de mens dat ook niet." of

"Omdat een stoel door iemand anders is gemaakt, is de mens dat ook"
(Tenminste, ik hoop dat ik het goed heb gelezen.) 

Maar:
Wie heeft god gemaakt? 
Heeft god zichzelf gemaakt? 
Kan iets of iemand zichzelf maken?

Tja, wie weet? Ik niet.
Wat is daar mis mee? Maar...
moet ik dan maar koste wat kost een antwoord gaan verzinnen?

Daarna deze:

Goed punt. 

"Islam is perfect"... Voor jou. Mooi.
Voor mij niet. Ik ben katholiek opgevoed. Ook daar een almachtige God. Net als Allah.
Stephen Fry zegt precies wat "ik bedoel":
https://www.youtube.com/watch?v=2-d4otHE-YI

Jij hebt daar tegenover deze video gezet:
https://www.youtube.com/watch?v=u2xSZMDAx8E

Oei! Dat is voor mij precies het bewijs van het tegendeel van allah's almacht.

(00.36) "Deze wereld is een test." 

Een test? Waarvoor? Om te zien hoe kinderen kunnen lijden? Hoever je kunt gaan met vrouwen onderdrukken? Hoe makkelijk het is om dombo's koppen van anderen af te hakken? Hoe verdriet eruit ziet? Pijn? Vernedering?
Wil die almachtige schepper dat zien, testen? Moet hij als test kinderen vermoorden?
Heeft hij geen verbeelding? Fantasie? Inlevingsvermogen? Godno...sorry.
Maar als dat zo is, dan ben ik slimmer dan God.

Wesam zegt (03.00): "dat als mensen elkaar gaan helpen, dat hij niet weet waar dat vandaan komt. Dat moet wel van Allah komen. Dus..(Lijkt op jouw "stoelvergelijking".)

Wesam, dat komt omdat mensen empathie hebben, oftewel het voelen, echt voelen, het kunnen invoelen wat een ander mens meemaakt, zijn verdriet, zijn pijn. Daar heb ik geen test voor nodig. Maar ja, ik ben god niet.

Wesam zegt daarna, (03.30) dat wij het plan van Allah niet weten. Huh? Da's kut!

Tadee...gelukkig Wesam wel! Hij weet dus minstens net zo veel als zijn almachtige Allah. Dat heet blasfemie. Godslastering. "Hop, Kopperaf!", zou een moslim roepen. Pfff.

Hij gaat nog verder: he "even knows what makes God happy or sad!"....

Net als alle religieuze "geestelijk leiders" kan Wessam zich zo ongelooflijk belangrijk maken, machtig maken, zijn egootje strelen, masterb..., zeg maar grootheidswaan

door te gaan vertellen wat god zelf niet kan (durft?) zeggen. 

Hij begrijpt meer van allah dan allah zelf.
Nou, "geloof je het zelf?" Ik vind dat nogal wat. Jij niet?

Al tienduizenden jaren vertellen mensen elkaar verhalen. Voor de gezelligheid, maar ook "tot lering ende vermaak."
De bijbel, Tora, Koran zijn net als mythes, sages, sprookjes, fabels
leuke en (sociaal) leerzame verhalen. 
Ja, er staan best wel nuttige dingen in de Koran. Net als in al die andere boeken. 
("Mijn religie" is simpel YOLOBOT.)

Nu hebben we de tv. Met prachtige verhalen (films, series, e.d.)
Bijvoorbeeld over ene Harry Potter. Vriendschap, strijd, liefde, trouw, het goede, het kwade, alles zit er in.....

Toch geloof ik niet, dat ik die Harry echt een keer op een bezem voorbij zal zien vliegen.
Kan ik niet bewijzen nee, maar ga er ook niet in geloven. Ja, stom hè. 
Jij wel?

RFTS

29-03-2015
Ohja, vergeet ik bijna het belangrijkste:
"Ik hoef toch niet te bewijzen dat iets niet bestaat, 

waarvan het bestaan nooit is bewezen?"

Plus:
ik ben niet van plan om je te keren ("onbekeren").
Geloof wat je wil, maar geef anderen de vrijheid om dat niet te doen. (YOLOBOT!)
En daar gaat het dus (wéér) fout!
De islam (er)kent geen "scheiding tussen kerk en staat":

in de Koran staat dat alle moslims moeten blijven strijden voor een wereldlijk kalifaat, 

dus de HELE WERELD onder de sharia.
Ik zou haast uitroepen: "God bewaar me daarvoor!"

03-04-2015:
Dat de monotheïstische godsdiensten weinig verschillen blijkt bijvoorbeeld ook uit artikel 1 van de Katholieke Kathechismus. Als klein kind moesten wij dit uit ons hoofd leren. Net als moslimkinderen de Koran uit hun hoofd moe(s)ten leren. 
Pure indoctrinatie natuurlijk. Hersenbeschadiging. Hersenspoeling. Manipulatie. 
Even uit m'n hoofd: 
vrg 1.    Waartoe zijn wij op aarde?
antw.:   Wij zijn op aarde om god te dienen en in het hiernamaals gelukkig te worden.
Dit is precies hetzelfde als het "testverhaal" van Wesam.

Als menneke van 7 wist ik echt niet wat ik zei. Maar als je het antwoord letterlijke op kon dreunen, was je "goed". 
Precies hetzelfde als die jonge lieve moslim-mennekes ook voor hen onbegrijpbare koran-teksten uit hun hoofd moeten leren. 
Dan is het niet verwonderlijk dat het uiteindelijke resultaat van elke religie
een massa hersendode "schapen", psychopaten, moordenaars, idioten oplevert. 
En dat is precies de bedoeling van de "geestelijk leiders". (Haha, ze heten niet voor niets zo!) 
Een hersenloze massa is makkelijk te manipuleren. Maar Owee, als er iemand in de meute ZELF gaat nadenken. Dan worden de leiders ontmaskerd, dan kunnen de leiders hun geesten niet meer leiden.
Gelukkig voor de leiders is de mens van nature een kuddedier. "Men wil erbij horen."
Dat weten ze. En dat gebruiken ze. Sorry, misbruiken.  

Stemmen 2

Tja, als we zelfs 2x mogen stemmen, dan ook 2 blogs. Toch?
Ik was deze keer eens van plan om op de Libertarische Partij (LP) te stemmen. 

Zij hebben VRIJHEID, mét hoofdletters in hun programma staan. Is wel iets voor mij. 

Een Hippie 2.0 kun je mij wel noemen.

"LP is ook lekker echt best wel "YOLO" weetje...toch? Niet dan?"
Ze zijn zelfs yoloBOT! In theorie dan.
Dus vrijheid voor Iedereen en ook nog voor altijd.
Is er geen gevaar voor een dictatuur of een chaotische anarchie?
Als macho's en bovenbazen de boel overnemen, kan niemand er iets tegen doen. 

Niemand, want iedereen is dan zzp-er. Dan ben je blij dat je wat te werken en te vreten hebt, dus zijn we zo weer 100 jaar terug.
Kun je roepen wat je wilt over vrijheid, maar in het beste geval zeggen ze:
"Vrijheid? Doe dat maar in je eigen vrije tijd. Vrije marktwerking weetje, geen vrije tijd."
Maar als reactie op mijn eigen blog "zzp" zit ik toch weer sterk te denken om wél LP te gaan stemmen. Als ze alles nu met de huidige regelingen vanuit de overheid, zó ingewikkeld en oneerlijk gaan maken, dan maar allemaal gelijk! Dus iedereen zzp-er. Niksniegeen uitzonderingen meer.

Tja, en dan kom ik toch weer bij de LP. Ook omdat ik enkele partijen om stemadvies heb gevraagd, maar niemand antwoord gaf, behalve de.....SP. Jawel!

Tja, die marktwerking...ik weet het niet hoor:
Marktwerking is mogelijk als er een keuze mogelijk is.
Bijvoorbeeld: Water.
Heb je de keuze bij water? Zonder water ga je dood. Dus heb je geen keuze.
Heeft iemand de mogelijkheid om in water te handelen, dan heeft hij veel te veel macht.
Maar heeft iedereen recht op water? (Of zon, aarde, lucht, energie, veiligheid)?
Sommige libertariërs zeggen van niet.
Lucht overlaten aan de marktwerking lijkt mij meer op "stikker maarrin!"

Als iedereen zich voorbeeldig gedraagt gaat het wel lukken met de vrije-markt, maar........

RFTS

Laat de zzp-er maar sjoemelen

Mevrouw Anne Niem werkt in de zorg. Dagverblijf voor kinderen met een lichamelijke en geestelijke beperking. Ze is er een jaar tussenuit geweest. Buitenland. Na dat jaar kon ze direct weer aan de slag. Zo tevreden was meneer Haas, haar werkgever. Dat kwam Anne ook goed uit, want ze was blut. Ze werkt er alweer sinds augustus 2014.

Vorige week had Anne Niem een gesprek met meneer Haas. Ze kreeg een zogenaam "flex-contract" waarin ze voor 32 uur ingeroosterd zou worden. Nee, geen vaste aanstelling, maar ze kon erop rekenen.
Op het eind van het gesprek liet Anne zich ontvallen, dat ze nog nooit om loonsverhoging had gevraagd. Had ze daar ook niet een beetje recht op. (Ze blijven bescheiden, hè.)
"Nou", zei haar werkgever, "dan declareer je toch wat meer uren..."

Dus de werkgever adviseert de zzp-er om meer uren te declareren dan feitelijk gewerkt. 

(Daar is een naam voor. Kan ik even niet opkomen. Iemand?)
Haar baas hoeft haar dus geen loonsverhoging te geven. 

(Wat daar het voordeel van is, moet iemand maar eens voor mij uitvogelen.)
Hij behoudt een goeie, waardevolle werknemer.

(Dat voordeel snap ik)

Anne voelt zich waarschijnlijk te snel bezwaard om zich "eigenhandig" meer loon toe te delen. 

(Daar rekent meneer Haas stiekem op. Uit ervaring wijs geworden.)

Komt men erachter, dan is de zzp-er strafbaar, de schuldige, de lul en pineut tegelijk.
(Meneer Haas weet natuurlijk van niets. Mondelinge afspraak is verplaatste lucht.)
Zelfs het sjoemelen moet de zzp-er maar "op eigen risico" doen.

RFTS

Ohja, wilt u de namen gaan googelen? Doe geen moeite: die zijn verzonnen. Verwacht je niet, hè? Alleen de namen, niet het verhaal. Was dat maar waar.

(eh...ik bedoel; dat ik het verhaal verzonnen heb....dat is dus niet waar

Eh... het verhaal is dus wel waar...

pff....de taal, de taal.....had ik maar zo'n knobbel.)

Stemmen

We mogen weer stemmen! Ons democratisch recht.
Achttien maart. Nee, niet verplicht. Dus 70% gaat niet.
Een recht is leuk, maar het moet wel verplicht zijn. 

Of er moet een vet voordeel uit te halen zijn.

"Leuk, op wie?"
"Ohja, hij moet het weer verpesten. Zo makkelijk dat cynisme. Je mag blij zijn dat je mag kiezen."

"Kiezen? kiezen? Ik mag niet eens een provincie kiezen!"
"Je kiest het bestuur van de Provincies en het Waterschap. En die kiezen de Eerste Kamer."
"Oh? Wat doet de Eerste Kamer?"
"Die controleert de Regering en Tweede Kamer."
"Dat doen wij toch zelf via de krant, tv, radio, internet en stemmen."

Ja, nee, de Eerste Kamer controleert of
de wetsvoorstellen die van de Regering of soms van de Tweede Kamer komen
wel kunnen...Of zoiets....Denk ik.
Als er bijvoorbeeld een wet wordt voorgesteld tegen rode stoplichten, omdat dat tè links is,

dan zegt de Eerste Kamer dat dat teveel gedonder geeft. Denk ik.

En anders ga even naar deze link: http://www.eerstekamer.nl/begrip/wetgevingsprocedure
Daar leggen ze alles uit. Wat zeg ik: daar lezen ze het zelfs voor! Klik het speakertje aan! 

Dat ik het woord "wetsvoorSTEL" altijd verkeerd heb uitgesproken, was voor mij een openbaring. Ik oefen me al weken de pleuris!

Dat voorlezen, dat kan toch echt niet. Dat ze dat niet even controleren. (Pff, 4x "dat")

We mogen zelfs twee keer stemmen. 

Op een uit 1255 stammend feodaal genootschap: de waterschappen!

Nou ik neem aan dat zoiets ouds geen uitleg heeft. Dan kent iedereen wel het nut en hun taak.

En de afgevaardigden? De mensen waar we op mogen stemmen? Wie kent ze niet? 

Komen ook uit 1255. Denk ik.

Zou de Eerste Kamer ook al vergeten zijn om de houdbaarheidsdatum te controleren?

Ik denk het.

RFTS