donderdag 2 oktober 2014

Dialoog met moslims #8 NOTINMYNAME





Goeie actie dat #notinmyname.
Vind ik.
Maar er zijn mensen die ook hier tegen zijn.
De schrijver Özcan Akyol bijvoorbeeld zegt dat
“Geert Wilders weet dat hij van mij niet kan verlangen dat ik afstand neem van barbaarse baardmannen in de woestijn die hun dogmatische interpretatie van de islam aan de buitenwereld willen opdringen. Ik heb niets met hen gemeen, hoogstens de kleur van mijn haar.”
Oh? Maar Özcan, vergeet je niet het allerbelangrijkste? Jullie gezamelijke geloof! Want dáár gaat het om. Iedereen beroept zich op dat ene, enige, ware boek. Het gaat juist niet om je huidskleur en je afkomst. Helemaal niet om je haarkleur en zorgvuldig geknipt baardje. (Baardje snie groot, hè?)
Of durf je “het” niet te zeggen? En zeker niet tegen mede moslims? Ben je bang dat allah je misschien alsnog de hel in stuurt, waar die Jihaatjes Kalifaatjes mee lopen te dreigen. “Zekerheid voor alles” en “baat het niet, dan schaadt het niet.”

Ik hoorde ooit een goeie kennis, van oorsprong katholiek, als volgt redeneren:
“Nee, ik doe d'r niks meer aan. Ga nooit naar de kerk.
Maar ik heb mijn kind wel laten dopen. Je kunt nooit weten,hè.


En waarom jij Geert Wilders erbij haalt is mij een raadsel. Je wilt natuurlijk niet populistisch overkomen. Van populisme distantieer je je wel. Dat durf je wel.
Ergste vorm van populisme is anderen van populisme beschuldigen. Die is monddood. Geen verdediging mogelijk. Da's ook populistisch hoor, als je laat zien dat je tegen populisme bent door populistisch de naam van Geert Wilders te roeptoeteren.
Schiet mij maar met een “pot verwijtende ketel” lek. Ik begrijp er niks meer van. Özcan is toch een hoogbegaafde schrijver?

En dan natuurlijk de echte slimmeriken, die vinden dat zij niets hoeven te doen voordat “wij eerst maar eens afstand nemen van de kinder-misbruikende katholieke priesters.” Ik heb nieuws: daarvan hebben de meeste van ons “al sinds de jaren 60 afstand genomen.” Sinds die tijd wordt van elke vorm van religieuze dictatuur afstand genomen. Religie werd vanaf die tijd een persoonlijke keuze en geen kritiekloos en slaafs navolgen van doctrines opgelegd door kerken.

En mocht je nog meer ballen willen kaatsen: ik neem ook afstand van nazi's, KKK, slavenhandel, ja zeker ook van de Nederlanders, kolonisatie van Indonesië, Curaçao, de andere eilanden, de Inquisitie, Apartheid, Israëls bezetting van Palestijnse gebieden.
Sterker;
Ik neem ook afstand van de inmenging van Nederland om mee te vechten met Amerika in Syrië en Irak. Dat is volgens mij geen oplossing, maar zal het alleen maar erger maken zo leert ons de geschiedenis. Wij zullen als bezetters, indringers worden gezien. Straks keert de hele moslimwereld zich massaal tegen het westen.
Och man, tegen zoveel ben ik tegen. Ik zal vast wel wat zijn vergeten. Vul maar aan.

Maar
zie je, zo moeilijk is het niet.
Juist daarom begrijp ik niet waarom je er zo moeilijk over doet om afstand te nemen?
(Ok, "begrijp ik niet" is een populistische formulering. Ik kan het ook.)

Uiteindelijk zal iemand van een vriend, familie, geestverwant
eerder advies, raad, afkeuring, andere inzichten aannemen
dan van een totale vreemde.

Toch? Nou dan!

RFTS
P.S.
Nou, is dit toeval?
vandaag in NRC-next



Youssef eindigt met:


dan hoor je het ook eens van een andere moslim
Misschien dat je van een geloofsgenoot
eerder..........

zondag 28 september 2014

Dialoog met moslims #7

Zeven alweer?
Ga je lekker?
Nee dus.
Ben het zelf ook spuugzat,
maar het moet maar.
(Voor mij is “wir haben es nicht gewusst” geen optie
en veel antwoorden van moslims komen niet.)

Al dat gezever over moslims die vinden dat ze er helemaal niets mee te maken hebben.
Ik versta toch duidelijk bij
elk hoofd dat ze afsnijden, raketje dat ze afschieten, scheet die ze laten
“inshala allah akbar” en niet: “Mssnalluh NrSnackhbaHr”

Weet iemand wat dhar al harb” betekent?
Wist ik ook niet.
Maar via twitter kreeg ik het uitgelegd.
Nou ja, hij gebruikte het telkens als een soort dreiging.
(Jaja, ik hoor sinds kort ook bij de bedreigde menssoort.
De sukkel weet niet eens dat ik helemaal niemand ben.)
Maar ik wist dus niet waar hij het over had. "Dhar al harb"

Ik ben het zelf maar op gaan zoeken.
ALLE gebieden die niet onder het kalifaat vallen.
Dus...dat zijn de gebieden die door de moslims nog veroverd MOETEN worden.
Dus....

Mijn eerste reactie:
Ik weiger te gehoorzamen, me te laten dwingen door een stelletje hersenloze gelovigen, die vinden dat ze wel iets moeten volgen, omdat ze zelf hun hersencellen niet willen of kunnen gebruiken, maar wel vinden dat ik ook zo moet doen, ze moet volgen, ook moet stoppen met denken. YOLOBOT, man! Rottoggop!

Datdhar al harb” lijkt wel op “mein Kampff” van Adolf H.
Als we zo gaan beginnen zeg ik: ALLE MOSLIMS DEAUTHD!

("Deauthd?"
Ja, da's nieuw, deze spelling. Ik vind het een uitkomst.
Is natuurlijk dat als ik ooit beschuldigd zou worden van iets wat ik gezegd heb,
ik dat juridisch niet heb gezegd....zeg maar een “Spongetje”:
Ik heb echt niet gezegd wat ik gezegd heb.... Of zoiets.)

Zijn alle moslims echt zo laf, dat ze alles door Amerika willen laten oplossen?
Waar zijn de zeer rijke en vlakbij liggende landen?
Je hoort ze niet. Saoedi-Arabië, Koewiet, Dubai, Qatar (Oh nee, die is druk met voetbal)

En als ik iets twitter, ben ik een angsthaas.
Wat is dat nu weer: iedereen beschuldigd elkaar van angst.
Maar angst is een natuurlijk afweermechanisme. Dat heeft ons geholpen om te overleven. Al zo'n 400.000 jaar.
Dus lig niet te zeiken over angsthaas. Overlevingsdrift heet dat.

Noem het ook geen paniek. Paniek komt door het onverwachte. Paniek komt na de schrik.
Dit moslimgevaar is voorspelbaar. Je ziet het gevaar al van mijlenver aankomen. En “wir haben es nicht gewusst” kan ook niet na Pim Fortuin, Theo van Gogh en Wilders.
OK, ik ben uitgeraasd.....
Ja, pissig ben ik wel.

AH! 23 september:
de VS gaat samen met Saoedi-Arabië, Jordanië, Bahrein, Irak en nog een paar Arabische landen de strijd aan tegen Isis en Korahsan. Vooral om duidelijk te maken, zegt Obama, dat niet alleen het westen tegen de Isis is, maar ook heel veel Arabieren, dus moslims.
Ik was zowaar positief gestemd.....

KUT! 24 september:
Nederland gaat meedoen. Zelfs ongevraagd. Stelletje machtsgeile pikkies.
En met succes: al op de eerste dag mocht Mark Rutte in de Veiligheidsraad spreken. WHAHA...niemand hoorde wat hij zei, alleen HOE. Wat een talenpuist heeft die Rutte zeg. Koekje van eigen politieke deeg: niet WAT je zegt, maar HOE je het zegt is belangrijk. 
Maar al neuzelend zag je zijn tafel stijgen.

Mark: NIET MEE GAAN VECHTEN!
Masturberen mag, maar niet ten koste van anderen!
Heeft natuurlijk geen zin dit te roepen, want de enige die dit in de kamer ook zegt is de SP. Die worden uitgelachen en voor lafaards uitgemaakt. En dan gaat Emile stotteren. (dat is dus weer een “hoe-tje”) Dan heb je het bij voorbaat al verloren. Al kraam je de grootste onzin uit, als je maar niet twijfelt of stottert. Lijkt te veel op (na)denken. 
En dan vraagt een journalist van het Nos-journaal aan een SP-er:
Hoe zit het dan met de solidariteit met de wereld van de SP?”
Schandalig! Insinuerend! 
Alsof je niet solidair bent als je een derde wereldoorlog wilt voorkomen....
Dat is onze objectieve nieuwsdienst. 

Maar,
het is een regionaal conflict tussen soenieten en sjiieten en nog wat splinters.
(Net zoals vroeger de vele soorten protestanten bij de christenen.)
Natuurlijk heeft het westen veel gedaan om de partijen telkens tegen elkaar op te zetten. Dan weer door de ene, dan weer door de andere partij te helpen.
Maar uiteindelijk zullen ALLE moslims zich tegen het westen gaan keren, omdat we gezien worden als bezetters, de duivels, het dhar al harb”.

Mohamed Rabbea maakt een goeie analyse.



Tijdens het lezen mompel ik instemmend, zo van:
ja, inderdaad, ok, ja, die Bush, vergeet de strijd van de Russen in Tsjetsjenië niet, VS zijn op onterechte gronden Irak binnen gevallen maar OK, ….“
en dan lees ik zijn laatste zin.....

HUH???“

Kan iemand mij dat uitleggen?
Rabbea zelf misschien?
Voor mij klinkt dit als 1+1=3......
of weet Rabbea als moslim meer van dhar al harb”?
Hoopt hij als moslim dat ze zo “hun vrede” kunnen realiseren, met hun “harb”?
(Lees Pomonieuws nog maar eens als je niet weet wat “Harb” is.)

Moslims,
klopt dat "Dhar al harb"-verhaal?
Geloven alle moslims dat uiteindelijk de hele wereld een Kalifaat moet worden?
Dus onder de sharia-wetgeving?
Het geen geweld is, als het "in dienst van  Allah" wordt gepleegd?
Oftewel: moeten alle ongelovigen deauthd?

RFTS

zondag 21 september 2014

FIETSERS ALTIJD VOORRANG

F.A.V.
staat voor
Fietsers Altijd Voorrang

Waarom?

Omdat fietsers
                        (in tegenstelling tot auto's en hun mobilisten)

1.         kwetsbaar zijn
2.         op eigen kracht telkens weer moeten optrekken en
3.         ik veel fiets
4.         altijd wind tegen hebben (behalve als het windstil is)
5.         altijd zeiknat van de regen zijn
6.         altijd zeiknat van het zweet zijn
7.         bevriezen als ze te lang stilstaan en
8.         uit eigenbelang (zie 3)
9.         bijdragen aan beter milieu
10.       veel moeten bewegen, dus zorgkosten drukken
11.       het een opluchting is als ze gas geven
12.       geen reserveband hebben
13.       altijd handsfree bellen (of roepen)
14.       alleen op EIGEN risico handsfree rijden
15.       alleen een gevaar voor zichzelf zijn en
16.       ik veel fiets
17.       fietsers het verdienen, net als de dodo en de dino
18.       zich nooit opblazen
19.       zich nooit opblazen ten koste van anderen
20.       bacteriën krijgen van die knoppen voor stoplicht.
21.       altijd aan't eind van de afdaling een stoplicht tegenkomen
22.       dat altijd net op rood springt
23.       geen herrie maken en
24.       ik veel fiets
25.       geen raampje open kunnen zetten
26.       beschermd moeten worden tegen uitsterven
            net als de melkboer en de kamikazepiloot
27.       bij hevige hagel niet uitgedeukt kunnen worden
28.       hiertegen geen verzekering bestaat
29.       nooit bumperkleven
30.       kunnen vallen
            (Ok, ze kunnen wel weer opstaan in uitzonderlijke gevallen)
31.       geen tijd hebben om dit lijstje verder af te maken
32.       nooit te hard rijden, dus politie kan boeven gaan vangen
33.       een dynamo hebben
34.       die als het donker wordt altijd stuk is
35.       denken dat ze een fiets geleend hebben met trugtraprem
36.       denken dat ze een fiets geleend hebben met handrem
37.       denken dat ze een fiets geleend hebben met rem
38.       denken dat ze een fiets geleend hebben
39.       zeker weten waar ze hun fiets hebben weggezet
40.       altijd een zwaar slot meezeulen
41.       zeker weten dat hun fiets in de stad gestolen wordt
            of door ambtenaren meegenomen naar een hele verre plek
42.       ik desondanks nog steeds veel fiets

Steun deze actie, door
          deze actie te steunen
          en
          of
          nog meer redenen toe te voegen
          (vooral automobilisten hebben hier tijd genoeg voor, dunkt mij)

Bij voldoende steun zal
de verregening F.A.V. een wetsvoorstel indienen in
nou, gewoon: ALLE kamers.

Al komen auto's van rechts, links, boven, onder
al staat het licht op rood, oranje, groen, stuk
fietsers hebben voorrang.

Altijd!
Fietsers aller landen verregent U!
Steunt de F.A.V.!!
Ik steunt


RFTS

woensdag 17 september 2014

Ik heb er maar één.

Mensen die geloven
die boffen toch maar.
Lukt het nu niet
in dit leven dus,
krijgen ze altijd nog een kans.
Soms meer
Soms oneindig veel meer.
Ok, oneindig, da's best veel,
maar toch.

Ik niet.
Ik moet het in één keer goed doen.
Vind ik niet eerlijk.
Eigenlijk zou ik ook wel willen geloven.
Wil maar niet lukken.

Loop ik ook nog de kans onthoofd te worden.
Hoppa! Één idioot en....
kans verkeken.
'Tis godgloeiendenakendenondejûh ook
Altijd en overal hetzelfde:
De minst bedeelden zijn de lul.

Je mag er ook niks van zeggen, hè.
Nee, dan ben je een angsthaas.

Zo las ik een tweet
(van een moslima)
naar aanleiding van een Pauw-uitzending (15-09-2014):

On-ge-loof-lijk. Discussie over 'verplicht' afstand nemen van gruweldaden is nog steeds gaande. Ga toch weg man, stelletje angsthazen.”

Stoppen voor de trein: angsthaas!
Bungeejumpen mét elastiek: angsthaas!
Remmen voor een muur: angsthaas!
Moslim die zegt tegen Kalifaat te zijn: angstha....
nee, slecht voorbeeld
Katholiek die toegeeft dat veel geestelijken homo's en/of pedo's waren of nog zijn..
shit, weer een slecht voorbeeld.
Lastig
verschil tussen angst en gezond verstand.


Laat ik zeggen;
Beste gelovige
verplaats je ook eens in onze benarde positie.
en
als dit leven je niet bevalt
hak je eigen kop er eerst af
Ontplof lekker zelf midden in de woestijn
plek zat.
Je krijgt genoeg herkansingen.
Je hebt niets te verliezen.
In een paradijs nog wel.
Ik heb alles te verliezen.
Ik moet het hier en hiermee doen.

Laat mijn kop met rust en eraan.
Ik heb er maar één.
Wel mét hersenen....

Zou dat het zijn?

het lef om niet te geloven?
Gewoon de kift?


Overigens,
mocht Petrus bestaan,
dan ga ik naar de Hemel
Zeker weten.
Hij zal zeggen: “Jij hebt de hel al gehad.”)



RFTS

vrijdag 29 augustus 2014

Vrouwen: nog effûh!

Zo! Bijna klaar!
Na vijftig jaar. Wat zeg ik: na hónderdvijftig jaar!
De emancipatie van de vrouw, bedoel ik.
Tenminste;
Sofie van den Enk ziet nog maar twee probleempjes
in NRC-next van 29 augustus 2014
waar vrouwen aan moeten werken.
Allereerst:



Dus vrouwen, zorg dat je een
arrogante, zelfingenomen, opgeblazen, minachtend, opschepperige klootmuts wordt 
– al is het tegen beter weten in –
en je vliegt dwars door dat glazen plafond.
Oh ja: vergeet het herhalen niet.
Herhalen maakt een leugen waar.
Zorg er voor dat je niet gaat stotteren.
Zeg nooit: “Eh...” Dan lijkt het op nadenken. Dodelijk.

Vervolgens:



Simpel toch: stop met neuken. 
Wel verneuken natuurlijk.


Hou nou eens op met teder zijn, afgaan op intuïtie of je gevoel, verzorgen, liefhebben, begripvol, geduldig, empathischgoeie moeder zijn.....
dat is allemaal sóów  2013 en nog verder terug.
Hoe moeilijk kan het zijn?

RFTS

vrijdag 8 augustus 2014

Hippies Twee-punt-nul

Yep! 
Ik geef het toe: 
ik ben libertarist.
Wist ik veel. 
Ohja; of libertariër. Is mij (en mijn spellingscontrole) niet helemaal duidelijk. 
Al hééél lang trouwens. 
Wist ik ook niet. Al zo'n 45 jaar. Huh?
En niet de enige hoor. Welnee; we waren met honderden. 
Wat zeg ik: duizenden, honderdduizenden. Over de hele wereld met miljoenen!
We hadden wel een veel leukerere naam: 
Hippies! 
Vrijheid voor iedereen was ons hoogste doel. Vrij om je eigen leven te leven zo JIJ zelf wilt.
Vrijheid, blijheid, gelijkwaardigheid en vrede natuurlijk. We zaten midden in de Vietnamoorlog.
Love en Peace.     Make love, not war.
Vrij zijn zonder ruzie. Da's een lastige. Daarom riepen wij: “Vrijheid in gebondenheid,” 
Ach, dat was ook al zo oud als de mens zelf: 
“Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.”  en mijn  "Y.O.L.O.B.O.T."

Volgens Libertariërs bestaat democratie niet. Althans niet zoals “normale burgers” denken of hopen. Het is een dictatuur. Een dictatuur van de meerderheid. Democratie is leuk in theorie, maar in praktijk blijkt het juist het tegenovergestelde te zijn. 
Wisten hippies ook al; “de massa heeft nooit gelijk.” Kan ook niet, want elk mens is een individu en “een individuele massa”, da's onzin!
(In de homeopathie wordt een medicijn zo vaak verdunt, dat er zo goed als niets meer overblijft van het oorspronkelijke middel. En dat “slappe water” is dan “het medicijn”. Je bent vrij om erin te geloven, maar of het werkt?. 
Vervang het woord medicijn door mening en je hebt de werking van de democratie.) 

Libertariërs vinden dat de vrijheid het best gewaarborgd wordt zónder de staat. De echte vrije markt zal z'n werk doen en het kaf van het koren scheiden en mensen zullen “goed doen, zich sociaal inzetten” als dat nodig is. Ja, uit vrije wil. Dwang onder geen enkele voorwaarde..... of ik schiet ;-)
(De rechten van de mens, de veiligheid vallen volgens sommigen wel onder de verantwoordelijkheid van de staat)
Ik moet zeggen; vertrouwen in de goedheid van de mens hebben ze wel die libertariërs.

Libertariërs zeggen: belasting is pure diefstal!
Ja, daar waren wij ook achter. Ik heb ooit overwogen om een deel niet te betalen. Precies hetzelfde percentage dat de staat uitgaf aan defensie. Nop, niet gedaan. Yep, uit gemakzucht. Maar we hebben daar wel uren over lopen ouwehoeren,  gediscussieerd. 
Wat we wel deden was bij de keuring van de militaire dienst zo gek mogelijk doen, zeg maar ons als volslagen idioten gedragen om een “S-5” te krijgen. Wij maakten vaak gebruik van onze talenten. Ikzelf heb het nog gekker gemaakt: ik trouwde. 

Wie kent niet het cirkeltje met die A erin? In de jaren 60 had iedereen deze “A” van Anarchy op zijn “pukkel” en schoolagenda getekend. “Fuck the system!” Schattig toch?
Een "pukkel" was een militair (rug)zakje (je kon hem ook normaal dragen aan een lange band) waar je je schoolboeken in propte. Veel te klein, maar wel hip. Dan is de keuze al gemaakt. Fel tegen het leger en dan met zo'n legerplunje rondlopen. We zagen er niet uit, maar protesteren tegen de gevestigde orde konden we wel.

Het economische systeem was en is nog steeds verrot. Al die megalomane multinationals hadden en hebben nog steeds alle macht. Zeker politieke macht (Lobbyisten). Groot, groter, groots. “Fuck die Bovenbazen!” “Fuck de lobbyisten!” Ja, we fuckten wat af. 

Kleinschaligheid! Dat was het alternatief. Gezelliger ook. We gingen lekker samenwonen in communes of in een Vrijstaat. Hoe libertarisch wil je het hebben? 
Nou is Woodstock, de trots van hippies, niet echt kleinschalig te noemen. No ant-fucking, ja! 
Overigens, IS de mens wel in staat om als een echte wereldburger te leven? 
Nog niet, denk ik. Dat overziet hij niet.

Die libertariërs zijn dus volgens mij: Hippies Twee-punt-NUL. (Hippies-2.0)
Rechtse Hippies met pak. Snappen alles van economie. 
Wij zo-links-asde-tieten: geld was het schuim der aarde. Wij verachtten dat. Tot zolang het kon duren dan. Die flappen groeiden niet aan de bomen en de meesten van ons waren arbeiderskinderen. Dat was natuurlijk een voedingsbodem voor socialisme. Wij vonden dat ook wij recht hadden op bijvoorbeeld goed onderwijs en goeie zorg. Net als de rijken godnondeju. Wie dachten ze wel niet dat ze waren!

Dit vergeten die libertariërs van nu wel eens: goed geknipt en gekleed. Hebben alles of kunnen het kopen.
Wij hadden niks, droegen daarom kapotte kleren, vaak expres natuurlijk als protest, uiting, manifest en hadden lange, vaak vette haren. 
Haha, die haren; zelfs lang haar werd uiteindelijk toegestaan in het leger. Een organisatie waar je als soldaat niet zelf mag denken, een nul bent en alleen datgene mag, nee moet doen wat je bevolen wordt. Maar waarin we wel met lang haar onder de helm rondliepen omdat we het recht hadden om onze individuele vrije identiteit te behouden. 
We hebben wel rare dingen voor elkaar gekregen, hè? 
(Sommige hippies gingen rare theorieën aanhangen, zoals het communisme. Met hun rooie boekje. Aijajaj, wat hebben ze daar een spijt van gekregen. Vrijheid en macht aan het volk preken, maar het bleek een dikke vette dictatuur. Zo zie je maar weer wat woorden kunnen veroorzaken. De SP krijgt het nu nog vaak te horen, als de tegenstanders geen argumenten meer hebben.)

Libertariërs zijn overwegend jong en velen hebben een, zelfs meer universitaire diploma's politicologie, wijsbegeerte, IBA, economie. Wel grotendeels gefinancierd door die zo vervloekte linkse staat of pa en ma. Erudiet zijn ze zeker. Drie ton woordenschat, één grammetje duidelijkheid. Misschien doen ze dat wel expres. Je kunt je behoorlijk verschuilen achter de dikke mist van de taal. “Pfff, ik begrijp er geen fuck van. Die's slim.” Krijgen ze het ooit voor het zeggen, dan wordt dat een dictatuur van het intellect. 
Ach, misschien zo gek nog niet. We hebben al genoeg dommigheid aan de macht gehad. Of ze willen een marginale elitaire groep blijven. Lekker aan de wal zonder gevaar. “Shit, dat werkt dus in de praktijk niet. Biertje?“. Beetje “de pot verwijt de ketel -lees de door hen zo gehate SP- dattie zwart ziet.”
Waarschijnlijk willen ze zich helemaal niet met de wereldpolitiek bemoeien, maar gewoon “ernaast leven”. Ook dat was een hippie-idee: de Vrijstaat. Sommige vrijstaten hadden zelfs een eigen munt. 

Maar misschien dat ik als dyslectische boerenlul niet alles snap. Leg het me maar uit. Simpel, hè.
Wat ik wel denk te zien is dat de ideeën van de jaren 60 nog steeds staan als een hippiekot. Alleen met een andere naam en veel, heel veel moeilijke woorden. Libertariërs, wil je iets meer bereiken, neem een voorbeeld aan de popmuziek: de kunst van het weglaten en het simpel houden. Niet dat ik zelf zo van popmuziek hou; ik verveel me snel, vind het een beetje saai en eh...simpel ;-) 

Ook vind ik veel libertariërs een beetje kille, wetenschappelijke analyseurs. Maar dan ga ik op mijn gevoel af. Da's nou precies niet de bedoeling. De meeste Libertariërs zijn aanhangers van de filosofie van Ayn Rand's objectivisme. Dan moet je niet met emoties aankomen. “Beetje kil naar mijn gevoel”, wil ik dan zeggen, maar da kannie
Maar deze “ijskonijnen” hebben wel een punt natuurlijk; gevoel kan behoorlijk in de weg zitten. Hieraan gaan de meeste talkshows ten onder en lijken meer op een kippenhok.

Ik kan niet in de toekomst kijken. Hoe gaat Anarchie in de praktijk werken? Marx had ook de beste bedoelingen. Denk ik. Hij zal vast niet de USSR, Noord-Korea, China of Pol Pot in gedachten hebben gehad.
Persoonlijk ken ik geen enkele libertarier. Alleen via internet. 
(Dat internet zou wel eens dé ideale mogelijkheid tot een betere samenleving kunnen gaan worden)  
Maar ik vrees dat een avondje lekker slapouwehoeren met een peukie en een pilske niet echt gezellig wordt. Godskolere, wat een zuurzeikers. Nog erger dan de volkskrant. 
Dat hadden wij toch snel door: “FlowerPower”, “Live-B-4-U-die”, “Isser leven voor de Dood?”, Sleep-Ins, Provo's, Kabouters, rijdende bloembakken op auto's, witte fietsen plus een plan, “Love&Peace”, “relax, weetje”  en natuurlijk de geest-en oorverdovende middelen. 
Kortom: Discussiëren OK, maar "tmot wel gezellig blijven".

Riep ik vroeger: “Peace man!”  Misschien een goeie voor de Hippie-2.0 “Freeze, man!”
Wij gingen de vrijheid direct praktiseren. OhJa, met heel veel vallen en stoten. Bulten en builen. Bont en blauw. En weer opstaan om verder te gaan. Relativeren kun je leren.
Nu hebben de libertariërs een waterdichte theorie en – dank u – ook een leuze. 
Tijd voor de praktijk! Gezellig!

RFTS 





-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nog meer lezen?
Er is genoeg, bijvoorbeeld:

15-01-2015:
toegegeven, deze poster is wel erg leuk en RAAK!
(Toch maar eens op gaan stemmen? OK, doe ik!)
Hoewel deze poster natuurlijk méér zaken als "management", "bureaucratische gelaagdheid" belachelijk maakt. 
Terecht, maar zou net zo goed van de SP (-_-) kunnen zijn.





11-12-2015
http://denachtwakers.nl/2015/12/11/libertarische-paranoia-en-libertarische-correctheid/
Leuk en interessant, zeker ook voor Libertariërs.

04-06-2016:
Deze Belgische meneer Gronda
wil de Hippies terug en de orde verstoren.
H E E R L I J K ! 
Hoe nostalgisch wil ik het nog krijgen?








woensdag 6 augustus 2014

Beste Yernaz,

Ik heb je “showproces” gezien op 101-tv. 
Jammer, ik vond het show noch proces. Meer een douanebeambte die je paspoortgegevens controleert. Maar ik probeer te ontdekken wat er nou zo nieuw is aan de ideeën van jou. Hopelijk vind je het goed, dat ik je direct aanspreek. Ik heb heel veel vragen. Misschien wil je de tijd nemen om er iig enkele te beantwoorden. 

Ik heb de volgorde van de video aangehouden:

De linkse indoctrinatie van Universiteiten.
Hoe komt het dan toch dat als studenten zijn afgestudeerd, ze juist meer rechts zijn, handelen, denken, werken? Doen die linkse docenten hun werk niet goed? (Qua indoctrineren dan, hè.) Mag rechtse indoctrinatie wel? 
Waarom gaat de interviewer (“rechercheur Ceasar” *umpff*, maar hier kan jij niets aan doen.) niet verder in op jouw opmerking dat je die ideeën van links slecht vindt, zoals: welke? Welke rechtse ideeën zijn beter? 
Kortom: hoe zou jij het onderwijs INHOUDELIJK willen zien, willen veranderen?

Waarom vind je de “Amerikaanse filosofie, mentaliteit, denkwijze” zo interessant, zoveel beter? 
Behandel je alleen mensen waar je van houdt, goed?
Keuze vóór Israël is helemaal niet een ongehoorde kant! (Ceasar bedoelt waarschijnlijk een weinig gehoord geluid.) Integendeel volgens mij. Sinds 1948 heeft Israël alleen maar onvoorwaardelijke steun vanuit het Westen gekregen. Pas de laatste 10 jaar zijn er wat kritischer geluiden tegenover Israël te horen en gelijk: “BAM! iedereen is tegen Israel!” Nee joh, gekkie! Het is precies andersom. Nog steeds. Niet iedereen zit op facebook en twitter te kakelen over het MO-conflict. Dat is slechts een MINDERheid! Wel is het zo, dat de mensen die dit probleem van de andere kant bekijken, de sociale media opzoeken en gebruiken om hun stem te laten horen. Ze doen dit juist omdat zij vinden dat dát geluid te weinig wordt geuit en gehoord. Jouw kijk hierop lijkt mij niet objectief. (om maar eens een woord van jou te gebruiken.) Of kun je slecht tegen kritiek?

Over je mogelijke oplossing van het Gaza-Hamas-probleem vrees ik dat je gelijk hebt. De Palestijnen zullen dit onderling op moeten lossen. Met veel bloedvergieten vrees ook ik. 

Je was eerst links, toen kapitalistisch. Werd je dat door je studie? 
De echte egoïst is kapitalist. Ik snap wat je bedoelt, maar waarom gebruik je deze beladen term? (Mag van mij, maar je bent meer bezig met vooroordelen wegnemen dan het uitleggen van de kern, het basisidee.) 
Links opgevoed, links onderwijs en dan toch “zo rechts als de pieten”. Betekent links misschien dat je ZELF moet, mag gaan zoeken naar “jouw waarheid”. Alleen door linkse opvoeding en onderwijs kan iemand rechts worden. Bij een rechtse opvoeding en onderwijs kan iemand alleen maar een gefrustreerde, geïndoctrineerde, onzelfstandige marionet worden. Of ga ik nu "los"?
Wat zou er van je geworden zijn als je een rechtse opvoeding had gehad?
Zelf nadenken en conclusies trekken hoef je bij rechts niet mee aan te komen: “Hoeveel brengt het op? Punt!”
Je leerde thuis: “Praten met je mond en argumenteren”. 
Yernaz; dank zij links kun jij rechts zijn! 

Is het echt, dat allochtonen meer links georiënteerd zijn? Waarom? En waarom zijn jullie rechtser geworden? Is dat een natuurlijk proces? 
Overigens wel een terechte vraag van Freek de Jonge: “Hierdoor (boek van Ayn Rand) ben jij geïndoctrineerd?” Iedereen denkt (hoopt) dat zijn mening van hemzelf komt. Is dat zo? Hoe kun je dat (zo stellig) weten? Bijvoorbeeld: tot 1600 wist (!) iedereen dat de aarde plat was. Galileo was een van de eerste die dat bestreed. Na jaren kon men er niet meer omheen. Het bewijs was overduidelijk. Maar  vragen als “Zijn wij een kuddedier?”, "Is de mens slecht?", "Is hebzucht algemeen, te beperken zonder dwang?" zijn veel moeilijker. Niet te beantwoorden?

Ja, een goeie talkshow over de politiek: daar zitten er veel op te wachten. Ik ook. Dit showproces was geen goed voorbeeld vond ik.
Hoe moet die er volgens jou uitzien? Objectief en/of rechts georiënteerd? 

Je zegt overtuigd van je gelijk te zijn. Dat zijn godsdienstfanaten ook. 
Ja, er is een hele hoop fout. Maar alles? Aan een democratie is in theorie niet zo veel  fout, volgens mij. (Het “minst slechte systeem” dekt de lading beter.) Dat er héél veel misbruik van wordt gemaakt weet ook iedereen, maar wordt dat alleen door links veroorzaakt? Ik denk juist eerder door “het kapitaal, het grote geld, de megalomanen.” (vallen onder de categorie “rechts”) Geld is macht. Ook in een democratie. Juist een open democratie kan tegenwicht bieden aan deze politieke corruptie die vooral door de kapitaalkrachtigen wordt bedreven. Het democratische systeem heeft juist (ja, in theorie) de mogelijkheid om tegenwicht hieraan te bieden. Daar maak jij nu zelf gebruik van. Ideaal? Nee, maar bij een dictatuur kan dat nooit. 

Hebben “AL die linkse en religieuze figuren het ALTIJD met ALLES fout”?
Na een ontwikkeling van eeuwen kwam er de democratie als minst slechte samenlevingsvorm tot stand. Mede dank zij links én rechts. Iedereen heeft de mogelijkheid om nuances aan te brengen in deze democratische samenleving en het besturen hiervan. Met jouw uitspraak wil je eigenlijk terug naar een dictatuur. Van rechts? (Brrr..) Wil je een libertarische dictatuur? Een kapitalistische? Kan dat wel?

Ja, de maatschappij wordt voorgelogen op heel veel niveaus, ik zou zelfs zeggen: op alle niveaus! Daarom is er democratie met gelijkheid, en individuele vrijheid, dus ook vrijheid van mening en het mogen uiten hiervan. Journalisten moeten onder andere zorgen dat er openheid, transparantie is. Je, het gaat niet altijd goed. Het gaat vaak fout, maar je wilt het vuile badwater weggooien, maar gooit daarmee tegelijk het kind weg. Ik zou zeggen: bewaar het kind en verschoon het badwater. Niet?

Je spreekt de wens uit, dat je graag zou zien dat 60, 70 procent eh.... 70 procent IS voor het kapitalisme. Je hoopt dat iedereen kapitalist wordt, zodat jij een beter leven hebt? Dat gaat zeker lukken als je bij de “happy few” hoort, maar hoe zit het met laaggeschoolden, met bouwvakkers, handwerkers ook? Kunstenaars hoeven sowieso nergens op te rekenen.
Producten van betere kwaliteit? Kwaliteit kost geld. Dus goedkope arbeidskrachten in bijvoorbeeld India. Hoeven we ook niet te letten op de gezondheid en veiligheid van de arbeiders. 

Dat je Amerika een “redelijke mislukking” vindt onderschrijf ik ook. Heeft – denk ik – weer te maken met het verschil tussen theorie en praktijk. (Ja, net zoals het communisme, het socialisme, het fascisme) Theorie klopt als het zonder mensen gerealiseerd zou kunnen. Maar dat is nou precies de essentie: het gaat om mensen niet om “robotjes”. 
Overigens mag je hier in Nederland wel degelijk zeggen “waarom moet ik betalen voor een ander?” Yernaz, zeg eens eerlijk, hier sputter je bij het noemen van voorbeelden van bedreiging. Toch? Je eerste voorbeeld over de islam is natuurlijk onzin. Laat een scheet tegen islam en je krijgt gelijk een doodsbedreiging. Ik zou zeggen: die telt niet meer. (Ja, zo erg is het al.) Maar ook je Facebook voorbeeld is meer een fatsoenskwestie en een idiote uitzondering, dan een bedreiging. Maar verwar nou niet felle tegenspraak met “dat mag je niet zeggen.” Officieel mag je hier alles zeggen. Dat het wel eens fout gaat wil niet zeggen, dat gelijk alles fout is. Komop; je zegt zelf te houden van een fel debat. Wel graag “klappen uitdelen”, maar zegt iemand “boe!”, dan ga je piepen. (of zie je dit ook als een bedreiging? Nee toch?) 

Tenslotte nog enkele “algemene vragen”: 
Jij bent objectivist, toch? 
Wat is het verschil tussen een libertariër en een objectivist?
Hoe voeden jullie objectivisten en/of libertariërs kinderen op? Mag dat wel? Beperk je dan hun vrijheid niet?
Hoe kun je bijvoorbeeld op vrijwillige basis een ebola-virus epidemie tegen gaan?
Mag reclame wel? Seks, geweld op tv vóór 20:00 uur? 
Mag Marx worden behandeld in het onderwijs? Ayn Rand? 

Dat dit zo'n lange blog is geworden, is een compliment voor jou.
Ik heb nog veel meer opmerkingen en vragen, maar die komen vast nog wel.
Yernaz, bedankt voor je tijd.
RFTS