woensdag 8 oktober 2014

Waarom Meester Mark doordraaide?

Wie kent hem ondertussen niet?
Mark van der Werf. Hij schreef het boekje “Meester Mark draait door”
Een journalist die besluit het onderwijs in te gaan.
Lees erover via deze link:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4556/Onderwijs/article/detail/3754090/2014/09/24/Hoe-ik-mislukte-als-leraar.dhtml

Citaat:
“Dat schooljaar maakt Van der Werf niet af. In maart 2013 gooit hij het bijltje erbij neer.....”

Tja Mark, dan ben je dus geen “echte onderwijzer”. De “echte” maken het schooljaar af. Die storten pas in de eerste of tweede week van de vakantie compleet in. Dan hebben ze vier weken om te herstellen en.....gaan weer beginnen met het nieuwe schooljaar. Een bijltje gooit “de echte leerkracht” er nioot bij neer. Ze krijgen de bijl met een klap op hun hoofd en zijn onherstelbaar verwond. Of vallen dood neer.
Mark, je bent een mens. Te veel mens. In het onderwijs (en in de zorg) moet je een idioot zijn. Ik kan het weten, *gneh gneh gneh*

“Opeens moest ik alles zelf doen: het klaslokaal inrichten, oudergesprekken voeren, rapporten maken, lessen voorbereiden.”

Dat eerste jaar was dus echt niet werken als een onderwijzer. Dat was een beetje meelopen. Voor de gezelligheid, voor de leut.
De volgende constatering is precies wat iedereen zegt, maar waar niemand naar luistert:

“Lesgeven, leerde ik in de loop der tijd, is slechts een van de vele taken van een leerkracht” 

Daar hoeft ook niet naar geluisterd te worden, want......managers, beleidsmakers, inspectie, de bovenlagen
(die vertellen wat en hoe een ander het moet doen, dus het echte werk zelf niet hoeven te doen, wat zeg ik; die het echte werk niet eens KUNNEN doen,)
Zij wéten hoe een “echte onderwijzer in elkaar steekt”: die gaan door tot de bijl hen neerslaat. En dáár maken beleidsmakers dus misbruik van!
En daar komt de bijl:

“....als beginneling kwam ik daardoor weinig toe aan lessen voorbereiden. Ondertussen moest van elk gesprekje met een ouder dat 'goedemorgen' oversteeg, een verslag worden gemaakt. Ik was daardoor maar heel weinig meester.”
PATS! Schlèmm.
Wie gaat er nou de Pabo doen, om géén onderwijzer te worden?
“Ah joh, wat liggie nou te zeiken? Om 3 uur vrij en meer vakanties dan werkweken.”

“De echt goede juffen die ik heb leren kennen zijn degenen die het vak als roeping zien. Die fietsen 's ochtends om half 8 naar school en gaan pas om half 7 weer weg. Ze cijferen zichzelf helemaal weg: de kinderen staan op de eerste plaats. Ze hebben geen man, zijn gescheiden of hij komt op het tweede plan.”

Over de opleiding is Mark ook heel duidelijk. Terecht. Schandalig: "eerst maar eens een vis kleien." (Nou worden Pabo-docenten wel beter betaald, dus dan kun je dit verwachten.) 
Dat moet dus beter. Veel meer praktijkgericht, kritisch, zelfreflecterend, etc. Maar ook moet een leerkracht een abstract- analyserend vermogen hebben. Dat ontbreekt vaak bij mensen die van het vmbo, via het mbo doorstromen naar de Pabo. De opleiding zou een veel groter “universitair niveau” moeten hebben. (Nou niet gelijk doorschieten en de praktijk vergeten, hè.) De verbetering begint bij de docenten plus de studenten die worden aangenomen. Genoeg te doen, lijkt mij. Wie gaat dat regelen?

Managers, beleidsmakers, bovenbazen weten dus precies hoe een “echte onderwijzer” in elkaar steekt: voor hem komt het kind op de eerste plaats.
Wanneer gaan leerkrachten protesteren? Alleen als er niemand last van heeft.
Vind je het gek dat niemand je hoort?

Een waar gebeurd verhaaltje:

Op een basisschool is al voor de derde keer in korte tijd 's morgens stront aan de deurklink van de hoofdingang aangetroffen. Een docent besluit de volgende dagen vroeger naar school te gaan met als doel om te ontdekken hoe dat komt, wie dat doet. De derde ochtend ziet hij een jongen van groep 7 met zijn hondje naar de deur lopen. In zijn hand heeft hij een “doggybag”, een plastic zakje met daarin de drol van het hondje. Bij de deur doet hij de deurklink in het zakje en draait een paar keer flink rond, zodat er lekker veel hondenstront om de deurklink blijft plakken. De leerkracht die binnen zat rent naar de deur. De jongen hoort de voetstappen en wil wegrennen. Maar de leerkracht weet nog net op tijd de jongen bij zijn arm te pakken. Die probeert zich los te rukken, maar de leerkracht houdt zijn arm stevig vast....

Heeft iemand enig idee hoe dit afloopt?

RFTS


maandag 6 oktober 2014

Ah, dus zo werkt democratie.

Zondag 05-10-2014 werd een rapport gepubliceerd in opdracht van het ministerie van economische zaken en ook nog begeleid en ondersteund door het Centraal Planbureau over windenergie, windmolens. 
Dan is het wel betrouwbaar. Geen Diederik Stapel te bekennen.

Volgens dat onderzoek levert een windmolenpark op zee niets op.
Het gaat de belastingbetaler zelfs veel geld kosten. Zo'n 5 miljard per jaar.

Maar zelfs de CO2-uitstoot zal niet verminderen.....
Huh?
Stoten windmolens net zoveel CO2 uit als gas- en/of kolencentrales?
Er draaien toch alleen wieken rond?
Of heb ik er een klap van gehad?

Ah! Ik lees het verkeerd en Annemiek Verrips verduidelijkt:
Windenergie heeft geen effect op de totale CO2 uitstoot, want
volgens Europese afspraken mag met CO2-rechten worden gehandeld.
Die CO2-rechten worden niet minder, al plemp je de hele oceaan vol met windmolens.

En deze conclusie gaat dus naar de Kamer?
Ik hoor alle tegenstanders van duurzame energie al roepen:
“Nou, zie je wel, die windmolens kosten ons alleen maar geld. Hoppa! We moeten meer kern- , gas- en kolencentrales gaan bouwen willen we in 2020 nog de winter door kunnen komen.”

Ze zouden nog gelijk hebben ook.
Maar niet de molens stoten CO2 uit,
maar de HANDEL in CO2-emissies zorgt ervoor dat de
boeven, bovenbazen, lobbyisten, de groot-geld-bezitters, oligarchen, altijd winnen.

Mijn conclusie is daarom vierdelig:
Dit rapport is schandalig, suggestief, vooringenomen, partijdig, frauduleus en
waarschijnlijk gefinancierd door energiebedrijven zoals shell.

Dat criminaliteit wel degelijk loont. Zeker op dit “hoge niveau”. Het wordt alleen anders genoemd.

Don Quichot ligt te popelen in zijn graf. Niet om weer tegen molens ten strijde te trekken, maar tegen lobbyisten. 

Democratie is niet democratisch.

RFTS

P.S.
Op zondag? Waarom op zondag? Ohja, dan is iedereen vrij. Beste tijd om de meute voor de gek te houden...

Er zijn mensen, die zeggen dat lobbyen niet echt helpt.
Net als reclame.
Zouden ze echt zoveel geld uitgeven aan iets wat niet werkt?




P.S.s.
uit onverwachte hoek, namelijk de "Dagelijkse Standaard" 
waarin Michael van der Galien volgens mij
met beide voeten trapt in het door mij hierboven beschreven kolder-citaatje.
de titel spreekt voor zich: Windmolenpark kost staat 5 miljard
Met de conclusie dat het crimineel is om een windmolenpark neer te zetten. 
Wel verdokke, waait de wind weer uit die richting. 


zondag 5 oktober 2014

Reactie op “Dialoog met moslims #7”

Ik had al eens eerder getweet met “TweetsIslaamNL”.
Dit was zijn reactie op mijn vorige blog “Dialoog met moslims #7”:




Huh?
Probeert hij mij nou te bekeren tot de islam?
Ook
de islam is dus rationeel en wetenschappelijk/logisch.
Dat kan niet. Als je iets wetenschappelijk zeker weet, is het geen geloof.
Pas als je iets aanneemt wat niet wetenschappelijk te bewijzen was, of nog niet mogelijk is, dan noemen we het geloof.
Weten is geen geloven. Geloven doe je als je het niet weet.
Sinds wanneer is een droom of nachtmerrie rationeel wetenschappelijk?
Maar
ik vond het op z'n minst beleefd om te reageren,
ondanks dat er weer geen enkel antwoord werd gegeven op mijn concrete vragen.
Ik twitterde terug:

OK dan,
en ik richt me nu persoonlijk tot jou, “Dawahformankind” (en je medegelovigen.)
ok dus, stel. STEL!
Stel dat ik me tot de islam zou (laten) bekeren. Stel, hè!!
Word ik dan soenniet, sjiiet, alawiet, druus, of noujavulmaarin.....?

Trouwens áls ik moslim word, dan is dat natuurlijk net als jullie uit puur egoïstische overwegingen.
Ik wil niet onthoofd worden. Net als jullie.
Ik wil ook wel in de hemel komen. Jullie ook.
Bang voor de dood. Net als jullie.
Zekerheid verzinnen. Niet hoeven na te denken over onbeantwoordbare vragen. Maar wel altijd gelijk hebben. (Jawel, da's best logisch. Lees je eigen twee maar.) Als een god op deze wereld leven. Dat en nog veel meer wil ik allemaal ook.
Net als jullie.

Daarom; zoveel verschillen wij niet, joh. Alleen jij gelooft in iets wat je niet weet en ik niet. Ik zeg simpel dat ik iets niet weet. (maar blijf er over nadenken. Mijn hersens heb ik dus hard nodig.Daarom wil ik niet dat m'n kop eraf wordt gehakt.)


Al die stromingen zijn natuurlijk het bewijs, dat de islam mensenwerk is. Natuurlijk denk jij dat jij het enige ware gelooft. Jôh...wat denk je dat die ander gelooft?
Bijvoorbeeld:
Een soenniet vuurt een raketje af naar een sjiiet die terugschiet en allebei roepen ze hetzelfde. Hoe kun je zoiets verklaren?
Een compleet in puin gebombardeerde wijk. Honderden doden. Een klein meisje wordt levend onder het puin vandaan gehaald. Iedereen roept dat dat dank zij de wil van allah is. Ja, hij is geprezen. Kijken ze dan echt niet om zich heen en roepen dat die hele puinhoop óók de wil van diezelfde allah is? Nee, dat is dan net de wil van de duivel.
Is dat de logica die je bedoelt in je tweet?

Wie gelooft in de ware allah? Wie heeft er nou gelijk? Want daar gaat het om.
Is het ”hoe meer mensen hetzelfde geloven, des te meer is het waar”?
Wil je mij daarom bekeren? Lijkt me sterk, want dat zou betekenen dat je kritisch moet zijn en (na)denken. Laten dat nou net twee eigenschappen zijn, die taboe en funest zijn voor welke religie dan ook.
Gelukkig voor de religies zijn er genoeg dommeriken. Hoe dommer, des te eerder ze alles geloven, dus des te meer het waar is. Is dit de de logica die je bedoelt?
Of wil je mij bekeren enkel voor jezelf, zodat je een plusje krijgt bij allah voor die 72 maagden.

Nou kun je ook je gelijk krijgen door alle andersdenkenden de kop af te snijden of neer te schieten.
(Of op de brandstapel te zetten. Nee, de christenen worden ook niet vergeten. Maar na 2000 jaar terreur, zijn ze nu even minder zichtbaar, maar reken maar dat ze weer op een nieuwe kans zitten te loeren. Ohja, kruisigen doen jullie moslims ook, hè? Och, ik zal het je nog sterker vertellen: alle drie de monotheistische godsdiensten blijken één en dezelfde natte pot te zijn. Lees dit maar eens: “1+1+1=1 GodsKolere”)

Maar,
tot nu toe…...niets meer van je gehoord.
Misschien ben ik wel reddeloos verloren en staat mij de hellevuur te wachten.
Misschien kun je geen eer aan mij behalen? Geen bonuspunten?
Of klopt je logica niet meer?
Twijfel je nu zelf?
Geef niks joh, zolang je anderen ook maar het recht op twijfelen gunt.
YOLOBOT.

RFTS


PS.

@Dawahformankind heeft via twitter gereageerd. (06-10-2014)
Uiteraard dank ik voor zijn reactie.
Lijkt mij toch weer een poging mij te bekeren, 
maar
oordeelt u zelf:



(09-11-2014) 
Nog maar eens proberen. Wie weet? Aan mij zal het niet liggen.
Dus reageerde ik op een tweet: 




Maar om nou te zeggen, dat die moslims met argumenten komen? Neuhh.
Zij gooien een kreet de wereld in en gaan er van uit dat niemand daar ook maar over nadenkt, dus commentaar, kritiek op kan hebben.

Of.....MAG je er niet over nadenken of kritiek op hebben?
Dan vinden zo ook nog, dat ze mij als ongelovige mogen doden
Dan denken ze echt dat ze boven god staan.
Nou, als ik God was......


donderdag 2 oktober 2014

Dialoog met moslims #8 NOTINMYNAME





Goeie actie dat #notinmyname.
Vind ik.
Maar er zijn mensen die ook hier tegen zijn.
De schrijver Özcan Akyol bijvoorbeeld zegt dat
“Geert Wilders weet dat hij van mij niet kan verlangen dat ik afstand neem van barbaarse baardmannen in de woestijn die hun dogmatische interpretatie van de islam aan de buitenwereld willen opdringen. Ik heb niets met hen gemeen, hoogstens de kleur van mijn haar.”
Oh? Maar Özcan, vergeet je niet het allerbelangrijkste? Jullie gezamelijke geloof! Want dáár gaat het om. Iedereen beroept zich op dat ene, enige, ware boek. Het gaat juist niet om je huidskleur en je afkomst. Helemaal niet om je haarkleur en zorgvuldig geknipt baardje. (Baardje snie groot, hè?)
Of durf je “het” niet te zeggen? En zeker niet tegen mede moslims? Ben je bang dat allah je misschien alsnog de hel in stuurt, waar die Jihaatjes Kalifaatjes mee lopen te dreigen. “Zekerheid voor alles” en “baat het niet, dan schaadt het niet.”

Ik hoorde ooit een goeie kennis, van oorsprong katholiek, als volgt redeneren:
“Nee, ik doe d'r niks meer aan. Ga nooit naar de kerk.
Maar ik heb mijn kind wel laten dopen. Je kunt nooit weten,hè.


En waarom jij Geert Wilders erbij haalt is mij een raadsel. Je wilt natuurlijk niet populistisch overkomen. Van populisme distantieer je je wel. Dat durf je wel.
Ergste vorm van populisme is anderen van populisme beschuldigen. Die is monddood. Geen verdediging mogelijk. Da's ook populistisch hoor, als je laat zien dat je tegen populisme bent door populistisch de naam van Geert Wilders te roeptoeteren.
Schiet mij maar met een “pot verwijtende ketel” lek. Ik begrijp er niks meer van. Özcan is toch een hoogbegaafde schrijver?

En dan natuurlijk de echte slimmeriken, die vinden dat zij niets hoeven te doen voordat “wij eerst maar eens afstand nemen van de kinder-misbruikende katholieke priesters.” Ik heb nieuws: daarvan hebben de meeste van ons “al sinds de jaren 60 afstand genomen.” Sinds die tijd wordt van elke vorm van religieuze dictatuur afstand genomen. Religie werd vanaf die tijd een persoonlijke keuze en geen kritiekloos en slaafs navolgen van doctrines opgelegd door kerken.

En mocht je nog meer ballen willen kaatsen: ik neem ook afstand van nazi's, KKK, slavenhandel, ja zeker ook van de Nederlanders, kolonisatie van Indonesië, Curaçao, de andere eilanden, de Inquisitie, Apartheid, Israëls bezetting van Palestijnse gebieden.
Sterker;
Ik neem ook afstand van de inmenging van Nederland om mee te vechten met Amerika in Syrië en Irak. Dat is volgens mij geen oplossing, maar zal het alleen maar erger maken zo leert ons de geschiedenis. Wij zullen als bezetters, indringers worden gezien. Straks keert de hele moslimwereld zich massaal tegen het westen.
Och man, tegen zoveel ben ik tegen. Ik zal vast wel wat zijn vergeten. Vul maar aan.

Maar
zie je, zo moeilijk is het niet.
Juist daarom begrijp ik niet waarom je er zo moeilijk over doet om afstand te nemen?
(Ok, "begrijp ik niet" is een populistische formulering. Ik kan het ook.)

Uiteindelijk zal iemand van een vriend, familie, geestverwant
eerder advies, raad, afkeuring, andere inzichten aannemen
dan van een totale vreemde.

Toch? Nou dan!

RFTS
P.S.
Nou, is dit toeval?
vandaag in NRC-next



Youssef eindigt met:


dan hoor je het ook eens van een andere moslim
Misschien dat je van een geloofsgenoot
eerder..........

zondag 28 september 2014

Dialoog met moslims #7

Zeven alweer?
Ga je lekker?
Nee dus.
Ben het zelf ook spuugzat,
maar het moet maar.
(Voor mij is “wir haben es nicht gewusst” geen optie
en veel antwoorden van moslims komen niet.)

Al dat gezever over moslims die vinden dat ze er helemaal niets mee te maken hebben.
Ik versta toch duidelijk bij
elk hoofd dat ze afsnijden, raketje dat ze afschieten, scheet die ze laten
“inshala allah akbar” en niet: “Mssnalluh NrSnackhbaHr”

Weet iemand wat dhar al harb” betekent?
Wist ik ook niet.
Maar via twitter kreeg ik het uitgelegd.
Nou ja, hij gebruikte het telkens als een soort dreiging.
(Jaja, ik hoor sinds kort ook bij de bedreigde menssoort.
De sukkel weet niet eens dat ik helemaal niemand ben.)
Maar ik wist dus niet waar hij het over had. "Dhar al harb"

Ik ben het zelf maar op gaan zoeken.
ALLE gebieden die niet onder het kalifaat vallen.
Dus...dat zijn de gebieden die door de moslims nog veroverd MOETEN worden.
Dus....

Mijn eerste reactie:
Ik weiger te gehoorzamen, me te laten dwingen door een stelletje hersenloze gelovigen, die vinden dat ze wel iets moeten volgen, omdat ze zelf hun hersencellen niet willen of kunnen gebruiken, maar wel vinden dat ik ook zo moet doen, ze moet volgen, ook moet stoppen met denken. YOLOBOT, man! Rottoggop!

Datdhar al harb” lijkt wel op “mein Kampff” van Adolf H.
Als we zo gaan beginnen zeg ik: ALLE MOSLIMS DEAUTHD!

("Deauthd?"
Ja, da's nieuw, deze spelling. Ik vind het een uitkomst.
Is natuurlijk dat als ik ooit beschuldigd zou worden van iets wat ik gezegd heb,
ik dat juridisch niet heb gezegd....zeg maar een “Spongetje”:
Ik heb echt niet gezegd wat ik gezegd heb.... Of zoiets.)

Zijn alle moslims echt zo laf, dat ze alles door Amerika willen laten oplossen?
Waar zijn de zeer rijke en vlakbij liggende landen?
Je hoort ze niet. Saoedi-Arabië, Koewiet, Dubai, Qatar (Oh nee, die is druk met voetbal)

En als ik iets twitter, ben ik een angsthaas.
Wat is dat nu weer: iedereen beschuldigd elkaar van angst.
Maar angst is een natuurlijk afweermechanisme. Dat heeft ons geholpen om te overleven. Al zo'n 400.000 jaar.
Dus lig niet te zeiken over angsthaas. Overlevingsdrift heet dat.

Noem het ook geen paniek. Paniek komt door het onverwachte. Paniek komt na de schrik.
Dit moslimgevaar is voorspelbaar. Je ziet het gevaar al van mijlenver aankomen. En “wir haben es nicht gewusst” kan ook niet na Pim Fortuin, Theo van Gogh en Wilders.
OK, ik ben uitgeraasd.....
Ja, pissig ben ik wel.

AH! 23 september:
de VS gaat samen met Saoedi-Arabië, Jordanië, Bahrein, Irak en nog een paar Arabische landen de strijd aan tegen Isis en Korahsan. Vooral om duidelijk te maken, zegt Obama, dat niet alleen het westen tegen de Isis is, maar ook heel veel Arabieren, dus moslims.
Ik was zowaar positief gestemd.....

KUT! 24 september:
Nederland gaat meedoen. Zelfs ongevraagd. Stelletje machtsgeile pikkies.
En met succes: al op de eerste dag mocht Mark Rutte in de Veiligheidsraad spreken. WHAHA...niemand hoorde wat hij zei, alleen HOE. Wat een talenpuist heeft die Rutte zeg. Koekje van eigen politieke deeg: niet WAT je zegt, maar HOE je het zegt is belangrijk. 
Maar al neuzelend zag je zijn tafel stijgen.

Mark: NIET MEE GAAN VECHTEN!
Masturberen mag, maar niet ten koste van anderen!
Heeft natuurlijk geen zin dit te roepen, want de enige die dit in de kamer ook zegt is de SP. Die worden uitgelachen en voor lafaards uitgemaakt. En dan gaat Emile stotteren. (dat is dus weer een “hoe-tje”) Dan heb je het bij voorbaat al verloren. Al kraam je de grootste onzin uit, als je maar niet twijfelt of stottert. Lijkt te veel op (na)denken. 
En dan vraagt een journalist van het Nos-journaal aan een SP-er:
Hoe zit het dan met de solidariteit met de wereld van de SP?”
Schandalig! Insinuerend! 
Alsof je niet solidair bent als je een derde wereldoorlog wilt voorkomen....
Dat is onze objectieve nieuwsdienst. 

Maar,
het is een regionaal conflict tussen soenieten en sjiieten en nog wat splinters.
(Net zoals vroeger de vele soorten protestanten bij de christenen.)
Natuurlijk heeft het westen veel gedaan om de partijen telkens tegen elkaar op te zetten. Dan weer door de ene, dan weer door de andere partij te helpen.
Maar uiteindelijk zullen ALLE moslims zich tegen het westen gaan keren, omdat we gezien worden als bezetters, de duivels, het dhar al harb”.

Mohamed Rabbea maakt een goeie analyse.



Tijdens het lezen mompel ik instemmend, zo van:
ja, inderdaad, ok, ja, die Bush, vergeet de strijd van de Russen in Tsjetsjenië niet, VS zijn op onterechte gronden Irak binnen gevallen maar OK, ….“
en dan lees ik zijn laatste zin.....

HUH???“

Kan iemand mij dat uitleggen?
Rabbea zelf misschien?
Voor mij klinkt dit als 1+1=3......
of weet Rabbea als moslim meer van dhar al harb”?
Hoopt hij als moslim dat ze zo “hun vrede” kunnen realiseren, met hun “harb”?
(Lees Pomonieuws nog maar eens als je niet weet wat “Harb” is.)

Moslims,
klopt dat "Dhar al harb"-verhaal?
Geloven alle moslims dat uiteindelijk de hele wereld een Kalifaat moet worden?
Dus onder de sharia-wetgeving?
Het geen geweld is, als het "in dienst van  Allah" wordt gepleegd?
Oftewel: moeten alle ongelovigen deauthd?

RFTS

zondag 21 september 2014

FIETSERS ALTIJD VOORRANG

F.A.V.
staat voor
Fietsers Altijd Voorrang

Waarom?

Omdat fietsers
                        (in tegenstelling tot auto's en hun mobilisten)

1.         kwetsbaar zijn
2.         op eigen kracht telkens weer moeten optrekken en
3.         ik veel fiets
4.         altijd wind tegen hebben (behalve als het windstil is)
5.         altijd zeiknat van de regen zijn
6.         altijd zeiknat van het zweet zijn
7.         bevriezen als ze te lang stilstaan en
8.         uit eigenbelang (zie 3)
9.         bijdragen aan beter milieu
10.       veel moeten bewegen, dus zorgkosten drukken
11.       het een opluchting is als ze gas geven
12.       geen reserveband hebben
13.       altijd handsfree bellen (of roepen)
14.       alleen op EIGEN risico handsfree rijden
15.       alleen een gevaar voor zichzelf zijn en
16.       ik veel fiets
17.       fietsers het verdienen, net als de dodo en de dino
18.       zich nooit opblazen
19.       zich nooit opblazen ten koste van anderen
20.       bacteriën krijgen van die knoppen voor stoplicht.
21.       altijd aan't eind van de afdaling een stoplicht tegenkomen
22.       dat altijd net op rood springt
23.       geen herrie maken en
24.       ik veel fiets
25.       geen raampje open kunnen zetten
26.       beschermd moeten worden tegen uitsterven
            net als de melkboer en de kamikazepiloot
27.       bij hevige hagel niet uitgedeukt kunnen worden
28.       hiertegen geen verzekering bestaat
29.       nooit bumperkleven
30.       kunnen vallen
            (Ok, ze kunnen wel weer opstaan in uitzonderlijke gevallen)
31.       geen tijd hebben om dit lijstje verder af te maken
32.       nooit te hard rijden, dus politie kan boeven gaan vangen
33.       een dynamo hebben
34.       die als het donker wordt altijd stuk is
35.       denken dat ze een fiets geleend hebben met trugtraprem
36.       denken dat ze een fiets geleend hebben met handrem
37.       denken dat ze een fiets geleend hebben met rem
38.       denken dat ze een fiets geleend hebben
39.       zeker weten waar ze hun fiets hebben weggezet
40.       altijd een zwaar slot meezeulen
41.       zeker weten dat hun fiets in de stad gestolen wordt
            of door ambtenaren meegenomen naar een hele verre plek
42.       ik desondanks nog steeds veel fiets

Steun deze actie, door
          deze actie te steunen
          en
          of
          nog meer redenen toe te voegen
          (vooral automobilisten hebben hier tijd genoeg voor, dunkt mij)

Bij voldoende steun zal
de verregening F.A.V. een wetsvoorstel indienen in
nou, gewoon: ALLE kamers.

Al komen auto's van rechts, links, boven, onder
al staat het licht op rood, oranje, groen, stuk
fietsers hebben voorrang.

Altijd!
Fietsers aller landen verregent U!
Steunt de F.A.V.!!
Ik steunt


RFTS

woensdag 17 september 2014

Ik heb er maar één.

Mensen die geloven
die boffen toch maar.
Lukt het nu niet
in dit leven dus,
krijgen ze altijd nog een kans.
Soms meer
Soms oneindig veel meer.
Ok, oneindig, da's best veel,
maar toch.

Ik niet.
Ik moet het in één keer goed doen.
Vind ik niet eerlijk.
Eigenlijk zou ik ook wel willen geloven.
Wil maar niet lukken.

Loop ik ook nog de kans onthoofd te worden.
Hoppa! Één idioot en....
kans verkeken.
'Tis godgloeiendenakendenondejûh ook
Altijd en overal hetzelfde:
De minst bedeelden zijn de lul.

Je mag er ook niks van zeggen, hè.
Nee, dan ben je een angsthaas.

Zo las ik een tweet
(van een moslima)
naar aanleiding van een Pauw-uitzending (15-09-2014):

On-ge-loof-lijk. Discussie over 'verplicht' afstand nemen van gruweldaden is nog steeds gaande. Ga toch weg man, stelletje angsthazen.”

Stoppen voor de trein: angsthaas!
Bungeejumpen mét elastiek: angsthaas!
Remmen voor een muur: angsthaas!
Moslim die zegt tegen Kalifaat te zijn: angstha....
nee, slecht voorbeeld
Katholiek die toegeeft dat veel geestelijken homo's en/of pedo's waren of nog zijn..
shit, weer een slecht voorbeeld.
Lastig
verschil tussen angst en gezond verstand.


Laat ik zeggen;
Beste gelovige
verplaats je ook eens in onze benarde positie.
en
als dit leven je niet bevalt
hak je eigen kop er eerst af
Ontplof lekker zelf midden in de woestijn
plek zat.
Je krijgt genoeg herkansingen.
Je hebt niets te verliezen.
In een paradijs nog wel.
Ik heb alles te verliezen.
Ik moet het hier en hiermee doen.

Laat mijn kop met rust en eraan.
Ik heb er maar één.
Wel mét hersenen....

Zou dat het zijn?

het lef om niet te geloven?
Gewoon de kift?


Overigens,
mocht Petrus bestaan,
dan ga ik naar de Hemel
Zeker weten.
Hij zal zeggen: “Jij hebt de hel al gehad.”)



RFTS