woensdag 3 september 2025

Arjen Lubach bewijst eigenlijk...



Arjen Lubach bewijst eigenlijk
(niet eens bewust waarschijnlijk)
dat alle "vooroordelen" over moslims waar blijken.

Arjen Lubach zegt eigenlijk dat
wij Nederlanders al zijn gecapituleerd.

En hij vindt het nog prima ook.
Hij is echt niet van plan er iets aan te gaan doen.
"Ja hallo, 'kben gekke Theo niet."

Kannum niet eens ongelijk geven.

Kijk hoe Geert Wilders kan stemmen:



M A A R

wat ik Lubach wél kwalijk neem is dat hij 

de mensen die WÉL KLOTEN hebben
die zich wél durven te verzetten tegen de bezetting, de onderdrukking,

dat hij die mensen in elke show van hem
belachelijk maakt, demoniseert, minacht, uitscheldt, framed, belasterd,
dus daardoor
de levens van hen die het wel durven NÓG MEER in gevaar brengt.

Ja hallo Arjen,
zo help je zelfs degene waar jij bang voor bent nog meer 
zodat je er nóg banger voor gaat worden.

Wil niet lullig doen, maar dat deden NSB-ers ook hoor.

Ik, Arjen Lubach durf niet
Hij, Geert Wilders durft wel
Dus...
Geert is een klootzak.

"Ja maar Roef, 
het gaat maar om een hele kleine groep joh.
Maak je niet zo druk."

Kun je na gaan
zo'n kleine groep die al zoveel macht heeft:

ze bepalen de inhoud van cabaretvoorstellingen.
Cabaretiers waren ooit het humoristische, relativerende geweten van een volk.
Nu zijn ze het propaganda-apparaat van de onderdrukkers geworden.

Dat kleine groepje bepaalt wel de inhoud van de hele MSM
Ze zitten zelfs in onze Tweede Kamer.
Iedereen is doodsbang voor hen.

Stel je voor dat het er nóg meer worden.

Zit die doodsbange meute dat kleine, zuigende treitergroepje
ook nog zielig te verklaren.
Als je dat voor elkaar krijgt ben je wel een hele grote in propaganda hoor.
Arjen, kun je dáár niet eens een programma aan wijden?
Als je durft?

Geweld werkt.
Doe er zielig bij
de ideale combi

Arjen pleit (weer onbewust waarschijnlijk) ook vóór anoniempjes.
Ja, hij doet er wel heel schamper, minachtend, denigrerend, lacherig over,
zoals een echte lafbek betaamt,
maar
wil je veilig iets zinnigs zeggen over islam en moslims
doe dat dan anoniem
anders eindig je als Theo van Gogh, Pim Fortuyn, Charlie Hebdo, Salman Rushdie, etc.

Arjen durft geen kritiek op de islam te hebben, maar
maakt wél anoniempjes belachelijk.

Wat is het verschil tussen 
iemand die uit angst NIETS zegt en
iemand die uit angst anoniem wél kritiek durft te leveren?

Hoor net dit bericht
wetenschappers hebben kritiek op het verblijf van de wolf hier,
maar doen dat wel anoniem
anders zijn ze hun leven niet meer zeker.
Die paar neplinkse dierenwappies bepalen zelfs de wetenschap al.
(Onterecht? Kennen we Volkert van der Graaf? Niks nie "nie aanstellen" ja!)

Overigens 
worden sommige mensen wel toegelaten
maar anderen weer niet;

Een cabaretier bijvoorbeeld mag niet optreden.
Toeval?
Een Chanouka zanger mag niet optreden.
Stom toevallig is het een Joodse zanger.
Toeval?


"Het is veiliger de waanzin van de dag te omarmen."


zegt Ruud Koopmans (op 53:30)

"Er is geen plek ter wereld
waar moslims zo vrij zijn 
als in Nederland en andere West-Europese landen."

En die plek laten wij, samen met Arjen Lubach, Even Tot Hier en vele anderen
kapot maken.

Het kan nog erger.
Ik heb geen helden, maar
naast Frank Zappa was Freek de Jonge het toch bijna.
Tot dit moment:




Freek zei: "Het is een logisch gevolg van dat soort smakeloze meningen".
 
Het vrije woord is niet meer heilig!

Maar
er is ook goed nieuws:



Er zijn is wel een cabaretier die het wel doet.

Dus
Arjen,
censuur is natuurlijk vreselijk, maar ZÉLFcensuur...
hoe idioot dodelijk is dat wel niet?

RFTS

----------------------------------------------------------------------

Er werd terecht opgemerkt 
dat er veel meer cabaretiers zijn 
die hun mond houden over islam en moslims.
Kijk maar naar de documentaire "Dat zijn geen grappen."
Lees Marieke Hoogwout over "de slopers van heilige huisjes."


Nausicaa Marbe geeft Arjen advies:

Tja, beste Lubach, je hoeft niet meteen Mohammedcartoons te tonen als satirische islamkritiek. 
Je kunt ook doen wat je bij iedere groepen stervelingen doet: 
parodiëren, ontmaskeren, imago’s debunken, hypocrisie tonen, incompetentie of fanatisme bespotten. Zelfs dat durf je niet.

Inderdaad: "Zelfs dát durft hij niet"
Is Arjen
bang voor moslims of
bang voor zijn neplinkse, weke, woke achterban
bang voor de Sander Schimmelpenninckjes, Volkskrant, nrc?
Ach,
Arjen is gewoon bang voor iedereen.
Behalve 
voor die mensen die hij en zijn clan "extreemrechts" noemen.
Die gebruiken namelijk géén geweld, die zijn lief, begripvol, pacifistisch.
Die kun je makkelijk aanpakken. Die durft hij wel met de grond gelijk te maken
Zoals hij eigenlijk de moslims aan zou moeten pakken.


Moslims mag je niet over één kam scheren hoor.

Kijk toch eens al die diversiteit



Zoals we weten zijn ook cartoonisten de lul.











Hoe werkt dat dan in zijn bovenkamer 
want hij geeft hier toe dat de islam een bedreiging is maar 
ondertussen haalt hij ze het liefst met wagonladingen binnen. 
Het linkse brein... we zullen het waarschijnlijk nooit doorgronden.


Zoals ik zei
censuur is vreselijk,
maar ZÉLFcensuur is volslagen idioot en dodelijk:



Natuurlijk zijn het niet alleen de cabaretiers
die de expansieve islam helpen hun Ummah te realiseren.
Sinds 7 oktober is wel duidelijk geworden




Kijk Arjen, jij werkt mee aan het succes van de verovering.










zondag 31 augustus 2025

Het recht op zelfverdediging



Want,

hebben wij
Nederlanders

oorspronkelijke bewoners van dit land
dat onze voorouders ook nog eens zélf hebben gemaakt
(zeker 50% van ons land is namelijk van de zee "veroverd")
en weer hebben opgebouwd na WO2
het recht om dit land te verdedigen

zodat we onze verworvenheden mogen behouden
onze cultuur, onze normen en waarden, onze democratie met al zijn voordelen
zoals VRIJHEID
van mening en de uiting daarvan
zoals GELIJKHEID
voor elk individu dus ook vrouwen, lhbtiq+ers, alle rassen
zoals WELVAART
voor iedereen die er voor wil werken
zoals VEILIGHEID
voor iedereen, maar vooral onze kinderen die weerloos zijn


want

Democratie
is voor moslims niet het doel


Daarom:



Zeker als we dat in Nederland ook zouden doen.
(Dan volgt de rest ook wel. Tenslotte de EU.)




De democratie misbruiken met terreur en geweld
en natuurlijk met een flinke scheut zielig doen



"Samenleven met monsters vergt aanpassing."

anders is het monsterfobie.
Nederland tolereert liever intolerantie dan dat het intolerantie bestrijdt.


some men are waking up and the reason they are waking up
is because their womand are raped
And if the men don't start acting like men...

The answer is strong men and strong leaders

Islam is the Troyan horse of the west.
It is masquerated as a religion of peace
but under all that is Mohammed comments you to kill the infidels
In Islam we are made of an image of a pig and a egg.
Anyone who is not a muslim must die.

Hij legt de term Taqiyya ook nog even uit


Geert Wilders heeft met zijn enorme verkiezingsoverwinning
en de daaropvolgende tegenstand van de "Diepe Staat"
zeg maar de Onzichtbare Macht,

Lees anders "De Gezagcrisis" van Ad Verbrugge.
 







In Den Bosch wordt de kermis verstierd
door een groep Syriërs.
(Ja, noem ze maar "vluchtelingen")




Labour / "links" geeft het openlijk toe:





En zo komen we op
Filosofe Andrea Speyerbach 
die plotseling (augustus 2025) een rijzende ster werd.

Wierd Duk schreef een interview met haar,
sprak haar in zijn podcast.

Jelle van Baardewijk sprak met haar in De Nieuwe Wereld;
"Populisme is geen gekte, maar een wake-up call!"

Ze was gast in Nieuws van de Dag.

Ze sprak in een podcast met Bart Nijman en Theodor Holman.


vindt duidelijk dat wij het recht hebben om

onze cultuur te verdedigen.

Dit wil ze voor de rechter krijgen.


Zojuist in Nieuws van de Dag: opiniemaker met als gast de fenomenale over haar initiatief om een rechtszaak tegen de staat aan te spannen, om de desastreuze gevolgen van onbeperkte massamigratie uit niet-verenigbare culturen juridisch zichtbaar te maken. Het vertrekpunt is dat verdragen en rechters vooral individuele migranten beschermen via universele en Europese mensenrechten. De ontvangende samenleving en de gewortelde burger verdwijnen daarbij volledig uit beeld. Speyerbach wijst op een pijnlijke asymmetrie: miljoenen migranten krijgen status als rechtendragende individuen, terwijl de cultuur, leefwereld en sociale cohesie van de oorspronkelijke bevolking nergens beschermd worden. Via de rechter wil zij afdwingen dat deze collectieve belangen erkend worden. Zoals in de stikstofzaak de natuur juridisch beschermd werd, moeten nu de gedeelde Nederlandse normen en waarden beschermd worden. Tien jaar geleden werd in Duitsland het tijdperk ‘Wir schaffen das’ ingeluid door Angela Merkel. Europa zette de deuren wagenwijd open voor honderdduizenden Syriërs, Irakezen, Afghanen en anderen. Het continent is sindsdien ingrijpend veranderd, met diepe breuklijnen, enorme integratieproblemen, criminaliteit en groeiende maatschappelijke spanningen. We leven in desillusie en onvrede. Dit verhaal gaat nadrukkelijk niet om etniciteit, maar om gedeelde opvattingen: tolerantie, gelijkwaardigheid van man en vrouw, vrijheid om homo te zijn en het recht om bijvoorbeeld een Israëlische vlag uit te hangen zonder blinde angst. Juist deze fundamenten van onze vrije samenleving staan anno 2025 ernstig onder druk. Speyerbach maakt duidelijk dat haar idee een noodzakelijke juridische stap is. Omdat de politiek compleet vastloopt in een moeras van internationale verdragen, activistische rechters, machtige ngo’s en allerlei interpretaties door ongekozen instituties zoals de Raad van State, rest volgens haar de weg naar de rechter om de impasse te doorbreken:


Maar Bart Nijman heeft wel kritieken.


Jongens het spijt me, maar hier even wat tough love. Want ik kom al wat langer dan vandaag op het internet en dit gesprek doet allerlei alarmbelletjes rinkelen, van de spoorwegovergang waar deze trainwreck in wording overheen wil denderen. Mevrouw Andrea Speyerbach lijkt me een aardige en intelligente mevrouw, die afgelopen weken in een paar interessante podcasts en artikelen figureerde. MAAR. Niet alleen gaat de kern dit gesprek extreem hoog over voor de gemiddelde (zo niet de meeste) #NieuwsvandeDag-kijkers, die met een bord op schoot ff bijgepraat willen worden over het nieuws van de dag. Dit is tevens koren op de molen van iedere ‘hee daar is de nieuwe Raisa’-roeper met een BlueSky-account en een Twitter-verslaving. Want dit onderwerp - massamigratie en de daaruit ontegenzeggelijk voortkomende demografische en culturele veranderingen, bedreigingen en schade - is de allerheetste aardappel op de politieke agenda. Die leg je niet ff in een talkshow op tafel, verpakt als vooraankondiging voor een rammende rechtszaak tegen *omineuze spanningsbooggeluiden* De Nederlandse Staat. De voorzichtige formuleringen van Speyerbach en de ingewikkelde terminologie (‘rechtendragende individuen’, ‘gewortelde individuen’, ‘asymetrie in zichtbaarheid voor het recht’, pardon mag ik even een plaspauze en een slokje water?) laten enerzijds begrip daarvan zien maar jagen ook iedereen weg. Edoch, naast haar zit een enthousiast geworden Wierd Duk (die haar zelf meebracht) de boel plat te slaan tot ‘via verdragen verander je niks dus we gaan naar de rechter, want we zijn een collectief’. Dat geeft mensen domweg valse hoop en verkeerde verwachtingen. Zelfs Bente Becker, de zogenaamde migratie-houwdegen van de VVD ook al voert ze al jarenlang precies geen ene zak uit, moet de keel even schrapen voordat ze voorzichtig probeert te opperen dat het uiteindelijk uit de politiek moet komen, niet via de route van juridisering. Iets wat heel rechtsdragend X overigens zelf ook altijd roept wanneer de XR-wappies hun urgente Urgenda weer eens op tafel leggen bij het togagilde. Moszko, advocaat die zelf niet meer mag pleiten, mag dan het kwartet aanvullen met een mening waarin hij “heel ver met mevrouw kan meedenken” maar daarbij het narratief wel subtiel en voorzichtig bij mevrouw zelf laat liggen. Die denkt wél een paar zetten vooruit. Dan de rechtszaak zelf. Speyerbach suggereert zonder uit de school te willen klappen over haar strategie dat ze een opening meent te zien voor zo’n rechtszaak tegen massamigratie. De advocaat die ze daarvoor in de arm heeft? Hakan Külcü, hier te zien naast een beeld van Cicero: kulcuadvocaten.nl/mr-kulcu/ Erger nog: daar te zien in een pinned tweet als advocaat van… Raisa Blommestijn. x.com/HakanKulcufilo Is het een goeie advocaat? Geen idee. Hij heeft een heleboel titeltjes. Maar deze samenloop van aanpak en associaties doet mijn spidey sense tingelen. Dus dan tot slot Speyerbachs letterlijke openingswoorden in haar eerste televisie-optreden: Lieve mensen, weten jullie wel HOE VEEL alumuniumfolie-mailtjes beginnen met de zin “Ik ben dus bezig met een rechtszaak op te zetten om de staat aan te klagen voor schade die is toegebracht aan de Nederlandse cultuur als het gevolg van het besluit om massaal migratie toe te staan.” U mag deze tweet bookmarken: ik vrees voor Speyerbachs reputatie, die rechtszaak komt er nooit of wordt een sof, en dit is een pittige eerste week voor .


Tenslotte een podcast 
met Andrea Speyerbach én Theodor Holman


In Engeland
begint er steeds meer verzet te komen





En uiteraard Tommy Robinson

En deze jonge dame als boegbeeld:









Die Musk is me d'r eentje hoor:











van de Moslim Broederschap:
eerst saboteren
dan onderwerpen.

Hiertegen zouden onze bestuurders 
toch de plicht hebben zich tegen te verdedigen
en hun "onderdanen" te beschermen.


Weet je wie ook het recht op zelfverdediging wordt ontzegd?





Ach joh
"This is islam"
we hebben al niks meer te vertellen in ons eigen land.



Niemand kent het nog.



Jawel
we doen wel aan verdediging....😂
Toch?
Hubert Bruls?
is "het Volk" wel genoodzaakt om "het recht in eigen hand te nemen."



Hier moeten wij ons dus tegen verdedigen:

Wie zijn weer de lul?
Wie mogen zich niet verdedigen?




Maar er is nog een bevolkingsgroep, een ras
dat zich niet meer mag(!) verdedigen.



RFTS

-----------------------------------------------en hoe nu verder?---------------

We moeten ons ook nog beschermen tegen de EU:




Een Duitse burgemeester schrijft