of dictatoriale democratie
linksom of rechtsom we worden gemanipuleerd waar we bijstaan.
("Gu wor benukt woar gu baaj stoat" zou Oosmoederke zeggen.)
Allereerst zijn het niet de politici die de meeste macht hebben, maar...
TOPAMBTENAREN.
Die blijven namelijk zitten.
Ja, ook na verkiezingen en een na nieuwe regering.
Die topambtenaren gaan bij elkaar zitten om het beleid uit te stippelen.
Klopt dat niet helemaal met de openbaar (!) gemaakte plannen
dan zorgen zij er wel voor dat dat verandert. Stiekem.
Marianne Zwagerman legt het in deze podcast goed (EN FEL) uit. (vanaf 16:00)
Bevestigd door Khadija Arib en Harm Beertema
En vergeet de lobbyisten niet.
Geld = macht.
En vergeet de lobbyisten niet.
Geld = macht.
Liegen = macht.
Luister naar zijn "Stemverklaring"
(22-11-2023)
Akkoord gaan met Europese digitale ID tegen de wens van ons parlement,
"Als we een rechtse regering krijgen gaat links OORLOG voeren!"
en
Hans-Herman Hoppe
concludeert dat
Wat hij er ook nog bij vertelt is dat hoe groter de gemeenschap
(dus onpersoonlijker) hoe groter de kans op slechte mensen.
In een kleine gemeenschap waar iedereen elkaar kent
zullen de slechte mensen niet worden gekozen.
Da's geen best pleidooi voor de EU.
(Een stiekeme vooruitblik naar 2022)
Mattias Desmet "De psychologie van het totalitarisme Deel 1"
En deel 2: "Voorbij totalitarisme en rationalisme."
We gaan even vooruit in de tijd.
(06-11-2023)
George van Houts "doet niet meer mee"
Als hij gaat stemmen, doen allerlei "Big-Industy-Partijen" dingen in zijn naam.
Daar wil hij niet verantwoordelijk voor worden gehouden.
Luister naar zijn "Stemverklaring"
Wat doe je eigenlijk als je niet stemt.
(22-11-2023)
Bart Nijman
zet zijn column op internet vanwege de verkiezingen.
(17-02-2023)
Een beter voorbeeld heb ik nog niet gevonden, dat bewijst
dat D66 en de EU democratisch dictatoriaal zijn.
Nou, om ‘verder te kunnen onderhandelen’ en om het te ‘verbeteren’
Daar moet je voor gestudeerd hebben.
Maar goed, een enkele slimmerik vraagt dan
"Wat is je onderhandelingspositie dan als je toch niet meer terug kan?"
maar dat vragen alleen zeurderige zeikerds zoals Pieter Omtzigt en Renske Leijten.
Die zijn écht véél te kritisch voor de Tweede Kamer.
jullie stikken er maar in...."want ik ben tevreden."
jullie stikken er maar in...."want ik ben tevreden."
Democratie 2023:
meer EU = minder democratie.
13-10-2022 (terug naar de toekomst)
Martin Bosma schetst hier even hoe onze democratie werkt:
31-10-2021 (nog een stiekeme vooruitblik.)
Perfect voorbeeld hoe democratische dictatuur kan werken.
Bange mensen zijn het makkelijkst te manipuleren.
Maar
machteloze mensen...
die kunnen bloedlink worden.
Ze trekken eerst de lontjes eraf
en dan gaan ze klagen over korte lontjes.
Morele, emotionele en sociale chantage.
Zet iemand een half jaar in de bak (ja, dat kan vrij lang zonder deugdelijk proces.)
Noem hem "Windterrorist".
En dit was nog maar het begin.
Maar er ging bij niemand alarmbellen rammelen.
Acht jaar later kwam Rutte met nog méér en nog grotere leugens weg.
Geen haan, laat staan een kiezer kraaide er na een week nog naar:
Dat Rutte zich verdedigt is begrijpelijk,
maar
dat "het volk" dit (zo makkelijk) pikt
bewijst dat het een gigantische kudde hersenloze schapen is.
Dát vind ik angstaanjagend.
Met de mens is geen democratie mogelijk!
Ik begrijp dictators die hun terreur, onderdrukking rechtvaardigen met "dit wil het volk!"
Ze hebben gloeiendenondejuu gelijk.
DÁT maakt mij razend en vind ik ijzingwekkend onheilspellend.
Nu is het Rutte, maar hij is niet de enige, niet de eerste en zal niet de laatste zijn.
is een rake reactie op het verhaal van Pieter Klok.
Deze Hoofdredacteur degradeert zijn Volkskrant tot een partijblaadje van Forum voor Democratie, DENK of Groenlinks,
maar dan met een veel groter bereik én...
betrouwbaarheid. (En dat zijn ze dus allang niet meer.)
08-01-2022
(Met internet kun je vooruitzien.)
verschijnt er in The Spectator een artikel van Joel Kotkin:
Tja, zou Joel mijn blog hebben gelezen?
"Vijf jaar geleden bezaten ongeveer vierhonderd miljardairs maar liefst de helft van de activa van de wereld. Tegenwoordig bezitten slechts honderd miljardairs dat aandeel, en Oxfam brengt dat aantal terug tot slechts zesentwintig."
George Orwell riep in zijn – als satire op de werkelijkheid geschreven – boek 1984 sombere toekomstbeelden op: onvrijheid, censuur, afluisteren, verklikken, propaganda en ideologische dwang. Op het eerste gezicht zou je geen overeenkomsten verwachten tussen het vrije Nederland en de wereld van Orwell.
Toch steken in Nederland – net als wereldwijd – autoritaire tendensen de kop op. Politici vinden een groot deel van de Nederlandse burgers bijvoorbeeld maar lastig, ondankbaar of dom. Ze geven u het liefst nog minder te zeggen.
Westerse regeringen – ook de Nederlandse – zijn de afgelopen jaren geobsedeerd geraakt met ‘nepnieuws’, desinformatie en wat hun burgers allemaal zeggen op sociale media. Regeringen die graag hun eigen versie van De Waarheid willen opleggen, Orwelliaanser kan het bijna niet.
Dwingeland gaat over binnensluipende onvrijheid in een vrij land en over het belang van tegenspraak.
Vier keer raak:
In de strijd tegen populisme en onvrede over corona proberen regeringen en Big Tech – als waren ze de Gedachtenpolitie uit 1984 – ongewenste meningen, uitingen en ideeën weg te filteren. Gaat Google u binnenkort vertellen dat twee plus twee vijf is?
Maar: hoe welvarend ons werelddeel ook is, delen van de bevolking hebben – net als de proletariërs in 1984 – geen macht en invloed.
Op papier klopt alles in Nederland.
Macht en Tegenmacht moeten in balans zijn in een rechtsstaat.
Ronald Plasterk (ja die weer)
Een dictatuur zal onze democratie niet worden, maar....(nou ja, lees zelf maar.)
(03-11-2022) Tja, dat kan he: vooruit schrijven.
Mahir Alkaya van de SP (ja zeker Rick, van de SP. Ik dacht hetzelfde hoor.)
De democratie vernietigen
om de democratie te redden
Jawel, zover zijn we al in september 2022
Zij ziet hoe Hugo de Jonge onze minister van Drang & Dwang is geworden.
Onbegrijpelijk. We zijn een China-Twee-Punt-Nul geworden.
Dat dat zomaar goed blijft gaan.
"Dat gebeurt gewoon...."
Vindt men een democratie wel zo belangrijk?
werd gevolgd door het uithuisplaatsing van kinderen.
De ouders houden dan niet altijd hun mond.
Maar dat is niet de bedoeling...
Dus:
En ik maar denken dat terreur, onderdrukking, chantage, dreiging misdadig is.
Och, ik ben wel lief hoor. Maar naïef...
Echt hoor, Pieter en Renske doen hun best,
Rutger Bregman maar blijven volhouden dat de meeste mensen deugen.
"Autoritaire Democratie" is een benaming van Rutger van den Noort
Wie is de baas in een democratie?
Nou, op papier is dat het volk.
Maar in praktijk...
lijkt het toch heel anders te zijn.
Ik zeg "lijkt", want écht hard maken kan ik het niet. Hoewel.
Wie is de baas in een democratie?
Nou, op papier is dat het volk.
Maar in praktijk...
lijkt het toch heel anders te zijn.
Ik zeg "lijkt", want écht hard maken kan ik het niet. Hoewel.
George Orwell riep in zijn – als satire op de werkelijkheid geschreven – boek 1984 sombere toekomstbeelden op: onvrijheid, censuur, afluisteren, verklikken, propaganda en ideologische dwang. Op het eerste gezicht zou je geen overeenkomsten verwachten tussen het vrije Nederland en de wereld van Orwell.
Toch steken in Nederland – net als wereldwijd – autoritaire tendensen de kop op. Politici vinden een groot deel van de Nederlandse burgers bijvoorbeeld maar lastig, ondankbaar of dom. Ze geven u het liefst nog minder te zeggen.
Westerse regeringen – ook de Nederlandse – zijn de afgelopen jaren geobsedeerd geraakt met ‘nepnieuws’, desinformatie en wat hun burgers allemaal zeggen op sociale media. Regeringen die graag hun eigen versie van De Waarheid willen opleggen, Orwelliaanser kan het bijna niet.
Dwingeland gaat over binnensluipende onvrijheid in een vrij land en over het belang van tegenspraak.
Vier keer raak:
Hier moest ik zo om lachen
omdat ik zelf heel vaak het sommetje 1+1=3 gebruik.
(Alsof hij mijn blogs heeft gelezen. Geintje!)
Maar: hoe welvarend ons werelddeel ook is, delen van de bevolking hebben – net als de proletariërs in 1984 – geen macht en invloed.
Op papier klopt alles in Nederland.
We hebben alleen geen functionerende oppositie, veel media zijn opvallend gezagsgetrouw en slechts een paar volhouders blijven de gevestigde orde tegenspreken.
(Denk even aan Pieter Omtzigt...)
(Denk even aan Pieter Omtzigt...)
dat we allang in een democratische dictatuur zijn beland.
En?
Al aan Pieter Omtzigt gedacht?
Bizar toch!
Kiezers zijn inmiddels gewend aan het begrip Hindermacht en aan een volstrekt niet in balans verkerend samenspel tussen de regering en Tweede Kamer.
Wat denk je
als je weet wie er allemaal bij Shell werken?
Dat zijn wel een hele boel politici, beleidsmakers, topambtenaren, kortom, mensen die het voor het zeggen hebben. Zij die bovenop de apenrots staan.
Denk je dan dat Shell zo'n geweldige vooropleiding is? Oh, dat zal zeker.
Maar ook
dat Shell heel makkelijk invloed kan uitoefenen. Toch?
Dat is ook "wat" waard.
Wat leren onze Bovenbazen, beleidsmakers, regeerders daar dan wel niet? Nou:
De markt werkt als het goed gaat, de overheid redt als het fout gaat.
Is dit ook niet een vorm van beperken van de individuele VRIJHEID?
Andere termen:
Lobycratie
Poppetjescratie
Multinationalscratie.
Er werd wel een groot feest voor de democratie georganiseerd.
Kajsa komt met grof geschut om van het feest een succes te maken: zichzelf!
Maar daar trapt niet iedereen meer in.
Dat wil wel wat zeggen, want de kaartjes zijn....GRATIS.
En dan nóg krijgen ze ze niet kwijt. Niet eens aan de straatstenen.
Wat een berg likes en reacties op bovenstaande tweet van Don Arturio.
Ja, dat feessie leeft zeg.
Dr. Kristof Jacobs
gaat er een lezing houden.
Hij gaat pleiten voor een twitterverbod...
Democratie is echt niks voor democraten.
Noor Labansdochter
gaat even los in dit draadje
naar aanleiding van dat FvD-gedonder
"....zegt iets over hoe corrupt Nederland stiekem (?!!) is..."
Een paar citaten:
Inderdaad een goed voorbeeld.
Hoor je niemand meer over.
Dit is uit 2008.
Maar dat gebeurt nu toch niet meer? Toch?
Eggwel!
Op dit moment is dit zelfde wéér aan de hand, om Schiphol nóg meer te laten groeien.
Geweldloos
wil natuurlijk niet zeggen dat je gelijk hebt. Dat je de meerderheid achter je hebt.
Dit argument werd en wordt vaak gebruikt door de anti-zwarte-pieten-club.
Natuurlijk verdedig ik de andere kant niet; de agressieve, de fanatieke heeft het gelijk aan zijn kant.
Jan van de Beek
vindt dat de democratie faalt
omdat niet iedereen evenredig is vertegenwoordigd.
Tja, hoe dat dan weer komt? Iedereen mag toch stemmen?
Is hier "eigen schuld, dikke bult" terecht?
Wat denk je
als je weet wie er allemaal bij Shell werken?
Dat zijn wel een hele boel politici, beleidsmakers, topambtenaren, kortom, mensen die het voor het zeggen hebben. Zij die bovenop de apenrots staan.
Denk je dan dat Shell zo'n geweldige vooropleiding is? Oh, dat zal zeker.
Maar ook
dat Shell heel makkelijk invloed kan uitoefenen. Toch?
Dat is ook "wat" waard.
Wat leren onze Bovenbazen, beleidsmakers, regeerders daar dan wel niet? Nou:
De markt werkt als het goed gaat, de overheid redt als het fout gaat.
Is dit ook niet een vorm van beperken van de individuele VRIJHEID?
Andere termen:
Lobycratie
Poppetjescratie
Multinationalscratie.
Er werd wel een groot feest voor de democratie georganiseerd.
Kajsa komt met grof geschut om van het feest een succes te maken: zichzelf!
Maar daar trapt niet iedereen meer in.
Dat wil wel wat zeggen, want de kaartjes zijn....GRATIS.
En dan nóg krijgen ze ze niet kwijt. Niet eens aan de straatstenen.
Wat een berg likes en reacties op bovenstaande tweet van Don Arturio.
Ja, dat feessie leeft zeg.
Dr. Kristof Jacobs
gaat er een lezing houden.
Hij gaat pleiten voor een twitterverbod...
Democratie is echt niks voor democraten.
Noor Labansdochter
gaat even los in dit draadje
naar aanleiding van dat FvD-gedonder
"....zegt iets over hoe corrupt Nederland stiekem (?!!) is..."
Een paar citaten:
Inderdaad een goed voorbeeld.
Hoor je niemand meer over.
Dit is uit 2008.
Maar dat gebeurt nu toch niet meer? Toch?
Eggwel!
Op dit moment is dit zelfde wéér aan de hand, om Schiphol nóg meer te laten groeien.
Geweldloos
wil natuurlijk niet zeggen dat je gelijk hebt. Dat je de meerderheid achter je hebt.
Dit argument werd en wordt vaak gebruikt door de anti-zwarte-pieten-club.
Natuurlijk verdedig ik de andere kant niet; de agressieve, de fanatieke heeft het gelijk aan zijn kant.
Jan van de Beek
vindt dat de democratie faalt
omdat niet iedereen evenredig is vertegenwoordigd.
Tja, hoe dat dan weer komt? Iedereen mag toch stemmen?
Is hier "eigen schuld, dikke bult" terecht?
Na de verkiezingen van 2021
is er een hele boel gedoe om "Pieter Omtzigt; functie elders".
Druktemaker Kees van Amstel
laat zien waarom hij het een "heerlijke" rotzooi vindt in Den Haag.
Na 4 verkenners gaat
Tjeenk Willink de verkenning voortzetten.
Goed verhaal Tom-Jan. Frappant.
De PvdA is een kleine partij geworden. (Tja, ik mag zeggen "Zie je wel, ik zei het toch.")
Maar heeft nog steeds heel veel in de formatie pap te brokkelen.
En
Om eerlijk te zijn had TJ zijn verhaaltje wel langer moeten maken.
De derde grote partij wordt compleet genegeerd, uitgesloten. Dat deugt niet als het om gekleurde mensen gaat en moslims, maar nu doen we het wel.
En
TJ laat duidelijk zien hoe de macht van het kartel in praktijk werkt,
dus
hoe de democratie NIET werkt.
Heel goed Tom-Jan,
maar waarom niet de credits geven aan iemand die dit al jááren roept?
Dit verhaal zal nooit af zijn.
RFTS
--------------------------ter verdere ergernis------------------------------------------
"De Democratie Crasht."
Kees Verhoeven vreest voor onze democratische rechtsstaat.
Leon de Winter
hoe een "democratische dictatuur" in stand kan worden gehouden.
Mocht je denken "die Roef zuigt lekker veel uit z'n duim"
dan moet je toch maar eens kijken naar de formatie van het kabinet Rutte-4.
Objectief hè, anders heeft het geen zin!
dat heet dictatuur hoor.
En hoe Mark is weggekomen met liegen is toch ook een raadsel.
Hoewel.
Stalin wist ook toen al hoe het werkte:
Als je niet deugt
Als je niet woke bent
dan moet je je mond houden.
Nee, dat zeg ik niet,
En ze beweren dat ze de democratie met alle vrijheden hoog hebben zitten.
Je zou haast denken dat dit een loze kreet, een loze dreiging is.
Ruard Ganzevoort schreef er in 2020 al over.
Pieter Waterdrinker ziet overeenkomsten met Communistisch Rusland.
De G7
Heel bijzonder: China zit daar niet bij. Kunnen ze lekker samen samenspannen tegen China.
Maar we mogen toch stemmen?
Jezeker,
Ook volgens Wierd Duk.
(Ok, zijn oplossing, een centrum-rechtse, conservatieve en realistische partij is niet helemaal mijn idee, maar goed. realistisch in ieder geval wél.)
Liegen kun je leren.
En je kunt er bakken geld mee verdienen.
Met je "Eerlijk duurt het langst..." 😂😁😄😃😇😇
Eerlijk is het duurst!
Daar leren "potentiele politici"
dat het niet en nooit en never niet om de inhoud gaat
(wistik allang)
maar om de vorm, de tactiek, misleiding, sturing, mediagebruik,
kortom: "liegen alsof het de waarheid is"
gaat.
komt er een bijscholingscursus Meineed Voor Gevorderden.
Liegen is óók een vak hoor.
Als je "het spel" goed wil spelen tenminste.
Als je nou denkt dat die Meineed-coaching eenmalig was
dan heb je het mis.
Dit is al zo oud als eh...nou ja, zo oud als democratie bestaat.
Eigenlijk zo oud als de mens bestaat.
Jaja, wij hebben een Tweede Kamer
Jaja, die controleert de regering.
Jaja, macht en tegenmacht, waar Pieter Omtzigt zich zo druk om heeft gemaakt.
Ja...ja...
Alleen bij Wilders blijven ze zitten.
Dan denken ze stemmen te kunnen winnen.
Een beetje schelden, populisme, racist, schandalig, etc.
Maar al die andere sprekers,
nee daar gaan we geen tijd aan verspillen zeg.
"Kom Siegje," zegt Mark "ga je mee naar de wandelgangen?"
"Goed idee, laat het plebs maar even z'n gang gaan."
Lillianne Marijnissen begint haar verhaal.
Blijf vooral denken dat het niet gebeurt.
Blijf vooral denken dat het alleen bij Corona gebeurt.
Blijf vooral denken dat het niet gebeurt bij klimaat, militaire interventies (Irak bijvoorbeeld), belastingdienst, etc. etc.
De VPRO
"op papier" kun je het niet objectiever vinden in Nederland...
(Echt hoor, ik kijk heel vaak naar "Tegenlicht" bijvoorbeeld.
Uitstekend programma volgens mij.)
Nou, dan ken je Sigrid nog niet.
Ja die van "nieuw leiderschap".
Maar dat nieuw leiderschap lijkt verdacht veel op een vleugje dictatuur.
Waarom?
Dat is mij een raadsel.
Gelukkig probeert de VPRO het antwoord te geven.
Whahaha...k a n s l o o s !
"Oh jongens, dit draadje met onzin.
Hebben jullie de WOB-stukken überhaupt zelf wel gelezen, @vpro?
Of ten minste het artikel op @geenstijl?
Want bijna alles wat jullie hier zeggen is aantoonbaar onjuist. Stop nou met wrijven."
De NOS probeert een objectief verslag te maken over subjectiviteit.
De NOS probeert een objectief verslag te maken over subjectiviteit.
Dat mag natuurlijk, maar NIET van gemeenschapsgeld.
Wat blijkt (net als het programma ZondagMetLubach)
ook dit werd gemaakt door Irene van den Brekel, de vrouw van D66’r Kasja Ollongren... Hoezo onafhankelijk?
Iedereen die het niet met haar eens is, is een gevaar voor....de democratie.
Zo werkt dat.
En dat blijkt en blijft goed werken.
Maar wacht eens even!
Dit artikel is geschreven door de redactie van de Volkskrant.
12 uur later...
Hé maar wacht eens even!
Dit artikel is opeens wél geschreven door Sigrid Kaag.
Wie de media beheerst, beheerst de kijkers (lezers).
Dat hebben ze heel goed begrepen bij D66.
Staat ook in hun handboek van George Orwell.
En dat allemaal door de dame en de partij die fakenews wil bestrijden.
Alweer de splinter gebruiken om de balk te verdoezelen.
Beeldvorming
Beeldvorming
Beeldvorming
Heel veel besluiten, keuzes, beslissingen, problemen en de oplossingen hierop
worden gedaan op basis van
beeldvorming
Tijdrekken
is een van de middelen
om te bereiken dat de meute vergeet.
Dreigt er toch nog een verkeerd beeld te ontstaan,
dan zorg je dat "we met van alles en nog wat druk bezig zijn"
zodat iedereen murw wordt en het spontaan vergeet.
"ze hebben bij de Publieke Omroep en haar leveranciers niet door
dat ze full Leni Riefenstahl zijn gegaan.
De objectiviteit is volledig ingeruild voor het hogere doel: het volk dingen door de strot duwen."
De objectiviteit is volledig ingeruild voor het hogere doel: het volk dingen door de strot duwen."
(En ze was zo populair over de heule wereld.)
De Volkskrant en/of Noël waren even hun woke- en deugknop aan te zetten, door
"Amsterdamse kinderen" ...inderdaad tussen aanhalingstekens.
Een moment van onachtzaamheid toont alsnog de waarheid.
Maar het ging dus om die Robin Hood, die barmhartige Samaritaan, die weldoener, die...Niek.
Ik denk dan OK! Te gek!
Maar...
onder andere Lilian Marijnissen zet er kanttekeningen bij:
Is Hongarije nog wel een democratie
en is Orban geen dictator?
En deze vraag komt uit de EU, het meest (kuche, kuche) democratische instituut van de wereld.
met zijn "Slimme zet van Orban.
Voorlopig heeft Nederland (olv D66) geen referendum meer
Welk land is democratischer?
Kijk even naar de periode na de verkiezingen en we zien een grote, lange aandacht-afleidende dans.
Maar bij Orban valt het op.
Hoe scherp staan de oogklepkes afgesteld zeg?
Wat is het probleem bij (elk) referendum?
De vraag!!
‘Bent u voorstander van deelname van kinderen aan schoolactiviteiten over seksuele oriëntaties, zonder toestemming van de ouders?’, zo luidt de eerste.
Bij vraag vier mogen kiezers aanvinken of ze voor- of tegenstander zijn van de ‘ongecontroleerde’ verspreiding van filmpjes of berichten die de ‘seksuele ontwikkeling’ van kinderen zou kunnen beïnvloeden.
Tja, zo werkt democratie.
Toch?
Ik heb niks met Forum,
maar ja
als je gelijk hebt, heb je gelijk
Kim Winkelaar
concludeert dat bij een debat de uitkomst al vast staat:
Nederland heeft geen debat-cultuur maar een consensus-cultuur. We doen alles 'voor de lieve vrede', bij ieder 'debat' is vooraf al bepaald dat we ergens in het midden uit moeten komen.
Denk ervan wat je wilt,
Bill de Blasio
is burgemeester van new York.
Hij houdt niet van halve maatregelen.
Dit doet sommigen aan iets denken.
Weet jij waaraan?
Vreemd niet? Niet vreemd.
Patrick van Schie
Dat bevalt de EU niet.
Wist je dat
in de Nederlandse Grondwet staat dat Ik niet.
Weet je wat nou "het leuke" is?
Van Dijk was lange tijd een familiebedrijf in handen van de nazaten van de oprichter.
Prijs winnen?
Ed Nijpels
democratie ...daar doen we niet aan.
Hij zegt het zelfs zónder enige schroom, schaamte.
Stemmen?
Da's voor de show joh.
"Wie de jeugd heeft..."
Met propaganda kun je niet vroeg genoeg beginnen.
Nepnieuws is lastig om te herkennen.
Dat alleen al maakt het een geweldig krachtig middel.
Weet je wat nou "het leuke" is?
dat Van Dijk Educatie is gekocht door Towerbrook, George Soros:
In 1992 werd Van Dijk opgekocht door de families De Bruijn en Van der Wind. Hans van der Wind trad dat jaar aan als bestuursvoorzitter. In december 2016 werd het bedrijf gekocht door de Brits-Amerikaanse investeringsmaatschappij Towerbrook, waarvan George Soros een van de grootste kapitaalverstrekkers is. Towerbrook betaalde naar verluidt 300 miljoen euro.
Ok,
Dat digitale geld
Het lijkt allemaal onschuldig.
Het lijkt zelfs idealistisch.
Het lijkt alsof Soros het beste voor heeft met de mensheid,
maar
als je even doorzoekt
dan blijkt,
het lijkt...
Over discrimineren gesproken.
Dat merkt Martien hier.
dan kun je zeggen "kommopzeg, wat een onbenul is die Martien nou helemaal?"
Nou
Da's toch niet de minste zou'k zo zeggen.
En nog wel aan de fokking Universiteit van fokking Amsterdam.
Ulli d'Oliviera dus...
Ik moet er wel bij vermelden dat op die UvA alle kleuren mogen meedoen, behalve wit.
Zo antiracistisch zijn ze daar.
Je kunt tegenwoordig al niet eens meer democratisch discrimineren.
Dat digitale geld
biedt heel wat mogelijkheden:
ze kunnen zelfs al jouw uitgaven controleren en bepalen waaraan je het mag uitgeven.
Ok!
OK!
Geert is wel een beetje een eenzijdige drammer over de islam.
Hoewel die moslims ook geen lieverdjes zijn.
Tot nu toe moet Wilders beschermd worden en niet de moslims,
maar ik ben wel fan van Martin Bosma.
Stiekem.
Ja doei! Benniegek. Heb ook een sociaal leven. Wouwik houwezo.
Hier fileert Martin hoe onze democratie werkelijk functioneert
onder leiding van D66 (en een beetje Groenlinks):
Leerzaam en kostelijk vermaak.
(09-11-2021)
Het bevalt Mark Rutte best wel
dat dictatortje spelen.
Nee, zo noemt Mark het niet. Het heet "demissionair"
....maar alleen als het Mark uitkomt.
Maaike van Charante zet alle gebeurtenissen van de langste formatie op een rijtje.
Het geheim zit hem in de afleidingsmanoeuvres.
En die zijn dik in orde bij Rutte&Co.
Zou Sigrid dit bedoelen met "nieuwe bestuurscultuur."
Erica Meiland
heeft een boek laten schrijven. Door Jan Dijkgraaf.
Ze is niet echt volgzaam.
Nou ja, toegestaan, noem het zoals het is: gediscrimineerd.
Dit is toch simpel censuur?
Discrimineren om discrimineren te bestrijden.
En dit is natuurlijk ook gewoon democratisch:
Dan kun je van Forum vinden wat je wilt,
N I E T !
Nadat op 10 januari 2022
de nieuwe (nou, "nieuwe") regering was geïnstalleerd
brak eigenlijk de pleuris uit.
Er klopte zoveel niet meer,
dat was niet meer te herstellen.
(Had die Schwab tóch gelijk: afbreken en Beter Opbouwen. (Build Back Better)
Of zoals De Rekenkamer en GeenStijl concluderen:
"Achteraf kan niet gerepareerd worden wat vooraf niet goed is afgesproken”
Regering neemt een besluit (of tegenwoordig: de rechter dwingt de regering tot een besluit). Dat besluit is te duur, onuitvoerbaar of het maakt burgers, boeren of kleine bedrijven kapot.
En de Kamer krijgt heel ver achteraf de “kritische rapporten” te lezen die vooraf al waarschuwden dat de eisen van Timmerfrans, Schwab, Soros, Urgenda en Exctinction Rebellion onuitvoerbaar & onbetaalbaar waren.
En dat allemaal op basis van een regeerakkoord dat vol staat met dingen die geen enkele coalitiefractie in z’n verkiezingsprogramma had staan.
Dus: de burger is bedrogen en de Kamer wordt omzeild.
De Rekenkamer schrijft dan heel keurig op dat deze gang van zaken “in democratisch opzicht ongewenst” is en: “Vanuit het belang van het budgetrecht volstaat het niet om hier alleen maar over “geïnformeerd” te worden.”
De Tweede Kamer, die democratisch gezien hoort te bepalen wat er met uw belastinggeld gebeurt, wordt volgens het coalitieakkoord alleen nog maar “geïnformeerd”
Pieter verwijst naar dit Volkskrant artikel.
Ik lees dit met verbijstering:
...Maar zodra het gaat om een probleem dat hen na aan het hart ligt,
willen opvallend veel mensen ineens dat er regels worden genegeerd om de door henzelf gewenste oplossing te forceren.
Joh
Waar hebben we dit vaker gehoord?
Jammer dat Leopold dezelfde fout maakt als waar hij voor waarschuwt:
Nee meneer Leopold
het zijn niet alleen de populisten.
Het komt in de beste families voor: D66, vooral VVD.
Lobby lobby lobby
Ach, met een beetje manipulatie
is een democratie de ideale staatsvorm om dictatoriaal te kunnen regeren:
waarom het zo makkelijk is om een dictatuur te maken van een democratie.
Dat hele klimaatgedoe
is ook zo ondemocratisch als de neten:
Ronald-ja die weer-Plasterk legt het hier uit:
Trouw
ja, da's een krant die "objectief nieuws brengt"
Cees van der Laan wil de democratie redden door dictatoriale maatregelingen.
Leon de Winter
hoe een "schijnbare tegenstelling" als de democratische dictatuur
kan ontstaan.
Hoe ze het toch voor elkaar krijgen?
Ze doen het gewoon niet!
Ze voeren het gewoon niet uit...
Gewoon veel lef en...het wordt gepikt.
Hier nog een voorbeeld:
zodat hij niet eens met de coalitievorming mee mag doen.
Blijken ALLE beschuldigingen onterecht te zijn.
En wat doet D66, dat de Mos opzij heeft gezet?
Die blijven gewoon zitten op de zetels die eigenlijk voor de Mos waren.
is over D66 gesproken:
Bart Nijman
over twitteraars:
Geen opmerkingen:
Een reactie posten