dinsdag 27 mei 2025

islam is lam



Top 20 terreurorganisaties:
Valt je iets op?


Niet alleen domme moslims liegen.
Ook de zogenaamde 
"prima geïntegreerde, hoog opgeleide en toch wel prima normale mensen-moslims"
zoals ene Marcouch.


Waarop Poemeke reageert met:






Val maar gelijk met de deur in huis:

Islam is gevaarlijker dan nazisme, fascisme, communisme samen, want
Islam is een IDEOLOGIE vermomd als religie.

Het bewijs:
- islam erkent scheiding moskee-staat niet
- islam erkent de democratie niet 
- islam erkent onze grondwet niet,
- uiteindelijke doel van islam is overheersing van de hele wereld.
Moslims moeten (!) zich dus bemoeien met ons landsbestuur,
omdat moslims de wetten van allah 
boven die van onze grondwet moeten (!) stellen, dus
moet onze grondwet worden vervangen door een sharia.

Alleen al hierom is de islam dus EXTREEMRECHTS en STAATSGEVAARLIJK!
En zal daarom verboden en bestreden moeten worden
willen wij de democratische samenleving met alle vrijheden behouden.

Islam heeft veel overeenkomsten met fascisme en nazisme, 
maar gaat zelfs nog verder:

-alle joden moeten dood
-vrouwen zijn minderwaardig aan mannen
-alleen moslims zijn verheven, zijn "Ubermensch"
-LHBTIQ+ers zijn ziek en moeten worden genezen of gedood
-kafirs (niet moslims, "Onwetenden") moeten bekeerd of onthoofd
-het Vrije westen moet vernietigd, onderworpen worden, want dat is Het Kwaad.


Maar moslims blijven volhouden
dat islam de religie van de vrede is.
Nou, kijk eens naar dit lijstje.
(Ja ja, ook de Katholieke Kerk kon er wat van.
Ook die verdedig ik niet hè)





Jimmy Carr.
Waarom maken cabaretiers grappen over christenen en niet over islam?
Ja hallo, blaas dan ook eens wat op!



Rogier Kahlmann:
"Zou jij iemand dood willen hebben 
die een grap maakt over jouw profeet?
Ja? Opzouten! Remigreren."


Eigenlijk heeft de wereld maar een groot probleem:




Neem Libanon:




Deze man uit Iran
(zeker niet te verwarren met Thomas E.)
waarschuwt ons.
Hij weet uit praktijk
dat "onze theorie" niet klopt.
Maar ja, er luistert niemand.





Je zou deze Ozan toch kneiterhard op zijn bek slaan.
Ja, ook die suffe, weke, wokediertjes die dit toelaten.
Vergeet niet dat deze kakkerlak verkiesbaar is voor de 
-en niet lachen nou- de anti-racistische moslimpartij.



Je zal maar op de Middelbare school zitten met moslims:
Gelukkig gebeurt dit in Duitsland, dus
dit zal nooit in Nederland gebeuren.
Denk ik.


Moslims zorgen zelf voor duidelijkheid.




Wat maakt moslims zo eh...moslims?




Slachtoffer
dat is het eerste, het laatste en het belangrijkste 
waar moslims mee dreigen, argumenteren.
In de Hadith staat dat eerst alle joden dood moeten voor
de Dag des Oordeels kan komen.
(De dertiende Imam op aarde kan komen)

Hou dit in je achterhoofd als je dit leest:


Er had net zo goed kunnen staan
"....had ik dan ook een letter N van Nazi moeten dragen?"



Wat gebeurt er op 14 december op Bondi Beach?
Precies.

Twee mensen die de islamitische wereld kennen als geen ander, uit eigen ervaring:
Masih Alinejad


Amjad Taha


De vraag blijft:


Zélfs...
migranten die hier in Nederland zijn komen wonen



Ok, ok, ik overdrijf een beetje als ik zeg dat islam het grootste wereldprobleem is.
Egoïstisch dom deugen is ook een probleem.
Sterker nog, die zorgt er juist voor dat het grootste probleem 
alleen maar groter kan worden en niet bestreden.
Dat deuglinks is echt de Nieuwe NSB.

Is het gevaar groot?

Nee jonguh, dit is België, Brussel."

Blijf het negeren, want wat zou er mis kunnen gaan?



Waar zijn moslims gelukkig?
Daar waar geen moslims wonen.



Want
(en dat weten ze zelf ook wel hoor,
zo dom zijn ze zelf nou ook weer niet.)


Want:

wat gebeurt er met een land
als er veel moslims wonen?

Dan wordt het een grote, armoedige, dictatoriale, onderdrukkende teringzooi.
Dat willen zelfs moslims niet.

Mocht je denken 
"dat zijn toch zeer westerse moslims"
dan kom je bedrogen uit.
Ahmed Aboutaleb, Ahmed Marcouch, Zohran Mamdani, Sadiq Kahn
zijn daar prima voorbeelden van.



 





Moslims gaan er al van uit dat Europa over een jaar of 5 islamitisch is:
Als we niet snel wakker worden, zou dat nog kunnen ook.




En er zijn ook slimme moslims.
Jammer genoeg.
Neem Ahmed Marcouch.
Die heet al eerder een stadsdeel in Amsterdam willen islamiseren.
Niet gelukt. Daarom gaat hij nu voor heel Nederland.


wordt vaak gebruikt als (vals) argument om die islam toch maar een beetje vriendelijk te maken. 
Tegen beter weten in, want 
waarom zou je de ene dictatuur, misdaad, gruwel gaan vergoelijken 
omdat een ander dit ook doet? Onzin natuurlijk.
Jamaar die christenen. Jamaar die nonnen.






Nee nee, niet alle moslims zijn zo...
Maar 
waarom horen we ze niet na een islamitische aanslag?
Waarom staan ze wel vooraan met "Jamaar, jamaar, die Breivik dan?"


Het zijn de radicalen die de dienst uit maken,
"onbedoeld geholpen" door de zwijgende massa.
Die overigens wél - als het er echt op aan komt -
de radicalen gaat steunen als Nuttige idioten
en zo de kracht en macht van de radicalen vergroot,
deels om zichzelf te redden, maar ook uit overtuiging,
omdat de koran hen dit verplicht.

(en Iran en Syrië en Afghanistan en Irak en Jordanië en ...
tja, welk land niet in het Midden Oosten?)



Wordt het niet eens tijd dat moslims
hun haat, woede, onvrede, vermeend slachtofferschap, minachting
gaan botvieren op de oorzaak?
Namelijk hun eigen ouders en/of grootouders!
Die gingen naar Europa voor de poen!

Migratie is extreemrechts hè: Kolonialisme-2.0

Moslims, accepteer dat je in een westerse democratie woont.
Zo niet, dan doe je toch hetzelfde als jouw (groot)ouders: 
emigreer naar een plek waar jij denkt 
het veel beter te hebben en gelukkiger kan worden.

En laat de islam thuis, want

islam is een ideologie 
10x gevaarlijker dan fascisme, nazisme, communisme bij elkaar,
omdat het zich heeft vermomd als religie.


Dat islam een IDEOLOGIE is vermomd als religie
dus dat ze géén aanspraak kunnen maken op de Vrijheid van Godsdienst
is vrij simpel te bewijzen:
islam erkent onze democratie niet en wil deze omver werpen
islam erkent de scheiding tussen moskee en staat niet.

Een van de meest essentiële verschillen tussen islam en Christendom:






Onze tolerantie is hun wapen


Een iets minder agressieve:



en onze naïviteit natuurlijk.

dan weet je gelijk waarom Engeland totaal vernield is.



Taqiyya? Liegen tegen Nederlanders?
Ja hoor, dat mag gewoon.



Tja, en als je daar iets van zegt
zijn dit de gevolgen:




Onze goedgelovigheid.
Als we moslims hetzelfde gaan behandelen als alle Nederlanders
dus zonder privileges, voortrekken, en dat Ja-maar-zielig gezeik
dan gaan ze rap integreren of...
zijn er binnen 2 jaar honderdduizenden moslims verdwenen naar Moslimstan
met het besneden lulleke tussen de benen.








maar dan netter




Moslims blijken de kleuters van de wereld:
zuigen, dreinen, pesten, slaan, schoppen, trappen, moorden, zuigen,
maar als je er iets van zegt
gaan ze zielig doen

Ze hebben allang geen schroom meer om hun doel te verzwijgen.
Ze voelen zich sterk genoeg. (Wat ze ook zijn)


en onze lafheid natuurlijk.


"Zeg gewoon..."
dat durft niemand.


Hij is doodsbang voor islam en moslims.
Net als "Even Tot Hier", maar die durven zelfs dit nog niet toe te geven.
Hier de hele Ongelooflijke Podcast
Hier de hele blog over Arjen.

Christenen hebben niet eens door 
dat ze misbruikt worden door moslims.
Artikel 23 zorgt er voor dat op islamitische scholen de meest anti-democratische lessen gegeven kunnen worden, want "vrijheid van Onderwijs!"
En daar zijn CU en CDA het mee eens.
Henri Bontenbal kan moeilijk verdedigen dat artikel 23 boven artikel 1 van onze grondwet staat.




Wij financieren zelfs onze eigen islamisering.
Hilarisch toch?




Waar MOETEN(!) moslims naar streven?









Het verschil met toen is:
plus verdedigen we hen.
(Een ware Hemel voor Hitler)


En in "naam van god" mag alles in het westen.
Daar maken moslims gretig gebruik van.

Waarom willen moslims niet in islamitische landen wonen?
Omdat ze weten wat voor ellende ze zélf veroorzaken?

Net als in 1978 in Iran
helpen verdwaalde linkse dwazen hen.
Omdat ze denken geweldig, bijzonder, geniaal te zijn
want ze hebben een bijzondere mening:
wij vinden islam geweldig.

Maar blijken gewoon een stelletje domme aanstellers.
In de jaren 60-70-80 gingen ook veel "intellectuelen" naar communistische landen.
Cuba was trending. 
Geweldig vonden ze het: alle mensen gelijk.
In theorie.
De praktijk zagen ze niet.
Nou, de praktijk WILDEN ze niet zien.

Moslims fokken:




Moslims emigreren naar niet-islamitische landen om die landen te islamiseren, onderwerpen.

Terwijl er ook zoiets als Hijra bestaat
dat door vele imams wordt geïnterpreteerd dat
En Nederland is géén islamitisch land
(Ja, vond ik ook frappant.)

De Hijra voor moslims is verplicht:




Dit leren die kinderen als ze naar een islamitische school gaan:



Geloof je me niet?


2025.
Pim Fortuyn dood?
Nee, Pim Fortuyn is springlevend.
Dankzij internet.
Volkert van der Graaf, Groenlinks en de PvdA hebben gefaald!

alsof hij ze gisteren heeft gesproken.
Alles is nog steeds van toepassing.
En dat is angstaanjagend, want
dat betekent dat er deze eeuw nog geen donder is verbeterd.
Sterker nog, het is alleen maar nóg erger geworden.



Pas écht blind is hij/zij die niet WIL zien.

En het resultaat?
Er zit niks Nederlands meer in. NIKS!



Ja hoor Splinter, tuurlijk
"dat weet toch iedereen..."
Mijn Got, wat een flikker ben je dan zeg.
(Ja, als ze zo gaan doen, mag ik dat scheldwoord weer gebruiken.)



(Dat mag niet hè.)


Sam Harris
"We love death more than the Jews love life..."



Ayaan Hirsi Ali "Is het westen gek geworden?":




Juist dat ziet Arend Jan Boekenstijn als:


En ja, dit onderwerp voert inderdaad al decennialang de boventoon bij Ayaan, maar door betonnen opportunisten als Boekestijn en de wegkijkretoriek waarvan die zich bedienen, worden de waarschuwingen van Ayaan juist alleen maar méér werkelijkheid. 
Niet haar denken staat stil, 
het is de onwil om haar aan te horen die 
de weg naar vooruitgang afsluit maar de deur voor islamisering openzet.


Moslimbroederschap
is een organisatie waarvan leden tot in onze Tweede Kamer zitten of hebben gezeten.
Onschuldig?
Dacht het niet. Als zélfs Saoedi Arabië en Qatar deze groepering verbiedt.
Ze zijn zich kapot geschrokken:
het blijkt véél erger te zijn dan gedacht.
Tuurlijk probeerden ze dit rapport in't geheim te bespreken.
Maar het kwam toch uit.

In Nederland is het veel verder dan we denken, want

GOEDGLOEIENDE
Moslimbroederschap infiltreert, ondermijnt, zaait terreur
maar wat piept het AD:



Dan ben je toch echt al tot in de wortels geïnfiltreerd en 
wordt je gebruikt als propagandakanaal door ... de moslimbroederschap

Het Algemeen Dagblad is dus al klaar.
Zo werken moslims.
Zo werkt geweld.
Zo werkt propaganda.

"We hebben het te vaak over moslims



Cynisch is natuurlijk dat...





"Jamaar, de blanke man heeft al zoveel landen veroverd, leeggeroofd en uitgebuit..."
(waarmee ze eigenlijk verraden dat hun expansie uit wraak en jaloezie is.)
is natuurlijk onzin.
De islamitische wereld heeft zich vanaf het begin enkel bezig gehouden met het veroveren van gebieden:







Uiteindelijk komt het hier op neer
Wat ik nie zie
da isser nie

Maar wie weet 






Aan dit lijstje kun je binnenkort
Engeland, Frankrijk en Nederland toevoegen:



(13-06-2025) Israël valt Iran aan.
Omdat Iran bijna een nucleaire bom kunnen maken.
Ja, je weet wel die islamitische dictatuur.

"Waar waren jullie westerse weke wokediertjes?"






Waar het hier vooral om gaat is dat
het woke westen zo gemanipuleerd is door de islam-propaganda
dat ze ineens Iran gaan steunen.
Je kunt alles van islam vinden, maar dom zijn ze niet.

Vergeving, steun in de islam?

Freek Rikkerink van het zangduo Suzan&Freek
heeft uitgezaaide kanker. Geen genezing mogelijk.
Hij wordt ook nog vader.
Wat een ellendig triest drama.

Maar wat vinden moslims bij CestMocro?



Jezus zei dat niemand verloren was en dat vergeving het belangrijkste was.
Nou dat zul je van moslims niet horen.
Die haten iedereen die geen moslim is.
Wat een misdadige teringlijer is die allah toch.

Ach, ook de slachtoffers van de MH17 
deed veel moslims helemaal niks, want
dat waren geen moslims, maar ongelovigen, kafirs.

Ik zou mezelf ook niet geloven als ik dit zou zeggen.
Alleen:


Overigens 
wat Hamas wil, wil Iran.
Eigenlijk is Hamas de lange arm van Iran.

Daar zijn ze heel open over:



We moeten alleen niet de fout maken 
door moslims te onderschatten.
Ze maken op een slimme manier gebruik van onze democratische rechten en gewoontes.
Daardoor graven wij onze kuil door tolerant te zijn tegen intolerantie.



En dat is dus precies wat er gebeurt:

Vóór de LHBTIQ+gemeenschap.
Iedereen mag houden van wie hij/zij wil.
Maar...
ondertussen in hun eigen Amsterdam:

Iedereen is doodsbang voor islam
of
sluit de ogen voor islam.







En ja hoor,
in Turkije
Zelfs de Nederlandse pers houdt zich aan de censuur van Turkije.
Wat een laf zootje is "ons journaille" toch weer.









Islam is gevaarlijker dan nazisme, fascisme, communisme samen
omdat het de scheiding moskee en staat niet erkent.
Islam is een ideologie vermomd als religie.







All Or Nothing

## Inleiding De Israëlisch-Palestijnse kwestie is een van de langst bestaande en meest complexe conflicten ter wereld. De situatie wordt vaak gepresenteerd als een strijd over land, maar diepere oorzaken liggen ook in terreur, radicalisering en misverstanden tussen bevolkingsgroepen. Dit verslag onderzoekt de vraag: “Kan ik wel stellen dat Israël geen land bezet om Palestijnen weg te jagen, maar terreur bestrijdt?” Vanuit die vraag wordt de context geschetst en worden mogelijke oplossingen besproken, gericht op het creëren van een vreedzame en beschaafde samenleving zonder radicalisering vanuit religie. --- ## 1. Israël en terreurbestrijding * Israël voert beperkingen en controle uit, niet primair om Palestijnen weg te jagen, maar om terreur te voorkomen en de veiligheid van haar burgers te garanderen. * Het geweld vanuit radicale Palestijnse groepen zoals Hamas, die Israël erkennen noch accepteren en oproepen tot het uitroeien van Israël, is een belangrijke oorzaak van deze situatie. * Veel Palestijnen staan achter deze radicale groepen of durven zich niet te verzetten vanwege intimidatie. * Israël heeft in vredesvoorstellen steeds Palestijnse autonomie aangeboden, met internationale garanties, financiële steun en wederopbouwhulp. * Echter, het weigeren van deze voorstellen door radicale groepen zorgt voor een impasse. ### Oplossing : Realistische veiligheidsmaatregelen blijven handhaven * De maatregelen moeten streng blijven om terreur te voorkomen. * Tegelijkertijd moeten ze proportioneel en gericht zijn om onschuldige burgers zo min mogelijk te belasten. * Internationale toezichthouders kunnen helpen om misbruik te voorkomen en vertrouwen te vergroten. --- ## 2. De rol van media en publieke opinie (uitgebreid) ### Probleem * Media schetst vaak eenzijdige beelden, die Israël als agressor neerzetten zonder de context van terrorisme te belichten. * Dit creëert misverstanden en versterkt polarisatie en radicalisering aan beide zijden. * De media negeert vaak de onderdrukking en geweld binnen Palestijnse gemeenschappen door Hamas, wat een vertekend beeld geeft. * Veel mensen sympathiseren onterecht met Hamas of radicale groepen omdat ze niet volledig geïnformeerd worden. * Dit leidt tot generalisatie en groei van extremisme in Europa en wereldwijd. ### Aangevulde oplossing * Media en overheden moeten samenwerken om duidelijk en consistent op te treden tegen Hamas als terreurorganisatie. * Media moet feitelijk en transparant verslag doen van Hamas’ onderdrukking van oppositie, hun aanvallen op burgers en hun ideologie die geweld legitimeert. * Overheden moeten via diplomatieke, economische en politieke druk Hamas isoleren. * Deze gezamenlijke aanpak verhoogt de maatschappelijke druk binnen Palestijnse gebieden, waardoor gewone burgers veiliger en moediger worden om zich tegen Hamas te verzetten. * Door het doorbreken van het zwijgen en angst, ontstaat ruimte voor vreedzame alternatieven. * Feitelijke en eerlijke berichtgeving leidt tot minder polarisatie en vermindert de voedingsbodem voor radicalisering. * Zo ontstaat een sterk signaal: terrorisme en extremisme worden niet getolereerd, ook niet binnen gemeenschappen. ### Waarom deze oplossing werkt * Wanneer Palestijnen zien dat de internationale gemeenschap Hamas niet steunt en hun daden veroordeelt, vermindert hun legitimiteit. * Dit maakt het voor gewone burgers mogelijk om zonder angst alternatieven te zoeken. * Het versterkt het verzet tegen extremisme en bevordert stabiliteit. * Door samenwerking tussen media en overheden ontstaat een samenhangende en duurzame aanpak van radicalisering. --- Zeker, ik voeg dat er bij punt 3 uitgebreid aan toe, zodat het de hele dynamiek duidelijk maakt: --- ## 3. Radicalisering vanuit religie en het belang van verandering binnen de islam ### Waarom radicalisering vanuit religie een groot probleem is * In delen van de islamitische wereld wordt het geloof soms geïnterpreteerd op manieren die geweld en intolerantie legitimeren. * Dit leidt tot extremisme dat niet alleen lokale conflicten aanjaagt, maar ook wereldwijd invloed heeft. * De opvattingen en teksten uit sommige interpretaties van het islamitische boek (de Koran) en de Hadith worden door radicalen gebruikt om terreur te rechtvaardigen. ### Waarom verandering binnen de islam noodzakelijk is * Om radicalisering effectief te bestrijden, moet de basis – de religieuze interpretaties – kritisch worden herzien. * Net zoals andere wereldreligies door de eeuwen heen hervormingen doormaakten om zich aan te passen aan veranderde tijden en waarden, is een vergelijkbare hervorming binnen de islam belangrijk. * Hervormingen kunnen leiden tot een geloof dat beter past bij een beschaafde, pluralistische samenleving en dat geweld en onderdrukking afwijst. * Dit vermindert de voedingsbodem voor extremisme en maakt het makkelijker voor moslims wereldwijd om radicale ideeën af te wijzen. * Het aanpakken van radicalisering begint bij het kritisch herinterpreteren van de teksten en het promoten van een vredelievende en tolerante religieuze cultuur. ### Effect op de Israëlisch-Palestijnse relatie * Als radicalisering verdwijnt, zal ook de onderlinge haat tussen Palestijnen en Israëliërs sterk afnemen. * Hierdoor verdwijnt het gevoel bij Israël dat het zich voortdurend zwaar moet bewaken en beperken om veiligheid te garanderen. * Dit opent de deur voor het afbouwen van zware bewaking en beperkingen die nu de levens van Palestijnen beperken. * Uiteindelijk kan dit leiden tot een werkelijke en duurzame twee-statenoplossing, waarin ieder volk zijn eigen soevereiniteit heeft, inclusief een eigen leger. * Een dergelijk vredig samenleven, gebaseerd op vertrouwen en respect, is alleen mogelijk als de radicalisering en het extremisme onder beide bevolkingsgroepen sterk verminderd zijn. --- ## 4. Waarom het oplossen van dit conflict van wereldbelang is * Het Israëlisch-Palestijnse conflict is een geopolitiek brandpunt dat spanningen en conflicten in de regio en daarbuiten aanwakkert. * Radicalisering verspreidt zich ook buiten het Midden-Oosten, met gevolgen voor Europa, Noord-Amerika en de wereld.Als het dan in Israel en Palestina lukt de radicalisering aan te pakken. Zal het ook in andere delen van wereld makkelijk worden het te bestrijden omdat er meer verzet zal ontstaan. * Terrorisme en religieus extremisme bedreigen de wereldwijde veiligheid en stabiliteit. * Een duurzame oplossing draagt bij aan vrede, veiligheid en welvaart voor miljoenen mensen. * Het bevordert samenwerking tussen landen en culturen en voorkomt verdere escalatie van conflicten. * Uiteindelijk maakt het de weg vrij voor economische groei, sociale vooruitgang en een stabielere wereldorde. --- ## 5. Concrete stappen naar een beschaafde samenleving zonder radicalisering * Strenge maar rechtvaardige controle op terrorisme en radicalisering, zonder discriminatie op basis van afkomst of kleur, maar op gedrag en ideologie. * Hervorming van media: feiten moeten centraal staan, zonder vertekende beeldvorming of manipulatie van emoties. * Onderwijs moet neutraal en feitelijk zijn, gericht op kennis en kritisch denken, niet op politieke of religieuze indoctrinatie. * Internationale samenwerking en druk om extremistische groeperingen te isoleren en te ontmoedigen. * Bevordering van dialoog en begrip tussen verschillende bevolkingsgroepen. * Ondersteuning van gematigde leiders en organisaties die vrede nastreven. * Investeren in wederopbouw en economische ontwikkeling om armoede en frustratie te verminderen, die radicalisering vaak voeden. --- ## 6. Het belang van blijvende controle op Israël en Palestina om verdere grondbezit en overname te voorkomen ### Waarom controle noodzakelijk is * **Voorkomen van escalatie:** Ongecontroleerde uitbreiding van nederzettingen of grondbezit kan leiden tot toenemende spanningen en nieuw geweld. * **Waarborging van het vredesproces:** Veel vredesvoorstellen bevatten afspraken over grenzen en autonomie. Om deze na te leven is toezicht essentieel. * **Bescherming van rechten:** Zowel Palestijnen als Israëlische burgers moeten beschermd worden tegen onrechtmatige onteigening of geweld. * **Geloofwaardigheid van internationale gemeenschap:** Als toezichthouders niet consequent optreden, ondermijnt dat vertrouwen en moedigt het verdere conflicten aan. * **Stabiliteit en veiligheid:** Het handhaven van afspraken voorkomt dat radicale groepen terrein winnen door het misbruiken van frustraties rondom landverlies. ### Hoe controle bijdraagt aan vrede en ontwikkeling * **Zorgt voor transparantie en eerlijkheid:** Controlemechanismen zorgen dat afspraken worden nageleefd en dat overtredingen gesignaleerd worden. * **Bevordert vertrouwen:** Zowel Israëli’s als Palestijnen krijgen het gevoel dat er rechtvaardigheid bestaat, wat ruimte schept voor dialoog. * **Beperkt radicalisering:** Door het wegnemen van onrechtvaardige praktijken neemt de voedingsbodem voor extremisme af. * **Creëert voorwaarden voor wederopbouw:** Stabiliteit en respect voor grenzen maken economische ontwikkeling en samenwerking mogelijk. ## Conclusie Israël bezet geen land om Palestijnen uit te roeien, maar om zichzelf te beschermen tegen terreur. Het bestrijden van radicalisering is essentieel voor het bereiken van een duurzame vrede en het opbouwen van een beschaafde samenleving in het Midden-Oosten. Media en overheden spelen een cruciale rol in het eerlijk en transparant informeren van het publiek en het gezamenlijk aanpakken van terreurorganisaties als Hamas. Alleen door deze gecombineerde aanpak, samen met hervormingen in onderwijs en internationale samenwerking, kan het conflict worden beëindigd en kan de weg naar vrede en vooruitgang worden geopend — een uitkomst die niet alleen de regio, maar de hele wereld ten goede komt. ## Toevoeging aan conclusie Naast het bestrijden van terreur en radicalisering is blijvende, onafhankelijke controle op de naleving van grondafspraken cruciaal om verdere escalatie te voorkomen. Alleen met een eerlijke en transparante handhaving kunnen beide partijen vertrouwen opbouwen en samen toewerken naar een vreedzame en stabiele toekomst.


Maaike van Charante
deed in 2017 een poging om de islam te "normaliseren"




Maar:

1. hoe hebben we in Europa het nazisme in 1945 verdreven?
Ongrondwettelijk? Verwerpelijk? Kortzichtig? Contraproductief? 
2. Hoe houden we het nazisme nu buiten onze democratie?

Ook haar vergelijking met de Bijbel en de christenen loopt mank.


Christenen hebben veel hervormingen doorstaan.
Verlichting. Reformaties. Revoluties. Jaren-60.
Waardoor het christendom ongevaarlijk is geworden
vooral omdat ze de democratie respecteren.

Zie daar het grote verschil met de islam.


Deze passage:


wordt door Jan van de Beek helemaal ontkracht.

Met Bart Nijman en -jawel- met Maaike zelf.
Als Jan vd Beek uitlegt dat ons onderwijs geen steken heeft laten zitten, maar...
je krijgt er niet uit wat er niet in zit...
dus
verschil in capaciteiten...
(Oei...dat mag zomaar niet gezegd worden van deugend Nederland.)

Op 01:04:45 heeft Maaike het over "verloren menselijk kapitaal"
wat Jan vd Beek op 01:05:45 onderuit haalt.
Wat nu bepaalde capaciteiten heeft wordt benut, wordt eruit gehaald.

Het gezicht van Maaike spreekt boekdelen. 
"Ook in zwarte wijken?..." probeert Maaike nog.
"Ja!", zegt Jan resoluut: 
"ook in zwarte wijken komt eruit wat erin zit.
Maar wat er in zit verschilt nogal."

Héérlijke uitspraak!

Vanaf
"Als Wilders voor de rechter kan komen vanwege ‘minder, minder’, dan kan een imam of leraar voor de rechter worden gedaagd vanwege oproepen tot discriminatie of geweld."

Een imam komt zelden of niet voor de rechter.
Een veroordeling zit er al helemaal niet in.
Er wordt hier al bijna net zo met Twee Maten Gemeten als in Engeland.

spreekt Maaike zich tegen.
Ze wordt volgens mij zelfs naïef.
Moslims kunnen niet hervormen, want
dan zijn het geen moslims meer.

Lale Gül, Ayaan, Keyvan zijn geen moslim(a) meer.

Zoals ik al zei:
luister naar deze geweldige podcast van
Bart Nijman en Maaike van Charante met dr. Jan van de Beek.



Op 01:17:40 wordt ons ambtenarenapparaat ook nog even bekritiseerd
en
geeft Jan de oplossing voor de toekomst:
totale hervorming!
Iedereen die zijn taak als ambtenaar (beleid uitvoeren van de overheid)
niet kan of wil ontslaan.
Ga maar voor Extinction Rebellion of zo werken.














Het gaat allemaal om religie, om de islam.



Dus,

islam is tegen Vrijheid van MeningsUiting
islam is tegen godsdienstvrijheid
islam is tegen scheiding moskee-staat
(islam is tegen gelijkheid man-vrouw
islam ontkent verschillen seksuele geaardheid
islam is niet multicultureel...)

islam hoort niet thuis in een westerse democratie.
islam is een groot gevaar voor een westerse democratie.


de neo-marxisten en de moslims hebben een ding gemeen:
ze haten het westen en willen het vernietigen.




Uiteindelijk:



En zwichten doen we.
Langzaam maar heel zeker:


Dikke twintig jaar geleden werden meisjes en jonge vrouwen al veelvuldig lastiggevallen en aangerand door "jongeren" en als ze afwijzend reageerden uitgescholden en bespuugd in parken en op strandjes in Rotterdam. Els Kuijper PvdA kwam toen met versiercursussen voor allochtonen.


PvdA stelde dat repressie geen oplossing is en 
wilde de overwegend islamitische jongeren die meisjes lastigvielen 
versiercursus aanbieden gegeven door mn. Antilliaanse jongemannen 
omdat die goed met vrouwen om zouden kunnen gaan. 
I shit you not.


Integreren?
Willen SAMENleven mét ons?
Welnee joh. Zélfs die moslims die bestwelgoedlijken.

Eens een moslim, altijd een moslim.

Neem Jamal.
Had wel eens een aardige column, maar 

"islam is de enige religie van medeleven" 

Iedereen die geen moslim is, moet dood, want 

Moslims verwijten joden wat ze zelf doen:
ze bezetten Europa van binnenuit.



Nederland en de Nederlandse / westerse cultuur lost steeds verder op
in een onverdraagzame islam-variatie.
Wat voor variatie dat is?
Kijk naar Iran, Gaza, Afghanistan, Indonesië.


voorbeeld 1:


voorbeeld 2:
vervangen van onze feestdagen voor andere feesten uit andere culturen.



Ook dit is islam terreur:
 met je "groep jongeren"




Nog even geduld

"Yeahhhh..."



.. dat F. het leven zuur moest worden gemaakt. Reden: hij is geen moslim. Treiteren, spugen in z'n eten, voedsel pikken. Weken had hij geklaagd bij AZC-medewerkers, die hem uiteindelijk een oplossing boden, maar de treiteraars niet aanpakten. F. weigerde de oplossing. Waarom?

..op zijn verzoek ging ik met hem naar 'het Goede Gesprek' met AZC-medewerksters. Twee jonge vrouwen, ws. net opleiding Social Work afgerond. Wokebubble types.
Begrip. Vervelend. Lastig. Oplossing! Die hadden ze. En F. accepteerde die volmondig niet. Waarom?
F. zou worden overgeplaatst naar een ander AZC, terwijl hij in deze stad enorm belangrijk educatief vrijwilligerswerk deed: hij leerde getraumatiseerde Oekrainse en NL mooie dingen van metaal maken. Dat wilde hij niet kwijt. Maar zijn belangrijkste argument vond ik sterk:

Hij zei tegen de AZC-dames: 'ik ben juist voor agressieve, intolerante moslims gevlucht. En u wilt dat ik weer vlucht voor deze moslims? Nooit van mijn leven! U snapt er niets van'. Ze snapten het echt niet. Na een jaar waren de 5 moslimtreiteraars verplaatst. Meer F.'s nodig!


Toegegeven
ze heeft een punt




Vandaar dat daar het verzet begint.



Ayaan:




Zomaar wat krantenkoppen:




















"You can't arrest me!
I'm a muslim!"
Al helemaal bóven die ongelovigen, die kaffers in het westen.
Maar als we dit niet meer pikken, gaan ze wel anders piepen.

Maar voorlopig blijven onze gezagsdrager hen voortrekken.
Onder het mom van "vooral niet escaleren"
Denkende dat die moslims dom zijn.
Nee joh, dit weten ze.









Kenje laggûh
































Wat islam betekent weten wij al heel lang.
Je moet het alleen willen zien.

Onderstaande pagina's komen van Christiaan Snouck Hurgronje 



Dit boek is al zo oud dat men "den islam" schrijft.
(Geloovigen. Moslimsche)


Trouwens
over kennis van de islam kun je al terug gaan naar 711.
Toen werd Spanje veroverd door de Moren (vooral Berbers)




New York is ook al gevallen door/voor een moslim als burgemeester. Ze lijken zo "normaal".
Maar kijk je dwars door de Taqiyya heen, blijken het slangen. Net als Aboutaleb, Marcouch, Sadiq Khan, Rukhsana Ismail (nb. Rotherham), Ajit Atwal, Rishi Sunak, Humza Yousaf.

De bleke, blanke, weke, woke kwezels zijn er nog trots op ook.
Dat ze een totaal vijandige als burgemeester aanstellen
"kijk ons nou toch eens geweldig zijn!"








Wisten we dit:














Nee joh, 
we hoeven helemaal niet bang te zijn voor de islam










Dat islam NIET in een democratische samenleving past
daarvan zijn zoveel voorbeelden.


Dit is DENK
Tijdens de verkiezingen in 2025.
om er natuurlijk een dictatoriale sharia van te maken.




Gelukkig:



Er blijven mensen beweren dat moslims worden gediscrimineerd.

(Het wordt steeds moeilijker om NIET in een complot te geloven.)














Wat nou integratie:










Heel sterk is de gedwongen binding.
Je kunt eigenlijk niet uit de islam stappen
dus dat je ervoor kiest geen moslim meer te zijn.

Eens een moslim altijd een moslim!

Al lijken mensen als Ahmed Aboutaleb, Ahmed Marcouch of Benali
nog zo ingeburgerd, als het erop aan komt
kiezen ze voor islam en haten het westen.

Deze man heeft een moslim-terrorist tegengehouden.
Een held.
Zeker, maar wat blijkt, een moslim.
Een moslim die moslims tegenhoudt.





Maar ja, de democraten hebben moslims zielig verklaard
en vinden moslims echt helemaal te gek weetje.



Humor OVER islam.



Humor en Islam?
































Moslims in de westerse bezette gebieden 

Ja, de Duitsers vonden het in 40-45 ook onbegrijpelijk
dat men niet zo veel op had met hen.

Maar:








Het jaar 2026 begint goed in Iran:


Als dit écht gaat gebeuren
dan kan dit eindelijk vrede in het Midden Oosten betekenen.
De Soenieten wilden al een normalisering van handel met Israël.
De enige die blijven terroriseren zijn de sjiieten: Iran, Hamas, Hezbollah en Houthi's








Biddende moslims op straat?
Niet in islamitische landen.
Alleen in naïeve westerse landen





Islamitisch Haga Lyceum Amsterdam:
maar...
da's allemaal de schuld van anderen.


Dus 
wie de jeugd heeft, heeft de toekomst.



Samenleven? 
Met niet-moslims? 
Wat denk je zelf?
😃😂😇





(vertaald door Google)

De Koran en Mein Kampf: weinig tot geen verschil! 🔹 De Koran als haatboek – een radicale interpretatie. Als je de zachte theologische en politieke interpretaties weglaat en puur kijkt naar wat de Koran letterlijk zegt, zijn er veel verzen die oproepen tot: - Dood van ongelovigen - Onderwerping van Joden en christenen - Oorlog en het buit maken in de naam van Allah - Vrouwen als oorlogsbuit/slaven - Straffen zoals geseling, amputatie, steniging - Verbod op vriendschap met niet-moslims. Bijvoorbeeld: Koran 9:29: "Vecht tegen hen die niet in Allah geloven... totdat zij de jizya betalen en zich onderworpen voelen." Koran 8:12: "Ik zal angst zaaien in de harten van de ongelovigen; ik zal hun nekken doorsnijden en hun vingertoppen afhakken." Koran 5:51: "O jullie die geloven, neem Joden en christenen niet als bondgenoten..." Als een niet-religieus boek dit over andere groepen zou zeggen, zou het onmiddellijk verboden worden wegens het aanzetten tot haat. Dat is een feit. 📷 Vergelijking met Mein Kampf Wanneer je de Koran – letterlijk en radicaal gelezen – vergelijkt met Mein Kampf, vallen de opvallende overeenkomsten in toon en inhoud op. Beide teksten bevatten oproepen tot geweld: de Koran, in zijn meest letterlijke interpretatie, gebiedt gelovigen om ongelovigen te bestrijden en te onderwerpen, terwijl Mein Kampf haat en actie predikt tegen Joden, communisten en anderen. Beide presenteren een superioriteitsdenken: de Koran beschrijft moslims als "het beste volk", terwijl Mein Kampf het Arische ras boven alle andere verheft. In beide gevallen worden duidelijke vijandbeelden geschetst. De Koran identificeert Joden, ongelovigen en afvalligen als bedreigingen voor het geloof, terwijl Hitlers manifest zich richt op Joden, Slavische volkeren en dissidenten. Politiek gezien roept de Koran – met name in islamitische interpretaties – op tot de dominantie van de islamitische wet (sharia), een theocratisch systeem. Mein Kampf bepleit een autoritaire nazistaat die wordt geregeerd door één ideologie. Wat betreft hun beloften voor de toekomst, bieden beide grootse visies: de Koran belooft het paradijs aan martelaren en schetst een wereldwijde islamitische orde, terwijl Mein Kampf spreekt over een 'Duizendjarig Rijk' onder Duits bewind. Het belangrijkste verschil is hoe deze teksten in de moderne samenleving worden behandeld. De Koran wordt beschouwd als een heilig boek en valt daarom onder de godsdienstvrijheid, terwijl Mein Kampf vaak verboden of beperkt wordt vanwege de haatdragende inhoud. 📷 De wreedheid wordt niet verborgen, maar verheerlijkt in hun wereldbeeld. Zij zien zichzelf als uitvoerders van het goddelijke plan, zoals de profeet Mohammed zou hebben belichaamd. 📷 Waarom wordt dit niet gezegd? Kritiek op religie is taboe, vooral op de islam. Westerse angst voor 'islamofobie' en sociale instabiliteit. Cultureel relativisme: mensen willen andere 'tradities' niet beoordelen. Politieke belangen: immigratie, olie, moslimstemmen, internationale betrekkingen. Maar feitelijk gezien: als je het boek beoordeelt op de inhoud en niet op de religieuze status, bevat het meer oproepen tot geweld, haat en onderdrukking dan Mein Kampf. 🔹


Tja, en dan de  joden.
Die zullen allemaal dood moeten voordat de (13-de?) profeet kan komen.

"Er komt pas vrede in het Midden Oosten
als de moslims meer van hun kinderen houden
dan ze de joden haten." (Golda Meir)




Kernaspecten van de Politieke Islam:
• Herstructurering van de samenleving:
Het is een beweging die ernaar streeft … islamitische normen en waarden op te leggen als geldende gedragsregels.
• Staat en Sharia:
Het doel is vaak de stichting van een … politiek systeem dat gebaseerd is op de … sharia.
• Ideologische tegenhanger:
De politieke islam verwerpt in veel gevallen westerse principes zoals strikte scheiding van kerk en staat en bekritiseert waarden als … individuele vrijheid van meningsuiting en artistieke vrijheid.
• Maatschappelijke dienstverlening:
Groepen zoals de Moslimbroederschap hebben structuren opgezet die diensten leveren waar de overheid tekortschiet.
• Internationale impact:
De heropleving van de politieke islam, bijvoorbeeld sinds de Iraanse Revolutie in 1979, heeft de … geopolitieke verhoudingen veranderd.
• Diverse stromingen:
De beweging is divers, met uiteenlopende methoden, waaronder politiek activisme en in extremere gevallen … gewelddadige acties.
Denk creëert door de felle betogen van Stephan van Baarle met te luide stem in de Tweede Kamer een … vijandige antisemitische sfeer in ons land, waardoor dit weekend al 2 aanslagen zijn gepleegd tegen joodse instellingen!
De vijandschap die Denk verspreidt, houdt maar niet op!
Het is bijna weer 1938!

Zijn constatering "Het is bijna weer 1938!"
is terecht én onverwacht.
Die kreet was lang voorbehouden aan "links".

A.C. Rosenthal
Allah eist onderwerping
Allah houdt enkel van zij die geloven in allah en er zich aan over geven
De God van de christenen houdt van iedereen. God is liefde.
God houdt ook van de ongelovigen.



In Juni 2026 kwam er in Engeland het rapport uit over de Grooming Gangs.
Alleen met een hele sterke maag kun je dit lezen.
Alleen als je geen gevoel, empathie in je donder hebt kun je dit lezen.

Hier een samenvatting:





Jonathan Smith schreef:
(arceringen door mij)
(vertaling AI)

De afgelopen 30 jaar is objectief kritisch onderzoek naar de islam in de westerse academische wereld in feite verboden geweest. Het meeste werk is afkomstig van mensen die de islamitische wetgeving (sharia) niet hebben bestudeerd, laat staan ​​Arabisch, en het grootste deel daarvan richt zich, enigszins begrijpelijk, op jihad en terrorisme.
Echter, nu moslims massaal naar het Westen migreren en de voorheen zo geordende westerse samenlevingen een exponentiële toename van seksuele misdrijven zien, is het van essentieel belang geworden om seksualiteit binnen de islam te bestuderen en kritisch te beoordelen.
In het Westen bestaat de algemene misvatting dat de islam als institutie seksueel conservatief, zelfs repressief, is. Deze indruk vloeit voort uit de verplichting voor moslimvrouwen om een ​​hijab/niqab/burqa te dragen en overspelers te stenigen; dit is echter zeer misleidend: de islam als institutie is juist sterk geseksualiseerd, met verkrachting en seksuele slavernij als centrale elementen van de islamitische wetgeving.
Hoewel het klopt dat de Koran moslimvrouwen verplicht om mantels om zich heen te slaan, en dat dit is uitgegroeid tot de verplichting om de hijab/niqab/burqa te dragen, vereist de specifieke Koranische instructie dat dit gebeurt zodat moslimvrouwen 'herkend worden en niet geschaad worden'.
Soera Al-Azhab 33:59
).
De theologische verplichting om een ​​hijab te dragen is dus niet zozeer een kwestie van bescheidenheid op zich, maar eerder een afbakening; het beschermt hen tegen moslimmannen en voorkomt dat ze 'schade' oplopen.
Het stenigen van overspelers geldt eveneens voor relaties binnen de islam. Volgens de sharia is het voor moslimmannen volkomen wettig om slaven te verkrachten.

Het islamitische kader

Om het probleem van verkrachting binnen de islam volledig te begrijpen, moet men zes belangrijke islamitische concepten doorgronden:
Ten eerste wordt de moraal in de islam, met name in het soennitische islam, volledig gevormd door de Koran en de Hadith. Dat wil zeggen, het directe woord van hun god en de uitspraken en daden van hun profeet Mohammed vormen het gehele islamitische morele kader. Wat daarin is vastgelegd, wordt sharia of islamitische wetgeving genoemd, maar dit is in veel opzichten een valse tegenstelling: islam is sharia en sharia is islam.
Ten tweede , zoals blijkt uit het gebod om moslimvrouwen af ​​te bakenen, verdeelt de islam de mensheid in principe in twee kasten: moslims en niet-moslims.
Ten derde worden moslimvrouwen binnen dit toch al zeer discriminerende kader opnieuw anders behandeld. Hoewel vrouwen op diverse gebieden worden gediscrimineerd, van erfrecht tot hun status als getuige, bestaat er geen concept van toestemming in seksuele relaties tussen moslims.
Ten vierde , hoewel er een streng seksueel klimaat heerst voor jonge moslimmannen buiten het huwelijk, met name voor degenen die arm zijn, is een belangrijke en door God voorgeschreven uitlaatklep de seksuele slavernij van niet-moslimvrouwen.
Ten vijfde is prostitutie onder bepaalde voorwaarden geoorloofd in de islam. Het is specifiek opgenomen in de Koran en er zijn sterke aanwijzingen dat de betreffende verkrachtingsbendes in het Verenigd Koninkrijk zich op dit vers hebben beroepen.
Ten zesde is het belangrijk te begrijpen dat de islam een ​​geloofssysteem is dat neigt naar vleselijke lusten: in tegenstelling tot het jodendom en het christendom is hun hemel, of 'paradijs', simpelweg de belofte van wellustige wereldse verlangens.

Moraliteit in de islam

Moraliteit in de islam bestaat simpelweg uit de regels die in de heilige geschriften zijn vastgelegd. Het woord 'moraliteit' heeft in deze context geen diepere betekenis. Alles wat 'halal' wordt genoemd, is toegestaan ​​en alles wat 'haram' wordt genoemd, is verboden. Het is, letterlijk, niet complexer dan dat. Mehdi Hasan vatte het, voordat hij zijn verdediging verder ontwikkelde, perfect samen:
'...in de islam is wat halal is ook halal, wat haram is ook haram. We buigen onze wet, onze moraal niet... nooit... We weten dat het behouden van de morele superioriteit essentieel is. Zodra we die morele superioriteit verliezen, verschillen we niet meer van de rest van de niet-moslims, van de rest van degenen die hun leven als dieren willen leiden en elke regel buigen om elke wens te vervullen. Zodra we dat doen, zijn we verloren!'   [2]
Een moslim met een goede islamitische morele reputatie is dus iemand die de wet, oftewel de sharia, volgt en daarbij alleen datgene doet wat 'halal' is. Er is geen verdere overweging nodig en wanneer een moslim het woord 'moreel(s)' gebruikt, moet er een weerlegbaar vermoeden bestaan ​​dat het woord de betekenis heeft van 'gedrag in overeenstemming met de sharia'.

Moslims en niet-moslims

De islam is, letterlijk genomen, het meest discriminerende systeem dat ooit is gecreëerd, waarbij discriminatie van niet-moslims een centraal thema in de Koran is. Enkele passages zeggen onder meer:
Zoals duidelijk is, legt de rigide theologische doctrine van de islam een ​​ultiem moreel kader op van 'ingroep-uitgroep'. Het gaat hier niet om het selectief kiezen van verzen, maar om een ​​onomstotelijk kernidee. Strikt genomen bestaan ​​er geen 'mensenrechten' of zelfs 'universele rechten', maar simpelweg rechten voor moslims, terwijl niet-moslims alleen beschermd worden voor zover ze verdragen met moslims hebben of, in het geval van christenen, joden en Sabeeërs (nu uitgestorven), onderworpen zijn en jaarlijks belasting (de jizya ) aan de moslims betalen.
Soera At-Tawbah 9:29
).

Seksuele relaties tussen moslims

De meesten zullen erkennen dat moslimmannen vier vrouwen mogen hebben (Soera An-Nisa 4:3) en de meesten zullen ook erkennen dat moslimmannen hun vrouwen mogen slaan.
Soera An-Nisa 4:34
).
Wat echter vrijwel volledig ontbreekt in het debat, is het feit dat moslimmannen, volgens een strikte interpretatie van de sharia, hun vrouwen mogen verkrachten.
' Uw vrouwen zijn vruchtbare grond voor u, dus ga naar uw vruchtbare grond* zoals u wilt en zend vooruit, vrees God en weet dat u Hem zult ontmoeten en breng goed nieuws aan de gelovigen. '
Soera Al-Baqarah 2:223
) [*het woord is 'tilth', wat bewerkte grond betekent, oftewel grond die geschikt is gemaakt voor het verbouwen van gewassen.]
De sharia bepaalt dus dat seksuele relaties tussen een getrouwde moslimman en een moslimvrouw niet afhankelijk zijn van toestemming en dat, als een vrouw bijvoorbeeld in opstand komt en geen geslachtsgemeenschap toestaat, de echtgenoot, bij een letterlijke interpretatie van de sharia, niet verplicht is tot seksuele gemeenschap.
Soera An-Nisa 4:34
Hij heeft goddelijke autoriteit om haar te slaan.
Velen zullen het bestaan ​​van een dergelijk moreel kader moeilijk kunnen accepteren, maar van alle MENAPT-landen (Midden-Oosten, Noord-Afrika, Pakistan en Turkije), die beide op de sharia zijn gebaseerd, is Tunesië het enige land dat expliciet een strafrechtelijke sanctie biedt voor echtelijke verkrachting.
Daarnaast bepaalt de sharia dat meisjes op negenjarige leeftijd seksueel volwassen zijn. Hoewel er nog enige discussie is over de volwassenheid van geest en lichaam, maakt de Koran duidelijk dat een meisje dat nog niet in de puberteit is, mag trouwen.
Soera At-Talaq 1
;
64-65
Er bestaat een aanzienlijke hoeveelheid Hadith die via Aisha (een van de vele vrouwen van Mohammed) wordt toegeschreven, waarin staat dat Mohammed seks met haar had toen ze negen jaar oud was.
Sahih al-Bukhari 3896
;
5133
;
5134
;
5158
;
Sahih Muslim 1422a
;
1422b
;
1422d
).
Veel mensen in het Westen kunnen zich simpelweg niet voorstellen dat de islamitische moraal een volwassen man toestaat seks te hebben met een negenjarig kind, of ze dat nu wil of niet, maar dat is nu eenmaal de gang van zaken. Het is 'halal' en daarom moreel. Dat is het islamitische morele universum. Dit kader is zo tegengesteld aan onze westerse moraal, die immers gebaseerd is op het christendom en verfijnd door millennia van Europese filosofie, dat de meesten dit objectieve kwaad simpelweg niet kunnen bevatten, laat staan ​​definiëren en herkennen. Het is zo beangstigend dat velen het liever negeren.
Dit brengt ons bij een ander onaangenaam punt. In de sharia bestaat geen woord voor 'verkrachting'. In plaats daarvan is er het concept ' Zina' , wat ruwweg 'onwettige seksuele gemeenschap' betekent.
Er bestaat een corpus aan sharia-regels met betrekking tot Zina (overspel) afgeleid uit de Koran en Hadith, maar voor relaties tussen moslimmannen en -vrouwen volstaat het te zeggen dat ongehuwde personen een straf van 100 zweepslagen riskeren.
Soera An-Nur 24:2
), een ongehuwde moslim met een gehuwde moslim zou bovendien verbanning kunnen riskeren en gehuwde moslims zouden ter dood gestenigd worden (
Sahih Muslim 1697/1698a
).
Wat echter niet onder Zina valt , is seksuele omgang met slaven – dit is niet onwettig volgens de sharia. Sterker nog, het is moreel juist.

Seksuele relaties met niet-moslims

Een van de grootste hiaten in het moderne discours is wellicht het feit dat slavernij niet zomaar een ouderwets overblijfsel van de islam is, maar er juist centraal in staat. Het wordt door de hele Koran heen genoemd, met de nadruk op seksuele relaties tussen moslimmannen en hun vrouwelijke slaven.
Moslims zijn, volgens de theologische leer, slaven van hun god. Daarom worden zovelen 'Abdul' genoemd, gevolgd door een van de vele namen van hun god, wat zich vertaalt als 'slaaf van God'. Niet-moslims daarentegen zijn onrein.
Soera At-Tawba 9:28
), verlaten door de god van de islam (
Soera al-Mu'minum 47:12
), niet beter dan vee (
Soera Al-Araaf 7:179
), en zijn in feite de ergste wezens (
Soera Al-Bayyana 98:6
Ze zijn in alle opzichten ondergeschikt aan moslims en kunnen door moslims tot slaaf gemaakt worden.
Slavernij in de islam verschilt enorm van het westerse begrip ervan. In de westerse psyche worden beelden van slavernij vaak geassocieerd met het gebruik van zwarte mannen om katoen te plukken en zwarte vrouwen als huishoudsters. Het concept slavernij in de islam is heel anders; het gaat erom alle mannelijke strijders te doden en hun vrouwen en kinderen tot slaaf te maken, die als 'buit' worden beschouwd. Een centraal element is seksuele slavernij, waarbij moslimmannen naar believen kunnen doen met niet-moslimvrouwen die tot slaaf zijn gemaakt.
Zo zullen veel mensen in het Verenigd Koninkrijk bijvoorbeeld bekend zijn met de huidige discussie over huwelijken tussen neven en nichten binnen de Pakistaanse gemeenschap. Dit vloeit voort uit
Soera An-Nisa 4:23
, dat een precieze lijst geeft van de soorten vrouwen die verboden zijn voor moslimmannen, en nichten staan ​​er niet op; zij zijn daarom 'halal'. Wat momenteel geen deel uitmaakt van die discussie is het volgende vers dat, veel erger, voorschrijft dat moslimmannen seks mogen hebben met hun slaven, zelfs als die vrouwen al getrouwd zijn.
Het gevolg van dat vers is dat een moslimman zijn vrouwelijke slaven zo vaak als hij wil mag verkrachten zonder angst voor straf van zijn god, zelfs als die slavin al getrouwd is en zelfs als die slavin nog maar negen jaar oud is. Dit wordt elders in de Koran weerspiegeld, bijvoorbeeld:
Soera Al-Mu'minun 23:1-6
En
Soera Al-Ma'arij 70:28-30
die beide uitdrukkelijk bepalen dat moslimmannen succesvol zullen zijn/vrijgesteld van straf wanneer zij seksuele relaties hebben met hun slaven.
In de klassieke islamitische rechtsleer zijn slaven over het algemeen alleen toegestaan ​​na verovering. Apologeten van de islam stellen vaak dat vrouwen en kinderen niet in oorlogstijd gedood mogen worden, en hoewel de Hadith dit argument ondersteunen (
Sahih al-Bukhari 3014
;
Sahih Muslim 1744b
Wat ze je niet vertellen is dat hun lot erger is dan de dood: vrouwen en kinderen worden als slaven meegenomen (
Sahih al-Bukhari 4024
).
Velen zullen terecht opmerken dat wij in het Westen niet 'in oorlog' zijn met de islam en dat dit element van de sharia daarom overbodig is. Hoewel het waar is dat het Westen niet in oorlog is met de islam, is het ook een onontkoombaar feit dat de islam, vanuit theologisch perspectief, wél in oorlog is met het Westen. Hoewel dit een breder onderwerp is, volstaat het om op te merken dat de Koran de islam wereldheerschappij toekent (bijvoorbeeld...).
Soera Al-Baqarah 2:115
;
255
;
Soera An-Nisa 4:131
;
Soera At-Tawbah 9:33
), meerdere verzen bevelen moslims rechtstreeks om tegen niet-gelovigen te vechten (bijv.
Soera An-Nisa 4:76
;
Soera At-Tawbah 9:29
;
73
) en Mohammed wordt in de Hadith geciteerd met de woorden: '...hij kreeg de opdracht om tegen de hele mensheid te vechten totdat zij zeggen dat er geen god is behalve God...' (
Sahih al-Bukhari 392
).
Samengevat plaatst deze tak van de sharia het Westen in wat bekend staat als Dar al-Harb , wat ruwweg vertaald kan worden als het Verblijf van de Oorlog. Hoewel deze doctrine geen strikte koranische basis heeft, verdeelt ze de wereld in tweeën: Dar al-Islam (de islamitische wereld) en Dar al-Harb . De laatste moet veroverd, onderworpen en gedwongen worden zich bij Dar al-Islam aan te sluiten .
Deze benadering van verovering en vrouwen is niet zomaar abstracte theologie; ze speelt zich af in de echte wereld, ondersteund door maar liefst 1400 jaar goed gedocumenteerde geschiedenis. Het meest voor de hand liggende moderne voorbeeld is de genocide op de Yazidi's in Irak door de Islamitische Staat, gevolgd door de seksuele slavernij van hun vrouwen en kinderen. In dat geval zijn er in Duitsland weliswaar enkele vervolgingen geweest voor Misdaden tegen de Menselijkheid, maar lang niet genoeg.[3]

Prostitutie in de islam

Het meest verontrustende vers in de Koran is wellicht:
Soera An-Nur 24:33
Dit vers stelt dat een moslimman zijn jonge slavinnen tot prostitutie mag dwingen voor geld, mits zij niet kuis wil blijven (en het is logisch dat als zij niet al kuis is, zij dat ook niet kan willen). Als er geen geld in het spel is, lijkt de eis van kuisheid te vervallen en mag de moslimman haar simpelweg tot prostitutie dwingen. Het vers beschrijft een zeer precieze toets en er is duidelijk bewijs dat deze toets door moslimmannen in het Verenigd Koninkrijk is toegepast. Sterker nog, dit vers verklaart de hele typologie van seksuele slavernij en gedwongen prostitutie zoals die wordt geïllustreerd door de moslimverkrachtingsbendes (ook wel bekend als de groomingbendes).

Het paradijs van de islam

Zoals wellicht niet verwonderlijk is voor een ideologie die in de woestijn is ontstaan, omvat het paradijs in de islam weelderig groen, stromende rivieren en, cruciaal, wijn en maagden (Huris). De Koran staat vol verwijzingen naar het huwelijk van moslimmannen met deze 'Huris'.
Soera Ad-Dukhaan 44:54
;
Soera At-Tur 52:20
), onaangeraakt door mens of djinn (islamitische geesten) (
Soera Ar-Rahman 55:56
;
Soera Ar-Rahmaan 55:74
) die ogen als parels zullen hebben als beloning voor de aardse daden van de moslimmannen (
Soera Al-Waqiah 56:22-24
;
Soera As-Saaffaat 37:48
).
Wat wij in het Westen als verdorven verlangens beschouwen, vormt in de islam de basis van de hemel. Een objectieve cynicus zou kunnen opmerken dat deze openbaringen over seksuele slavernij en het paradijs inspeelden op het feit dat de mannelijke volgelingen van Mohammed blijkbaar gemotiveerd waren om te vechten door de beloning van seks, hetzij in deze wereld, hetzij in het hiernamaals. Dit is met name het geval wanneer dit wordt gelezen in het licht van...
Soera Al-Baqarah 2:216
Dit verraadt het feit dat de mannelijke volgelingen van Mohammed niet van vechten hielden en door hun god daartoe gedwongen moesten worden.

Het verkrachtingsprobleem in Europa

Na de Tweede Wereldoorlog is het moslims, om redenen die niet op een zinnige manier te verklaren zijn,[4] toegestaan ​​om massaal zelf naar West-Europa te emigreren. De afgelopen 30 jaar is er een exponentiële toename geweest, met golven na golven van illegale mannelijke migranten in de vechtleeftijd uit moslimlanden, die de onhoudbare niveaus van legale migratie uit diezelfde landen aanvullen.
Deze illegale migranten beschikken vaak over weinig middelen en hun opvoeding en moraal vloeien, niet verrassend, voort uit het religieuze onderwijs in hun thuisland. Hun morele wereldbeeld, dat objectief gezien alleen als diep superioriteitsdenkend kan worden omschreven, omvat het volgende:
  • Ze bevinden zich nu in Dar Al-Harb.
  • Hun ultieme beloning in het paradijs is seks.
  • Niet-moslims zijn geschikt als slaven.
  • Bij seks met slaven bestaat het concept van toestemming niet.
  • Meisjes vanaf negen jaar zijn toegestaan.
  • De sharia heeft voorrang op door mensen gemaakte wetten, oftewel de wetten van het land.
Het is zelfs redelijk om te concluderen dat het verkrachten van Europese vrouwen een drijvende factor is voor sommige migranten, aangezien de koranexegese Mohammed persoonlijk toestemming geeft voor de verkrachting van Europese vrouwen, die als extra verleidelijk worden beschouwd, door zijn ondergeschikten in ruil voor jihad.[5]
Deze theologische doctrine wordt bevestigd door het bewijsmateriaal. Het is bijvoorbeeld niet ongebruikelijk dat deze moslimmigranten in de rechtbank onwetendheid over het concept van toestemming aanvoeren als verzachtende omstandigheid.[6] In een recent geval werd een veroordeelde Iraanse verkrachter naar een cursus 'begrip van toestemming' gestuurd.[7] In een ander geval, waarbij een jonge vrouw door een Iraniër en twee Egyptenaren groepsverkracht werd, verwoordde een migrant het botter door simpelweg te zeggen: 'Verkrachting is voor mij seks.'[8]
Gezien de onderliggende ideologie is het dan ook niet verwonderlijk dat er bijna dagelijks berichten verschijnen over verkrachtingen en seksueel geweld, met name gericht tegen jonge meisjes. De meeste Europese landen ervaren dit, van de seksuele aanrandingen op oudejaarsavond 2015 in Keulen tot de bijna dagelijkse berichten in het Verenigd Koninkrijk en de rest van Europa over moslimmannen die meisjes van straat ontvoeren en verkrachten. Het is evenmin verrassend dat Europese landen met massamigratie sinds begin jaren 2000 een toename van verkrachtingen tot wel 500% hebben gezien, terwijl landen zoals Polen, die migranten hebben geweigerd, geen noemenswaardige stijging hebben ervaren.
Bovendien is dit niet alleen een probleem voor recente illegale immigranten. Neem bijvoorbeeld het Verenigd Koninkrijk: daar zijn meer dan 2000 moskeeën en Pakistaanse gemeenschappen, bekend om het praktiseren van huwelijken tussen neven en nichten en het leven in etnische enclaves, zoals blijkt uit censusgegevens. Je hoeft niet meer dan vijf minuten op Google of YouTube te zoeken om te ontdekken dat sharia-opvattingen over toestemming en slavernij worden onderwezen in moskeeën in het hele Verenigd Koninkrijk en dat peilingen suggereren dat een derde van de Britse moslims de invoering van de sharia wenselijk acht.[9]
Het logische gevolg van het concentreren van mannen met een dergelijk moreel kader is dat dit leidt tot controverses zoals het Britse schandaal rond de 'grooming gangs'. 'Grooming gangs' is natuurlijk een grove misnomer. In werkelijkheid zijn het bendes moslims die zich bezighouden met seksuele slavernij en gedwongen prostitutie van niet-moslimmeisjes, handelingen die overduidelijk zijn toegestaan ​​door een letterlijke interpretatie van de sharia.
De realiteit is dat er geen verschil is tussen de ideologie die deze mannen aanhangen en die van Islamitische Staat. In tegenstelling tot wat veel politici je willen doen geloven, was Islamitische Staat precies wat de naam al zegt: een islamitische staat. Met andere woorden, moslims die de islam in zijn rauwe, ongeremde vorm volgen. Dat is precies de reden waarom we zien dat moslims in Europa dezelfde verdorven daden begaan, zoals verkrachting, seksuele slavernij en gedwongen prostitutie, als in het Midden-Oosten.
Het verschil is natuurlijk dat, waar westerse regeringen maar al te graag actie wilden ondernemen tegen de Islamitische Staat, ze nu nog steeds niet bereid zijn de koe bij de hoorns te vatten en in plaats daarvan druk bezig zijn de misdaden die ze hun bevolking hebben aangedaan door massamigratie te bagatelliseren. Ze beweren bijvoorbeeld dat de daders drugs en alcohol gebruikten. Misschien dronken de mannen wel, misschien niet. Dat doet er eigenlijk niet toe. Wat er wel toe doet, is dat deze mannen leven binnen een moreel kader dat deze daden toestaat. Slachtoffers brandmerken met initialen,[10] hen slaan,[11] en in minstens drie gevallen doden.[12] Dit alles ondanks de meest perverse seksuele handelingen met kinderen die voor de meeste westerse geesten simpelweg niet te bevatten zijn.[13]
En het is verre van een op zichzelf staand geval. Uit een analyse blijkt dat 1 op de 16 Pakistaanse mannen in Rotherham verdachten waren.[14] Met zo'n brede kenniskring kunnen deze daden niets anders zijn dan institutioneel van aard. De omvang van deze wreedheden zou simpelweg onmogelijk zijn in een niet-islamitische gemeenschap. Het is dan ook geen verrassing dat de vrouwen van deze mannen blanke meisjes als 'vuil' beschouwen[15] en dat de mannen naar verluidt in de aangrenzende kamer hebben gebeden nadat ze een slachtoffer hadden verkracht.[16] Erger nog, er is gebleken dat moslimseksslavenhandelaren actief zijn in meer dan 50 Britse steden en dorpen.[17]
Natuurlijk grijpen apologeten en medeplichtigen aan de misdaden vaak terug op de slogan 'het zijn gewoon slechte mannen', waarmee ze opzettelijk de waarheid verhullen. Maar het bewijs spreekt voor zich:
Er werd een opname gemaakt van de Afghaanse migrant Jan Jahanzeb, die vlak voordat hij en een andere Afghaanse migrant een ontvoerd meisje verkrachtten, zei: 'Oh mijn god, over een minuut ben ik moslim.' [18]
In een andere zaak uit 2024 deed een slachtoffer de volgende verklaring:
' Ik was pas elf. Je liet me een test doen om te zien of ik nog maagd was of niet. Op dat moment begon mijn misbruik. Je liet het klinken alsof het een misdaad was om maagd te zijn. Je liet me me schamen dat ik nog maagd was. Diezelfde dag stuurde je me weg en dwong je me tot een seksuele handeling, en mijn onschuld werd me ontnomen. Je begon me door te geven alsof ik een vers stuk vlees was, van man tot man, van stad tot stad.' [19]
Zoals duidelijk is, testte de moslimman of zijn minderjarige slachtoffer kuis was. Omdat ze vermoedelijk nog maagd was, lijkt de moslimman haar ervan overtuigd te hebben dat ze niet kuis wilde blijven en, kennelijk met succes, begon hij haar onmiddellijk te prostitueren.
Dit is precies de test voor gedwongen prostitutie zoals beschreven in Koran 24:33.
In feite komt de typologie die in Koran 24:33 wordt beschreven, perfect tot uiting in elke verkrachtingsbende. Zoals Sir Trevor Phillips OBE, voormalig voorzitter van de Britse Commissie voor Gelijkheid en Mensenrechten, uitlegt:
'De meisjes worden in eerste instantie aangetrokken door meestal jonge mannen uit die gemeenschappen. Flitsende auto's, sigaretten, ze geven ze drugs, al dat soort dingen... en ik heb... deze film 10 jaar geleden gemaakt, en wat de meisjes je vertellen is: "Dit is mijn vriendje", omdat ze denken dat dat is wat er gebeurt. Pas later ontdekken ze dat ze verslaafd zijn aan drugs, dat ze alcohol nodig hebben en al dat soort dingen, en dan worden ze doorgegeven aan oudere mannen.' [20]
Met andere woorden, er ontstaat een relatie tussen een moslimman en een jong meisje. Nadat hij seks met haar heeft gehad [en zij overduidelijk niet langer kuis is] en haar door middel van ondeugd of geweld in zijn macht heeft, verhuurt hij haar aan tientallen moslimmannen. Precies zoals in vers 24:33 staat. Precies zoals de sharia toestaat. Dit gedrag is daarom 'halal' en moreel deugdzaam.
Dat is de waarheid. De massale seksuele slavernij en gedwongen prostitutie van jonge meisjes door bendes moslimmannen, en de massale verkrachting van vrouwen en meisjes in heel Europa door moslimmigranten, vinden hun oorsprong in de islam. Een virulente, hypergeseksualiseerde superioriteitsideologie die niet-moslims beschouwt als bezit voor slavernij en seksueel misbruik.
Zolang we de afschuwelijke waarheid niet onder ogen zien dat de islam een ​​probleem met verkrachting kent – ​​en dat moeten we – zullen de seksuele slavernij, gedwongen prostitutie en massaverkrachtingen van Europese vrouwen en meisjes voortduren.
Jonathan Smith is medewerker van het Ideological Defense Institute.






En dan die aanstellerij van de ramadan:


Deugers zijn woke
maar woke deugt niet.














Gepost door op

Geen opmerkingen:

Een reactie posten

Abonneren op: Reacties posten (Atom)