Val maar gelijk met de deur in huis:
Islam is een IDEOLOGIE vermomd als religie.
Dit is makkelijk te bewijzen, want
- islam erkent scheiding moskee-staat niet.
- islam erkent onze grondwet niet,
Moslims moeten (!) zich bemoeien met ons landsbestuur,
omdat moslims de wetten van allah
boven die van onze grondwet moeten (!) stellen, dus
moet onze grondwet worden vervangen door een sharia.
Alleen al hierom is de islam dus STAATSGEVAARLIJK!
En zal daarom verboden en bestreden moeten worden
willen we de democratische samenleving behouden.
Wat gebeurt er op 14 december op Bondi Beach?
Precies.
Twee mensen die de islamitische wereld kennen als geen ander, uit eigen ervaring:
De vraag blijft:
Zélfs...
migranten die hier in Nederland zijn komen wonen
Ok, ok, ik overdrijf een beetje als ik zeg dat islam het grootste wereldprobleem is.
Egoïstisch dom deugen is ook een probleem.
Sterker nog, die zorgt er juist voor dat het grootste probleem
alleen maar groter kan worden en niet bestreden.
Dat deuglinks is echt de Nieuwe NSB.
Is het gevaar groot?
Nee jonguh, dit is België, Brussel."
Blijf het negeren, want wat zou er mis kunnen gaan?
Waar zijn moslims gelukkig?
Daar waar geen moslims wonen.
Want
(en dat weten ze zelf ook wel hoor,
zo dom zijn ze zelf nou ook weer niet.)
Want:
wat gebeurt er met een land
als er veel moslims wonen?
Dan wordt het een grote, armoedige, dictatoriale, onderdrukkende teringzooi.
Dat willen zelfs moslims niet.
Mocht iemand denken "och joh, dat valt allemaal wel mee joh."
Als we niet snel wakker worden, zou dat nog kunnen ook.
En er zijn ook slimme moslims.
Jammer genoeg.
Neem Ahmed Marcouch.
Die heet al eerder een stadsdeel in Amsterdam willen islamiseren.
Niet gelukt. Daarom gaat hij nu voor heel Nederland.
wordt vaak gebruikt als (vals) argument om die islam toch maar een beetje vriendelijk te maken.
Tegen beter weten in, want
waarom zou je de ene dictatuur, misdaad, gruwel gaan vergoelijken
omdat een ander dit ook doet? Onzin natuurlijk.
Jamaar die christenen. Jamaar die nonnen.
Nee nee, niet alle moslims zijn zo...
Maar
waarom horen we ze niet na een islamitische aanslag?
Waarom staan ze wel vooraan met "Jamaar, jamaar, die Breivik dan?"
Het zijn de radicalen die de dienst uit maken,
"onbedoeld geholpen" door de zwijgende massa.
Die overigens wél - als het er echt op aan komt -
de radicalen gaat steunen als Nuttige idioten
en zo de kracht en macht van de radicalen vergroot,
deels om zichzelf te redden, maar ook uit overtuiging,
omdat de koran hen dit verplicht.
(en Iran en Syrië en Afghanistan en Irak en Jordanië en ...
tja, welk land niet in het Midden Oosten?)
Wordt het niet eens tijd dat moslims
hun haat, woede, onvrede, vermeend slachtofferschap, minachting
gaan botvieren op de oorzaak?
Namelijk hun eigen ouders en/of grootouders!
Die gingen naar Europa voor de poen!
Migratie is extreemrechts hè: Kolonialisme-2.0
Moslims, accepteer dat je in een westerse democratie woont.
Zo niet, dan doe je toch hetzelfde als jouw (groot)ouders:
emigreer naar een plek waar jij denkt
het veel beter te hebben en gelukkiger kan worden.
En laat de islam thuis, want
islam is een ideologie
10x gevaarlijker dan fascisme, nazisme, communisme bij elkaar,
omdat het zich heeft vermomd als religie.
Dat islam een IDEOLOGIE is vermomd als religie
dus dat ze géén aanspraak kunnen maken op de Vrijheid van Godsdienst
is vrij simpel te bewijzen:
islam erkent onze democratie niet en wil deze omver werpen
islam erkent de scheiding tussen moskee en staat niet.
Een van de meest essentiële verschillen tussen islam en Christendom:
Onze tolerantie is hun wapen
Een iets minder agressieve:
dan weet je gelijk waarom Engeland totaal vernield is.
Taqiyya? Liegen tegen Nederlanders?
Ja hoor, dat mag gewoon.
Tja, en als je daar iets van zegt
zijn dit de gevolgen:
Onze goedgelovigheid.
Als we moslims hetzelfde gaan behandelen als alle Nederlanders
dus zonder privileges, voortrekken, en dat Ja-maar-zielig gezeik
dan gaan ze rap integreren of...
zijn er binnen 2 jaar honderdduizenden moslims verdwenen naar Moslimstan
met het besneden lulleke tussen de benen.
maar dan netter
Moslims blijken de kleuters van de wereld:
zuigen, dreinen, pesten, slaan, schoppen, trappen, moorden, zuigen,
maar als je er iets van zegt
gaan ze zielig doen
Ze voelen zich sterk genoeg. (Wat ze ook zijn)
en onze lafheid natuurlijk.
dat durft niemand.
Hij is doodsbang voor islam en moslims.
Net als "Even Tot Hier", maar die durven zelfs dit nog niet toe te geven.
Hier de hele Ongelooflijke Podcast
Hier de hele blog over Arjen.
Wij financieren zelfs onze eigen islamisering.
Hier de hele blog over Arjen.
Christenen hebben niet eens door
dat ze misbruikt worden door moslims.
Artikel 23 zorgt er voor dat op islamitische scholen de meest anti-democratische lessen gegeven kunnen worden, want "vrijheid van Onderwijs!"
En daar zijn CU en CDA het mee eens.
Henri Bontenbal kan moeilijk verdedigen dat artikel 23 boven artikel 1 van onze grondwet staat.
Wij financieren zelfs onze eigen islamisering.
Hilarisch toch?
Waar MOETEN(!) moslims naar streven?
Overigens in 2023 dachten Nederlanders er zo over:
Het verschil met toen is:
plus verdedigen we hen.
(Een ware Hemel voor Hitler)
En in "naam van god" mag alles in het westen.
Daar maken moslims gretig gebruik van.
Waarom willen moslims niet in islamitische landen wonen?
Omdat ze weten wat voor ellende ze zélf veroorzaken?
2025.
En ja, dit onderwerp voert inderdaad al decennialang de boventoon bij Ayaan, maar door betonnen opportunisten als Boekestijn en de wegkijkretoriek waarvan die zich bedienen, worden de waarschuwingen van Ayaan juist alleen maar méér werkelijkheid.
GOEDGLOEIENDE
En ja hoor,
All Or Nothing
Maaike van Charante
Maar:
1. hoe hebben we in Europa het nazisme in 1945 verdreven?
wordt door Jan van de Beek helemaal ontkracht.
Dikke twintig jaar geleden werden meisjes en jonge vrouwen al veelvuldig lastiggevallen en aangerand door "jongeren" en als ze afwijzend reageerden uitgescholden en bespuugd in parken en op strandjes in Rotterdam. Els Kuijper PvdA kwam toen met versiercursussen voor allochtonen.
PvdA stelde dat repressie geen oplossing is en
Iedereen die geen moslim is, moet dood, want 
Moslims verwijten joden wat ze zelf doen:
voorbeeld 2:
Nog even geduld
.. dat F. het leven zuur moest worden gemaakt. Reden: hij is geen moslim. Treiteren, spugen in z'n eten, voedsel pikken. Weken had hij geklaagd bij AZC-medewerkers, die hem uiteindelijk een oplossing boden, maar de treiteraars niet aanpakten. F. weigerde de oplossing. Waarom?
..op zijn verzoek ging ik met hem naar 'het Goede Gesprek' met AZC-medewerksters. Twee jonge vrouwen, ws. net opleiding Social Work afgerond. Wokebubble types.
Begrip. Vervelend. Lastig. Oplossing! Die hadden ze. En F. accepteerde die volmondig niet. Waarom?
F. zou worden overgeplaatst naar een ander AZC, terwijl hij in deze stad enorm belangrijk educatief vrijwilligerswerk deed: hij leerde getraumatiseerde Oekrainse en NL mooie dingen van metaal maken. Dat wilde hij niet kwijt. Maar zijn belangrijkste argument vond ik sterk:
Hij zei tegen de AZC-dames: 'ik ben juist voor agressieve, intolerante moslims gevlucht. En u wilt dat ik weer vlucht voor deze moslims? Nooit van mijn leven! U snapt er niets van'. Ze snapten het echt niet. Na een jaar waren de 5 moslimtreiteraars verplaatst. Meer F.'s nodig!
Net als in 1978 in Iran
helpen verdwaalde linkse dwazen hen.
Omdat ze denken geweldig, bijzonder, geniaal te zijn
want ze hebben een bijzondere mening:
wij vinden islam geweldig.
Maar blijken gewoon een stelletje domme aanstellers.
In de jaren 60-70-80 gingen ook veel "intellectuelen" naar communistische landen.
Cuba was trending.
Geweldig vonden ze het: alle mensen gelijk.
In theorie.
De praktijk zagen ze niet.
Nou, de praktijk WILDEN ze niet zien.
Moslims fokken:
Terwijl er ook zoiets als Hijra bestaat
dat door vele imams wordt geïnterpreteerd dat
En Nederland is géén islamitisch land
(Ja, vond ik ook frappant.)
Dit leren die kinderen als ze naar een islamitische school gaan:
De Hijra voor moslims is verplicht:
Geloof je me niet?
2025.
Pim Fortuyn dood?
Nee, Pim Fortuyn is springlevend.
Dankzij internet.
Volkert van der Graaf, Groenlinks en de PvdA hebben gefaald!
alsof hij ze gisteren heeft gesproken.
Alles is nog steeds van toepassing.
En dat is angstaanjagend, want
dat betekent dat er deze eeuw nog geen donder is verbeterd.
Sterker nog, het is alleen maar nóg erger geworden.
Pas écht blind is hij/zij die niet WIL zien.
En het resultaat?
Er zit niks Nederlands meer in. NIKS!
Ja hoor Splinter, tuurlijk
"dat weet toch iedereen..."
Mijn Got, wat een flikker ben je dan zeg.
(Ja, als ze zo gaan doen, mag ik dat scheldwoord weer gebruiken.)
(Dat mag niet hè.)
Sam Harris
Dit kunnen normale mensen zich niet voorstellen als moslims zeggen:
"We love death more than the Jews love life..."
Ayaan Hirsi Ali "Is het westen gek geworden?":
Juist dat ziet Arend Jan Boekenstijn als:
Niet haar denken staat stil,
het is de onwil om haar aan te horen die
de weg naar vooruitgang afsluit maar de deur voor islamisering openzet.
Moslimbroederschap
is een organisatie waarvan leden tot in onze Tweede Kamer zitten of hebben gezeten.
Onschuldig?
Dacht het niet. Als zélfs Saoedi Arabië en Qatar deze groepering verbiedt.
Ze zijn zich kapot geschrokken:
het blijkt véél erger te zijn dan gedacht.
Tuurlijk probeerden ze dit rapport in't geheim te bespreken.
Maar het kwam toch uit.
In Nederland is het veel verder dan we denken, want
Moslimbroederschap infiltreert, ondermijnt, zaait terreur
maar wat piept het AD:
Dan ben je toch echt al tot in de wortels geïnfiltreerd en
wordt je gebruikt als propagandakanaal door ... de moslimbroederschap
Het Algemeen Dagblad is dus al klaar.
Zo werken moslims.
Zo werkt geweld.
Zo werkt propaganda.
"We hebben het te vaak over moslims
Cynisch is natuurlijk dat...
"Jamaar, de blanke man heeft al zoveel landen veroverd, leeggeroofd en uitgebuit..."
(waarmee ze eigenlijk verraden dat hun expansie uit wraak en jaloezie is.)
is natuurlijk onzin.
De islamitische wereld heeft zich vanaf het begin enkel bezig gehouden met het veroveren van gebieden:
Uiteindelijk komt het hier op neer
Wat ik nie zie
da isser nie
Maar wie weet
Aan dit lijstje kun je binnenkort
Engeland, Frankrijk en Nederland toevoegen:
(13-06-2025) Israël valt Iran aan.
Omdat Iran bijna een nucleaire bom kunnen maken.
Ja, je weet wel die islamitische dictatuur.
"Waar waren jullie westerse weke wokediertjes?"
Waar het hier vooral om gaat is dat
het woke westen zo gemanipuleerd is door de islam-propaganda
dat ze ineens Iran gaan steunen.
Je kunt alles van islam vinden, maar dom zijn ze niet.
Vergeving, steun in de islam?
Freek Rikkerink van het zangduo Suzan&Freek
heeft uitgezaaide kanker. Geen genezing mogelijk.
Hij wordt ook nog vader.
Wat een ellendig triest drama.
Maar wat vinden moslims bij CestMocro?
Jezus zei dat niemand verloren was en dat vergeving het belangrijkste was.
Nou dat zul je van moslims niet horen.
Die haten iedereen die geen moslim is.
Wat een misdadige teringlijer is die allah toch.
Ach, ook de slachtoffers van de MH17
deed veel moslims helemaal niks, want
dat waren geen moslims, maar ongelovigen, kafirs.
Ik zou mezelf ook niet geloven als ik dit zou zeggen.
Alleen:
Overigens
wat Hamas wil, wil Iran.
Eigenlijk is Hamas de lange arm van Iran.
Daar zijn ze heel open over:
We moeten alleen niet de fout maken
door moslims te onderschatten.
Ze maken op een slimme manier gebruik van onze democratische rechten en gewoontes.
Daardoor graven wij onze kuil door tolerant te zijn tegen intolerantie.
En dat is dus precies wat er gebeurt:
Vóór de LHBTIQ+gemeenschap.
Iedereen mag houden van wie hij/zij wil.
Maar...
ondertussen in hun eigen Amsterdam:
Iedereen is doodsbang voor islam
of
sluit de ogen voor islam.
En ja hoor,
in Turkije
Zelfs de Nederlandse pers houdt zich aan de censuur van Turkije.
Wat een laf zootje is "ons journaille" toch weer.
omdat het de scheiding moskee en staat niet erkent.
Islam is een ideologie vermomd als religie.
All Or Nothing
## Inleiding
De Israëlisch-Palestijnse kwestie is een van de langst bestaande en meest complexe conflicten ter wereld. De situatie wordt vaak gepresenteerd als een strijd over land, maar diepere oorzaken liggen ook in terreur, radicalisering en misverstanden tussen bevolkingsgroepen. Dit verslag onderzoekt de vraag: “Kan ik wel stellen dat Israël geen land bezet om Palestijnen weg te jagen, maar terreur bestrijdt?” Vanuit die vraag wordt de context geschetst en worden mogelijke oplossingen besproken, gericht op het creëren van een vreedzame en beschaafde samenleving zonder radicalisering vanuit religie.
---
## 1. Israël en terreurbestrijding
* Israël voert beperkingen en controle uit, niet primair om Palestijnen weg te jagen, maar om terreur te voorkomen en de veiligheid van haar burgers te garanderen.
* Het geweld vanuit radicale Palestijnse groepen zoals Hamas, die Israël erkennen noch accepteren en oproepen tot het uitroeien van Israël, is een belangrijke oorzaak van deze situatie.
* Veel Palestijnen staan achter deze radicale groepen of durven zich niet te verzetten vanwege intimidatie.
* Israël heeft in vredesvoorstellen steeds Palestijnse autonomie aangeboden, met internationale garanties, financiële steun en wederopbouwhulp.
* Echter, het weigeren van deze voorstellen door radicale groepen zorgt voor een impasse.
### Oplossing : Realistische veiligheidsmaatregelen blijven handhaven
* De maatregelen moeten streng blijven om terreur te voorkomen.
* Tegelijkertijd moeten ze proportioneel en gericht zijn om onschuldige burgers zo min mogelijk te belasten.
* Internationale toezichthouders kunnen helpen om misbruik te voorkomen en vertrouwen te vergroten.
---
## 2. De rol van media en publieke opinie (uitgebreid)
### Probleem
* Media schetst vaak eenzijdige beelden, die Israël als agressor neerzetten zonder de context van terrorisme te belichten.
* Dit creëert misverstanden en versterkt polarisatie en radicalisering aan beide zijden.
* De media negeert vaak de onderdrukking en geweld binnen Palestijnse gemeenschappen door Hamas, wat een vertekend beeld geeft.
* Veel mensen sympathiseren onterecht met Hamas of radicale groepen omdat ze niet volledig geïnformeerd worden.
* Dit leidt tot generalisatie en groei van extremisme in Europa en wereldwijd.
### Aangevulde oplossing
* Media en overheden moeten samenwerken om duidelijk en consistent op te treden tegen Hamas als terreurorganisatie.
* Media moet feitelijk en transparant verslag doen van Hamas’ onderdrukking van oppositie, hun aanvallen op burgers en hun ideologie die geweld legitimeert.
* Overheden moeten via diplomatieke, economische en politieke druk Hamas isoleren.
* Deze gezamenlijke aanpak verhoogt de maatschappelijke druk binnen Palestijnse gebieden, waardoor gewone burgers veiliger en moediger worden om zich tegen Hamas te verzetten.
* Door het doorbreken van het zwijgen en angst, ontstaat ruimte voor vreedzame alternatieven.
* Feitelijke en eerlijke berichtgeving leidt tot minder polarisatie en vermindert de voedingsbodem voor radicalisering.
* Zo ontstaat een sterk signaal: terrorisme en extremisme worden niet getolereerd, ook niet binnen gemeenschappen.
### Waarom deze oplossing werkt
* Wanneer Palestijnen zien dat de internationale gemeenschap Hamas niet steunt en hun daden veroordeelt, vermindert hun legitimiteit.
* Dit maakt het voor gewone burgers mogelijk om zonder angst alternatieven te zoeken.
* Het versterkt het verzet tegen extremisme en bevordert stabiliteit.
* Door samenwerking tussen media en overheden ontstaat een samenhangende en duurzame aanpak van radicalisering.
---
Zeker, ik voeg dat er bij punt 3 uitgebreid aan toe, zodat het de hele dynamiek duidelijk maakt:
---
## 3. Radicalisering vanuit religie en het belang van verandering binnen de islam
### Waarom radicalisering vanuit religie een groot probleem is
* In delen van de islamitische wereld wordt het geloof soms geïnterpreteerd op manieren die geweld en intolerantie legitimeren.
* Dit leidt tot extremisme dat niet alleen lokale conflicten aanjaagt, maar ook wereldwijd invloed heeft.
* De opvattingen en teksten uit sommige interpretaties van het islamitische boek (de Koran) en de Hadith worden door radicalen gebruikt om terreur te rechtvaardigen.
### Waarom verandering binnen de islam noodzakelijk is
* Om radicalisering effectief te bestrijden, moet de basis – de religieuze interpretaties – kritisch worden herzien.
* Net zoals andere wereldreligies door de eeuwen heen hervormingen doormaakten om zich aan te passen aan veranderde tijden en waarden, is een vergelijkbare hervorming binnen de islam belangrijk.
* Hervormingen kunnen leiden tot een geloof dat beter past bij een beschaafde, pluralistische samenleving en dat geweld en onderdrukking afwijst.
* Dit vermindert de voedingsbodem voor extremisme en maakt het makkelijker voor moslims wereldwijd om radicale ideeën af te wijzen.
* Het aanpakken van radicalisering begint bij het kritisch herinterpreteren van de teksten en het promoten van een vredelievende en tolerante religieuze cultuur.
### Effect op de Israëlisch-Palestijnse relatie
* Als radicalisering verdwijnt, zal ook de onderlinge haat tussen Palestijnen en Israëliërs sterk afnemen.
* Hierdoor verdwijnt het gevoel bij Israël dat het zich voortdurend zwaar moet bewaken en beperken om veiligheid te garanderen.
* Dit opent de deur voor het afbouwen van zware bewaking en beperkingen die nu de levens van Palestijnen beperken.
* Uiteindelijk kan dit leiden tot een werkelijke en duurzame twee-statenoplossing, waarin ieder volk zijn eigen soevereiniteit heeft, inclusief een eigen leger.
* Een dergelijk vredig samenleven, gebaseerd op vertrouwen en respect, is alleen mogelijk als de radicalisering en het extremisme onder beide bevolkingsgroepen sterk verminderd zijn.
---
## 4. Waarom het oplossen van dit conflict van wereldbelang is
* Het Israëlisch-Palestijnse conflict is een geopolitiek brandpunt dat spanningen en conflicten in de regio en daarbuiten aanwakkert.
* Radicalisering verspreidt zich ook buiten het Midden-Oosten, met gevolgen voor Europa, Noord-Amerika en de wereld.Als het dan in Israel en Palestina lukt de radicalisering aan te pakken. Zal het ook in andere delen van wereld makkelijk worden het te bestrijden omdat er meer verzet zal ontstaan.
* Terrorisme en religieus extremisme bedreigen de wereldwijde veiligheid en stabiliteit.
* Een duurzame oplossing draagt bij aan vrede, veiligheid en welvaart voor miljoenen mensen.
* Het bevordert samenwerking tussen landen en culturen en voorkomt verdere escalatie van conflicten.
* Uiteindelijk maakt het de weg vrij voor economische groei, sociale vooruitgang en een stabielere wereldorde.
---
## 5. Concrete stappen naar een beschaafde samenleving zonder radicalisering
* Strenge maar rechtvaardige controle op terrorisme en radicalisering, zonder discriminatie op basis van afkomst of kleur, maar op gedrag en ideologie.
* Hervorming van media: feiten moeten centraal staan, zonder vertekende beeldvorming of manipulatie van emoties.
* Onderwijs moet neutraal en feitelijk zijn, gericht op kennis en kritisch denken, niet op politieke of religieuze indoctrinatie.
* Internationale samenwerking en druk om extremistische groeperingen te isoleren en te ontmoedigen.
* Bevordering van dialoog en begrip tussen verschillende bevolkingsgroepen.
* Ondersteuning van gematigde leiders en organisaties die vrede nastreven.
* Investeren in wederopbouw en economische ontwikkeling om armoede en frustratie te verminderen, die radicalisering vaak voeden.
---
## 6. Het belang van blijvende controle op Israël en Palestina om verdere grondbezit en overname te voorkomen
### Waarom controle noodzakelijk is
* **Voorkomen van escalatie:** Ongecontroleerde uitbreiding van nederzettingen of grondbezit kan leiden tot toenemende spanningen en nieuw geweld.
* **Waarborging van het vredesproces:** Veel vredesvoorstellen bevatten afspraken over grenzen en autonomie. Om deze na te leven is toezicht essentieel.
* **Bescherming van rechten:** Zowel Palestijnen als Israëlische burgers moeten beschermd worden tegen onrechtmatige onteigening of geweld.
* **Geloofwaardigheid van internationale gemeenschap:** Als toezichthouders niet consequent optreden, ondermijnt dat vertrouwen en moedigt het verdere conflicten aan.
* **Stabiliteit en veiligheid:** Het handhaven van afspraken voorkomt dat radicale groepen terrein winnen door het misbruiken van frustraties rondom landverlies.
### Hoe controle bijdraagt aan vrede en ontwikkeling
* **Zorgt voor transparantie en eerlijkheid:** Controlemechanismen zorgen dat afspraken worden nageleefd en dat overtredingen gesignaleerd worden.
* **Bevordert vertrouwen:** Zowel Israëli’s als Palestijnen krijgen het gevoel dat er rechtvaardigheid bestaat, wat ruimte schept voor dialoog.
* **Beperkt radicalisering:** Door het wegnemen van onrechtvaardige praktijken neemt de voedingsbodem voor extremisme af.
* **Creëert voorwaarden voor wederopbouw:** Stabiliteit en respect voor grenzen maken economische ontwikkeling en samenwerking mogelijk.
## Conclusie
Israël bezet geen land om Palestijnen uit te roeien, maar om zichzelf te beschermen tegen terreur. Het bestrijden van radicalisering is essentieel voor het bereiken van een duurzame vrede en het opbouwen van een beschaafde samenleving in het Midden-Oosten. Media en overheden spelen een cruciale rol in het eerlijk en transparant informeren van het publiek en het gezamenlijk aanpakken van terreurorganisaties als Hamas. Alleen door deze gecombineerde aanpak, samen met hervormingen in onderwijs en internationale samenwerking, kan het conflict worden beëindigd en kan de weg naar vrede en vooruitgang worden geopend — een uitkomst die niet alleen de regio, maar de hele wereld ten goede komt.
## Toevoeging aan conclusie
Naast het bestrijden van terreur en radicalisering is blijvende, onafhankelijke controle op de naleving van grondafspraken cruciaal om verdere escalatie te voorkomen. Alleen met een eerlijke en transparante handhaving kunnen beide partijen vertrouwen opbouwen en samen toewerken naar een vreedzame en stabiele toekomst.
Maaike van Charante
deed in 2017 een poging om de islam te "normaliseren"
en stelde de vraag "valt islam onder godsdienstvrijheid?"
Maar:
1. hoe hebben we in Europa het nazisme in 1945 verdreven?
Ongrondwettelijk? Verwerpelijk? Kortzichtig? Contraproductief?
2. Hoe houden we het nazisme nu buiten onze democratie?
Christenen hebben veel hervormingen doorstaan.
Ook haar vergelijking met de Bijbel en de christenen loopt mank.
Christenen hebben veel hervormingen doorstaan.
Verlichting. Reformaties. Revoluties. Jaren-60.
Waardoor het christendom ongevaarlijk is geworden
vooral omdat ze de democratie respecteren.
Zie daar het grote verschil met de islam.
Deze passage:
wordt door Jan van de Beek helemaal ontkracht.
Met Bart Nijman en -jawel- met Maaike zelf.
Als Jan vd Beek uitlegt dat ons onderwijs geen steken heeft laten zitten, maar...
je krijgt er niet uit wat er niet in zit...
dus
verschil in capaciteiten...
(Oei...dat mag zomaar niet gezegd worden van deugend Nederland.)
Op 01:04:45 heeft Maaike het over "verloren menselijk kapitaal"
wat Jan vd Beek op 01:05:45 onderuit haalt.
Wat nu bepaalde capaciteiten heeft wordt benut, wordt eruit gehaald.
Het gezicht van Maaike spreekt boekdelen.
"Ook in zwarte wijken?..." probeert Maaike nog.
"Ja!", zegt Jan resoluut:
"ook in zwarte wijken komt eruit wat erin zit.
Maar wat er in zit verschilt nogal."
Héérlijke uitspraak!
Vanaf
"Als Wilders voor de rechter kan komen vanwege ‘minder, minder’, dan kan een imam of leraar voor de rechter worden gedaagd vanwege oproepen tot discriminatie of geweld."
Een imam komt zelden of niet voor de rechter.
Een veroordeling zit er al helemaal niet in.
Er wordt hier al bijna net zo met Twee Maten Gemeten als in Engeland.
spreekt Maaike zich tegen.
Ze wordt volgens mij zelfs naïef.
Moslims kunnen niet hervormen, want
dan zijn het geen moslims meer.
Lale Gül, Ayaan, Keyvan zijn geen moslim(a) meer.
Zoals ik al zei:
luister naar deze geweldige podcast van
Bart Nijman en Maaike van Charante met dr. Jan van de Beek.
"De autochtone Nederlander verdwijnt nagenoeg helemaal." GODVERDOMME!
Op 01:17:40 wordt ons ambtenarenapparaat ook nog even bekritiseerd
en
geeft Jan de oplossing voor de toekomst:
totale hervorming!
Iedereen die zijn taak als ambtenaar (beleid uitvoeren van de overheid)
niet kan of wil ontslaan.
Ga maar voor Extinction Rebellion of zo werken.
Het gaat allemaal om religie, om de islam.
Dus,
islam is tegen Vrijheid van MeningsUiting
islam is tegen godsdienstvrijheid
islam is tegen scheiding moskee-staat
(islam is tegen gelijkheid man-vrouw
islam is tegen Vrijheid van MeningsUiting
islam is tegen godsdienstvrijheid
islam is tegen scheiding moskee-staat
(islam is tegen gelijkheid man-vrouw
islam ontkent verschillen seksuele geaardheid
islam is niet multicultureel...)
islam hoort niet thuis in een westerse democratie.
islam is een groot gevaar voor een westerse democratie.
de neo-marxisten en de moslims hebben een ding gemeen:
ze haten het westen en willen het vernietigen.
Uiteindelijk:
En zwichten doen we.
Langzaam maar heel zeker:
wilde de overwegend islamitische jongeren die meisjes lastigvielen
versiercursus aanbieden gegeven door mn. Antilliaanse jongemannen
omdat die goed met vrouwen om zouden kunnen gaan.
I shit you not.
Integreren?
Willen SAMENleven mét ons?
Welnee joh. Zélfs die moslims die bestwelgoedlijken.
Eens een moslim, altijd een moslim.
Neem Jamal.
Had wel eens een aardige column, maar
"islam is de enige religie van medeleven"
Moslims verwijten joden wat ze zelf doen:
ze bezetten Europa van binnenuit.
Nederland en de Nederlandse / westerse cultuur lost steeds verder op
in een onverdraagzame islam-variatie.
Wat voor variatie dat is?
Kijk naar Iran, Gaza, Afghanistan, Indonesië.
voorbeeld 1:
voorbeeld 2:
vervangen van onze feestdagen voor andere feesten uit andere culturen.
Ook dit is islam terreur:
met je "groep jongeren"
Velen ontkennen en blijven het ontkennen,
in het westen.
"Yeahhhh..."
.. dat F. het leven zuur moest worden gemaakt. Reden: hij is geen moslim. Treiteren, spugen in z'n eten, voedsel pikken. Weken had hij geklaagd bij AZC-medewerkers, die hem uiteindelijk een oplossing boden, maar de treiteraars niet aanpakten. F. weigerde de oplossing. Waarom?
..op zijn verzoek ging ik met hem naar 'het Goede Gesprek' met AZC-medewerksters. Twee jonge vrouwen, ws. net opleiding Social Work afgerond. Wokebubble types.
Begrip. Vervelend. Lastig. Oplossing! Die hadden ze. En F. accepteerde die volmondig niet. Waarom?
F. zou worden overgeplaatst naar een ander AZC, terwijl hij in deze stad enorm belangrijk educatief vrijwilligerswerk deed: hij leerde getraumatiseerde Oekrainse en NL mooie dingen van metaal maken. Dat wilde hij niet kwijt. Maar zijn belangrijkste argument vond ik sterk:
Hij zei tegen de AZC-dames: 'ik ben juist voor agressieve, intolerante moslims gevlucht. En u wilt dat ik weer vlucht voor deze moslims? Nooit van mijn leven! U snapt er niets van'. Ze snapten het echt niet. Na een jaar waren de 5 moslimtreiteraars verplaatst. Meer F.'s nodig!
Toegegeven
ze heeft een punt
Vandaar dat daar het verzet begint.
Ayaan:
Zomaar wat krantenkoppen:
"You can't arrest me!
I'm a muslim!"
Al helemaal bóven die ongelovigen, die kaffers in het westen.
Maar als we dit niet meer pikken, gaan ze wel anders piepen.
Maar voorlopig blijven onze gezagsdrager hen voortrekken.
Onder het mom van "vooral niet escaleren"
Denkende dat die moslims dom zijn.
Nee joh, dit weten ze.
Kenje laggûh
Je moet het alleen willen zien.
Onderstaande pagina's komen van Christiaan Snouck Hurgronje
Dit boek is al zo oud dat men "den islam" schrijft.
(Geloovigen. Moslimsche)
Trouwens
over kennis van de islam kun je al terug gaan naar 711.
Toen werd Spanje veroverd door de Moren (vooral Berbers)
New York is ook al gevallen door/voor een moslim als burgemeester.
Ze lijken zo "normaal".
Maar kijk je dwars door de Taqiyya heen, blijken het slangen.
Net als Aboutaleb, Marcouch, Sadiq Khan, Rukhsana Ismail (nb. Rotherham), Ajit Atwal, Rishi Sunak, Humza Yousaf.
De bleke, blanke, weke, woke kwezels zijn er nog trots op ook.
Dat ze een totaal vijandige als burgemeester aanstellen
"kijk ons nou toch eens geweldig zijn!"
Wisten we dit:
Nee joh,
we hoeven helemaal niet bang te zijn voor de islam
Dat islam NIET in een democratische samenleving past
daarvan zijn zoveel voorbeelden.
Dit is DENK
Tijdens de verkiezingen in 2025.
om er natuurlijk een dictatoriale sharia van te maken.
Gelukkig:
Er blijven mensen beweren dat moslims worden gediscrimineerd.
(Het wordt steeds moeilijker om NIET in een complot te geloven.)
Wat nou integratie:
Heel sterk is de gedwongen binding.
Je kunt eigenlijk niet uit de islam stappen
dus dat je ervoor kiest geen moslim meer te zijn.
Eens een moslim altijd een moslim!
Al lijken mensen als Ahmed Aboutaleb, Ahmed Marcouch of Benali
nog zo ingeburgerd, als het erop aan komt
kiezen ze voor islam en haten het westen.
Deze man heeft een moslim-terrorist tegengehouden.
Een held.
Zeker, maar wat blijkt, een moslim.
Een moslim die moslims tegenhoudt.
Maar ja, de democraten hebben moslims zielig verklaard
en vinden moslims echt helemaal te gek weetje.
Humor OVER islam.
Hans Teeuwen is de beste voor zover ik weet.
Humor en Islam?
Ja, de Duitsers vonden het in 40-45 ook onbegrijpelijk
dat men niet zo veel op had met hen.
Maar:
Het jaar 2026 begint goed in Iran:
Als dit écht gaat gebeuren
dan kan dit eindelijk vrede in het Midden Oosten betekenen.
De Soenieten wilden al een normalisering van handel met Israël.
De enige die blijven terroriseren zijn de sjiieten: Iran, Hamas, Hezbollah en Houthi's
Biddende moslims op straat?
Niet in islamitische landen.
Alleen in naïeve westerse landen
Islamitisch Haga Lyceum Amsterdam:
maar...
da's allemaal de schuld van anderen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten