Toen ik hieraan begon
had ik nooit gedacht dat er nog zo veel zouden volgen.
Het blijft maar knagen aan ons hè, dat klimaat.
Vooral om al dit gezeik te voorkomen Duurzaam #3 (mét gezeur)
Uiteindelijk draait alles hier om: Duurzaam #4 (oplossingen)
Uiteindelijk wint de bierkaai weer Duurzaam #5 (godgloeiendenakendenondejuu)
nog zo'n goeie oplossing: Duurzaam #6 Mentaliteit.
Hoe krijg je gelijk? Duurzaam #7 Radicaal.
Omdat Gerrit "zoveel te vertellen heeft": Duurzaam #8, Gerrit Hiemstra
Dat schiet zo toch niet op man: Duurzaam #9 Wisten wij allang!
Dat schiet zo toch niet op man: Duurzaam #9 Wisten wij allang!
Ben benieuwd.
En ja hoor: daar is #24 alweer.
Kijk maar eens naar de verkiezingscampagne:
Op de Partij voor de Dieren na heeft niemand het er over.
(Let op!
Ik heb het hier over de verkiezingscampagnes voor 15 maart 2017.
Daarna veranderde het rete-snel:
bij alle volgende verkiezingen werd het klimaat doorslaggevend..)
Overigens is geen enkel debat te betrappen op enige inhoud.
(Dit blijft zo. Men laat "op wereldniveau" liever een pubermeisje te keer gaan.)
Zo zal Rob Jetten de "historische kleun maken"
door te vragen "ik zou niet weten hoe je een huis kunt verwarmen met kernenergie?"
Maar goed, hij wordt dan ook minister van Klimaat.
Met jarenlang een poster met de tekst
"D66, voor een schoon klimaat."
Dat terzijde en in de toekomst.
Warmt de aarde nou wel of niet op? Ja absoluut, zegt bijna (!) iedereen.
Maar hoe komt dat dan?
Door de mens of
door het klimaat "zelf", dat sowieso warmer zou gaan worden?
(Iets met interglaciale periode)
(Ook de zwaartekracht, "Gravito-thermal effect"
blijkt een belangrijke invloed te hebben op de temperatuur op aarde.)
We zijn het er dus nog niet eens over eens
of er wel of niet ingegrepen moet worden,
laat staan dat we het eens eens worden over WAT er gedaan moet worden.
(Maar eens, ja eens zal...;-)
Anders
gooien we er toch een vet onderzoek tegenaan.
Onderzoek?! Nog een?
Ja, maar nu een urgent onderzoek.
OK,
blijkt er dit uit te komen:
Nee, da's niet ...eh...de bedoeling.
Dat kan "beter".
We maken plannen, manifesten, verdragen van Parijs, Kyoto, Maasbracht, Rio de Janeiro.
Mooi man. Ze worden alleen niet nageleefd.
Er wordt zelfs bakken geld VERDIEND aan de handel in emissies.
Laten we streefdata, streefquota, streefprocenten vaststellen en die dan nastreven.
Streven? Is dat niet een synoniem voor "proberen".
En vertrouwen hè.
Heb nou toch eens vertrouwen mensen!
"Zonder vertrouwen kunnen wij als politici niets." zou Jan-touwtje-Terlouw zeggen.
Nou Jan, "met allerespect",
maar mijn moeder zou zeggen; "We worre benukt waor we bijstaon!"
Hoho! Zou m'n moeder zeggen hè. Ik niet. Ik ben goed opgevoed.
Maar iedereen is dat professionele geouwehoer zonder enig resultaat helemaal zat.
Kunnen we niet gewoon proberen de vervuiling te verminderen?
Gewoon een keer een lekkere schoonmaak houden. Messunnallûh!
Doe het voor mijn part voor mensen met longproblemen, allergieën, e.d.
Het oog wil ook wat. (behalve dan tranen van de smog.)
Baat het niet, dan schaadt het niet.
Ik zeg: "Gaan we doen!"
#Hoedan?
zou Arjen roepen
en Dolf vergeten te vragen.
Even tussendoor - voor je begint te zeuren - ik heb wel een antwoord op #Hoedan?
"Duurzaam (zonder gezeur)"
Zelfs een "Duurzaam (met alleen maar oplossingen)"
Als er in duurzame energie de afgelopen 60 jaar
net zoveel tijd, geld en energie (😏) was gepompt,
als in de fossiele energie,
dan waren alle kinderziektes van duurzame energie er allang uit
en liep de hele wereld er op en was het ook nog stukken goedkoper.
Maar ja, wie heeft het geld, dus de macht, dus bepaalt wat er onderzocht gaat worden?
Precies!
Dát zijn dus dezelfde Bovenbazen
die alle fossiele brandstoffen van de heule wèreld bezitten en controleren..
En die zijn niet gek.
Die gaan echt niet hun eigen ruiten ingooien.
Die zetten alles op alles om duurzame energie te dwarsbomen.
Waarom zijn er nog geen dakpannen met zonnecellen of auto's die op iets anders lopen dan benzine?
Ja, hybride en elektrische auto's, maar
die lopen op door kolen of gas opgewekte elektriciteit. Dat schiet dus niet op.
Hoe kun je koeien niet meer laten poepen?
Laten we daar nog maar eens een onderzoek op loslaten. Yep, nog een onderzoek.
Een onderzoek naar het nut van onderzoeken. Is dat niet wat?
Volgens mij
is er maar één manier om duurzame energie grootschalig (toegankelijk en betaalbaar voor iedereen) te krijgen,
namelijk:
er moet bakken geld mee verdiend kunnen worden.
PUNT!
"Misbruik" de kracht van "het kwade"
zorg dat er geld te verdienen valt aan het verbeteren van het milieu
"Zorg dat er geld te verdienen valt aan duurzaamheid
anders blijven ze geld verdienen aan vervuiling"
Zie en huiver: "Beerput Nederland"
Soms werkt deze link niet altijd, gebruik dan deze link..
.
Soms werkt deze link niet altijd, gebruik dan deze link..
.
Als bijvoorbeeld
Shell, Vitol (Wie? Vitol! Nooit van gehoord!) Exxon, BP, Chevron
en landen als Saoedi-Arabië, Venezuela (oei!), Canada, Koeweit,
ontdekken dat de olie nu echt op gaat raken,
dan pas en niet eerder
gaan ze zich serieus bezighouden met duurzame energie.
Dat gaat nog zo'n 60 jaar duren.
Maar als de olie eenmaal op is
gaan de duurzame ontwikkelingen en mogelijkheden snel hoor met zoveel kapitaal en knowhow.
Dan worden die stumpers, idealisten, knutselaars, nerts
gelijk uit hun schuurtjes, garages of op zolder achter hun laptop vandaan getrokken
en krijgen ze alle faciliteiten en bakken geld om nu eens even flink dat duurzame energieprobleem aan te pakken.
Dan (Het moet toch echt niet gekker worden) wordt het probleem opgelost door de veroorzakers.
Maar, voorlopig zijn de linkse rakkers degenen die't geld vet binnen harken,
zo concludeert Marcel Crok in't AD
"Over 10 jaar bestaat ruis niet meer!"
riep mijn oom op een verjaardagsfeestje tegen mij.
Hij werkte bij Phillips als ingenieur bij de afdeling Onderzoek en Ontwikkeling Geluidsdragers. (Open Reel banden, cassettebandjes 8-track.... u kent het wel ;-)
We hadden het over ruis, ruisonderdrukking, dolby en dat mij het resultaat tegenviel.
"We hebben bij Phillips," ging hij verder, "nu iets liggen, geweldig, géén ruis, niks, nada. Echt waar, ik heb ze een tijdje thuis mogen gebruiken voor het onderzoek..."
"Bizar", stamelde ik, "waar is dat te koop?"
"Ha! nee nu nog niet. Ja, ze zijn al een tijdje klaar, maar nog niet te koop."
"Oh?" reageerde ik teleurgesteld "waarom?"
"Simpel: eerst moeten de banden en cassettebandjes op..."
Toen (jaren '70) werd mij al uitgelegd hoe het werkt:
de consument heeft niks te vertellen, niks te willen.
Dat doen de grote "Bovenbazen" wel voor je. Die vertellen je wel wat je wil.
De consument moet eerst het bordje van de Bovenbazen leegeten, anders
geen toetje.
Eerst moet de olie en het gas op en dan, ja dan pas krijgen we te zien
dat er allang goedkope, wereldwijd verspreidbare duurzame energie is.
Ja, die is er nu al. Maar
eerst de olie.
RFTS
P.S.
(04-11-2018)
Arjen Lubach doorbreekt een taboe.
_____________________________________________________________
Wil je nóg verder lezen?
Er is meer dan genoeg. MÉÉR DAN GENOEG!
Scroll vooral rustig naar beneden, want er staat meer dan genoeg interessants bij,
een paar voorbeeldjes:
Lees natuurlijk eerst mijn oplossing!
(18-10-2017)_____________________________________________________
Gelijk maar even de twijfelaars aan het woord laten.
Die zijn bij de MSM duidelijk in de minderheid.
Terecht? Onterecht?
Roderick Veelo - "Ook 97% van de wetenschap kan er naast zitten."
Tja, wat dan?
Maar in zijn column zit ook deze link:
"Klimaatverandering is religie, dogma's blokkeren debat." over een docu van Marijn Poels.
"Of je echt gelijk hebt doet er niet toe.
Het is belangrijker bij de club te horen, dan de waarheid te spreken."
(Freeman Dyson)
Dan gaat het hard:
(23-10-2017) Reageert Stephan Ockhuijsen op Veelo
(22-10-2017) Bart Verheggen had de dag daarvoor al een column geschreven.
(26-10-2017) en dan reageert Roderick Veelo weer.
ondertussen gebeurt er niks.
Dus, wat ik zeg: stoppen met "da geouwehoer"
Maak de wereld schoner.
Hoe? Door er geld mee te laten verdienen.
Roxane van Iperen______________________________________________________
legt het(zelfde) in een gesproken column zo uit.
https://www.facebook.com/vrijnederland/videos/10155277858966838/
(21-12-2017)----------------------------------------------------------------------------------------------
Kumi Naidoo
zegt in een interview hetzelfde
Hij citeert daarbij niet de minste: Albert Einstein:
Klimaatvluchtelingen:
(10-05-2017)______________________________________________________
Het is al te laat!
Wat nu?
Voorbereidingen treffen?
Gewoon maar laten komen? Berustend?
Sanne Bloemink in De Groene (is dit nou wel of geen cynische woordspeling?) Amsterdammer
(06-03-2017)____________________________________________________
Vanaf april 2017 wordt René ten Bos "onze nieuwe Denker des Vaderlands"
Hieronder een interview met hem in de Volkskrant van zaterdag 4 maart.
Ik las dit pas vandaag; 6 maart.
Had ik dat maar eerder gedaan vóór dat ik mijn blog schreef,
want hij zegt - volgens mij - bestwel zinnige dingen over het klimaat.
Beoordeel zelf maar:
Reconstructie van de Shell-video in de Correspondent (27-02-2017)
Zo kwam Shell erachter dat klimaatverandering levensgevaarlijk is (en ondermijnde zo alle serieuze oplossingen.)
Europa voelt klimaatverandering al
Klimaatverdragen:
http://www.nu.nl/dvn/4181762/overzicht-klimaatverdragen-van-1992.html
Artikel NRC:
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/02/24/als-het-zo-acuut-is-waarom-doen-we-dan-niks-6969785-a1547583
Zonne energie is de goedkoopste vorm van energie:
http://www.sciencealert.com/solar-power-is-now-the-cheapest-energy-in-the-world#.WLXdIWhZDXe.facebook
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Volkskrant 28-02-2017:
Sheila Sitalsing in VK (01-03-2017)---------------------------------------------------------------
Jan Terlouw kwam hiermee:
dringen erop aan
in een ná 15 maart te sluiten regeerakkoord
beleid zal erop gericht zijn
koplopers (van wie?)
beperkt moet blijven.
Het kabinet zal daarvoor concrete maatregelen nemen. #Hoedan? "Concreet" #Watdan?
(01-03-2917)-----------------------------------------------------------------------------------------------------
De NOS heeft het er in nieuwsuur over gehad,
op Facebook heeft Rob Wijnberg daar kritiek op:
daaronder komen reacties, bijv.
Douwe Beerda Shell noemt dat zelf meestribbelen. Zeggen dat ze goed willen doen zodat ze toegang krijgen tot alle innovatieclubjes en eenmaal daarin alles doen om de boel te saboteren zodat ze hun fossiele brandstoffen kunnen blijven verkopen. Welkom in de wondere wereld van Shell.
Maar vooral de reactie van Mark Us vind ik interessant:
Mark Us Wat grappig, want volgens mij snappen jullie bij De Correspondent zelf niet hoe incompetent jullie zijn om een mening te geven over hoe Shell opereert binnen de wereldwijde olie-industrie. Nog de belangen begrijpen.
Wat dachten jullie, "oh wat een scoop (!) in dit filmpje blijkt dat Shell er van wist". Natuurlijk wist Shell er van, iedereen weet er al lang van. De Russen, Chinezen, Amerikanen, Arabieren, iedereen.
Wat jullie niet begrijpen is dat Shell een heel degelijk bedrijf is geworden dat in een hele vieze wereld opereert. Een wereld die sterk is verandert de afgelopen decennia. Waar je te maken hebt met onplezierige waarheden. Waar jullie dan weer lekker als salon-socialisten kritiek op kunnen hebben en je geld mee verdienen. En dan deze claim maken: dat Shell er ALLES aan heeft gedaan om klimaatactie te saboteren. En waarop baseren jullie dit dan? "Maar in Amerika deed Shell in de jaren negentig mee aan een campagne die doelbewust twijfel zaaide over de klimaatwetenschap. Het doel was ‘draconisch’ overheidsingrijpen te voorkomen."
Hebben jullie je ooit afgevraagd waarom een bedrijf als Shell zich daarmee zou bemoeien? Denken jullie nu echt dat als Shell NU stopt met zowel olie als gas uit de grond te halen dat het klimaat daar profijt van zou hebben? Natuurlijk niet. Dan halen de Russen het er wel uit, die zijn niet zo sociaal aangelegd hoor, en geven nog minder om het milieu.
Denken jullie echt dat Shell opmeet gebied van klimaatverandering globaal het verschil kan maken en van alles kan afdwingen? Dan heb je totaal geen grip op de realiteit. Shell wordt ingehuurd. Als zij het niet doen, dan doet een ander het wel. In Irak wordt Shell ingehuurd door Irakese overheid om olie uit de grond te halen. Ze bouwen ALLES want de Irakezen kunnen het zelf niet. De pijpleidingen, de pompen, de fabrieken, de havens. En als er een vat olie uit de grond wordt gehaald dan krijgt Shell 40 CENT per vat. De rest (afhankelijk van de olieprijs) gaat naar de respectievelijke overheid. Dat is nu ongeveer 50 dollar. En daarmee kunnen ze een oorlog tegen IS onderhouden en een land opbouwen, maar vaak steken ze het gewoon in hun eigen zak. Net zoals in Nigeria, en in andere landen.
Shell werkt al tientallen jaren met overheden samen om een energietransitie te bewerkstelligen, maar overheden moeten dit ook willen. En, er moet ook mee verdient worden en ze moeten de economische groei kunnen behouden, bijvoorbeeld in China.
Dit flutartikeltje, de zoveelste linkse hobby om het meest succesvolle Nederlandse bedrijf te bekritiseren laat nog maar eens zien dat jullie de echte wereld totaal niet snappen. De geopolitieke verhoudingen die ermee gemoeid gaan. De rol van Shell in een olie-industrie met hele vieze spelers, waar ze toch proberen te concurreren en goed te doen waar dat mogelijk is.
Er zijn honderden mensen van Shell die zich constant bezig houden met manieren om China te overtuigen hoe ze een energietransitie kunnen maken. Maar daarbij moet je je wel houden aan de realiteit. Namelijk, dat China niet van plan is van kolen af te stappen en dat ook niet KAN. Nu niet en de komende 50 jaar niet. Daarom werkt Shell aan oplossingen, zoals CCS. En de Chinezen willen ook niet overstappen als het ze geld kost. Dus het moet ook goedkoper. Ach, zoek een het rapport Greening and Cleaning China op van Shell. Dan krijg je een idee hoe moeilijk al die belangen zijn.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De Partij voor de Dieren zeggen er dit over in hun partijprogramma:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(07-03-2017) Volkskrant
Kijk Gerard Reijn heeft mijn blog begrepen:
Niks geen zonnepaneel parken en velden: gewoon op elk dak (met zon-dakpannen)
en je kunt heel Nederland van stroom voorzien.
Deze is ook "leuk"
(April 2017)
Marianne Zwagerman is deze maand druk bezig met klimaat en duurzaamheid.
enkele voorbeelden:
16-04-2017 Bij WNL-op-zondag Ze komt voor het eerst aan het woord op 33 minuten over het koningshuis: gelijk lachen, kijk maar naar de gezichten van Annemarie Jorritsma en en Arendo
op 35:10 begint het klimaat, energie verhaal
17-04-2017 column / verslag door Hans Labohm
Nog een keer: bij WNL op Zondag
"Praat nou niet de leugens van de politici na"
18-04-2017 WNL-opinimakers over klimaat- en energiebeleid, maar vooral over de subsidie-slurpers (windmolens op plekken waar het zelden waait)
19-04-2017 column door Cornelis HW van de Berg
Pieter Derks over Marianne Zwagerman in NPO-Radio-1
25-04-2017 Een interview van Kees de Lange met Fred Udo over zwaaipalen, subsidieslurpers, oftewel windenergie.
(08-05-2017)
Zelfs Achmea doet mee.
Met een column van Thiëmo Heilbron
Duurzaamheid is een speeltje van hoogopgeleide met een dikke portemonnee...
Zet daarnaast deze column van Geerten Waling in de Volkskrant,
Klimaat redden betekent geboortes beperken...
(10-05-2017)
Volkskrant
Thorium?
Wel eens van gehoord? (Ik ook niet)
M A A R...
"over 5 jaar kan thorium olie overbodig maken...."
is uit 2010, zeven jaar geleden alweer.
Is er niets mee te verdienen, doen we het niet.
Energiewinning uit Thorium ligt toch wat lastiger.
(05-06-2017)
Vorige week verliet Trump het Parijs-akkoord.
Leuke kijk hierop door de New Yorker
(10-06-2017)
Hoppa, nog een "leuke" van Wierd Duk in AD
Er is weer een religie bij.
Nou, je kunt zeggen van religie wat je wilt, maar
dat kan nooit iets goed brengen.
Nog diezelfde dag: Wierd Duk in "De Dagelijkse Standaard"
klimaat hoax is verdienmodel (nieuw woord voor; geld verdienen met onzin)
(17-06-2017)
Tja, en dan krijg je dit...
"Wind turbines are neither clean nor green and they provide zero global energy"
(26-06-2017)
Zijn die elektrische auto's nou WEL of NIET "goed voor't millieu"
Want
"gloeiendenakendenondejuu zo witte tog nooit waggu mot doen"
(13-07-2017)
Fraude? Met energie?
Da's helemaal niet erg joh,
zolang het maar duurzaam is.
Een fotoserie.
Niet leuk, maar geeft de urgentie wél aan.
AARDKLOTEN
Dat vind ik een hele goeie term,
die echt de lading dekt:
Ouwehoeren tot we een ons wegen,
maar resultaat; "Ho maar!"
Wim Daniëls legt het hier uit.
Ian Plimer is een Australische geoloog en emeritus hoogleraar,
waarschuwt de paus voor milieuactivisten als adviseurs:
het zijn schaamteloze leugenaars, die niets van het milieu afweten.
"Dat u het weet."
(09-09-2017)
Martin Sommer over een nieuw ministerie voor klimaat, een klimaatminister: doe maar niet.
(20-09-2017)
Nog maar een link. Dit keer "the Independent"
Kloppen de wetenschappelijke modellen, verwachtingen nou wel of niet?
(28-09-2017)
Is natuurlijk ook schanddalig:
(03-11-2017)-------------------------------------------------------------------------------------------------
Vandaag was er een discussie in Nieuwsuur over de klimaatplannen van Rutte III
(Ja, sorry; "ambitieuze" staat erbij. Laat ik weg hoor.)
Ruud Koornstra vertelt in grote lijnen wat ik bedoel:
Probeer alternatieve energie winstgevend te maken,dan heb je kans op een succesvol energiebeleid.
Overbevolking
Oei, mogen we het daar wel over hebben?
Maar het is wel een aspect dat meetelt.
(04-12-2017)
Beerput Nederland
Een geweldige docu die laat zien hoe er gesjoemeld wordt met afval.
Puur misdadig.
Nederlandse regering doet mee aan de
ecocide tegen de mensheid
Het trucje is simpel
zegt Marianne van den Akker op 26-11-2017
een paar dagen voor de uitzending van Beerput Nederland.
(30-12-2017)
Bijvoorbeeld
Algen als brandstof is misschien een goed alternatief.
Het grote ExxonMobil heeft geld, materiaal en knowhow om dit te ontwikkelen.
Hoe was het toch mogelijk dat iedereen vond dat een elektrische auto schoon was?
Wie is daarbij gebaad? (Ja, de makers van de hybride auto's natuurlijk, maar die zijn enkel op winst uit.)
Maar de "filantropische, charitatieve, idealist", waarom geloofde hij deze onzin of wist hij dat het onzin was, maar bleef deze auto's toch steunen, aanprijzen?
Is dit nou weer zo'n voorbeeld van het "Politiek Correcte Monster" (PoliCoMo),
dat veel meer kapot maakt dan hij wil redden, herstellen?
Door veel goede bedoelingen is een hoop ellende gekomen.
(10-01-2018)
En alles wat die dandy, die charlatan van een Thierry Baudet zegt is natuurlijk onzin.
Toch?
Jawel
Niet?
Oh?
Simon Rozendaal schrijft hierover een column in nota bene de Volkskrant.
(11-01-2018)
"Onze weerman" en NPO-klimaatexpert Gerrit Hiemstra
rekende op enkel bijval voor zijn onbetwistbare geachte kennis en
vooral onwrikbaar ontzag ontleend aan de vermeende, onaantastbaar geachte NPO-status.
Oei! Wat vergiste Gerrit zich hierin.
Het begon allereerst door bovengenoemde column van Simon Rozendaal.
Maar
nu ging zelfs Wierd Duk zich ermee bemoeien.
Dan kan Joost Niemoller niet achterblijven.
M A A R
Nu gaat het pas echt leuk worden.
De Correspondent kan dit allemaal zomaar niet laten gaan,
en gaat er zich ook mee bemoeien, dus
Jelmer Mommers komt met een column met de veelzeggende titel:
"Nee, Thierry Baudet heeft geen gelijk over het klimaat."
"ROEPT U MAAR!!"
Oh, wacht.....
dan moet dit er absoluut ook achter.
"De Correspondent krijgt 150.000 euro aan groene subsidie."
En nog een van Maarten Keuleman en Marco Visscher
Zoals gezegd: we houden elkaar lekker bezig,
alleen jammer niet met de echte problemen, de oplossingen.
"Ze zijn van de straat..."
Ach, ziet u nu wat ik bedoel?
Ze lullen elkaar helemaal de pleuris, tot ze een ons wegen en er gebeurt uiteindelijk
geen drol, nada, noppes, niks!
Hoe intellectueel, gestudeerd en erudiet ze allemaal bij elkaar wel niet zijn.
Ze komen verdomme klaar op "diepe teksten met fraaie onzinnen"
Jelmer Mommers eindigt zijn column met:
"Zo verwordt de klimaatwetenschap op de opiniepagina van een van ’s lands grootste kranten tot een he said/she said.
Slechter kun je je publiek niet bedienen."
Komop slimmeriken, ga nou eens een keer wat DOEN!
Mijn moeder zei altijd: "Van een mooie tafel kende niet eten!"
En dat vrouwke had enkel lagere school. Meer kon toen niet.
Man, man, man!
(08-08--2018)
Deze week wordt Canada getreiterd door Saoedi Arabië.
Of andersom.
Canada vindt dat ze iets mogen zeggen tegen SA over mensenrechten.
Dat vindt SA dus niet. Soevereine staat en zo.
Maar vooral een stik jaloerse prins die geen enkele kritiek duld van zowel binnen als buitenland.
Maar ja, SA heeft olie en dus macht. Zelfs Rusland steunt Saoedi Arabië.
Zelfs Amerika zegt weinig tot niets. Die heeft goeie banden met SA.
Uiteraard; economische!
Willen we de macht van deze islamitische landen breken,
dan moeten we duurzame (dus géén fossiele) energie gaan gebruiken.
Twee vliegen:
1. beter milieu (of het klimaat beter wordt weet ik niet. Niemand, maar de lucht wordt frissen en er wordt minder plastic gemaakt.)2. machteloze islam-idioten worden terug gedreven naar hun woestijn
Zeer slechte discussie onder geen leiding van "we zijn door de tijd" Twan.
Enkele twitter-reacties:
Kees de Lange
(03-09-2019)
Bertrand Piccard,
Initiator and Chairman of Solar Impulse Foundation,
shares his insights on today's environmental trends and
the risk that businesses incur if they do not adapt to the new climate crisis situation. Tremendous opportunity or certain doom...?
Bedrijven die niet klimaat-neutraal innoveren
zullen "gedoemd zijn" te verdwijnen.
De technologie die we nu gebruiken is 120 jaar oud, inefficiënt, sterk verouderd, gebaseerd op olie.
Dát kan en moet veranderen!
door:
"Encourage the people who have the power and the money to do it also.
And for this we have to speak their language.
And speaking the language of the people we want to convince
is a language of profit of job creation, of growth of financial andvantage.
Die Bertrand heeft gewoon mijn blog gelezen! (video is van december 2018)
En dat voor een Fransman.
in een ná 15 maart te sluiten regeerakkoord
beleid zal erop gericht zijn
koplopers (van wie?)
beperkt moet blijven.
Het kabinet zal daarvoor concrete maatregelen nemen. #Hoedan? "Concreet" #Watdan?
(01-03-2917)-----------------------------------------------------------------------------------------------------
De NOS heeft het er in nieuwsuur over gehad,
op Facebook heeft Rob Wijnberg daar kritiek op:
daaronder komen reacties, bijv.
Douwe Beerda Shell noemt dat zelf meestribbelen. Zeggen dat ze goed willen doen zodat ze toegang krijgen tot alle innovatieclubjes en eenmaal daarin alles doen om de boel te saboteren zodat ze hun fossiele brandstoffen kunnen blijven verkopen. Welkom in de wondere wereld van Shell.
Maar vooral de reactie van Mark Us vind ik interessant:
Mark Us Wat grappig, want volgens mij snappen jullie bij De Correspondent zelf niet hoe incompetent jullie zijn om een mening te geven over hoe Shell opereert binnen de wereldwijde olie-industrie. Nog de belangen begrijpen.
Wat dachten jullie, "oh wat een scoop (!) in dit filmpje blijkt dat Shell er van wist". Natuurlijk wist Shell er van, iedereen weet er al lang van. De Russen, Chinezen, Amerikanen, Arabieren, iedereen.
Wat jullie niet begrijpen is dat Shell een heel degelijk bedrijf is geworden dat in een hele vieze wereld opereert. Een wereld die sterk is verandert de afgelopen decennia. Waar je te maken hebt met onplezierige waarheden. Waar jullie dan weer lekker als salon-socialisten kritiek op kunnen hebben en je geld mee verdienen. En dan deze claim maken: dat Shell er ALLES aan heeft gedaan om klimaatactie te saboteren. En waarop baseren jullie dit dan? "Maar in Amerika deed Shell in de jaren negentig mee aan een campagne die doelbewust twijfel zaaide over de klimaatwetenschap. Het doel was ‘draconisch’ overheidsingrijpen te voorkomen."
Hebben jullie je ooit afgevraagd waarom een bedrijf als Shell zich daarmee zou bemoeien? Denken jullie nu echt dat als Shell NU stopt met zowel olie als gas uit de grond te halen dat het klimaat daar profijt van zou hebben? Natuurlijk niet. Dan halen de Russen het er wel uit, die zijn niet zo sociaal aangelegd hoor, en geven nog minder om het milieu.
Denken jullie echt dat Shell opmeet gebied van klimaatverandering globaal het verschil kan maken en van alles kan afdwingen? Dan heb je totaal geen grip op de realiteit. Shell wordt ingehuurd. Als zij het niet doen, dan doet een ander het wel. In Irak wordt Shell ingehuurd door Irakese overheid om olie uit de grond te halen. Ze bouwen ALLES want de Irakezen kunnen het zelf niet. De pijpleidingen, de pompen, de fabrieken, de havens. En als er een vat olie uit de grond wordt gehaald dan krijgt Shell 40 CENT per vat. De rest (afhankelijk van de olieprijs) gaat naar de respectievelijke overheid. Dat is nu ongeveer 50 dollar. En daarmee kunnen ze een oorlog tegen IS onderhouden en een land opbouwen, maar vaak steken ze het gewoon in hun eigen zak. Net zoals in Nigeria, en in andere landen.
Shell werkt al tientallen jaren met overheden samen om een energietransitie te bewerkstelligen, maar overheden moeten dit ook willen. En, er moet ook mee verdient worden en ze moeten de economische groei kunnen behouden, bijvoorbeeld in China.
Dit flutartikeltje, de zoveelste linkse hobby om het meest succesvolle Nederlandse bedrijf te bekritiseren laat nog maar eens zien dat jullie de echte wereld totaal niet snappen. De geopolitieke verhoudingen die ermee gemoeid gaan. De rol van Shell in een olie-industrie met hele vieze spelers, waar ze toch proberen te concurreren en goed te doen waar dat mogelijk is.
Er zijn honderden mensen van Shell die zich constant bezig houden met manieren om China te overtuigen hoe ze een energietransitie kunnen maken. Maar daarbij moet je je wel houden aan de realiteit. Namelijk, dat China niet van plan is van kolen af te stappen en dat ook niet KAN. Nu niet en de komende 50 jaar niet. Daarom werkt Shell aan oplossingen, zoals CCS. En de Chinezen willen ook niet overstappen als het ze geld kost. Dus het moet ook goedkoper. Ach, zoek een het rapport Greening and Cleaning China op van Shell. Dan krijg je een idee hoe moeilijk al die belangen zijn.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De Partij voor de Dieren zeggen er dit over in hun partijprogramma:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(07-03-2017) Volkskrant
Kijk Gerard Reijn heeft mijn blog begrepen:
Niks geen zonnepaneel parken en velden: gewoon op elk dak (met zon-dakpannen)
en je kunt heel Nederland van stroom voorzien.
(13-03-2017)
Rob Wijnberg zegt eigenlijk hetzelfde.
Jaja, in veel betere en "duurdere" bewoordingen.
"Hai hep wel doorgeleerd hè."
Het doet hem besluiten om Partij voor de Dieren te stemmen.
Vooral:
"PvdD wil het huidige economische systeem vervangen met een groen alternatief." VERVANGEN!!
Geweldig, maar....(durf 't haast niet meer te vragen.)... Hoedan?
In deze video wordt "bewezen" dat het klimaat sinds miljoenen jaren verandert. Dan koud, dan weer warm, en koud.
Kortom; niks nieuws onder de zon, ook niet vanaf dat
er mensen op de aardkluit rondliepen.
Geinig weetje: dinosaurussen stootten veel CO2 uit. Meer dan auto's nu.
Er wordt wat aangeklooid met goeie ideeën,
maar ze blijven kansloos.
Pas als de noodzaak er echt is, gaat het iets worden.
Eerder niet.
Deze is ook "leuk"
(April 2017)
Marianne Zwagerman is deze maand druk bezig met klimaat en duurzaamheid.
enkele voorbeelden:
16-04-2017 Bij WNL-op-zondag Ze komt voor het eerst aan het woord op 33 minuten over het koningshuis: gelijk lachen, kijk maar naar de gezichten van Annemarie Jorritsma en en Arendo
op 35:10 begint het klimaat, energie verhaal
17-04-2017 column / verslag door Hans Labohm
Nog een keer: bij WNL op Zondag
"Praat nou niet de leugens van de politici na"
18-04-2017 WNL-opinimakers over klimaat- en energiebeleid, maar vooral over de subsidie-slurpers (windmolens op plekken waar het zelden waait)
19-04-2017 column door Cornelis HW van de Berg
Pieter Derks over Marianne Zwagerman in NPO-Radio-1
25-04-2017 Een interview van Kees de Lange met Fred Udo over zwaaipalen, subsidieslurpers, oftewel windenergie.
(08-05-2017)
Zelfs Achmea doet mee.
Met een column van Thiëmo Heilbron
Duurzaamheid is een speeltje van hoogopgeleide met een dikke portemonnee...
Zet daarnaast deze column van Geerten Waling in de Volkskrant,
Klimaat redden betekent geboortes beperken...
(10-05-2017)
Volkskrant
Thorium?
Wel eens van gehoord? (Ik ook niet)
M A A R...
"over 5 jaar kan thorium olie overbodig maken...."
is uit 2010, zeven jaar geleden alweer.
Is er niets mee te verdienen, doen we het niet.
Energiewinning uit Thorium ligt toch wat lastiger.
(05-06-2017)
Vorige week verliet Trump het Parijs-akkoord.
Leuke kijk hierop door de New Yorker
(10-06-2017)
Hoppa, nog een "leuke" van Wierd Duk in AD
Er is weer een religie bij.
Nou, je kunt zeggen van religie wat je wilt, maar
dat kan nooit iets goed brengen.
Nog diezelfde dag: Wierd Duk in "De Dagelijkse Standaard"
klimaat hoax is verdienmodel (nieuw woord voor; geld verdienen met onzin)
(17-06-2017)
Tja, en dan krijg je dit...
"Wind turbines are neither clean nor green and they provide zero global energy"
(26-06-2017)
Zijn die elektrische auto's nou WEL of NIET "goed voor't millieu"
Want
"gloeiendenakendenondejuu zo witte tog nooit waggu mot doen"
(13-07-2017)
Fraude? Met energie?
Da's helemaal niet erg joh,
zolang het maar duurzaam is.
Een fotoserie.
Niet leuk, maar geeft de urgentie wél aan.
AARDKLOTEN
Dat vind ik een hele goeie term,
die echt de lading dekt:
Ouwehoeren tot we een ons wegen,
maar resultaat; "Ho maar!"
Wim Daniëls legt het hier uit.
Ian Plimer is een Australische geoloog en emeritus hoogleraar,
waarschuwt de paus voor milieuactivisten als adviseurs:
het zijn schaamteloze leugenaars, die niets van het milieu afweten.
"Dat u het weet."
(09-09-2017)
Martin Sommer over een nieuw ministerie voor klimaat, een klimaatminister: doe maar niet.
(20-09-2017)
Nog maar een link. Dit keer "the Independent"
Kloppen de wetenschappelijke modellen, verwachtingen nou wel of niet?
(28-09-2017)
Is natuurlijk ook schanddalig:
Dit n.a.v een artikel van "Follow The Money"
Maar vergeet ook even NIET wat de groene energie aan subsidie slurpt:
Windmolens die op plaatsen staan waar het hele jaar nauwelijks wind waait.
Zonnepanelen in de schaduw.
Hybride auto's worden opgeladen via het normale stroomnet.
Waar komt die stroom vandaan? Waarmee wordt die stroom gemaakt? Nou?
Yep! Fossiele brandstof!
De stroom komt van "Gewone elektriciteitscentrales met kolen en/of gas"
Lekker duurzaam!
(03-11-2017)-------------------------------------------------------------------------------------------------
Vandaag was er een discussie in Nieuwsuur over de klimaatplannen van Rutte III
(Ja, sorry; "ambitieuze" staat erbij. Laat ik weg hoor.)
Ruud Koornstra vertelt in grote lijnen wat ik bedoel:
Probeer alternatieve energie winstgevend te maken,dan heb je kans op een succesvol energiebeleid.
Overbevolking
Oei, mogen we het daar wel over hebben?
Maar het is wel een aspect dat meetelt.
(04-12-2017)
Beerput Nederland
Een geweldige docu die laat zien hoe er gesjoemeld wordt met afval.
Puur misdadig.
Nederlandse regering doet mee aan de
ecocide tegen de mensheid
Het trucje is simpel
zegt Marianne van den Akker op 26-11-2017
een paar dagen voor de uitzending van Beerput Nederland.
(30-12-2017)
Bijvoorbeeld
Algen als brandstof is misschien een goed alternatief.
Het grote ExxonMobil heeft geld, materiaal en knowhow om dit te ontwikkelen.
Hoe was het toch mogelijk dat iedereen vond dat een elektrische auto schoon was?
Wie is daarbij gebaad? (Ja, de makers van de hybride auto's natuurlijk, maar die zijn enkel op winst uit.)
Maar de "filantropische, charitatieve, idealist", waarom geloofde hij deze onzin of wist hij dat het onzin was, maar bleef deze auto's toch steunen, aanprijzen?
Is dit nou weer zo'n voorbeeld van het "Politiek Correcte Monster" (PoliCoMo),
dat veel meer kapot maakt dan hij wil redden, herstellen?
Door veel goede bedoelingen is een hoop ellende gekomen.
(10-01-2018)
En alles wat die dandy, die charlatan van een Thierry Baudet zegt is natuurlijk onzin.
Toch?
Jawel
Niet?
Oh?
Simon Rozendaal schrijft hierover een column in nota bene de Volkskrant.
(11-01-2018)
"Onze weerman" en NPO-klimaatexpert Gerrit Hiemstra
rekende op enkel bijval voor zijn onbetwistbare geachte kennis en
vooral onwrikbaar ontzag ontleend aan de vermeende, onaantastbaar geachte NPO-status.
Oei! Wat vergiste Gerrit zich hierin.
Het begon allereerst door bovengenoemde column van Simon Rozendaal.
Maar
nu ging zelfs Wierd Duk zich ermee bemoeien.
Dan kan Joost Niemoller niet achterblijven.
M A A R
Nu gaat het pas echt leuk worden.
De Correspondent kan dit allemaal zomaar niet laten gaan,
en gaat er zich ook mee bemoeien, dus
Jelmer Mommers komt met een column met de veelzeggende titel:
"Nee, Thierry Baudet heeft geen gelijk over het klimaat."
"ROEPT U MAAR!!"
Oh, wacht.....
dan moet dit er absoluut ook achter.
"De Correspondent krijgt 150.000 euro aan groene subsidie."
En nog een van Maarten Keuleman en Marco Visscher
Zoals gezegd: we houden elkaar lekker bezig,
alleen jammer niet met de echte problemen, de oplossingen.
"Ze zijn van de straat..."
Ach, ziet u nu wat ik bedoel?
Ze lullen elkaar helemaal de pleuris, tot ze een ons wegen en er gebeurt uiteindelijk
geen drol, nada, noppes, niks!
Hoe intellectueel, gestudeerd en erudiet ze allemaal bij elkaar wel niet zijn.
Ze komen verdomme klaar op "diepe teksten met fraaie onzinnen"
Jelmer Mommers eindigt zijn column met:
"Zo verwordt de klimaatwetenschap op de opiniepagina van een van ’s lands grootste kranten tot een he said/she said.
Slechter kun je je publiek niet bedienen."
Komop slimmeriken, ga nou eens een keer wat DOEN!
Mijn moeder zei altijd: "Van een mooie tafel kende niet eten!"
En dat vrouwke had enkel lagere school. Meer kon toen niet.
Man, man, man!
(08-08--2018)
Deze week wordt Canada getreiterd door Saoedi Arabië.
Of andersom.
Canada vindt dat ze iets mogen zeggen tegen SA over mensenrechten.
Dat vindt SA dus niet. Soevereine staat en zo.
Maar vooral een stik jaloerse prins die geen enkele kritiek duld van zowel binnen als buitenland.
Maar ja, SA heeft olie en dus macht. Zelfs Rusland steunt Saoedi Arabië.
Zelfs Amerika zegt weinig tot niets. Die heeft goeie banden met SA.
Uiteraard; economische!
Willen we de macht van deze islamitische landen breken,
dan moeten we duurzame (dus géén fossiele) energie gaan gebruiken.
Twee vliegen:
1. beter milieu (of het klimaat beter wordt weet ik niet. Niemand, maar de lucht wordt frissen en er wordt minder plastic gemaakt.)2. machteloze islam-idioten worden terug gedreven naar hun woestijn
(18-09-2018)
Thierry Baudet en Jesse Klaver over het klimaat in RTLLN.
Let op de demagogie van Jesse "koekoek" Klaver: Thierry ontkent NIET dat het klimaat verandert.
Hij twijfelt aan de oorzaak (mens of interglaciale periode)
en bekritiseert de effectiviteit van de maatregelen.Thierry Baudet en Jesse Klaver over het klimaat in RTLLN.
Let op de demagogie van Jesse "koekoek" Klaver: Thierry ontkent NIET dat het klimaat verandert.
Hij twijfelt aan de oorzaak (mens of interglaciale periode)
Zeer slechte discussie onder geen leiding van "we zijn door de tijd" Twan.
Enkele twitter-reacties:
Kees de Lange
(03-09-2019)
Bertrand Piccard,
Initiator and Chairman of Solar Impulse Foundation,
shares his insights on today's environmental trends and
the risk that businesses incur if they do not adapt to the new climate crisis situation. Tremendous opportunity or certain doom...?
Bedrijven die niet klimaat-neutraal innoveren
zullen "gedoemd zijn" te verdwijnen.
De technologie die we nu gebruiken is 120 jaar oud, inefficiënt, sterk verouderd, gebaseerd op olie.
Dát kan en moet veranderen!
door:
"Encourage the people who have the power and the money to do it also.
And for this we have to speak their language.
And speaking the language of the people we want to convince
is a language of profit of job creation, of growth of financial andvantage.
Die Bertrand heeft gewoon mijn blog gelezen! (video is van december 2018)
En dat voor een Fransman.
